Подписан Указ Президента о присуждении премий в области науки и инноваций для молодых ученых за 2018 год.

Лауреаты:
Горлов Е.В. и Жарков В.И. – Институт оптики атмосферы им В.Е.Зуева СО РАН;
Гризанова Е.В. – Новосибирский ГАУ;
Дячук В.А. – ННЦ морской биологии им А.В. Жирмунского ДВО РАН;
Оселедец И.В. – Сколтех.

Поздравляем победителей! Подробности – регалии победителей и оцененные научные заслуги – в самом указе:

https://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201902050019?type=pdf

Обновлен состав координационного совета Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013 – 2020 годы.

В списке – представители самих академий, региональных отделений РАН, Минобрнауки, научных фондов и госкорпораций (Росатом, Ростех, Роскосмос, Роснано).

Лишних или случайных людей в составе координационного совета нет.

https://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201902050021?type=pdf

Страна пересоветов

Утвержден состав Совета по грантам Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ.

Состав, по идее, отражает и основные отрасли науки, и приоритетные направления Стратегии, и более-менее равномерное представительство регионов страны, а также различных типов вузов – федеральных, национальных исследовательских опорных и иных. Нареканий и претензий к персоналиям практически нет.

От Администрации президента присутствует Денис Секириниский (замначальника управления АП по научно-образовательной политике), которого, судя по всему, отрядили на работу по «науке молодых». Видимо, именно ему (хотя бы частично) предстоит собирать ту единую, сквозную и прозрачную систему поддержки молодых ученых, о которой на Совете по науке и образованию говорил помощник Президента Андрей Фурсенко.

Во всей этой связи возникает только один вопрос – а не слишком ли много у нас различных советов по отдельным формам поддержки? По ведущим ученым (мегагрантам) один, по молодым и научным школам – другой; есть еще ряд аналогичных структур.

Никогда не удастся сконцентрировать все усилия в одном направлении (будь то Стратегия НТР или научно-технологический прорыв), если есть масса советов с разным (но и пересекающимся) членством и узкими компетенциями. Центр принятия решений и проведения госполитики должен быть единым – одно Министерство прорыва (науки и высшего образования), один штаб науки (РАН), один совет по грантам.

Не пора ли уже создать один единый совет, чтобы он мог деятельным образом решать все грантовые вопросы? Конечно, с разумной системой представительства – от Министерств и госкорпораций, университетов и научных организаций, ведущих ученых, а также с четко прописанным механизмом принятия решений и регулярной ротации.

С составом совета по молодым ученым и научным школам, а также регалиями его членов можно ознакомиться в тексте распоряжения Правительства - https://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201902050030?type=pdf

Битва за научную столицу Арктики: Красноярский край

На базе Сибирского федерального университета по инициативе президента СФУ, губернатора края Александра Усса был создан Департамент комплексного изучения Арктики.

Конечно, арктический статус Красноярского края никто не оспаривает, да и СФУ действительно задействован в ряде программ по изучению и освоению региона. Кроме того, кажется, Енисейская Сибирь не поплыла, поэтому решили пробраться к арктическим научным бюджетам.

На поле арктической науки действительно становится тесно (и участников больше, чем отмечают коллеги из «Капитана Арктики»). Мы недавно давали им краткие характеристики, поэтому просто перечислим:
1.Тюмень-ХМАО-ЯНАО (с проектом НОЦ, ТюмГУ и очень эффективным профильным научным центром в ЯНАО);
2. СПбГУ (Санкт-Петербург)
3. САФУ (Архангельск)
4. МАГУ (Мурманск)
5. СВФУ – перспективы Якутии мы недавно рассматривали отдельно.
6. ДВФУ (Владивосток).

Теперь седьмым в гонке за статус Арктической научной столицы присоединяется Красноярский край и Сибирский федеральный университет.

https://tass.ru/nauka/6074814

Вот мы и доинноваторствовали в работе с детьми и молодёжью до конкуренции армейских с гражданскими, а именно "Юнармии" с "Кванториумами" и "Сириусом".

https://t.iss.one/metodi4ka/2464

Назначен начальник отдела стратегического развития Минобрнауки. Им стала Наталья Гвоздева, до этого возглавлявшая дирекцию проекта "5-100" в РУДН.

Отдел Гвоздевой входит в состав Департамента государственной политики в сфере высшего образования и молодежной политики, и её назначение это, безусловно, победа для проекта "5-100" и Российского университета дружбы народов.

Команде Владимира Филиппова теперь будет гораздо легче выполнять запланированные показатели роста.

Чего ждать вузам от этого назначения? Наталья Гвоздева мало известна в экспертном сообществе.

Наши эксперты из числа её коллег по проекту "5-100" отмечают слепую веру в то, что главная задача любого вуза - содействовать России для вхождения в топ-5 экономик мира. А ещё г-жа Гвоздева уверена: вуз без бюджетного финансирования развиваться не умеет, а значит - не должен.

Назначение г-жи Гвоздевой совпало с критикой НОП в адрес Минобрнауки о недостатке вузовских практиков в среднем управленческом звене министерства.

Если Наталья Гвоздева без лишней "бронзы" наладит диалог в экспертным вузовским и цифровым сообществами, у неё есть шанс стать одним из лидеров экспертной дискуссии о трансформации высшей школы. Однако, подобный благоприятный исход совсем не гарантирован. Ведь и стратегические успехи того же РУДН не столь однозначны.

Кириенко и Москва

Некоторые коллеги усиленно продвигают мысль о том, что для Сергея Кириенко венцом карьеры может стать максимум пост мэра Москвы, что неизбежно приводит его в жёсткое столкновение с Сергеем Собяниным.
https://t.iss.one/treli_gorodka/897

Мысль эта является производной от рассуждений о преемнике в контексте трансфера. А также о максимально высоких позициях, которые каждый из героев может занять.

Более-менее консенсус существует вокруг того, что собственно президентом (преемником) ни Кириенко, ни Собянин не будут. А следовательно - их конфликт должен разворачиваться вокруг кресла премьера.

Этой перестановкой этих двух фигур между двумя постами - премьер-министра и мэра Москвы - исчерпывается вся политическая аналитика по линии Кириенко-Собянин.

Причём, откровенно говоря, на месте мэра столицы Кириенко принёс бы больше пользы, чем Собянин на посту премьера. Технократизация и так достаточно технологических и цифровых управленческих и бытовых процессов в Москве могла бы вывести город в число лидеров по качеству госуслуг. А вот «хозяйственник» Собянин на посту премьера кроме реновации масштабами во всю страну вряд ли бы смог чем-то отличиться. Всё остальное, обкатанное в Москве, уже в регионах внедряется.

Вопрос заключается в том, что почти ни при каких раскладах Собянина не отправляют в АП вместо Кириенко. И в этом - главная низкая оценка Сергею Семеновичу как политику. С другой стороны, иные коллеги отмечают, что как раз-таки Сергей Семёнович склонен к кулуарному администрированию - но и здесь он не в формат. На смену Вайно или Кириенко? С таким шлейфом как у Собянина? Это невозможно. Он теперь «раб лампы» плитки, вечных фестивалей и реновации. Перерасти лидера «одной из элитных групп» он уже не сможет. Оттого и в АП его не прочат.

Г-н Кириенко, со своей стороны, вряд ли метит в кресло мэра столицы. На этой должности слишком мало оргуправленческого и слишком много жилищно-коммунального или бытового.

Кириенко по складу ума - высококлассный политинженер-технолог (политконструктор, политархитектор) из «опытно-конструкторского бюро». Он знает, как преобразовать идею в организационную структуру и управленческую систему. На посту мэра ему будет откровенно скучно.

Не удивимся, если в итоге Сергей Владиленович предпочтёт создать и возглавить элитный экспертный клуб на базе АСИ-ЭИСИ для методологического сопровождения госуправления.

А вот для Собянина Москва действительно является потолком - не зря начата реновация. Для «небаллотирования» на выборах уже придуман тысяча и один вариант. От превращения Москвы в «парламентскую республику» до введения поста сити-менеджера.

Ну а Россия - не Москва, где можно плитку по три раза за сезон перекладывать. И бюджет не тот получится, и отдача не та. Да и возвращаться будет некуда - Москва отобьётся от рук очень быстро. Родная Тюмень примет, но о таком ли финале мечтает Собянин?

Итог. Для Собянина Москва - это потолок. Министерство любое или другой регион здесь будут заменой, но пожалуй, с понижением. Премьерство недостижимо.

Для Кириенко Москва мала и слишком приземленна. Премьерство интересно как оргуправленческая задача, но прагматика подсказывает, что развернуться там будет категорически невозможно.

Кириенко и Собянин - это массивные планеты, политические гиганты, которые однозначно оказывают друг на друга сильное гравитационное влияние, но вращаются они по непересекающимся орбитам.

По сведениями наших источников, одной из тем, обсуждавшихся на встрече Пригожина и Навального было подключение команды «оппозиционера» к скоординированной пиар-атаке на Высшую школу экономики, её ректора Ярослава Кузьминова и косвенно - на главу Центробанка Эльвиру Набиуллину.

В этом контексте понятно и заранее было запланировано хамское поведение Леонида Волкова по отношению к ВШЭ, которое обсуждают все профильные каналы - https://t.iss.one/mediakiller/422.

В контексте выборов в Санкт-Петербурге команда Навального получила параллельный заказ - не только дискредитировать ВШЭ и Кузьминова, но как минимум - оторвать от Вышки её питерский филиал (активно участвующий в кадровой подпитке городской администрации) и перевести его под другой патронаж.

Еще один главный по Арктике
#власть #министерство

Замминистра по «арктическим» вопросам в Минвостокразвития выбран: им станет Александр Крутиков. Который в общем-то и так уже числится замминистра в этом самом ведомстве.

О решении сегодня объявил тов. Трутнев. Забавно, как именно он это сказал: «Работать на арктическом направлении пока будет Крутиков А.В...». Что значит это «пока» – непонятно. По словам Трутнева, у Крутикова заберут все сегодняшние обязанности: привлечение инвестиций, международное сотрудничество и подготовка ВЭФ. Мол, чтобы Арктикой занимался безраздельно.

Справка:
Тов. Крутиков 1987 года рождения. Выходец из Одинцово (Московская область). Карьеру строил по линии ОНФ (был одним из учредителей). В 2014 году пришел на должность заместителя директора Департамента территориального и социально-экономического развития Минвостокразвития России. Формально победил на конкурсе кандидатур, организованным АСИ. С 2016 года замминистра по развитию Дальнего Востока.

Что добавить? К Арктике не имеет никакого отношения. Проекты, которые вёл по Дальнему Востоку, внешне очень эффектные, но в реальности не все хорошо. Очередной технарь? Если так, то это очень плохо. Ибо к Арктике с позиции «технаря» подходить бессмысленно.

Тему Ростуризма и Алексея Каспржака с разной степенью активности прокачивают с момента ухода Алексея из "Артека".
Уберите уже эти темники по Ольге Голодец и её былое кураторство над Каспржаком.
Изменились задачи и ожидания.
Частично изменились кураторы.
Серьёзно изменился состав исполнителей.

Сибирский академический сепаратизм

Сибирское отделение РАН и его председатель г-н Пармон продолжают откровенные попытки обособиться их из общей системы «РАН – региональные отделения». Мы уже не раз обращали внимание на подобные действия сибиряков.

Амбиции его заходят достаточно далеко – в том числе, на практически равноправное положение с головной РАН. На руку г-ну Пармону играют и внимание со стороны федерального центра – комплексный план развития СО в контексте СФО, а также Академгородок 2.0.

Недавно г-н Пармон упомянул, что Сибирскому отделению необходимо восстанавливать связи (контроль) над бывшими «своими». институтами.

После посещения Иркутска и совещания с директорами местных научных институтов стал ясен путь, по которому пойдет интеграция СО РАН – это создание региональных филиалов отделения. Причем, делается это (якобы) по инициативе с мест – в случае Иркутска с такой идеей выступил местный научный центр.

В каждом из региональных филиалов будет свое собрание (обещают позвать даже представителей университетов) с президиумом и председателем.

В итоге г-н Пармон хочет на максимально возможной территории установить фактически прямое управление институтами со стороны Сибирского отделения РАН – ведь работать с 5-7 председателями, чем с сонмом директоров. В итоге образуется иерархия: институты – филиалы – СО РАН.

Этот механизм явно выходит за рамки научного и научно-методического руководства, а также всерьез торпедирует работу Сибирского территориального управления Минобрнауки.

Очевидно, планы г-на Пармона не будут реализовываться гладко. Многие регионы в зоне ответственности СО РАН наверняка будут сопротивляться излишнему диктату. Можно прогнозировать, что не в восторге будет «Тюменская матрешка» (которая нацелилась на собственный междисциплинарный НОЦ), Якутия (имеющая свою Академию наук, хотя также и Якутский научный центр СО РАН на своей территории). Можно прогнозировать сложности в университетском Томске – где превалирует университетская наука, чисто научных организаций не столь много и все взяты в оборот университетами. Отсюда – сомнительная выгода от усиления СО РАН в регионе.

Г-н Пармон продолжает играть на обострение. Интеграция усилий научных организаций – это дело похвальное. Но вслед за ней проходят действия, явно противоречащие государственной политике в области организации и управления научно-образовательно-технологической сферой.

Это бросает вызов органам власти и структурам госуправления. Они вырабатывают коллегиальные форматы контроля, но пока что, кажется, г-н Пармон и СО РАН всех несколько переигрывают.

Сибирский сепаратизм СО РАН и г-на Пармона лишь усиливается день ото дня и очень скоро начнет наносить серьезный вред политическим аспектам региональной науки. Не говоря уже о том, что это вредит согласованной работе многих инструментов и механизмов научно-технологического прорыва.

https://www.sbras.info/news/akademik-parmon-vstretilsya-s-rukovoditelyami-irkutskikh-institutov

Совсем недавно весь телеграм дружно сомневался в нашем инсайде (об этом писал и коллега @kremlebezBashennik) о том, что в публичную политику в Москве вероятно возвращение Юрия Лужкова.

Мы писали о его консультациях по данному вопросу с экс-председателем Мосгордумы Владимиром Платоновым.

Прямо сейчас в Госдуме проходит открытие выставки "Мосгордуме 25 лет", на котором присутствует почти весь руководящий состав Госдумы (и что удивительно, даже давний оппонент Лужкова -Владимир Жириновский). И все как один активно хвалят Лужкова, а также присутствующего на мероприятии Владимира Платонова.

«Утечка мозгов» и «чемоданные настроения» в РФ

Социологи из «Левада-центра» измерили эмиграционные настроения жителей России. Подчеркивается, что существенных сдвигов за последние годы не было, что говорит о некоторой стабилизации миграционных процессов. Но в каком ключе? Исходя из данных, можно составить предварительный портрет среднестатистического россиянина, желающего переехать на ПМЖ в другую страну. Получается, что речь идет о преимущественно городском/столичном молодом человеке 18-24 лет, с высшим образованием, у которого есть сформировавшиеся политические взгляды и желание жить «так как живет средняя семья в Западной Европе, США».

Эти наблюдения подтверждаются и в прошлогоднем докладе экспертов РАНХиГС «Квалифицированная миграция в России – баланс потерь и приобретений». Чаще всего на Запад едут, чтобы отучиться в магистратуре или аспирантуре. При этом за последние годы возрос поток русских квалифицированных кадров в Китай. Ранее это не являлось проблемой, поскольку иммиграция из СНГ в Россию людей с высшим образованием компенсировала отъезд специалистов. Однако в последние годы стали ощутимы последствия 90-х на постсоветстком пространстве: качество замещающих молодых кадров стало хуже, а доля низкоквалифицированных мигрантов возрастает.

Интересно, что Россия пытается использовать «утечку мозгов» в свою пользу: во-первых, есть призыв для состоявшихся на Западе ученых возвращаться и заниматься исследованиями здесь при поддержке президентских грантов. Во-вторых, российскую науку поставят на службу дипломатии, используя в качестве «мягкой силы». Концепция интенсификации научно-технического диалога со странами Запада для создания неформальных связей уже внедряется в российские посольства за рубежом. Однако точечный подход должен сопровождаться и улучшением жизни российской образованной молодежи, но это уже другая история.

Внебюджетные и обделенные (1/2)

В новом материале «Проекта» исследуется связь финансового здоровья российских вузов и качества высшего образования. Авторы, как всегда, создали мозаику фактов и домыслов, которая, конечно, характеризует картину, но не бесспорна очень по многим основаниям.

Первое упущение – это игнорирование подведомственности вузов. «Морские» вузы чаще всего не подведомственны Минобрнауки (скорее всего, Федеральному агенству морского и речного транспорта), а сельскохозяйственные – наоборот, все относятся к Минсельхозу. Требования к высшему образованию, конечно, в стране единые, но даже Рособрнадзор признает, что работать с «отраслевиками» крайне сложно, если вообще возможно. Отсюда же и разница в объемах субсидии – кто-то из ФОИВов на свои вузы не жалеет средств, кому-то наоборот жалко и не до того.

Группа «привилегированных», на самом деле, несколько шире. «Марочные» вузы – 5-100, федеральные университеты; национальные исследовательские; опорные; участники проектов «Вузы как центры пространства создания инноваций» и ««Развитие экспортного потенциала российской системы образования»; плюс к тому – вузы правительственного подчинения, МГУ и СПбГУ.

Вот эта группа – в сумме около 100 ведущих вузов – и является ядром отечественного образования. Она действительно «съедает» значительную часть бюджетных мест и субсидий. Но это и есть самые сильные вузы. Свое право на «марку» и привилегии они получили в конкурсном отборе и регулярно подтверждают свой статус.

Кстати говоря, подведомственность не Минобрнауки, а другому ФОИВу – очень часто большой минус, поскольку вузы не могут принять участие в программах по развитию высшего образования. Особенно часто приходится слышать подобные жалобы, как ни странно, от МГИМО, которое никуда толком не может включиться из-за МИДовской прописки. Впрочем, и Минобрнауки можно понять – с чего бы выдавать средства чужим подведам.

Кризисная ситуация с сельскохозяйственными вузами уже давно на виду. Очевидным решением является передача их в Минобрнауки с одновременной оптимизацией и интеграцией – скорее всего, в рамках преобразования в единую Россельхозакадемию. Примерно по той же схеме возможна интеграция проблемных вузов других ФОИВов («водники», Минкультуры и т.п.). Впрочем, прорабатываются также схемы с укрупнением до макрорегионального уровня, например, «академии» по федеральным округам.

В исследовании «Проекта» временами применяется сомнительная методология. Например, «Топ-20 федеральных вузов по доле внебюджетного дохода» представлен в процентах от бюджетного. Наверное, это наглядно, но неизвестны объемы бюджетного дохода. Допустим, в некоем маленьком региональном вузе всего 50 бюджетных мест и 500 платных – естественно, внебюджетные доходы будут превалировать. Но сравнивать эти проценты с МГИМО совсем не репрезентативно.

Очень интересен один из выводов авторов исследования: Парадоксально, но «самыми платными» вузами России являются две кузницы кадров для государства: РАНХиГС и МГИМО.

Начнем с «кузницы кадров».

Про роль МГИМО в выращивании элит очень метко было сказано в «Спящих» про совместное собрание ярых государственников и непримиримых либералов - «всё это – одна большая мгимошная тусовка просто разных лет выпуска». Тут комментировать нечего. За то, чтобы прикоснуться к этому миру, приходится дорого платить.

Для РАНХиГСа все несколько сложнее – в качестве выпускников Академия предпочитает учитывать всех, кто повышал квалификацию или прослушивал отдельные программы на ее базе (а чаще всего они платные), кроме того – филиалы ранее были независимыми региональными Академиями госслужбы. Так что в целом, конечно, РАНХиГС поставляет кадры – но раньше это была не совсем она, а сейчас – тоже не всегда можно говорить именно о выпускниках бакалавриата и магистратуры, а не обязательного повышения квалификации чиновников или «школы губернаторов».

https://www.proekt.iss.onedia/research/gosudarstvennoe-vysshee-obrazovanie/

Внебюджетные и обделенные (2/2)

В целом действительно существует общая проблема с филиалами, которую так и не смог решить Рособрнадзор. Филиалы стали просто откровенно коммерческими предприятиями, где выдают «звучную» корочку с упоминанием головного вуза за звонкую монету».

Бороться с этим, как предлагают некоторые эксперты, можно «пересборкой» региональных образовательных пространств – избавлением от «общероссийских образовательных империй» (типа головного столичного вуза с сетью филиалов) в пользу интеграции максимального числа мелких вузов и упомянутых филиалов в ведущие региональные вузы (например, в качестве филиалов, но уже местного федерального университета). Подход неоднозначен тем, что столичные вузы теряют кормушку, а региональные могут и не переварить дополнительные мощности, тем более, что цена сразу упадет.

Более общее направление работы – профилизация вузов. Рособрнадзору поставлена задача «зачистить» популярные, но непрофильные направления подготовки из отраслевых вузов. Именно изъятие непрофильных платников часто ставит их на грань выживания. С другой стороны, часто драконовскими методами у «отраслевиков» забирают собственно отраслевые направления подготовки и специальности, оставляя, например, сельхозвузы без ветеринарии. Эти перекосы – также необходимо устранять, перестройкой работы Рособрнадзора. В первую очередь, нужно напомнить г-ну Кравцову, что надзор – это не только карать, но еще и помогать. А риск-ориентированный подход означает не бить «в больную точку», а помочь исправить недостатки.

Исследователи Проекта отметили интересную особенность манипулирования контрольными цифрами приема с тем, чтобы формировать наполнение требуемых направлений. Действительно, перенасыщение инженерных специальностей и треков привело не только к увеличению выпуска по ним, но и к снижению балла для поступления. Конечно, инженеры стране нужны. Причем, желательно, такие же качественные, как в лучших вузах, но в массовом порядке – как по КЦП. А так, увы, не бывает.

В конце авторы предлагают несколько вариантов выхода из ситуации. Впрочем, минус всего расследования в том, что оно очень узко освещает проблему системы высшего образования – очень многое не упомянуто, какие-то данные использованы предвзято. Поэтому и решения весьма ограниченные по масштабам применения.

Можно уменьшить количество бюджетных мест, платных, вообще всех мест в вузах либо ничего не делать. Пока что государство заморозило количество бюджетных мест, не сильно ограничивает количество платников (ведь вузам действительно надо как-то жить), выстраивает «бюджетную пирамиду» (бакалавариат – магистратура – аспирантура), на втором и третьем уровне резко уменьшая количество бюджетных мест.

Отдельное направление – это «увод потока» в сторону среднего профессионального образования, которое помимо «прохода в вузы без ЕГЭ» приобрело самостоятельное значение, особенно усиленное распиаренными WorldSkills и прочими прелестями невысшего, но профессионального образования.

Исследование «Проекта» оставляет ощущение фрагментарности. Безусловно интересные наблюдения авторы не смогли увязать с системными вопросами. Сложилась только половина паззла. Вместе с тем выводы достаточно интересны и провокационны. Правда, есть ощущение, что авторы хотели своим исследованием инициировать диалог по данным проблемам, словно не в курсе, что он уже давно идет.

❗️Медведев: российские ученые должны стремиться получить Нобелевскую премию, получить ее не сложнее, чем выиграть чемпионат мира по футболу

Scopus провел «большую чистку» и с 1 января прекратил индексацию 558 журналов. Публиковаться в этих журналах не стоит – они не соответствуют международному уровню. Отметим, что традиционно Scopus всегда был либеральнее, чем Web of Science Core Collection. А значит, журналы действительно нарушают некоторые фундаментальные правила «издания международного уровня».

Новость и ссылка на список исключенных журналов: https://indicator.ru/news/2019/02/04/obnovlen-spisok-zhurnalov-indeksaciya-kotoryh-v-scopus-zapreshena/

Кадровая цифровая перезагрузка

В подмосковном Бекасово подходит к концу проектно-аналитическая сессия (ПАС) Федерального проекта «Кадры для цифровой экономики». В рамках ПАС ведущие эксперты в сфере цифровой трансформации, а также специалисты АНО «Университет 2035» и АНО «Платформа НТИ» в режиме "мозгового штурма" в течение двух дней работали над предложениями в паспорт федпроекта.

Тон мероприятию задал спецпредставитель Президента России по цифровому развитию Дмитрий Песков, который сообщил участникам о существенной нехватке в системе высшего образования учебных программ для подготовки специалистов по разметке и чистке объемов цифровых данных. Для решения этой задачи уже в текущем году начнётся проектная работа в 3-5 ведущих университетах.

В 2019 году также появится модель компетенций специалистов для нужд цифровой экономики России.

Цифровая трансформация образования найдет своё отражения и в государственных электронных суперсервисах. Например, на электронном портале "Поступление в вузы России для граждан иностранных стран" (https://studyinrussia.ru).

Приоткрыл тайну Дмитрий Песков и по предстоящему "Острову 10.22", который пройдёт в июле 2019 года в Сколково (Сколтех). Ключевой темой "Острова" станет вопрос переформатирования высшего образования. В рамках цифровой трансформации университетам (в первую очередь опорным и отраслевым) предстоит стать центрами компетенций НТИ.

В "Острове" примет участие от 1000 до 1500 управленцев из вузов, преимущественно из позиций рейтинга вузов с 21 по 121 места.

Среди прочих озвученных планов прозвучала цель по созданию до 100 университетских "Точек кипения".

В июле в Сколтехе также будет организовано обучение вузовских команд, а еще (с помощью РВК) реализована учебная программа для управленцев от образования из субъектов РФ.

В МШУ "Сколково" в это же время стартует реализация элитного образовательного трека для ректоров, активное участие в котором примет Министр Михаил Котюков.

Тема наличия персонально у ректоров вузов компетенций в сфере цифровой трансформации экономики звучит в последнее время довольно часто. Недавно Министр Котюков недвусмысленно дал понять, что тех кто "не готов" или "не может" - однозначно ждёт скорое увольнение.

В рамках ПАС эту мысль высказал и Дмитрий Песков: если у ректора университета нет понимания роли вуза в развитии цифровой экономики региона, то ему однозначно придётся искать себе новую работу.

"Научно-образовательная политика" поинтересовалась у Дмитрия Пескова и о возможности/целесообразности "стыковки" задач профобразования в нацпроектах "Образование" и "Цифровая экономика РФ". Были рады услышать, что "стыковать" не только можно, но и нужно, особенно на треках цифровизации университетов и создания центров компетенций ДПО на базе вузов.

О том как прошла ПАС "Кадры для цифровой экономики" - в фоторепортаже НОП.