Forwarded from Лаборатория образовательной политики
Давно мы не делали подборок. Новая подборка состоит из образовательных дискуссий, которые прошли на Гайдаровском форуме в начале января этого года.
К сожалению, не все образовательные дискуссии Гайдаровского форума выложены в сеть.
К сожалению, не все образовательные дискуссии Гайдаровского форума выложены в сеть.
Telegraph
Образование на Гайдаровском форуме. Подборка
Представляем подборку прошедших образовательных дискуссий на Гайдаровском форуме - 2019. Частные инвестиции в образование: мотивы, приоритеты, проблемы Россия – Франция: новые технологии образования Зачем государству школа, а школе государство? Образование…
Forwarded from Сибиряк
Новосибирский научный центр снова оказался в центре внимания, и не только новосибирцев, но, можно сказать, и всей России. Все дело в том, что президент дал добро на осуществление проекта «Академгородок 2.0». Проект весьма амбициозный: самые отъявленные оптимисты даже говорят о втором рождении Академгородка и сравнивают будущие дерзновенные свершения с деяниями отцов-основателей. Готовы, словом, равняться на академика Лаврентьева!
Правда, многие несознательные граждане задаются вопросом , а справимся ли? Кто сможет создать прорывную цельную программу развития Академгородка? Готово ли нынешнее руководство СО РАН к вызовам, которые неизбежны? Все-таки, одно дело рассуждать о том, что в Академгородке скоро появится музыкальная школа и совсем другое продумать схему развития, ориентируясь при этом на мировые тенденции.
Но зададимся сакраментальным вопросом: а есть, кому ориентироваться на эти самые тенденции? Давно уже в блогах новосибирских ученых проскальзывает мысль, что Академгородок превратился в большую такую деревню, где все живут по своим обычаям и чужаков не жалуют, даже если те предлагают что-то дельное.
Приведем один пример, который очень хорошо иллюстрирует вышесказанное. Эту историю достаточно подробно излагали новосибирские средства массовой информации, поэтому детали можно опустить, сосредоточившись на главном. Есть в СО РАН Институт истории, о котором, скажем честно, до описываемых событий мало кто слышал. Возможно потому, что руководил им до недавнего времени на протяжении 20 лет один человек, имеющий юридическое образование. Кое-как удалось сдвинуть вросшего в директорское кресло члена-корреспондента Владимира Ламина, а исполняющим обязанности назначили в январе прошлого года доктора исторических наук Виктора Козодоя.
Много ли можно сделать за год? Оказывается, можно. Козодой ухитрился не только сделать в здании ремонт и привлечь дополнительные деньги на развитие, учредить электронные журналы и т.д., но и свершить главное: впервые за три года институт выполнил план государственного задания на 100%. И еще один принципиальный момент – Виктору Козодою удалось сделать то, о чем давно мечтали, но все никак не могли осуществить: на здании института появился барельеф в память академика-историка Николая Покровского.
Коллектив новому руководителю доверяет – на голосовании членов Ученого совета Виктор Козодой набрал больше всего голосов. Но у руководства СО РАН оказались совсем другие планы и используя бюрократическую процедуру согласования кандидатов, оно просто не допустило Козодоя к выборам. Почему? Потому что так хочет академик Анатолий Деревянко, который в 76 лет остается научным руководителем Института археологии и этнографии. Потому, что так хотят уже упомянутый 82-летний Владимир Ламин и 70-летний Владимир Шишкин, которые еще недавно задавали тон в Институте истории. Результаты, похоже, никого не волнуют – главное, чтобы новый руководитель был из своей проверенной тусовки. А что не так?
Правда, многие несознательные граждане задаются вопросом , а справимся ли? Кто сможет создать прорывную цельную программу развития Академгородка? Готово ли нынешнее руководство СО РАН к вызовам, которые неизбежны? Все-таки, одно дело рассуждать о том, что в Академгородке скоро появится музыкальная школа и совсем другое продумать схему развития, ориентируясь при этом на мировые тенденции.
Но зададимся сакраментальным вопросом: а есть, кому ориентироваться на эти самые тенденции? Давно уже в блогах новосибирских ученых проскальзывает мысль, что Академгородок превратился в большую такую деревню, где все живут по своим обычаям и чужаков не жалуют, даже если те предлагают что-то дельное.
Приведем один пример, который очень хорошо иллюстрирует вышесказанное. Эту историю достаточно подробно излагали новосибирские средства массовой информации, поэтому детали можно опустить, сосредоточившись на главном. Есть в СО РАН Институт истории, о котором, скажем честно, до описываемых событий мало кто слышал. Возможно потому, что руководил им до недавнего времени на протяжении 20 лет один человек, имеющий юридическое образование. Кое-как удалось сдвинуть вросшего в директорское кресло члена-корреспондента Владимира Ламина, а исполняющим обязанности назначили в январе прошлого года доктора исторических наук Виктора Козодоя.
Много ли можно сделать за год? Оказывается, можно. Козодой ухитрился не только сделать в здании ремонт и привлечь дополнительные деньги на развитие, учредить электронные журналы и т.д., но и свершить главное: впервые за три года институт выполнил план государственного задания на 100%. И еще один принципиальный момент – Виктору Козодою удалось сделать то, о чем давно мечтали, но все никак не могли осуществить: на здании института появился барельеф в память академика-историка Николая Покровского.
Коллектив новому руководителю доверяет – на голосовании членов Ученого совета Виктор Козодой набрал больше всего голосов. Но у руководства СО РАН оказались совсем другие планы и используя бюрократическую процедуру согласования кандидатов, оно просто не допустило Козодоя к выборам. Почему? Потому что так хочет академик Анатолий Деревянко, который в 76 лет остается научным руководителем Института археологии и этнографии. Потому, что так хотят уже упомянутый 82-летний Владимир Ламин и 70-летний Владимир Шишкин, которые еще недавно задавали тон в Институте истории. Результаты, похоже, никого не волнуют – главное, чтобы новый руководитель был из своей проверенной тусовки. А что не так?
Привилегия бесконтрольности
На недавнем заседании Президиума РАН развернулась дискуссия по поводу одной очень спорной привилегии членов Академии.
Оказывается, может быть, для кого-то это будет шоком, статьи, написанные действительными членами, членами-корреспондентами и иностранными членами РАН, а также представленные академиками по соответствующей специальности, публикуются в журнале «Доклады Академии наук» (ДАН) без рецензий.
Вокруг этого пункта и развернулась острая дискуссия. Реформаторы, понимая, что нужно вводить РАН в современное научно-публикационное поле, выступают за то, чтобы «перезагрузить» Доклады – переформатировать серии, ввести полноценное рецензирование и рвануть покорять международные базы данных.
Ретрограды вцепились зубами в привилегию и отдавать ее не хотят. Аргументы? Они наивны до безобразия и выражают исключительно частное мнение. С рядом из них можно ознакомиться в статьей «Поиска» - https://www.poisknews.ru/theme/ran/41373/.
Заметим, суть проблемы в том, что за бюджетный счет члены РАН бесконтрольно публикуют в издаваемом за госсчет же журнале статьи без всякого контроля за их качеством, отчитываясь потом ими и за госзадания, и за гранты. Опять же за потраченные на науку государственные деньги.
Президент РАН Сергеев призвал хорошо подумать, прежде чем разрушать, сложившуюся вокруг ДАН традицию. И действительно – мы с ним согласны. Надо крепко подумать и выбрать один из двух вариантов.
Вариант 1. Мы сохраняем традицию публикаций членов РАН без рецензий, но находим в себе мужество признать, что по всем классификациями ДАН становится журналом ненаучным (и более того – мусорным). На этом основании исключаем его из всех возможных баз данных, включая РИНЦ. Далее академики могут публиковать там, что хотят.
Вариант 2. Мы признаем, что кое-что тормозящее нас, как сказал президент Путин, должно быть отброшено. Необходимо «перезагрузить» Доклады, ввести серьезное рецензирование (если Академиков так ущемляет возможность непризнания их гениальных мыслей – что ж, пусть рецензентами могут быть только другие академики) и далее продвигать журналы на мировой уровень.
Пользы от подобных привилегий, несмотря на заголовок статьи в «Поиске», нет никакой – сплошной вред и развращение умов «серебряного» возраста.
Кстати говоря, президенту РАН Сергееву тоже нужно будет в итоге выбирать с кем он – реформаторами или консерваторами. Усидеть на двух этих стульях внутри Академии не удастся. Вся поддержка Минобрнауки и АП, которая сейчас у него есть ориентирована на реформирование и встраивание РАН в систему управления и мониторинга научного и научно-технологического развития страны. И здесь необходимо единство четких и строгих требований ко всем участникам – включая саму Академию наук.
На недавнем заседании Президиума РАН развернулась дискуссия по поводу одной очень спорной привилегии членов Академии.
Оказывается, может быть, для кого-то это будет шоком, статьи, написанные действительными членами, членами-корреспондентами и иностранными членами РАН, а также представленные академиками по соответствующей специальности, публикуются в журнале «Доклады Академии наук» (ДАН) без рецензий.
Вокруг этого пункта и развернулась острая дискуссия. Реформаторы, понимая, что нужно вводить РАН в современное научно-публикационное поле, выступают за то, чтобы «перезагрузить» Доклады – переформатировать серии, ввести полноценное рецензирование и рвануть покорять международные базы данных.
Ретрограды вцепились зубами в привилегию и отдавать ее не хотят. Аргументы? Они наивны до безобразия и выражают исключительно частное мнение. С рядом из них можно ознакомиться в статьей «Поиска» - https://www.poisknews.ru/theme/ran/41373/.
Заметим, суть проблемы в том, что за бюджетный счет члены РАН бесконтрольно публикуют в издаваемом за госсчет же журнале статьи без всякого контроля за их качеством, отчитываясь потом ими и за госзадания, и за гранты. Опять же за потраченные на науку государственные деньги.
Президент РАН Сергеев призвал хорошо подумать, прежде чем разрушать, сложившуюся вокруг ДАН традицию. И действительно – мы с ним согласны. Надо крепко подумать и выбрать один из двух вариантов.
Вариант 1. Мы сохраняем традицию публикаций членов РАН без рецензий, но находим в себе мужество признать, что по всем классификациями ДАН становится журналом ненаучным (и более того – мусорным). На этом основании исключаем его из всех возможных баз данных, включая РИНЦ. Далее академики могут публиковать там, что хотят.
Вариант 2. Мы признаем, что кое-что тормозящее нас, как сказал президент Путин, должно быть отброшено. Необходимо «перезагрузить» Доклады, ввести серьезное рецензирование (если Академиков так ущемляет возможность непризнания их гениальных мыслей – что ж, пусть рецензентами могут быть только другие академики) и далее продвигать журналы на мировой уровень.
Пользы от подобных привилегий, несмотря на заголовок статьи в «Поиске», нет никакой – сплошной вред и развращение умов «серебряного» возраста.
Кстати говоря, президенту РАН Сергееву тоже нужно будет в итоге выбирать с кем он – реформаторами или консерваторами. Усидеть на двух этих стульях внутри Академии не удастся. Вся поддержка Минобрнауки и АП, которая сейчас у него есть ориентирована на реформирование и встраивание РАН в систему управления и мониторинга научного и научно-технологического развития страны. И здесь необходимо единство четких и строгих требований ко всем участникам – включая саму Академию наук.
www.poisknews.ru
Газета Поиск: О пользе привилегий. Почему статьи в ДАН публикуются без рецензий.
Состоявшаяся на недавнем заседании Президиума РАН дискуссия о модернизации порядка издания главного академического журнала “Доклады Академии наук” затронула весьма чувствительную тему о фундаментальных привилегиях членов академии.
Forwarded from Дежурный по СНГ
Гурбангулы Бердымухамедов закрыл Академию наук Туркменистана. Президент таким образом хочет укрепить экономику страны и сэкономить деньги на фоне продолжающегося спада в энергетическом секторе.
Подддержки государства лишатся 26 научно-исследовательских института и государственная служба сейсмологии.
К слову, основанная в далеком 1951 году Академия наук Туркменистана уже была однажды ликвидирована. Это произошло при президенте Сапармурате Ниязове в 1998 году. Интересно, что восстановил ее именно Гурбангулы Бердымухаммедов в 2009-ом году.
@CIS91
Подддержки государства лишатся 26 научно-исследовательских института и государственная служба сейсмологии.
К слову, основанная в далеком 1951 году Академия наук Туркменистана уже была однажды ликвидирована. Это произошло при президенте Сапармурате Ниязове в 1998 году. Интересно, что восстановил ее именно Гурбангулы Бердымухаммедов в 2009-ом году.
@CIS91
Глаза на НОЦ полезли
У Санкт-Петербурга начинают разбегаться глаза от того обилия направлений, по которым можно было бы подать заявку на научно-образовательный центр мирового уровня. При этом, насколько нам известно, толком еще ни одна от «северной столицы» не сформирована и в этом город сильно уступает более консолидированным «Тюмени – ХМАО – ЯНАО», Томской и Новосибирской областям и многим другим регионам.
Наличие широкого спектра мощных научных и образовательных организаций позволяет скомбинировать НОЦ любого формата и целевой ориентации – и вот здесь-то начинаются проблемы. Слишком много интересов необходимо соблюсти.
В итоге, Петербург не прочь получить себе арктическую тематику (благо форум Арктика – территория диалога переехал на Неву).
Недавно планы на НОЦ по развитию судостроения и смежных дисциплин на базе СПбГМТУ (морской технический университет) были озвучены на совещании с участием секретаря Совета безопасности Николая Патрушева.
Горный университет и его ректор г-н Литвиненко остаются серьезными авторитетами в высшем образовании – и где как не тут открывать многопрофильный НОЦ по геологии, а заодно – геологоразведке, добыче и т.п. Тем более, что профильный Международный центр компетенций в горно-техническом образовании под эгидой ЮНЕСКО на базе университета уже открыт.
Помимо этого, в Санкт-Петербурге есть СПбГУ, Питерский политех, ИТМО и еще некоторое количество ведущих вузов. Каждый со своими зонами специализации. То же можно сказать и про научные институты. Не будем забывать о (вос)создании Санкт-петербурского научного центра РАН - фактически региональное протоотделение.
Мощный кластеры по ядерным технологиям – подразделения Курчатовского института, Росатома, ФТИ им. Иоффе – подсказывают, что возможны и совсем иные профили НОЦ. Тем более, что тот же Курчатник возглавляет программу по генетическим технологиям. А еще умеют делать напыляемую кожу и биоразлагаемые штифты для фиксации переломов и много, что другое. Кстати говоря, Росатом тоже силен неэнергетическими технологиями – например, медицинскими.
У г-на Беглова и его администрации задача крайне сложная. Сколько дадут НОЦ на Питер? Один? Максимум два? И кому их отдавать… Кого поддерживать?
Кстати, говоря, молчит по поводу заявок на НОЦ пока и Москва. По некоторым данным, обе столицы могут (вследствие сложности выбора кандидатов, а также мощной включенности вузов в Центры компетенций НТИ и проект «5-100») остаться вообще без НОЦ мирового уровня, которые будут распределены по регионам, чтобы там стать точками превосходства и прорывного развития.
У Санкт-Петербурга начинают разбегаться глаза от того обилия направлений, по которым можно было бы подать заявку на научно-образовательный центр мирового уровня. При этом, насколько нам известно, толком еще ни одна от «северной столицы» не сформирована и в этом город сильно уступает более консолидированным «Тюмени – ХМАО – ЯНАО», Томской и Новосибирской областям и многим другим регионам.
Наличие широкого спектра мощных научных и образовательных организаций позволяет скомбинировать НОЦ любого формата и целевой ориентации – и вот здесь-то начинаются проблемы. Слишком много интересов необходимо соблюсти.
В итоге, Петербург не прочь получить себе арктическую тематику (благо форум Арктика – территория диалога переехал на Неву).
Недавно планы на НОЦ по развитию судостроения и смежных дисциплин на базе СПбГМТУ (морской технический университет) были озвучены на совещании с участием секретаря Совета безопасности Николая Патрушева.
Горный университет и его ректор г-н Литвиненко остаются серьезными авторитетами в высшем образовании – и где как не тут открывать многопрофильный НОЦ по геологии, а заодно – геологоразведке, добыче и т.п. Тем более, что профильный Международный центр компетенций в горно-техническом образовании под эгидой ЮНЕСКО на базе университета уже открыт.
Помимо этого, в Санкт-Петербурге есть СПбГУ, Питерский политех, ИТМО и еще некоторое количество ведущих вузов. Каждый со своими зонами специализации. То же можно сказать и про научные институты. Не будем забывать о (вос)создании Санкт-петербурского научного центра РАН - фактически региональное протоотделение.
Мощный кластеры по ядерным технологиям – подразделения Курчатовского института, Росатома, ФТИ им. Иоффе – подсказывают, что возможны и совсем иные профили НОЦ. Тем более, что тот же Курчатник возглавляет программу по генетическим технологиям. А еще умеют делать напыляемую кожу и биоразлагаемые штифты для фиксации переломов и много, что другое. Кстати говоря, Росатом тоже силен неэнергетическими технологиями – например, медицинскими.
У г-на Беглова и его администрации задача крайне сложная. Сколько дадут НОЦ на Питер? Один? Максимум два? И кому их отдавать… Кого поддерживать?
Кстати, говоря, молчит по поводу заявок на НОЦ пока и Москва. По некоторым данным, обе столицы могут (вследствие сложности выбора кандидатов, а также мощной включенности вузов в Центры компетенций НТИ и проект «5-100») остаться вообще без НОЦ мирового уровня, которые будут распределены по регионам, чтобы там стать точками превосходства и прорывного развития.
НОЦ и приоритеты
Первого февраля министр науки и высшего образования Михаил Котюков посетил Ставрополье. Он нанес визит в Северо-кавказский федеральный университета, а также в Ставропольский государственный аграрный университет.
Традиционно подобные поездками завершаются призывами к формированию научно-образовательных центров мирового уровня. Причем, именно для территории СКФО крайне важным является интеграция не только научных и образовательных программ, но и выход на создание реальных рабочих мест и высокотехнологических конкурентоспособных производств.
В ходе визита министр Котюков напомнил, что НОЦ должны формироваться в соответствии с приоритетными направлениями Стратегии НТР. И как раз Ставропольский край мог бы выбрать себе в качестве специализации «сельское хозяйство».
Здесь, конечно, возникает резонный вопрос – а как же Алтайский край (и соседние регионы)? Ведь именно там, еще летом шел разговор о сельском хозяйстве как драйвере развития территорий и ключевой специализации НОЦ.
Особых противоречий здесь, конечно, нет. Приоритетные направления в Стратегии НТР составлены достаточно обще – и требуют декомпозиции. Кроме того, мало какой НОЦ будет четко специализированным. Тематика их будет закрывать не 1-2 блока внутри приоритета, а скорее 2-3 приоритета (пускай и частично). Таким образом, тематики НОЦев вполне могут пересекаться в разумных пределах.
Более того - сельское хозяйство находится в центре внимания и Минобрнауки, и самого министра Котюкова. Стоит лишний раз подчеркнуть его активную работу по реализации ФНТП развития сельского хозяйства, на которой во многом основан «сельскохозяйственный» приоритет Стратегии НТР.
Формат научно-образовательных центров с привлечением бизнеса – это один из двух ключевых форматов, в которых должна развиваться наука в рамках прорыва. Стимулирование создание подобных структур автоматически стимулирует контакты университетов, научных институтов и промышленности – это затем позволит проще выбирать вторые-третьи волны НОЦев, а также использовать наработки для формирования иных механизмов поддержки. Например, Минобрнауки обновляет положение по координационному совету по Постановлению № 218. Явно, что этот механизм будет подвергнут глубокой перезагрузке, станет более четко ориентирован на полный инновационный цикл; очевидно нужно будет сбросить с него большое количество непрофильных расходов на оргтехсопровождение, мониторинг и экспертизу и соответствующих неэффективных практик, которыми оно обросло за годы, но тем не менее – этот формат будет развиваться и дальше. И именно он идеологически очень близок к НОЦ – только образовательную часть необходимо усилить.
Таким образом, НОЦами будет прирастать наука российская. Именно в этих форматах Минобрнауки готово восприниматься программы развития университетов. Именно этими вопросами, кстати, стоит озаботиться Ассоциации опорных университетов, которую хотят создать представители данной категории вузов.
Ну а для губернатора Ставрополья Владимирована, который постоянно находится рядом с «зоной вылета», а то и в ней самой, громкий проект НОЦ, да еще по сельскому хозяйству будет только на руку. Главное – побыстрее интегрировать усилия большинства вузов и научных организаций и сформулировать хотя бы какое-то предложение. Это может помочь ему продержаться в кресле губернатора еще некоторое время.
Первого февраля министр науки и высшего образования Михаил Котюков посетил Ставрополье. Он нанес визит в Северо-кавказский федеральный университета, а также в Ставропольский государственный аграрный университет.
Традиционно подобные поездками завершаются призывами к формированию научно-образовательных центров мирового уровня. Причем, именно для территории СКФО крайне важным является интеграция не только научных и образовательных программ, но и выход на создание реальных рабочих мест и высокотехнологических конкурентоспособных производств.
В ходе визита министр Котюков напомнил, что НОЦ должны формироваться в соответствии с приоритетными направлениями Стратегии НТР. И как раз Ставропольский край мог бы выбрать себе в качестве специализации «сельское хозяйство».
Здесь, конечно, возникает резонный вопрос – а как же Алтайский край (и соседние регионы)? Ведь именно там, еще летом шел разговор о сельском хозяйстве как драйвере развития территорий и ключевой специализации НОЦ.
Особых противоречий здесь, конечно, нет. Приоритетные направления в Стратегии НТР составлены достаточно обще – и требуют декомпозиции. Кроме того, мало какой НОЦ будет четко специализированным. Тематика их будет закрывать не 1-2 блока внутри приоритета, а скорее 2-3 приоритета (пускай и частично). Таким образом, тематики НОЦев вполне могут пересекаться в разумных пределах.
Более того - сельское хозяйство находится в центре внимания и Минобрнауки, и самого министра Котюкова. Стоит лишний раз подчеркнуть его активную работу по реализации ФНТП развития сельского хозяйства, на которой во многом основан «сельскохозяйственный» приоритет Стратегии НТР.
Формат научно-образовательных центров с привлечением бизнеса – это один из двух ключевых форматов, в которых должна развиваться наука в рамках прорыва. Стимулирование создание подобных структур автоматически стимулирует контакты университетов, научных институтов и промышленности – это затем позволит проще выбирать вторые-третьи волны НОЦев, а также использовать наработки для формирования иных механизмов поддержки. Например, Минобрнауки обновляет положение по координационному совету по Постановлению № 218. Явно, что этот механизм будет подвергнут глубокой перезагрузке, станет более четко ориентирован на полный инновационный цикл; очевидно нужно будет сбросить с него большое количество непрофильных расходов на оргтехсопровождение, мониторинг и экспертизу и соответствующих неэффективных практик, которыми оно обросло за годы, но тем не менее – этот формат будет развиваться и дальше. И именно он идеологически очень близок к НОЦ – только образовательную часть необходимо усилить.
Таким образом, НОЦами будет прирастать наука российская. Именно в этих форматах Минобрнауки готово восприниматься программы развития университетов. Именно этими вопросами, кстати, стоит озаботиться Ассоциации опорных университетов, которую хотят создать представители данной категории вузов.
Ну а для губернатора Ставрополья Владимирована, который постоянно находится рядом с «зоной вылета», а то и в ней самой, громкий проект НОЦ, да еще по сельскому хозяйству будет только на руку. Главное – побыстрее интегрировать усилия большинства вузов и научных организаций и сформулировать хотя бы какое-то предложение. Это может помочь ему продержаться в кресле губернатора еще некоторое время.
Forwarded from Кузбасс инфо
Вот такие бумаги раздают в школах Новокузнецка. Про голодные обмороки не знали. Про это тоже?
Наука по рыбе
Недавно в контексте изучения распределения бюджетов на науку мы задавались вопросом – на что идут деньги по статье «прикладные исследования» для Росрыболовства?
И вот из статьи Коммерсанта мы смогли узнать часть ответа.
Росрыболовство хочет построить несколько научно-исследовательских судов – одного крупнотоннажного (приспособленного для работы в арктических условиях, с вертолетом и спускаемым аппаратом) и три среднетоннажных. Это плюс-минус планы Росрыболовства, если брать, интересующий нас период до 2024 года. Собственно, на все окружающее ОКР, плюс на сами наблюдения, видимо, и идут средства. Преимущественно, конечно, на постройку судов.
А период до 2024-го года интересует нас по вполне понятной причине – это срок действия нацпроекта «Наука», по которому планируется построить всего два океанографических судна (и может быть, подремонтировать еще одно – два).
Что же получается? Для всей отечественной океанографической науке – от ДВФУ до СевГУ, от САФУ и до БГУ им. Канта, от Института океанологии Ширшова и до всех структур, которые будут работать по приоритету Стратегии НТР, связанному с «аквахозяйством» у нас в нацпроекте предусмотрено всего 2 новых судна? На тысячу с лишним вузов, научных организаций и ФГУПов – всего два.
А на Росрыболовство – целых 4 (!!!). И возникает резонный вопрос – а ученых на эти судна пустят? Или они будут в плавании 365 дней в году? А если и в плавании – ведь можно параллельно выполнять какую-то научную программу!
В общем, у нас сильные опасения, что российская наука у нас в два раза менее необходима государству, чем Росрыболовство (не в обиду ведомству будет сказано – не их вина, что им мало судов дают, обидно, что другим выделяют и того меньше).
Вообще, раз уж страна уходит в научно-технологический прорыв, то было бы здорово, если бы традициям предков, например, Минобороны, Росгвардия и ФСБ оплатили бы по одному исследовательскому кораблю для отечественной науки. И назвали бы их соответтвенно - Научный гвардеец или как-то так. Или все члены Федерального собрания скинулись бонусами и премиями на небольшое исследовательское судно (двухпалубное, конечно).
Впрочем, это фантазии. Будем надеяться, что ученым и рыбку скушать удастся (благодаря плаваниям научно-исследовательских судов Росрыболовства), и за штурвалами своих судов постоять.
https://www.kommersant.ru/doc/3873285
Недавно в контексте изучения распределения бюджетов на науку мы задавались вопросом – на что идут деньги по статье «прикладные исследования» для Росрыболовства?
И вот из статьи Коммерсанта мы смогли узнать часть ответа.
Росрыболовство хочет построить несколько научно-исследовательских судов – одного крупнотоннажного (приспособленного для работы в арктических условиях, с вертолетом и спускаемым аппаратом) и три среднетоннажных. Это плюс-минус планы Росрыболовства, если брать, интересующий нас период до 2024 года. Собственно, на все окружающее ОКР, плюс на сами наблюдения, видимо, и идут средства. Преимущественно, конечно, на постройку судов.
А период до 2024-го года интересует нас по вполне понятной причине – это срок действия нацпроекта «Наука», по которому планируется построить всего два океанографических судна (и может быть, подремонтировать еще одно – два).
Что же получается? Для всей отечественной океанографической науке – от ДВФУ до СевГУ, от САФУ и до БГУ им. Канта, от Института океанологии Ширшова и до всех структур, которые будут работать по приоритету Стратегии НТР, связанному с «аквахозяйством» у нас в нацпроекте предусмотрено всего 2 новых судна? На тысячу с лишним вузов, научных организаций и ФГУПов – всего два.
А на Росрыболовство – целых 4 (!!!). И возникает резонный вопрос – а ученых на эти судна пустят? Или они будут в плавании 365 дней в году? А если и в плавании – ведь можно параллельно выполнять какую-то научную программу!
В общем, у нас сильные опасения, что российская наука у нас в два раза менее необходима государству, чем Росрыболовство (не в обиду ведомству будет сказано – не их вина, что им мало судов дают, обидно, что другим выделяют и того меньше).
Вообще, раз уж страна уходит в научно-технологический прорыв, то было бы здорово, если бы традициям предков, например, Минобороны, Росгвардия и ФСБ оплатили бы по одному исследовательскому кораблю для отечественной науки. И назвали бы их соответтвенно - Научный гвардеец или как-то так. Или все члены Федерального собрания скинулись бонусами и премиями на небольшое исследовательское судно (двухпалубное, конечно).
Впрочем, это фантазии. Будем надеяться, что ученым и рыбку скушать удастся (благодаря плаваниям научно-исследовательских судов Росрыболовства), и за штурвалами своих судов постоять.
https://www.kommersant.ru/doc/3873285
Telegram
Научно-образовательная политика
Бюджет на науку: структура распорядителей
Исследователи ВШЭ изучили структуру бюджетного финансирования гражданской науки в 2019-м году по главным распорядителям бюджетных средств.
Денег выделено немало – 2,77% от всех расходов бюджета. В процентах к ВВП…
Исследователи ВШЭ изучили структуру бюджетного финансирования гражданской науки в 2019-м году по главным распорядителям бюджетных средств.
Денег выделено немало – 2,77% от всех расходов бюджета. В процентах к ВВП…
Если вы думаете, что кафедры теологии в МИФИ – это верх необоснованного проникновения церкви в не относящиеся к ее сфере ведения вопросы, то вы ошибались. Очередное дно «умасливания» церковных иерархов пробил ректор Сеченовского университета Петр Глыбочко.
Он предложил создать Комиссию по биоэтике с участием представителей Русской православной церкви и медицинского сообщества.
И теперь церковники будут решать – что можно делать врачам, а что нет. Какие эксперименты можно ставить, какие нет. Как можно спасать жизни, а как нет. Ну и дадут универсальные биоэтический совет – молиться.
Нам кажется, что в России недостаточно было внести в конституцию фразу о том, что церковь отделена от государства. Нужно было добавить – от всего, что финансируется за счет государственного, регионального или муниципального бюджета, от любой государственной структуры или организации.
И стоит сильно подумать о том, чем занят ректор одного из ведущих медицинских вузов страны. Г-ну Глыбочко стоило бы заняться улучшением позиций Сеченовки в проекте «5-100» да интеграцией в ФНТП генетических исследований, нацпроекты «Образование» и «Наука». А раз мысли все больше «о вечном» - так, может быть, и на покой пора уже?
https://www.poisknews.ru/new/41328/
Он предложил создать Комиссию по биоэтике с участием представителей Русской православной церкви и медицинского сообщества.
И теперь церковники будут решать – что можно делать врачам, а что нет. Какие эксперименты можно ставить, какие нет. Как можно спасать жизни, а как нет. Ну и дадут универсальные биоэтический совет – молиться.
Нам кажется, что в России недостаточно было внести в конституцию фразу о том, что церковь отделена от государства. Нужно было добавить – от всего, что финансируется за счет государственного, регионального или муниципального бюджета, от любой государственной структуры или организации.
И стоит сильно подумать о том, чем занят ректор одного из ведущих медицинских вузов страны. Г-ну Глыбочко стоило бы заняться улучшением позиций Сеченовки в проекте «5-100» да интеграцией в ФНТП генетических исследований, нацпроекты «Образование» и «Наука». А раз мысли все больше «о вечном» - так, может быть, и на покой пора уже?
https://www.poisknews.ru/new/41328/
www.poisknews.ru
Газета Поиск:
Ректор Сеченовского университета Петр Глыбочко выступил с предложением создать Комиссию по биоэтике с участием представителей Русской Православной Церкви и медицинского сообщества.
Она может быть образована при учебно-методическом объединении по медицинскому…
Она может быть образована при учебно-методическом объединении по медицинскому…
Сегодня в Минобрнауки в пятый раз вручали премию "За верность науке".
Не со всеми кандидатурами победителей мы согласны, но само мероприятие вышло тёплым, искренним и каким-то -домашним. С чем мы искренне поздравляем Минобрнауки как главного организатора.
Награждали популяризаторов науки, ну а мы, как всегда, старались разглядеть научно-образовательную политику, благо что в актовом зале Минобрнауки собрались все главные действующие лица: Помощник Президента Фурсенко, Министры Котюков и Васильева, Президент РАН Сергеев, профильные замминистра, академики.
О том, как прошёл этот вечер - фоторепортаж НОП.
Не со всеми кандидатурами победителей мы согласны, но само мероприятие вышло тёплым, искренним и каким-то -домашним. С чем мы искренне поздравляем Минобрнауки как главного организатора.
Награждали популяризаторов науки, ну а мы, как всегда, старались разглядеть научно-образовательную политику, благо что в актовом зале Минобрнауки собрались все главные действующие лица: Помощник Президента Фурсенко, Министры Котюков и Васильева, Президент РАН Сергеев, профильные замминистра, академики.
О том, как прошёл этот вечер - фоторепортаж НОП.
Юмор организаторов: Лучший онлайн-проект в науке награждал Вице-президент РАН Алексей Хохлов, который со сцены признался что не сильно силён в новых форматах коммуникации. (Тут Алексей Ремович слукавил - на фейсбуке он как рыба в воде, страничку свою ведет активно, регулярно и содержательно. Но при этом, по его собственным словам, посты набирает «одним пальцем»).
Победителями Премии «За верность науке-2019» стали:
Номинация "Лучший научно-популярный проект года" - Научно-просветительский проект "Курилка Гутенберга";
«Лучшее периодическое печатное издание о науке» - Журнал «Наука и жизнь»;
«Лучший детский проект о науке» - Мультипликационный сериал «Фиксики";
"Лучший проект в социальных сетях о науке" - Некоммерческий волонтёрский проект "Vert Dider";
«Лучшая телевизионная программа о науке» - Научно-популярная программа «Гамбургский счет» / Общественное телевидение России;
«КЛАССная наука» - Исследовательская лаборатория для школьников «Микрокосмос»;
«Прорыв года» - Акция "Открытая лабораторная" / АНО "Лаборатория просветительских проектов";
«Лучшая фоторабота о науке» - Мультимедийный проект «Наука в формате 360°» / Российский научный фонд;
«Лучший онлайн-проект о науке» - Научно-популярное развлекательное издание "N + 1";
«Лучшая радиопрограмма о науке» - Программа «Ученый свет» / Радиостанция «Говорит Москва»;
Специальный приз Премии "За вклад в популяризацию химии» получил Аркадий Курамшин за «Цикл популярных статей, книг и лекций о химии».
https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1021
Номинация "Лучший научно-популярный проект года" - Научно-просветительский проект "Курилка Гутенберга";
«Лучшее периодическое печатное издание о науке» - Журнал «Наука и жизнь»;
«Лучший детский проект о науке» - Мультипликационный сериал «Фиксики";
"Лучший проект в социальных сетях о науке" - Некоммерческий волонтёрский проект "Vert Dider";
«Лучшая телевизионная программа о науке» - Научно-популярная программа «Гамбургский счет» / Общественное телевидение России;
«КЛАССная наука» - Исследовательская лаборатория для школьников «Микрокосмос»;
«Прорыв года» - Акция "Открытая лабораторная" / АНО "Лаборатория просветительских проектов";
«Лучшая фоторабота о науке» - Мультимедийный проект «Наука в формате 360°» / Российский научный фонд;
«Лучший онлайн-проект о науке» - Научно-популярное развлекательное издание "N + 1";
«Лучшая радиопрограмма о науке» - Программа «Ученый свет» / Радиостанция «Говорит Москва»;
Специальный приз Премии "За вклад в популяризацию химии» получил Аркадий Курамшин за «Цикл популярных статей, книг и лекций о химии».
https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1021
Главный инженер Волгоградского филиала РАНХиГС С.Э.Рачко так хорошо поработал на ценообразовании в госзакупках, что был повышен и теперь работает первым замом главы Дзержинского района Волгограда. Сергей Эдуардович отвечает за финансы и работу с крупнейшими торговыми центрами Волгограда (гипермаркеты Ашан, Карусель, ТЦ Метро, Торгово-развлекательный комплекс Парк-Хаус и другие).