Впервые президент на традиционной своей постновогодней встрече с руководством МГУ так открыто критикует епархию Садовничего. Причина этой критики на поверхности. Садовничий давно и небезуспешно сопротивляется практической реализации проекта «научно-технологической долины МГУ», под который его бенефициарами заведена дочь президента Катерина Тихонова. В нынешней своей схеме (выделение специальным постановлением правительства управляющей компании, которая должна управлять земельными участками, выделяемыми под «долину» и осуществлять девелоперскую деятельность) этот проект представляет банальную «прокладку» для распила средств «на прорыв». МГУ в нем лишается не только доступа к управлению земельными участками, но и занимает подчинённое положение в разного рода инновационных проектах в рамках «долины». Естественно, что это сильно не нравится как самому Садовничему, так и ректорату, так и РАН. Поэтому после сегодняшних речей президента стоит ожидать очередной возгонки слухов об уходе/отставки Садовничего с поста ректора МГУ. Однако уход Садовничего проблем МГУ, которые действительно существуют и о которых говорит уже президент, не решит. Дело в критических изъянах системы нашего высшего образования, которая в пылу коммерциализации напрочь забыла собственно про науку.
https://ria.ru/20190123/1549778369.html

Диалог и консенсус: о настоящем и будущем президента РАН Сергеева и самой Академии (1/2)

Президент РАН Александр Сергеев дал программное интервью газете «Поиск». В нем примерно в равных пропорциях речь шла и о научных достижениях, и о политике.

На фоне насыщенного 2018 года и грядущего богатого на события 2019-го попытаемся через слова г-на Сергеева (произнесенные и в интервью, и в других обстоятельствах) оценить ту политику, которой он собирается придерживаться, и те политические процессы, в которых вольно или невольно участвует.

Президент Сергеев считает, что диалог с властью получается, причем заинтересованность в нем есть с обеих сторон. Он вспоминает как на следующий день после избрания главой Академии, президент Путин пригласил его в Кремль, утвердил в должности и попросил координировать Стратегию НТР.

С тех пор, кстати, началось некоторое «штабное» безумие, когда при каждом удобном случае г-н Сергеев упоминал о важной и ответственной роли, порученной ему. Итога этого процесса оказалось два. Первый – создание координационного совета по советам по приоритетным направлениям в рамках Совета по науке (то, что мы в НОП называем «совет Совета по советам»). Президент Сергеев возглавил его, но Академия там представлена лишь персонами отдельных своих членов.

Второе изменение – это президентские поправки, ключевая из которых – научно-методическое руководство всеми научными и образовательными организациями, которые проводят научные исследования за бюджетный счет.

Г-н Сергеев придерживается двойственной позиции. С одной стороны, он понимает, что никто (кроме членов самой РАН) не рад новым полномочиям. Именно поэтому он постоянно делает оговорки: «не распределять деньги, а дать рекомендации», «присмотреть [за распределением средств]», «не должно выглядеть, что Академия наук во что-то вмешивается или кому-то мешает». Хотя, понятно, что с точки зрения любой организации не из числа академических институтов – это будет именно вмешательство и диктат, конец самостоятельности в выборе научных тем для отраслевиков и в то же время – выгодных схем «на науке». Поэтому президенту Сергееву приходится с грустью заявить: «Есть закон. Согласны они его выполнять? Я думаю, да». Конечно, у РАН нет ни сил, ни административных рычагов заставить все ФОИВы и отдельные организации оперативно заключить договоры о научном и научно-методическом руководстве их подведами или ими самими и начать по ним работать. А продвигать с необходимой эффективностью эти решения можно лишь на уровне Правительства или Администрации Президента. Есть ли там охотники включиться в этот процесс - вопрос открытый.

Президент Сергеев говорил о том, что после провала выборов в марте 2017 года многие члены академии не понимали, нужна ли РАН вообще или нет. Теперь, по его мнению, государство дает все больше заданий, выделяет все больше средств – следовательно, Академия нужна. Увы, это не совсем так. Многие продолжают недоумевать, зачем нужна еще одна «прокладка» между учредителем (Минобрнауки) или органом принятия решения (например, совет по приоритетному направлению или комплексной научно-технической программе) и непосредственно организацией-исполнителем (вузом или научным институтом).

Г-н Сергеев утверждает, что у РАН есть уникальные научно-методический потенциал – 2000 академиков и членкоров, а еще 500 молодых профессоров. И вся эта «экспертная армия» работает очень в различных организациях – впрочем, как правило, в научных или образовательных. Откровенно говоря, база в 2500 экспертов есть в базе данных любой организации, которая мало-мальски грамотно и масштабно занималась организацией экспертизы. Да, многие там представляют РАН, но откровенно говоря, значительная часть академиков и членкоров безнадежно отстала от современных научных течений. Выпускать их в качестве экспертов будет возможно лишь введя дополнительные квалификационные требования – например, те же публикации за последние 5 лет в более-менее солидных изданиях. И тут «шарик научно-методического потенциала РАН» сдуется.

https://www.poisknews.ru/theme/ran/41116/

Диалог и консенсус: о настоящем и будущем президента РАН Сергеева и самой Академии (2/2)

Консенсус – это главное слово в отношениях Минобрнауки и РАН. И формально Котюков и Сергеев – два союзника и единомышленника. Вероятно, у них двоих и есть консенсус. Но министр Котюков – из «группы прорыва» Кириенко и Ковальчуков, а сам Сергеев из Академии наук.

В интервью не спросили (про такое не принято спрашивать и писать в традиционных СМИ) о положении самого Сергеева внутри Академии. У него есть определенная поддержка внутри РАН, но не настолько мощная. Он пытается быть политиком и дипломатом, нравиться всем, но в кабинетных играх он не столь силен, а приближенность к власти отталкивает от него членов Академии. Он не вернул институты, но, судя по всему, принес с собой тысячи экспертиз, которые похоронят всех сотрудников под своим валом.

Позиция "за сильную РАН, но в русле государственной политики" – это миф, поскольку власти нужна эффективная Академия. И здесь есть серьезное противоречие между тем, чтобы качественно (даже временами технократически) выполнять возложенные функции и тем, чтобы везде и всюду звучало мнение то того, то другого академика с нелицеприятными характеристиками высших управленцев страны.

Академия должна быть либо эффективной – чтобы стать действующим элементом системы государственной научно-технологической политики. Но тогда она будет лишена значительной части политической субъектности. Мнение высказывать можно будет изредка и в заданный формах.

Либо Академия должна стать клубом мудрецов, мозговым центром, который просто продуцирует свои мнения и применяет знания для прогнозирования или общей оценке некоторых государственных инициатив.

"Группу прорыва", в принципе, устроит любой вариант. Вот эта дилемма стоит сейчас перед г-ном Сергеевым, но увы, он не всегда ее видит.

У президента Сергеева есть критики. Чаще всего из числа "РАНдикалов" – это, в первую очередь, Роберт Нигматулин и значительный состав «Клуба 1 июля». Конечно, особой властью радикалы не обладают – да и сам Сергеев входит в состав клуба. Однако, постепенно из союза противников реформы РАН «1 июля» превращается в прибежище самых ярых радикалов, если не сказать экстремистов, конечно, лишь в высказываниях и формально в рамках свободного академического диалога. Вопрос в том – насколько нужна в нынешней политической системе такая неконтролируемая площадка, на которой временами высказываются крайне одиозные мнения о власти, а их подхватывают СМИ. Причем, во многих изданиях сложилось устойчивое словосочетание «авторитетный академический клуб».

Однако, для президента Сергеева есть и более разумные альтернативы. Например, вице-президент Хохлов с идеей мощного союза МГУ-РАН-РАО. Да, и Академия в лице Сергеева, и МГУ в лице Садовничего подверглись открытой критике со стороны президента Путина, но все же этот альянс обладает большим потенциалом. Более того, Алексей Хохлов отвечает за многие ключевые направления работы, а для лучшего понимания и его позиции, и конкретных проблем, связанных с новыми полномочиями, стоит ознакомиться с интервью и нашими комментариями.

Не исчезла и альтернатива в лице г-на Панченко как кандидата на выборах. Траектория на объединение РНФ и РФФИ даже с возможным формальным подчинением объединенной структуры Академии может сделать именно фигуру г-на Панченко идеальной на роль Президента.

Текущий расклад сил в Академии наук – это сложная мозаика прагматиков, идеалистов, радикалов и пофигистов. Лавировать между этими группами не так и просто для президента Сергеева. Ведь все новые полномочия неизбежно вызывают необходимость структурной трансформации самой Академии и ментальной перестройки для системной работы совсем другого масштаба и типа.

Полномочия действительно обязывают, но хватит ли у президента Сергеева мочи вытянуть все обязательства? Первый год научно-технологического прорыва даст ответ на этот и многие вопросы, связанные с РАН и лично Сергеевым .

Сегодня Роскомнадзор подписал соглашение о взаимодействии с Центром изучения и сетевого мониторинга молодежной среды (АНО ЦИСМ), который возглавляет Денис Заварзин, бывший помощник главы Росмолодежи Александра Бугаева.

Позавчера «Коммерсант» сообщил: Министерство образования и науки РФ планирует за три года выделить 628 млн рублей этому же АНО. На поиск угрожающей жизни и здоровью детей информации в Интернете.

Любопытно отметить, что у этого АНО по мониторингу Интернета нет своей страницы в сети. Люди настолько хорошо устроились в жизни, что даже не считают нужным соблюдать хоть какие-то приличия. Всё для блага детей, чего там.

Первый среди равных

Выступление президента Путина на заседании попечительского совета МГУ было выдержано в критическо-деловом тоне. Он говорил и о самом вузе, и о прорыве, и о роли МГУ в нем. Поищем между строк вступительной речи президента те самые политические смыслы, которые будут определять многое в научно-образовательной политике и судьбе ведущего вуза страны.

Московский государственный университет является флагманом отечественного высшего образования, но не уникальным и не исключительным – а лишь первым среди равных. Другие вузы дышат ему в спину - и по рейтингам, и по выбору олимпиадников, и по образовательным технологиям. Ключевые проблемы - недостаточная интенсивность подготовки для талантливых студентов, дублирование образовательных программ и структур.

Лидерство – это не вечный бонус, а повышенные требования. Это означает, что решения о поддержке будут приниматься по реальным заслугам, а не благодаря исторически сложившемуся принципу.

МГУ остается классическим университетом в полном смысле слова – но классицизм переходит в консерватизм, а далее, в стагнацию. Если сравнить учебный процесс в университетах-инноваторах – ВШЭ, ТГУ или ТПУ, ТюмГУ, ДВФУ и многих других – с одной стороны, и МГУ, с другой, то действительно сложится ощущение, что вы находитесь в разных эпохах.

Парадоксальным образом ведущий вуз страны отстает от хода истории. В 70-е годы ХХ века студентов отчисляли за то, что те сравнивали членов ректората с динозаврами. Сейчас за такое не изгоняют, но многое ли ментально изменилось за почти полвека? Юрский период сменился меловым, а парк (МГУ) остался?

Ректор Садовничий и МГУ замкнулись в себе и создали «государство в государстве», однако, время олигархата прошло – настала пора открываться миру и включаться в макропроцессы. Ведущий вуз страны словно «почивает на лаврах», да, заслуженных, но в тот момент, когда требуется мобилизация, МГУ хоть и движется вперед, но делает это слишком медленно и неадекватно скорости окружающих изменений. Более того, пытаясь самостоятельно избирать дорогу.

Наука МГУ действительно является одной из самых мощных в стране, существуют уникальные проекты, разрабатываются прорывные технологии. Однако, эта наука остается «вещью в себе» - МГУ не инициирует полный инновационный цикл. Здесь дело не только в том, что Садовничий противодействует полноценному развертыванию научно-технологической долины под управлением «Иннопрактики» Катерины Тихоновой.

Речь также и о том, что банально не хочет включаться в научно-технологический прорыв. Ректор Садовничий, его команда и кураторы(покровители) считают, что они могут идти своим собственным путем, а их прошлых заслуг и аппаратного веса хватит, чтобы и дальше продавливать свои решения.

Так не будет. И прежде, чем «заходить» в школьный уровень (а недавно прогремел скандал с незаконным отчислением ученицы из СУНЦ МГУ) и методологию образования через РАО. До выстраивания альянсов с РАН и той же РАО и выдвижения альтернативы госполитики на федеральном и региональном уровне. Прежде всего этого нужно навести порядок в собственном хозяйстве по базовым вещам (наука и высшее образование), а также – включиться в обязательный для всех научно-технологический прорыв.

Зеркально схожи детальные и жесткие критические замечания к МГУ (на этом попечительском совете) и к РАН (на Совете по науке и образованию). Лишний раз «ось» МГУ-РАН-РАО подвергается профилактическим атакам. Они должны принять правила игры. С Академией наук пока все удается, а вот ректор Садовничий упорствует. «Группа прорыва» терпелива, но неуклонна в достижении своих целей.

Несложно заметить, что слова Путина о том, что «нужно… избавляться от всего, что может сдерживать развитие и тем более как-то влияет на престиж нашего ведущего вуза» звучат рефреном его призыву отбросить все лишнее, в том числе бюрократическую мертвечину и дремучее охранительство.

Есть существенные основания полагать, что постепенно фактором, сдерживающим развитие вуза, становится ректор Садовничий и узкий круг приближённых.

Трансфер власти в МГУ стартовал.

https://kremlin.ru/events/president/news/59716

Ужинаем с другом, руководителем одного из ФОИВов.

Друг вспоминает историю, связанную с Исааком Калиной, в то время - замминистра образования и науки России (сейчас - Директором департамента образования и науки Москвы).

Действующие лица:

Пожилая и глуховатая академик РАО и ректор МГЛУ Ирина Халеева

Замминистра Исаак Калина

Толпа сотрудников и посетителей в кабинете ректора МГЛУ Халеевой

И.Калина из зарубежной командировки звонит Халеевой.
Та (глуховата же) включает громкую связь (слышную всем ожидающим и в приёмной, и на этаже).

Калина: Ирочка! Ты мне кого на х..й прислала??!!??

Ректор Халеева (краснея и повизгивая) :
Ну как же, Исаак Иосифович!! Я вам двух отличных переводчиц дала!

Калина: Ира, им по 70 лет!!😱🙀 ..бт твою мать!
Кого я ..бать буду в этой поездке????!🤷‍♂

Немая сцена.

Проверка в ВШЭ будет, и ей предшествовало довольно много посланных наверх сигналов.

Очень часто Ярослава Ивановича Кузьминова критикуют с прицелом на его супругу, но в последнее время достаётся и самому ректору ВШЭ.

Проверять будут точечно на несоответствие нормам законодательства.

Очень советуем коллегам обратить внимание на всё, что касается использования дистанционных курсов в очном обучении, и особо пристально - на программы от Coursera.

https://t.iss.one/edpolicylab/252

Обратите внимание на огромную площадь в Восточной европе, которая выглядит интеллектуальной пустыней. На самом деле, во многих не попавших в рейтинг странах есть очень приличные университеты с развитой наукой и системой исследований.

Проблема зачастую в недостаточном финансировании со стороны этих государств (особенно актуально для балканских стран).

Вместе с тем, многие восточноевропейские вузы (например, в Черногории, Болгарии, Румынии) получают очень приличные безвозмездные дотации на развитие высшей школы от более богатых соседей по ЕС, а также из США.

Что не мешает составителям рейтингов не замечать финансируемые таким образом университеты.

https://t.iss.one/SciEduRussia/15

Наш источник в АП сообщает, что под руководством советника Президента Антона Кобякова полным ходом идёт подготовка к пятому, юбилейному ВЭФ. Делегация Индии во главе с премьер-министром Нарендрой Моди станет ключевым гостем в кампусе ДВФУ, а среди основных тем форума - сотрудничество России и Индии в профессиональном образовании и науке, а отдельно - в сфере цифровой трансформации образования и экономики государства.

"Матрёшкин" НОЦ

Создание межрегионального научно-образовательного центра (НОЦ) Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов идёт полным ходом. Сегодня по данному вопросу состоялось рабочее совещание трех губернаторов: главы Тюменской области Моора, губернатора ХМАО-Югры Комаровой и губернатора ЯНАО Артюхова.

Экспертом в составе рабочей группы НОЦ выбран Андрей Волков, профессор МШУ «Сколково».

Сразу после совещания стартовала вторая стратегическая сессия по вопросам создания межрегионального (НОЦ) на площадке ТюмГУ.

Участники от трёх субъектов РФ провели ревизию исследовательской деятельности по четырем тематическим направлениям:

– Арктика: социокультурные аспекты и экологические;
– Нефтегазовая проблематика: повышение эффективности добычи, транспортировки и переработки углеводородного сырья;
– Биологическая безопасность человека, животных и растений;
– Социогуманитарные вопросы: кризис взаимоотношений человека и природы в постиндустриальную эпоху развития высоких технологий.

Эти направления и станут приоритетными для создаваемого НОЦ.

Стоит отметить, что на треке создания научно-образовательных центров команду ТюмГУ ждут большие сложности и конкурентная, насыщенная интригами борьба. Особенно жаркой борьба будет с Томском, где тоже создаётся НОЦ, а работу куририует вице-губернатор и экс-замминистра образования и науки Огородова, у которой особые отношения как с АСИ, так и в целом с командой Дмитрия Пескова. А также - с Новосибирском, за спиной которого несколько стратегических документов (Академгородок 2.0 и Комплексный план развития СО РАН), а такще совокупная мощь "треугольника Лаврентьева" с сильными научными институтами, фактически академическим НГУ и поясом внедрения из промышленных предприятий.

https://www.utmn.ru/presse/novosti/innovatsii/671635/

Коллеги правы: действительно в команде Дмитрия Пескова принято решение расширить географию центров компетенции для подготовки CDO и реализации курсов для чиновников "средней руки". Курируют вопрос Вера Адаева из АСИ и Олег Подольский из Университета 20.35.

Вот только эффективность этих начинаний под большим вопросом, так как без денег никакая работа не начнётся.

А деньги не выделены.

Минфин который месяц тормозит выделение средств для субсидий субъектам РФ через Университет 20.35, чем доводит до "белого каления" всех ответственных - начиная от ректора Университета 20.35 Василия Третьякова (автора интервью нашему каналу) до вице-премьера Акимова.

https://t.iss.one/markettwits/28559

Садовничий и пустота – 1
Образование и международная деятельность

На заседании попечительского совета МГУ, возглавляемым президентом Путиным, как и на любых подобных мероприятиях традиционно рапортуют о лучших достижениях и презентуют проекты, на поддержку которых рассчитывают.

Ведущий вуз страны должны был бы, по идее, представить нечто действительного оригинальное и прорывное, однако, почти все предложенные ректором Садовничим проекты оказались неоригинальны и глубоко вторичны.

Отсюда неудивительно, что он действительно будет лишь «Первым среди равных».

Высшее образование
Интегрированная магистратура по модели 4+2 и шестилетний же специалитет – это какая-то анти-болонская система, причем токсичная для идеи академической и профессиональной (по изучаемым направлениям) мобильности. В то время, когда все чаще даже бакалавриат стараются делить на 2+2 – имея в виду приобретения общих компетенций и soft skills на первых двух курсах и профилизацию на последних двух – МГУ упрямо всех гонит в шестилетку. А там и интенсива нет (к чему он при таком количестве учебного времени), и программы дублированы – естественно, без особого поощрения к переходу на магистратуру в другое структурное подразделение даже в рамках одного направления. Четыре курса в семестр не из направления подготовки – инициатива более инновационная, но фактически бессмысленная, учитывая жесткую модель 4+2.

Школы
Рекотор Садовничий упомянул о двух школах – СУНЦ МГУ и Университетская гимназия. С СУНЦем не так давно был громкий скандал о чиновничьем произволе, вылившемся в безосновательное отчисление талантливой ученицы. А уж выпрашивание денег на школы с бюджетом МГУ выглядит не только местечково, но и мелочно. Однако, держим в уме предложение РАН по особой системе школ для талантливых детей регионально-федерального подчинения.

Международная деятельность
Ректор Садовничий очень гордится тем, что в МГУ обучается более 10 тыс. иностранных студентов. А еще – филиальной сетью. «Высоким авторитетом пользуются наши филиалы в Астане, Ташкенте, Баку, Душанбе, Ереване, Копере (Словения) и совместный университет с Пекинским политехом в Шэньчжэне», - говорит он. Из всего данного перечня гордиться в полной мере можно разве что Пекинским политехом (при всем уважении к другим странам и их студентам). Вот филиал в Париже, Берлине, Лондоне, Нью-Йорке – было бы фактом признания. А так, остаются еще Сухум и Цхинвал. Ну а учитывать студентов филиалов в качестве иностранцев – это казуистика.

Приезды ведущих ученых, популяризация науки – все это прекрасно и в цифрах, и на фотографиях. Но на прорыв никак не тянет. Хотя, дело массовой пропаганды науки – весьма полезно, но и приватизировать эту тему даже для МГУ невозможно.

Проведение форумов ректоров – вещь интересная. Для самих ректоров. Однако, на них, как правило, МГУ представляет сам себя, а отнюдь не Россию. Эти «междусобойчики» хороши для общения старых и новых знакомых, но стимула для развития высшего образования и науки они дают не так много. Тем более, если ездить туда с теми установками, что делает ректор МГУ.

Садовничий и пустота - 2
Наука и технологии

Все предлагаемые ректором Садовничим научно-технологические проекты неоригинальны, весьма вторичны или чрезмерно политичны в ущерб остальным компонентам.

Региональный
Программа Вернадский – это альтернатива, списанная с проектов Минобрнауки по созданию опорных вузов и университетов как центров пространства создания инноваций. Идея Садовничего такова – под чутким руководством и кураторством МГУ (и части приближенных вузов) контролировать региональные образовательные пространства: через взаимодействие с местными вузами, бизнесом и властями. Это контроль над заявками на КЦП, региональными проектами, НОЦами и прочим. МГУ хочет стать «Министерством регионального развития в области высшего образования» - не больше и не меньше. Контроль над регионами в вопросах высшего образования (а через РАО – также среднего) должен быть усилен по научной линии представителями РАН. В схеме много изъянов и выглядит она как узурпация региональных полномочий Минобрнауки. Битву за регионы мы детально изучали – первая часть здесь и далее по ленте.

Пространственный
Мегапроект «Единая Евразия – трансъевразийский пояс развития», это интегральная евразийская транспортная система. Напомним, это тот самый план пространственного развития, который готовили чуть не в 80-х годах, затем, академики сдули с него пыль и недавно презентовали как ноу-хау.

Цифровой
Центр научно-технологического обеспечения стратегического развития и приоритетных проектов – это, с одной стороны, желание МГУ контролировать всю информацию по научно-технологическому развитию страны – а это означает власть и контроль над финансовыми потоками. С другой, отвечает поручению Президента о создании подобной системы для реализации функций РАН по научному и научно-методическому руководству отечественной наукой.

Гуманитарный
Следующая идея – «Гармонизация российского гуманитарного пространства». Состоит из двух заимствованных блоков. Часть проекта – это вузы из проектов «центров инноваций» Минобрнауки, ориентированные на социальное развитие региона, вторая – перехват инициатив у академика Чубарьяна, который с лета ведет умеренно кипучую деятельность по приватизации «гуманиатрного» измерения научно-технологического прорыва, нацпроекта «Наука» и стратегии НТР. А заодно – попытка оттереть Курчатовский институт хотя бы от этих вопросов. Наш разбор гуманитарных аспектов в пяти частях – первая и далее.

Мозговой
Более-менее оригинальный проект, но и то существующий в рамках магистральной траектории конвергентных и природоподобных технологий. Неслучайно здесь четко упомянуто участие Курчатовского института.

Долина
В научно-технологическую долину ректор Садовничий действительно очень сильно не хочет. Но придется. Поэтом он всеми силами занимается ее созданием, чтобы не пришлось затем в ней участвовать. В этом есть и политические соображения – научно-технологический центр тяжести сместится от самого университета в долину. А какие там будут стоять аффилиации на статьях и патентах – это еще большой вопрос.

Другая проблема состоит в том, что после трансфера с поста ректора МГУ на пост руководителя Фонда развития, власть и возможность распоряжаться финансами у Садовничего резко уменьшатся – это он понимает. Оттого также и затягивает формирование научно-технологической долины (центра).

Садовничий и пустота - 3
Скромные успехи, запоздалые запросы, высокая политика и далеко идущие выводы

Среди неудач, конечно, есть и достижения. Не будем повторять количественные заслуги – да, публикаций в МГУ много и работа ведется на достойном уровне. Сосредоточимся на самых трендовых вещах.

МГУ занимает важные позиции в центрах НТИ по «Квантовым технологиям» и «Технологии хранения и анализа больших данных». Проблема тут заключается в том, что и сама НТИ не до конца понимает смысл и значение своих центров, взаимоотношения внутри консорциумов далеко не всегда идеальны, а практическая отдача пока неясна.

О ситуации на квантовом поле мы рассказывали в серии публикаций: 1, 2, 3, 4.

«Ноев ковчег» - также уникальный проект. Но он уже завершен, а далее требуется не просто поддержание коллекции, но и ее активное вовлчение в научный оборот. Об этом Виктор Антонович не сказал ни слова.

Рейтинг «Три миссии университета» действительно сделали. Позиции российских вузов значительно лучше, чем в международных. Но методология его сомнительна, да и вообще он отдает местечковостью. Использовать его не вместо, но вместе с международными рейтингами для мониторингов Минобрнауки, конечно, можно. Но гордиться тем, что сами придумали, как считать, и сами посчитали, как надо – это как минимум странно.

Про антидопинговую лабораторию упоминать не будем – тут совсем не в МГУ дело.

Как мы и писали ранее, МГУ очень не хочет влезать в инновационные циклы комплексных научно-технических программ и проектов со сложной и смешанной системой управления, в которых сложно будет однозначно диктовать свои условия. Поэтому вместе с РАН они хотят федеральную научно-техническую программу развития цифровых интеллектуальных технологий. Настолько хотят, что готовы взять Курчатовский институт соруководителем. Напомним, сейчас существует только две ФНТП – развития сельского хозяйства и развития генетических технологий. Делают их в таком формате лишь для того, чтобы оперативно запустить работы и на практике отобрать наиболее успешные и действенные механизмы, которые затем будут использованы при реализации комплексных научно-технических программ и проектов в рамках Стратегии НТР. Так что с «хотелкой» по поводу отдельной ФНТП МГУ и РАН немного опоздали – советы по приоритетным направлениям сформированы, скоро будут приняты все необходимые документы и работать придется в общем порядке. Опять же, как мы и писали, не по историческим заслугам, а по реальному потенциалу предложений будет оказываться господдержка.

Политика и выводы
МГУ в нынешнем составе руководства потерял связь с реальностью в плане генерации новых идей, концепций и смыслов. Более того, интеллектуального потенциала и смелости мысли не хватает даже для того, чтобы креативно вписаться в научно-технологический прорыв.

Поражением для МГУ звучат вроде бы хвалебные слова Президента о заслугах вуза, которые теперь позволяют ему подключиться к реализации программы генетических исследований (а ее, напомним, возглавляет Курчатовский институт).

Подтвердился союз МГУ-РАН-РАО. Президент Академии наук Сергеев также окончательно примкнул к нему. Идет противодействие с «группой прорыва» - Минобрнауки и Курчатовским институтом по всем фронтам. Садовничий пытается лучше подпустить Курчатник и Михаила Ковальчука везде, но не близко, чем дать прорваться по нескольким направлениям к самому центру принятия решений и распределения бюджетов.

Однако, для МГУ и РАН – это не фронт и не позиционные бои, а окружение. Оно требует иных стратегических решений. К ним нынешнее руководство МГУ явно не способно.

МГУ проигрывает по всем фронтам – генетика целиком отдана Курчатнику (президент часто говорит о ней), все идеи вторичны и опять же требуют подключения ведомства Михаила Ковальчука (а то и итогового подчинения ему). Союз с РАН сомнителен в плане новых прорывных проектов.

Президент Путин специально обратил внимание ректора Садовничего с какой самоотдачей и как эффективно работают члены попечительского совета из числа бизнеса.

«А вы нет», - словно прошептал кто-то в зале. Но это, конечно, послышалось.

Перегрев и профанация

Стало немного понятнее, как именно будет происходить оценка со стороны Российской академии наук планов, тем и проектов.

Минобрнауки разработало проект соответствующего Порядка с формами и критериями оценки.

Сразу хочется отметить ряд интересных обстоятельств:

1. Первый пункт ненависти к РАН уже готов – заполнение очередной формы по очередному образцу.
2. Писать придется по нескольким пунктам – однако, требования к объему текста невелики – около 7 пунктов по 1-5 тыс. знаков. Увы, придется указывать и основные статьи, и РИД.
3. Формы нужно будет заполнять по каждой из тематик работ, что, впрочем, не мешает их максимально обобщить.
4. Темы, что понятно, затем интегрируются в планы научных работ.

В сущности, заполнение сего документа займет от силы пару часов.

Каждый из ФОИВов и подведомственных Правительству организаций самостоятельно определяют порядок предоставления сведений в РАН. Скорее всего, все будут поступать точно как Минобрнауки (а тот и на этот счет уже имеет проект ведомственного документа) – оно намерено собирать со всех своих подведов по всем тематикам и планам формы в электронном и бумажном виде, а затем передавать их (вероятно, на грузовике) в Академию наук на изучение и оценку.

Наибольший интерес вызывают формы, по которым РАН будет «государевым оком» на все это взирать.

Формы также содержат в себе необходимые поля для комментирования, однако в проекте присутствует очевидная недоработка – по неясной причине все комментарии, которые должны давать сотрудники РАН ограничены верхней планкой, а вот нижняя отсутствует. Таким образом, вместо качественной экспертизы в рамках научно-методического руководства можно получить полную профанацию и одобрение темактик в (полу)автоматическом режиме. Неужели академиков нельзя обязать по каждому пункту написать хотя бы по 500 знаков? Разве ж они не в состоянии, желающие направлять науку и вершить судьбы научных тем, не в состоянии это сделать?

Отметим, что заключение РАН должна дать на каждую тему (тематику). А их по нашим оценкам наберутся тысячи. Более того, если оно будет отрицательным – у организации есть один шанс на исправление и повторную подачу форм.

Критерии оценки очевидны и понятны – актуальность, новизна, достижимость, потенциал практического применения, значимость для реализации приоритетов Стратегии НТР, иные критерии – если эксперту они нужны.

Показатели тоже весьма адекватные – их можно изучить в проекте Порядка. Стоит отметить два показатели по публикациям:
а) количество публикаций, индексируемых в международных базах данных Web of Science, Scopus, Russian Science Citation Index (RSCI);
б) количество статей в научных журналах первого и второго квартилей, индексируемых в международных базах данных Web of Science, Scopus;
Отсюда вывод – Перечень ВАК и обычный РИНЦ постепенно отправляются на покой. Первые два квартиля особенно востребованы - как и в нацпроекте "Наука". Гуманитарии со своими монографиями пока что в подвешенном состоянии.

Какая политика взята на вооружение во взаимодействии с РАН со стороны Минобрнауки и "группы прорыва" – очевидно. Это полное и четкое выполнение всех собственных обязательств и требование того же со стороны партнеров. Подобный вал форм на экспертизу вызовет мгновенный перегрев и полный «засор» в функционировании РАН, а затем – неизбежно превратится в профанацию этой деятельность, благо для этого есть возможности.

Собственно перевести РАН в режим полуавтоматического одобрения всех необходимых тематик и планов -в этом состоит коллективное желание всех ФОИВов, которые подпали теперь под взор «государево ока» Академии.

https://regulation.gov.ru/p/87896

Инноваторы всех форм – соединяйтесь!

Москва продолжает придерживаться избранной траектории движения в рамках прорыва – то есть в сторону технологической части и максимально широко. Такой у нас и будет научно-технологический Собянин. Именно в этом ключе выдержана концепция нового инновационного кластера. Пока это только обсуждения, но уже сейчас понятно – что это за кластер и кому он нужен, не знает и не пониманиет никто. Но раз президентский указ есть - значит, вещь нужная. И в столичном хозяйстве пригодится.

Максимальная безбарьерность, универсальность тематик, цифровая платформа для кооперации, самостоятельность участников в выборе приоритетов – это напоминает «чистое поле». Заходи, кто и с чем хочешь – минимальный пакет документов и рассмотрение заявок за 5 дней. Впрочем, постепенно утвердят и закон, и Фонд кластера мэрия учредит – там будут и подробности, и гранты, и прочие ограничения. А рано или поздно дойдет до интеграции всех кластеров и технопарков столицы в единое пространство.

Создавать и интегрировать, а еще перекладывать плитку – вот это в Москве умеют делать хорошо. И в итоге ожидают тысячи участников кластера – а в перспективе до 500 тыс. Не проще ли уж всю столицу (хотя бы в пределах МКАД) объявить кластером? Город-иннокластер. Такого еще ни у кого не было. И стройку можно развернуть громадную. В конце концов, в Москве, как часто получается, технопарки строят ради строительства технопарков, а не для создания пространств технологического развития.

Идеологические корни у нового не побоимся этих терминов – безбарьерного, коммунального и общинного – кластера вполне очевидны. Одним из авторов концепции является Евгений Куценко из отдела кластерной политики ИСИЭЗ ВШЭ. И в чем-то мы г-на Куценко действительно понимаем – обидно, когда страна рванула в научно-технологический прорыв, а про кластеры все забыли. Ведь действительно, этот термин как-то выпал из лексикона экспертно-аналитической тусовки по науке, образованию и технологиям. Всё больше консорциумы да центры.

Что ж, может быть, на этот раз действительно «стартанет» у Москвы в деле кластеризации, интеграции и сочетании инновации, кадров и промышленности. А если вдруг будут проблемы – руководство Москвы всегда может обратиться к опыту родной Тюмени, которая без таких бюджетов и возможности ежесезонно перекладывать плитку формирует на базе ТюмГУ проект научно-образовательного центра мирового уровня, где будут аж три региона, научные организации, несколько вузов и промышленность. Там на стратегических сессиях тоже иногда да и промелькнет слово кластер, но и дела за этими словами следуют весьма достойные.

https://www.kommersant.ru/doc/3861502

Даст Бог Патриарха, даст и лужайку.

Почетным профессором РАН Патриарху Кириллу (по крайней мере пока) не бывать - но он, видимо, надеется, что в будущем введут почетный знак «За заслуги в деторождении».

https://t.iss.one/church_charity/33

В Журнале "Вестник Пятигорского Государственного Университета" некоторое время назад была опубликована шедевральная статья.

Мы просто обязаны сверханонсировать этот сверхтитанический сверхнаучный сверхтруд.

Название статьи:

"СВЕРХНЕОБХОДИМОСТЬ СКОРЕЙШЕГО СВЕРХПЕРЕХОДА К СВЕРХВСЕИНТЕГРИРОВАННОСТИ (СВЕРХВСЕСУЩНОСТНОСТИ, СВЕРХВСЕСОЦИАЛЬНОСТНОСТИ) В СПОСОБЕ МЫШЛЕНИЯ, МИРОВОЗЗРЕНИЯ - И ТЕМ САМЫМ К СВЕРХВСЕДИСЦИПЛИНАРНОСТИ И СВЕРХВСЕМЕТОДОЛОГИЧНОСТИ, К СВЕРХВСЕКОНВЕРГЕНТНОСТИ В НАУКЕ И В ПОДГОТОВКЕ КАДРОВ"

Теперь аннотация. Соберитесь с силами, сконцентрируйтесь:

"В статье подчеркивается сверхактуальность и сверхзначимость
разработки сверхобъединительного методологического инструментария не
только в рамках обществознания, но и во всем человеческом мышлении,
мировоззрении. По мнению автора, чрезвычайно высока необходимость
скорейшего сверхвыхода обществознания и всего знания (всей науки) к их
сверхвсемежинтегрированностной сверхвсесвязанности,
сверхвсеконвергентности посредством сверховладение сверхвсезнаниевым,
сверхвсеприродностным, сверхвсесистемностным сверхъядром
Мироустройства и тем самым через сверхдостижение сверхвсеуровня всего
присвоения, обладания как такового. Намечен сверхпереход к
сверхвсемежперспективностной, сверхвсемежметодологичностной и
сверхвсемежэпистемологичностной сверхмодели общественного устройства,
обеспечивающей достижение сверхвершины и сверхъядра всего присвоения
(всей собственности, всего капитала) и тем самым сверхвсеразрешение
сверхпротиворечия между «иметь» и «быть», как и обеспечивающей
сверхвыход общества уже к своей собственной сверхвсесоциальностности,
сверхвсеобобществленности. В ходе работы разрабатывается
сверх(транс)всемеханизм Мироустройства как сверхвсеоснова
сверхвсемежсоединенности, сверхвсемежсвязанности,
сверхвсемежсоотнесенности всех наук (всей науки), в том числе и
сверхвсемежпреодоления гиперстены между обществознанием и
естествознанием. Для сверхвсеуспешностного скорейшего сверхперехода к
сверхвсемежсоциальностной (сверхвсемежобъединенностной,
сверхвсемежобобществленностной) сверхмодели общества необходимо
создание новейшего, сверхвсепреобразовательностно-
сверхвсеинтегрирующего теоретико-методологического
сверхинструментария"

Ах, да. Самое главное. Автор.

Итак, встречайте аплодисментами и приготовьтесь долго изучать регалии:

Горбунов Александр Павлович – ректор Пятигорского государственного университета, профессор, доктор экономических наук, кандидат исторических наук, вице-президент Российского Союза ректоров, председатель Совета ректоров вузов Северо-Кавказского федерального округа, председатель Общественного Совета города Пятигорска, руководитель Научно-исследовательского института по разработке проблем социального управления и лидерства, совершенствования вузовского менеджмента и развития интеллектуальной собственности – Пятигорского научного центра Поволжско-Кавказского отделения Государственной академии наук «Российская академия образования», председатель Совета Регионального научно-исследовательского института разработки проблем межконфессиональных отношений, этнополитики и этнокультуры Юга России, председатель Редакционного совета научного журнала «Вестник ПГЛУ», профессор кафедры креативно-инновационного управления и права, академик Академии педагогических и социальных наук, академик Международной академии наук педагогического образования, академик Международной Гуманитарной Академии «Европа-Азия».

Предлагаем Минобрнауки забыть о формировании НОЦ и срочно задуматься о том, что такой сверхучёный не должен распыляться на административную работу. Ну а адекватность его идей пусть оценивает научное сообщество.

https://pglu.ru/editions/vestnik/detail.php?SECTION_ID=4536&ELEMENT_ID=245166

Пока в России идут споры о цифровизации школьных учебников, иронизируют над роботом Борисом и спорят "кто круче - Шмелёва или Ракова?", наши коллеги из Казахстана прокладывают свой брутальный путь в цифровой трансформации образования в школах.

В Казахстане ученики старших классов начинают осваивать основы использования сайта электронного правительства.
В скором времени в программу обучения 11 класса будут включены разделы «Об электронном документе и электронно-цифровой подписи» и «Портал электронного правительства».

Предлагаем идею ДИТ Москвы - миллиарда за 1,5 разработать информационную систему обучения как голосовать на выборах, тестировать её на школьниках к предстоящим выборам в Мосгордуме, а потом (как МЭШ для РЭШ) масштабировать по всей России. А что? И конкурсы, кто надо выиграет, и амбициозных казахов обгоним.

https://www.nur.kz/1774942-pravila-ispolzovania-egovkz-budut-izucat-v-skole.html

К вопросу о цене дружбы и праве на пространство для мягкой силы

https://t.iss.one/kremlin_mother_expert/14140