Интеллигенция и наукометрия

В английском обществе повелось говорить о погоде – это одна из нейтральных тем, где леди и джентльмены могут продемонстрировать свои манеры. Вообще умение вести беседу на заданный круг тем – это важный индикатор для грамотного позиционирования среди (не)формального разбиения социума на страты и клубы. Например, в США есть ограниченный круг тем, который допустим в нейтральной беседе.

Ту же функцию в английском играет и акцент – по разным признакам все еще достаточно уверено можно отличить выпускников различных университетов. Есть и другие индикаторы.

Для научно-политической «тусовки» в России подобным «пропуском» к ничему не обязывающим разговором стала наукометрия. Во многих «лучших домах» научно-образовательной сферы (имеются в виду и семинары, и конференции, и целые научные институты) без ритуального заклания наукометрии вас даже не пустили бы на порог.

Ярая и откровенная критика наукометрических подходов стала в какой-то момент настолько общим местом, что все рассуждения о ней разум просто переставал фиксировать.

Это была странная война с одним единственным публичным фронтом: противников наукометрии. Сколь-нибудь аналогично массовой, громкой и организованной оппозиции им не было. Борцы с количественными методами вели свою «священную войну», но против абстрактного понятия – это так свойственно российской интеллигенции.

Где-то пару лет назад начался перелом – стало ясно, что никого нет в окопах напротив, кто бы ратовал исключительно за наукометрическую оценку. Сами чиновники в открытую стали говорить – да мы только за, если будет вменяемая экспертиза в разумные сроки. И тут же РАН (а именно там был штаб по борьбе с наукометрией) получила поток материалов на экспертизу. И в «золотых мозгах» так же все щелкнуло и встало на свои места – и президент Александр Сергеев, и значительная часть Президиума в один голос заявили: наукометрия не может быть единственным методом оценки, но ее использованию нет альтернатив.

Более того – ряд видных деятелей научной политики, например вице-президент РАН Алексей Хохлов – наоборот, решили поймать наукометрическую волну. А вместе с ней – и журнальную.

И здесь совершился значимый ментальный переход к «разумной наукометрии» – это было хорошо видно на фоне дискуссии о Комплексном балле публикационной результативности. Раз альтернатив нет – давайте сделаем наукометрию с человеческим лицом. Этот посыл часть интеллигенции восприняла, но далеко не вся.

Сформировались не менее свойственные (наравне с крестовыми походами против абстрактных понятий) российской оппозиционной интелигенции категорические противоречия внутри нее. С одной стороны, либерал-радикальные настроения требовали продолжения «священной войны с диктатурой Системы» (в лице наукометрии). С другой, многие ее рупоры и глашатаи перешли к прагматичным отношениям с чиновниками.

Научно-образовательная политика и тут служит призмой для изучения политики внутренней и элитной. На почве разумной наукометрии объединялись все группы внутри РАН, Академия и Минобрнауки, и даже высшие эшелоны (включая АП). Такие случаи единения свойственны российской Системе – чаще всего они возникают на пересечении здравого смысла и административно-финансовых интересов основных элитных групп.

Но наукометрия не ушла из оппозиционного дискурса, рассуждения о ней стали все более радикальны, а ключевым эпитетом все больше становится «карательная».

Последнее обострение произошло совсем недавно при обсуждении итогов очередного рейтинга университетов от ТНЕ. И даже в этой дискуссии все рассуждали скорее о механике и недочетах методологии.

Наукометрия – это инструмент, который может быть использован в зависимости от настроя его обладателя. Именно поэтому случаи «карательной наукометрии» (а они действительно иногда бывают) – это скорее побочное действие на пути к нормальной настройке системы научной информации (в широком смысле) или результат злого умысла. И дело тут в людях, а не в самой наукометрии.

Наука и Знание – Техносреда

Валерий Фальков, министр науки и высшего образования РФ, представил фестиваль «Техносреда», который пройдет в конце сентября в Москве на ВДНХ. Главным организатором мероприятия выступает Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, интеллектуальным партнером — Российское общество «Знание». Фестиваль призван познакомить с современными научными достижениями и разработками российских ученых, привлечь внимание к научной работе и популяризировать исследовательскую и экспертную деятельность.

Валерий Фальков, министр науки и высшего образования РФ:

Одним из значимых событий идущего Года науки и технологий должен стать фестиваль, который состоится на ВДНХ 25-26 сентября. У него достаточно простая идеология и мысль, Россия является страной уникальных разработок и технологий, все мы с вами это знаем.

Фестиваль адресован широкому кругу лиц, не только профессионалам ученым, изобретателям, инженерам, а, в первую очередь, [адресован] школьникам, студентам, просто жителям нашей страны. Мы хотим показать, как результаты научной деятельности меняют современную жизнь людей: какие разработки используются, что получается в результате труда ученых. Это очень важный посыл, который дает ответ на вопрос что в итоге дают научно-исследовательские институты, крупные корпорации, их RnD подразделения, университеты, и то, к чему мы сейчас стремимся.

Нарратив последних 7-10 лет – наука должна активно менять окружающий мир и делать жить любого человека более комфортной и привлекательной. Мы рассчитываем вместе, опираясь на коллективы исследовательских институтов, университетов и общество «Знание», сформировать интересную событийную повестку, разного рода гостиные, где можно будет пообсуждать самые сложные вопросы современного бытия, получить квалифицированную экспертизу.

Дмитрий Ливанов, ректор МФТИ:

Для МФТИ большая честь быть ключевым участником фестиваля «Техносреда», мы считаем крайне важным активизировать информационную работу в том, что касается пропаганды (в хорошем смысле) достижений науки, технологий, высокотехнологичной промышленности. Мы знаем, что современные школьники и студенты живут в огромном потоке информации – социальные сети, современные средства коммуникации создают для этого все условия. Но эти сети не отличают правильную информацию от неправильной, справедливую от ложной, вредную от полезной. Именно достижения науки, люди, которые работают в науке, инженеры, ученые – являются носителями научной картины мира, научного мировоззрения, следовательно, теми проводниками в этом бесконечном мире информации, которые необходимы школьникам и студентам, чтобы правильно в нем ориентироваться.

Крайне важно мотивировать молодого человека, тем более ребенка, на получение образования. Без мотивации никакие технологии, никакие методы не будут достаточно эффективны. Но те люди, которые добились успеха в науке, в промышленности и инженерии могут стать мотиваторами, что приведут в технические университеты, физмат классы школ, ведущие российские вузы и, в конечном счете, в науку тысячи-десятки тысяч талантливых российских школьников. В этом мы видим очень важную миссию и фестиваля «Техносреда», и общества «Знания», и российского университетского научного сообщества.

Максим Древаль, генеральный директор общества «Знание»:

В российском обществе «Знание» мы решаем важную задачу показать молодежи, что получать знания, узнавать новое и развивать себя может быть увлекательно и интересно, что благодаря своему уму и знанию можно достичь успеха, что для этого в нашей стране есть миллион возможностей. В своей работе мы стараемся делать сложный интеллектуальный контент доступным, понятным и полезным.

На фестивале мы поговорим про медицину будущего, искусственный интеллект и роботов, затронем тему транспорта будущего, про современное цифровое искусство. Будет еще много интересных тем, я уверен, это будет увлекательным путешествием в мир знаний. Я очень надеюсь, что после фестиваля его участники смогут сказать, что знание и наука – это модно и интересно, а быть ученым – это круто.

Ну не все ещё переместились, коллеги.

Сегодня Форум социальных инноваций регионов в Гостином Дворе. И там тоже много молодёжной повестки, как много коллег и друзей из РСВ. И все они после этого летят на Тавриду Арт/Форум РСВ.

А завтра там будет совсем огонь. НОП подкинет поленья в оба дня!

https://t.iss.one/youthpolicy/7232

Цифровой успех молодёжи через лидерство в киберспорте

Иностранные участники девятого Международного форума «Россия – спортивная держава» на пленарном заседании «Спорт 2030. Путь к устойчивому развитию в новых условиях» поддержали идеи вице-премьера Дмитрия Чернышенко о запуске нового движения «Futurous - Игры будущего».

Президент Международной федерации плавания Хусейн Аль-Мусаллам, который также является одним из лидеров азиатских Олимпийских Игр, в своей речи отметил: «Мы также понимаем, что киберспорт должен быть включен в программу Игр. Это планируется сделать на следующих состязаниях, что пройдут в 2022 году в Пекине. Формат, который предложил Дмитрий Чернышенко, поднимает этот вид спорта на принципиально новый уровень, и мы будем рады направить России свои предложения в этой области».

Президент Международной федерации хоккея Рене Фазель: «Послушайте, что вам сказал Дмитрий Чернышенко! Мы обязаны реагировать на изменения, это новая реальность».

⚡️Дмитрий Чернышенко для НОП:

«На фоне падающего интереса к традиционным видам соревнований появляются новые виды состязаний, включая получивший официальное признание во многих странах киберспорт.

В России начитывается уже около 4 тысяч спортсменов, занимающихся киберспортом профессионально. При этом количество фанатов киберспорта в России в разы больше и составляет 15,4 млн человек. То есть традиционная олимпийская триада «тело, воля, разум» дополняется четвертым компонентом, который стал частью нашей жизни – технологиями. Наша страна всегда стремилась развивать новейшие технологии и самым активным образом двигала мировой спорт вперед. Поэтому Россия презентует новое движение «Futurous - Игры будущего». Соревнования будут включать в себя несколько направлений: киберспорт, технологии мобильности, робототехника, искусственный интеллект, классический спорт с инновационными, высокотехнологичными элементами.

Мы сможем вовлечь молодежь, преодолеть инертность отдельных ее групп, стимулировать развитие науки и популяризовать лучшие цифровые достижения»

@edstats для @scienpolicy

Приятно видеть, что экосистема Telegram в сфере высшего образования постоянно растёт и развивается, а университеты вкладывают средства и усилия в рост своих Telegram-каналов.

Большинство тезисов, которые озвучивают эксперты канала @scienpolicy на панельных дискуссиях и лекциях для руководителей и сотрудников российских университетов дают свой результат в виде совершенно замечательных охватов, роста аудитории, новых форматов и интересного контента.

Университеты, читайте наш рейтинг и помогайте развивать образовательное медиапространство вместе с @edstats!

Наука и знание - новый физический объект

Валерий Фальков, министр науки и высшего образования РФ, представил новый научный Центр перспективных методов мезофизики и нанотехнологий, который уже осенью начнет свою работу. Его научным руководителем станет Андрей Гейм, Нобелевский лауреат по физике Область фундаментальных исследований нового центра МФТИ сосредоточена на проблемах мезофизики — области науки, изучающей проявление квантово-механических эффектов в макроскопических системах, в том числе квантовых низкоразмерных материалах.

Валерий Фальков, министр науки и высшего образования РФ

В Год науки и технологий мы поставили перед собой несколько ключевых задач, одна из основных и все-таки приоритетная – привлечение в науку молодежи. Очень сильным мотивирующим фактором, чтобы молодежь пришла в науку, является сотрудничество и работа с уже состоявшимися звездами науки, крупнейшими, выдающимися людьми.

Одно из значимых достижений Года науки: лауреат Нобелевской премии по физике Андрей Гейм возвращается в Россию, создает научный центр в МФТИ. Речь о возвращении идет в том смысле, что он будет создавать новое научное структурное подразделение в нашем [отечественном] университете. Напомню, он выпускник МФТИ, он всегда помнил и хорошо относился к своему вузу. Это очень серьезное решение – создание Центра перспективных методов мезофизики и нанотехнологий.

Почему это важно? Во-первых, это беспрецедентно: в Год науки лауреат Нобелевской премии по физике будет организовывать работу. Центр начнет функционировать уже с 1 октября 2021 года, и его кадровую основу составят молодые научные сотрудники, аспиранты и студенты МФТИ. Наряду с научной программой будет масштабная программа стажировок молодых исследователей и студентов МФТИ в ведущих мировых физических лабораториях. Это очень хороший ответ со стороны российской науки и ведущего российского университета на те вопросы, которые часто возникают: развиваются ли международные коллаборации или нет и что вы в этой связи делаете. Хороший пример того, как это можно организовать.

При этом надо сказать, что в самом управлении центра заложена связь времен и поколений. Его научным руководителем будет лауреат Нобелевской премии по физике, а исполнительным директором кандидат физико-математических наук Василий Столяров. Это очень важная история.

Финансировать этот центр планируется, в том числе, в рамках большой программы по развитию университетов, которую мы запустили и отбор состоится буквально в пятницу, «Приоритета 2030». Часть средств этой программы в случае победы МФТИ как раз и будет направленно на обеспечение деятельности научного центра под руководством Нобелевского лауреата по физике Андрея Гейма.

Дмитрий Ливанов, ректор МФТИ:

Для нас создание Центра под руководством Андрея Гейма в МФТИ – важное событие. В МФТИ это объявлялось еще весной, а сейчас создается и лаборатория под руководством Константина Новосёлова, другого Нобелевского лауреата по физике. К сожалению, сейчас в мире всего два Нобелевских лауреата по физике, которые имеют отношение к России. Они получили премию в 2010 году за открытие графена. И знаменательно, что они оба в этом году создают научные подразделения, научные центры в МФТИ. Нам хотелось бы, чтобы Нобелевских лауреатов из России было бы больше и путь к этой цели лежит через создание таких центров.

Научно-политические фронты: госпрограммные желания и боли (1/3)

Весь 2021-й год – а это Год науки и технологий – продолжается оформление доктринального измерения научно-технологического прорыва (или рывка – тут уже термины стоит выбирать по вкусу).

Начался год с запуска перезагруженного нацпроекта «Наука и университеты», который логичным образом объединил в себе направления форсажа по исследовательскому вектору и кадровому. Остальные нацпроекты также получили системные обновления. Одним из них стало включение мероприятий по молодежной политике в каждый из НП.

Далее – был запущен многосоставный процесс составления сопряженного блока документов: инициатив социально-экономического развития, Стратегии социально-экономического развития (частью которой является Национальная инновационная система) и Комплексный план достижения национальных целей развития, куда вшиты основные показатели.

Параллельно с этим окончательно до-оформилась доктринальная структура Стратегии научно-технологического развития: была принята новая Программа фундаментальных научных исследований, а также запущен исключительно долгожданный первый комплексный научно-технический проект полного инновационного цикла.

Важнейшей задачей остается системная перезагрузка госпрограммы «Научно-технологическое развитие РФ», которая является ключевым элементом Стратегии НТР. Первая версия (и ее несколько редакций) решали несколько весьма прагматичных задач – суммировать все форматы, а также все объемы финансирования научно-исследовательской работы. Новая нацпроектная реальность, запуск стратегических инициатив, логика будущей Стратегии социально-экономического развития и Единого плана – все это однозначно потребовало глубокого переосмысления ГП НТР как ключевого программного документа развития науки, высшего образования и в значительной сфере – инноваций.

Задача госпрограммы – систематизировать все имеющиеся мероприятия любых форматов (от нацпроектов до отдельных программ), сшить это в дискурс прорыва сквозными идеологемами (большие вызовы и приоритеты Стратегии НТР, цели национального развития), разложить структуру затрат на науку по содержанию (а не только по форме).

Два главных трансфера фокусов: от поддержки «имен» к поддержке технологий; от разрозненных проектов к частям полных инновационных циклов (ориентация на конечные продукты, услуги и технологии).

Именно финансовый блок ГП НТР может стать дорожной картой для бюджетного «окрашивания» хотя бы ключевой части затрат федерального бюджета на НИОКТР – особенно на фундаментальную науку, а также на поисковые исследования. По этому вопросу высказался гендиректор РНФ Александр Хлунов, настаивая на четком отделении трат на фундаментальные и поисково-прикладные исследования в бюджетной классификации: «Нужна такая бюджетная классификация, которая позволит реально управлять научно-технологической сферой».

Пока что для более-менее широкой экспертной публики доступен весьма урезанный вариант части паспорта ГП НТР 2.0, а также отдельные (явно спланированные) «утечки» (например, как о полумиллиарде на подготовку кадров в вузах) или обсуждения – как то было на «Технопроме», о чем неслучайно и целевым образом напомнило Сибирское отделение РАН.

Хронологические рамки – до 2030 года (хотя Стратегия НТР запрограммирована скорее до 2035 года). Но в 2030-31-м году синхронизировать необходимо не только научно-технологические сюжеты.

Научно-политические фронты: госпрограммные желания и боли (2/3)

Дискуссия на «Технопроме» показала, что по поводу ГП НТР 2.0 есть серьезные фантомные (а частью – симулируемые) боли – многие не до конца понимают: данные документ создан в целях реализации СНТР, где фундаментальная наука выделена, причем ей соответствует Программа фундаментальных научных исследований. Содержание ПФНИ как раз-таки должно интегрироваться с общей матрицей ГП НТР – по форматам и механизмам.

Еще одним важным дополнением новой версии госпрограммы станет включение в нее механизма «Приоритета-2030».

В нашем мире постправды и новой (пост)искренности стоит думать не только о том, что собой представляет новая версия госпрограммы «Научно-технологическое развитие РФ» (назовем ее ГП НТР 2.0), но и то, что и как о ней говорят.

Часть проговариваемых проблем – что как раз было видно на Технопроме – являются фантомными болями. Ряд представителей академического сектора и самой РАН никак не могут удовлетвориться четко прописанным значением фундаментальной науки в Стратегии НТР.

И что примечательно – иногда «споры о терминах» сигнализируют не о том, что экспертному сообществу нечем заняться, но о важных политических сигналах. Кстати, их было с избытком и на самом Технопроме, и есть в тексте о госпрограммной дискуссии.

Самоопределились три фронта.

Первый – «прогрессисты». Сюда, естественно, входит Минобрнауки – в дискуссии от ее лица выступал замминистра Алексей Медведев. Позиция системна и прогрессивна – даже по терминологии и классификации направлений развития идет дрейф в сторону более сквозных, комплексных и междисциплинарных сюжетов.

Не слишком явно по форме, но, очевидно, по содержанию в эту же группу входил и Александр Хлунов (РНФ). Он как раз акцентировал внимание не только на необходимость вдумчивого и диверсифицированного бюджетного окрашивания расходов на науку, но и на вопросы управления: «Вслед за госпрограммой может последовать постановление правительства о единых подходах к планированию, реализации, мониторингу и требованиям к результативности крупных проектов».

К прогрессистам стоит отнести и Григория Трубникова (эксзамминистра, а ныне – гендиректор ОИЯИ). Он высказался по сюжету наукоградов – той тематики, которая активным образом оживает. Эти сюжеты затрагивали и на Армии, и на Технопроме. Более того, сама идея наукоградов получает свое развитие – создается Академгородок 21 века в рамках саровского Национального центра физики и математики. Эта тема особенно близка Росатому с его россыпью закрытых городов, часть из которых как-раз являются по своему «содержанию» наукоградами.

Вторая группа – «алармисты». В ней на Технопроме самоопределились многие – например, Валентин Пармон (СО РАН), Андрей Травников (комиссия «Наука» Госсовета и губернатор Новосибирской области).

Единство позиций проявилось в битве за идентичность – Валентин Пармон был обеспокоен судьбой Программы фундаментальных научных исследований (с которой все в итоге хорошо), а Андрей Травников многозначительно резюмировал: «Самоуважение отечественной науки восстанавливается, и она имеет право в том числе на собственную русскую терминологию». Эдакий реверанс в сторону консервативно-охранительской повестки.

В этот же фронт можно определить председателя УрО РАН Валерия Чарушина. Акцент в своей критике он сделал на экспертном функционале РАН, который, как кажется некоторым читателям, нивелирован в проекте ГП НТР. Экспертиза – это особый сюжет, потому что формально Минобрнауки и РАН договорились, что неплохо было бы сделать закон об экспертизе, или интегрировать эти понятия в основополагающие документы.

И тема эта была озвучена Валерием Чарушиным не просто так – меньше месяца осталось на выполнение профильного поручения главы государства.

Научно-политические фронты: госпрограммные желания и боли (3/3)

«Список требований» «оппозиционеров» и «алармистов» озвучил в конце дискуссии председатель Валентин Пармон:

1. Программе необходим коллегиальный орган управления типа ГКНТ 2.0. Здесь уважаемый председатель СО РАН явно запамятовал, что уже создана Комиссия по научно-технологическому развитию при Правительстве, которая вместе с Советом по науке и образованию и Президиумом оного составляет новую систему управления наукой.

2. Четкое прописывание фундаментальной науки. На самом деле, это становится уже каким-то нездоровым фетишем – везде прописывать ритуальные формулировки, забывая о том, что включено в документы более высокого доктринального уровня.

3. Экспертиза РАН – причем институциональная и от лица высшего экспертного органа страны. И тут вопрос – зачем это надо прописывать отдельно, если уже сейчас в механиках выписаны все полномочия. И тут многое завязано на новую версию закона «О науке» и ключевых документах по статусу Академии – понятийное поле должно быть единым и сквозным.

Примечательно, что в дискуссии принял участие Аркадий Дворкович, который до сего момента сторонился подобных дискуссий. И явил собой отдельную группу. А выступил он с ощутимой критикой ГП НТР 2.0. По сути – с полным ее разгромом, ведь только так можно прочесть между строк формально допустимых замечаний, прозвучавших от него: «Объединение всей гражданской науки в единую систему — это не инструмент, бизнес всё равно остается никак не мотивированным вкладываться в науку, никакие инструменты не предложены. Нет понимания, как всё это будет работать и почему предложенные инструменты позволят достичь обозначенных целей».

На чьей стороне Аркадий Дворкович и Сколково? В общем-то ни на чьей, по крайней мере – пока. Поскольку технологии и инновации для группы Медведева всегда представляли интерес – можно ожидать более внятных системных предложений уже после выборов и перераспределения портфелей в кабмине, на губернаторских постах, в парламенте.

В качестве итога можно сказать – очень неслучайно рупор Сибирского отделения РАН именно после ВЭФ заново вбросил в инфопространство эту тему. Зафиксированы три фронта.

Первый – это продуктивные прагматики, который говорили о реально важных механиках (общих и отдельных), а также о системных подходах. Эту группу (как и первый фронт) возглавляет министр Валерий Фальков, который резюмировал дискуссию следующим образом: «По характеру дискуссии видно, что неустранимых противоречий нет. Каждое из предложений мы проработаем самым детальным образом. В частности, важно доработать мотивационную составляющую ГПНТР. Надо смотреть на нее глазами не столько чиновника, сколько простого исследователя».

Заметим, что вторым лидером данного фронта является президент РАН Александр Сергеев – он прекрасно понимает, как делается научная политика: не громкой критикой, а спокойным диалогом.

Второй – алармисты, которые пытаются выстраивать свою научно-политическую позицию через критику работы Минобрнауки и партнеров ведомства. Содержательно критика редко включает в себя действительно принципиальные моменты. Может показаться удивительным, но самые детализированные и проработанные предложения (в том числе, по провисающим сюжетам) идут не с этого второго фронта, а изнутри первого.

Третий – это не фронт, а скорее область на театре научных военно-политических действий. Это Сколково, Дмитрий Медведев (а это Президиум Совета по науке и образованию). Пока что выступает с резко критических позиций, но все может измениться.

⚡ ⚡ ⚡ На пост директора Курчатовского института назначен Марат Камболов.

Он сменил на этой должности Александра Благова.

Сегодня Марат Камболов занял пост директора НИЦ «Курчатовский институт» - соответствующее распоряжение подписал Михаил Мишустин. Камболов шесть лет являлся вице-президентом Курчатовского института при президенте НИЦ Михаиле Ковальчуке, который все эти годы опирался на управленческий потенциал бывшего заместителя министра образования. Впрочем, кандидатура Камболова , безусловно, была согласована с курирующим отрасль вице- премьером Чернышенко и с президентской администрацией.

Ковальчук – безусловный лидер отечественной научно-образовательной сферы, а потому подбирает и продвигает команду топ-менеджеров под стать себе из людей не только профессиональных, но и увлеченных наукой. Камболов – один из таких: позади у него – большой опыт в правительстве, шестилетка в Курчатовском, а еще - руководящие посты в различных федеральных органах власти, включая Федеральную антимонопольную службу, Министерство по делам национальностей и региональной политике, Министерство промышленности, науки и технологий, Федеральное агентство по науке и инновациям, руководство Комиссией по управлению и лицензированию атомной энергии …

Выбор Ковальчука и его ставка на действительного государственного советника 1 класса Камболова – показатель того, что Курчатовский институт и связанную с ним научно-прикладную отрасль ждут большие перемены, а потому в головной структуре, каковой является НИЦ, должны быть инициативные, а не «ручные» директора.

Курчатовский институт – крупнейший в России научный центр, где по аналогии в вузами есть свой ректор и президент. Ректорское сообщество знает Камболова по работе в Минобрнауки, и с тех пор относится с уважением. Найти с ними общий язык новому директору не составит труда. В правительстве Камболов также считается своим, то есть проверенным на умение управлять и организовывать дело так, чтобы добиваться эффективности и хороших результатов. В научных кругах назначение Камболова назвали ожидаемым и выгодным всем.

Путь в "антиотмывочную" систему

В финал международной олимпиады по финансовой безопасности вышли 500 студентов и выпускников школ. Ее проводили для повышения общей информационной, финансовой и правовой грамотности молодежи, с целью создания индивидуальной траектории профессионального роста и привлечения талантливой молодежи к работе в «антиотмывочную» систему.

Финальные испытания олимпиады пройдут в октябре в образовательном центре «Сириус». Уже сейчас организационным комитетом принято решение, что у победителей будут дополнительные возможности при поступлении в вузы: школьники смогут без вступительных испытаний поступить на бюджет по программам бакалавриата и специалитета, а студенты без экзаменов смогут поступить на бюджет в магистратуру или аспирантуру в вузы-участники Международного сетевого института. Одним из организаторов конкурса выступает НИЯУ МИФИ.

Владимир Шевченко, и.о. ректора НИЯУ МИФИ, специально для НОП:

«В последние годы наблюдается непрерывный рост спроса на специалистов в области финансовой и IT-безопасности. Являясь опорным вузом Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также вузом – участником Международного сетевого института и одним из лидеров российского образования в области кибербезопасности, НИЯУ МИФИ уделяет большое внимание поддержке талантливой молодежи, заинтересованной в данной траектории развития своей карьеры.

Олимпиада позволит ребятам проявить себя, и даст возможность победителям поступить в наш вуз без вступительных испытаний. Это тем более актуально, учитывая, что соответствующие специальности пользуются у абитуриентов наибольшим спросом».

Арам Габрелянов, редакционный директор «Ньюс медиа» на Мастерской новых медиа:

Любой человек, который рождается, он рождается патриотом — сначала семьи, потом города, потом страны. По-другому это не бывает.

Мозг человека устроен так, что есть генетические установки. Генетический код человека прописан, но также он записывает в себя и новые вещи. Иногда он становится перед дилеммой: когда начинают менять установки, которые записывает мозг, человек может перейти на другую сторону.

Патриотизм очень тонкая вещь. Человеку навязать то, что «ты патриот», в современных условиях очень сложная задача.

Патриотизм, искренность и честность — это родные сёстры. Если вы неискренний и нечестный человек, никакого патриотизма не получится.

С радостью делюсь с вами новостью о появлении в новом качестве в команде Росмолодежи Дамира Фаттахова. Почему в новом качестве? Потому что Дамир и так давно в нашей команде, и показал себя как эффективный региональный управленец, сумевший выстроить качественную и содержательную работу с молодежью в Республике Татарстан. Сегодня Дамир выходит на работу в качестве моего заместителя.
Для меня было принципиально важным появление в «федеральном составе» коллег из регионов, со знанием специфики и опытом работы на местах.
Уверена, что это существенно усилит нашу общую команду. Среди прочего в Федеральном агентстве Дамир Фаттахов будет курировать работу с Комитетами по делам молодежи, займется развитием региональной молодежной политики.

Дамир, поздравляю и желаю успешной работы!

Многоликое развитие (1/3)

Научно-образовательная тематика занимает не последнее (впрочем, и не первое) место в предвыборных выступлениях и программах ключевых партий. Единая Россия логичным образом поделила ключевые вопросы между первой пятеркой списка, что, впрочем, не исключает логичных пересечений между ними.

Наука и образования – как условия качества жизни. С таким посылом в «Известиях» вышло программное интервью Елены Шмелевой. Информационная площадка выбрана неслучайно – она подтверждает и доминирующее положение «фронта прорыва» (его ядра – Ковальчуки и Кириенко) в научно-образовательных сюжетах, и свидетельствует о продуктивном консенсусе между ними и Еленой Шмелевой.

Стоит особо подчеркнуть – глава «Сириуса» всегда была отличным дискурсивным игроком. Ее выступления всегда воспринимались именно на системном уровне. Не исключением стало и интервью: «В нашей стране повышение качества жизни становится новой национальной идеей. В послании Федеральному собранию президент наполнил это понятие смыслами, связанными с воспитанием и образованием всех уровней, с развитием науки, актуальными темами научного поиска и комплексной оценки внедрения технологий».

Как сопредседатель Центрального штаба ОНФ она четко связывает качество жизни с самореализацией – в этом состоит функционал государства: развивать систему поиска, отбора и сквозной поддержи талантов.

В вопросах социального конструирования посыл и ЕдРа, и лично главы «Сириуса» - преодоление межпоколенческой «долины смерти». Нужно не просто привлекать молодежь в науку, но и удерживать ее там. Елена Шмелева грамотно нащупала болевую точку. Основная проблема образуется на том этапе, когда молодой исследователь перестает быть таковым (то есть, вырастает). И «взрослый зачет» оказывается очень жестким по конкуренции и «бедным» на финансовые и социальные блага. Тут-то и нужно на полную включать и «тяговооруженность» исследовательского места, и комплекс социальных решений – в том числе, «научную ипотеку» (пока что, правда, только на территории наукоградов).

Отметим, что слова Елены Шмелевой всегда полны выдержанного оптимизма – она не живописует ни прекрасное далекое будущее, ни натянутые на сегодняшний день кошмары 90-х. В ее словах – всегда будущее в процессе созидания на наших глазах: «Россия — уже безусловный лидер в математике, ядерной физике, материаловедении».

Тема математики особенно важна и для «Сириуса», и лично для ее главы – именно фонд «Талант и успех» явно демонстрирует желание стать координатором всей математики в стране, тем более, что в его учредителях присутствует собственный математик высочайшего класса – Станислав Смирнов. Недавно на базе центра была проведена конференция математических центров мирового уровня. И этот функционал явно консенсусным образом выделен именно «Сириусу».

Однако, математика – это базис, это латынь, lingua franca цифровой эпохи. Далее Елена Шмелева выделила перспективные направления: «Исследования мозга, когнитивные науки, молекулярные технологии, машиностроение, исследования в области новых источников энергии, технологии искусственного интеллекта, суперкомпьютеры, фармацевтику и многое другое». Здесь мы также видим, что повестка эта свидетельствует о формировании реального и широкого «фронта», где у каждой группы свои интересы: для Ковальчуков это Атом и НБИКС, для Михаила Мишустина – микроэлектроника и цифра. С МГУ у «Сириуса» продуктивное взаимодействие, в том числе, через суперкомпьютеры и ту самую математику.

Полный текст интервью.

Многоликое развитие (2/3)

Для решения амбициозных и социально значимых задач требуются современные приборы, а также оперативное снабжение исследовательских процессов: «Чтобы поднять конкурентоспособность российской науки, нужно снижать стоимость и сроки поставки материалов и оборудования, в том числе за счет импортозамещения. В случае поставки из-за рубежа эти сроки должны составлять не больше месяца. А по наиболее массовым позициям срок поставки следует снизить до недели. Это можно сделать за счет создания в России неснижаемого запаса импортируемых, а лучше — производимых в России позиций. Таким образом, мы должны ускорить получение базовых реактивов до одного дня — максимум недели. С постепенным увеличением доли «быстрой» поставки до 70%».

Помимо преодоления «межпоколенческой долины смерти» в приоритет вынесено закрытие аналогичного разрыва в инновационных циклах – то есть оторванности фундаментальной науки от конкретики инноваций. С одной стороны, это будет сделано через фокусировку доктрин и механики на проекты полного инновационного цикла, а также стимулирования технологического предпринимательства в вузах.

С другой стороны, будет качественно усилен соответствующий блок подготовки: «Очень важно включать в образовательные программы дисциплины, позволяющие получить компетенции в области прикладных исследований. Для этого необходимо привлекать к преподаванию специалистов из индустрии».

Елена Шмелева заявила фокус внимания – своего и Единой России – на подготовке инженеров нового поколения. Это стратегическая инициатива «Передовые инженерные школы», которая будет интегрирована в Единый план, а также новую версию госпрограммы «Научно-технологическое развитие».

Именно инженерное образование, которым всегда славилась Россия (во всех исторических реинкарнациях), становится той зоной усиления, где возможно добиться форсажа в развитии. Однако, это задача системная: «Во многих регионах критически не хватает качественно подготовленных молодых инженеров и технологов. Более того, новые технологии устанавливают новые критерии для «входа в специальность». Современному инженеру нужна глубокая, по-настоящему междисциплинарная, теоретическая подготовка. Нужны сопровождающие ее практические занятия, взятые из рабочих практик наших современных предприятий. И очень нужен энтузиазм хорошего профессионала, преданность профессии и стране!»

Именно на фигуре инженера и технолога во многих смыслах замыкается технологическое предпринимательство. Сами по себе ученые без инженеров и практиков обычно мало что могут. Так исторически сложилось, что мы видим и в «Москва слезам не верит», и в «Теории большого взрыва».

Именно в той части интервью, что посвящена инженерам, Елена Шмелева говорит самые значимые для социальной архитектуры слова: «научная гражданственность». По ней в «Сириусе» подразумевают тесную работу наставника с юным россиянином, причем со школьной скамьи, сквозным и непрерывным образом: «школьник, студент, аспирант под руководством своего наставника (обязательно прошедшего аттестацию работодателей) ставит перед собой конкретные, но очень важные задачи для повышения качества жизни каждого гражданина России».

В этой концепции отражаются очень многие ключевые установки созидаемого в настоящее время гражданского общества России 2.0, чем занимается (помимо прочего) Сергей Кириенко и его команда. Ключевая из них – «идентичность участия»: чтобы полноценно быть включенным в социальные лифты и равноправные отношения государства и неполитизированного общества – требуется проявлять активность, развивать собственные таланты и навыки в целом.

«Научная гражданственность» является одним из вариантов «гражданственности», которая также может быть «культурной», «спортивной», «медийной», «социальной». И если для исследователей формой профессионального выражения идентичности будет являться продуктивная работа на благо общества и государства, то более универсальным может быть волонтерство и добровольчество.

Многоликое развитие (3/3)

Елена Шмелева мыслит и выступает на системном уровне – потому часто ее слова даже не требуют обобщений. Она легко объединяет на уровне идей и проектов инициативы инженерных школ, НОЦев, кампусов и многое другое:

«На принципах «научной гражданственности» нужно основать всю последующую работу. Создавать передовые инженерные школы в регионах. Появление таких школ позволит создать хорошо оснащенные научно-образовательные центры и лаборатории, развивать междисциплинарные проекты, внедрять новые подходы и практики. В том числе — многомасштабное моделирование, искусственный интеллект и другие. Это также позволит трудоустраивать выпускников, успешно прошедших промежуточную и итоговую аттестацию.

Очень важно открыть эти 30 инженерных школ для студентов из всех регионов. Чтобы они могли или непосредственно поступать в них, или приезжать на некоторые модули благодаря новым университетским кампусам, строительство которых уже началось».

Помимо математики – именно в перезагрузке инженерного образования в стране – находятся интересы «Сириуса» и Елены Шмелевой: «Именно по такой модели мы строим университет «Сириус», который мог бы выступить базовой «ролевой» моделью и методическим центром Минобрнауки по развитию инженерных школ».

Еще один блок, за который отвечает Елена Шмелева, это среднее профессиональное образования. Она отмечает, что кардинально изменилась система требований – приблизившись к высшему образованию: «Сегодня нужен уже не просто рабочий. Нужен высококлассный техник, инженер, обладающий компетенциями в работе с автоматизированными и цифровизированными производствами. Человек, способный управлять сложными техническими устройствами, взаимодействовать с искусственным интеллектом».

Собственно, она рассуждала о «профессионалитете» как интенсивном способе получения базовых профессиональных навыков, а также о «прикладном бакаларивате» (который продолжает пока что буксовать).

Здесь «Сириус» и его глава не претендуют на ведущие позиции, признавая однозначное доминирование Роберта Уразова и WorldSkills Russia. С другой стороны, послан однозначный сигнал о расширении набора опций в приобретении рабочей профессии: «Очень важно расширить возможности для обучения на предпрофессиональных программах. Например, ребенок мог бы получать рабочую квалификацию еще в школе». И здесь как раз речь идет не о 10-11 классе, а о более раннем этапе обучения.

И последний блок, за который отвечает в предвыборной программе Елена Шмелева – молодежная политика. Четко видно, что глава «Сириуса» не вторгается в то пространство, где очень живая система нескольких ключевых акторов, включая Сергея Кравцова и Ксению Разуваеву. Елена Шмелева презентует два четких проекта: дискретное обучение и творческие экосреды.

Особые пространства (реальные и ментальные) нужны для полноценного раскрытия талантов: «Раскрытие творческих способностей школьников и студентов мы понимаем как возможность конструктивной социализации и профессионального становления, развитие взрослых — как личный вклад в создание нового. Дальнейшее развитие каждого из них будет зависеть от той социальной среды, которую они будут вместе формировать».

И здесь соприкасается тематика работы двух сопредседателей Центрального штаба ОНФ - то есть с тем, что реализует президентская платформа «Россия – страна возможностей». С Алексеем Комиссаровым у коллеги по Штабу Фронта также ровные и рабочие отношения, серьезных трений нет.

Из конкретики проектов она отметила «Сириус.Лето», реализуемый по президентскому поручению совместно с Минобрнауки.

Итог
Елена Шмелева в предвыборной пятерке Единой России отвечает за: сквозное, системное (школьное + всеформатное дополнительное), среднее профессиональное и непрерывное образование; науку и высшую школу; молодежную политику.

Она и «Сириус» четко обозначают свои интересы, которые признаны всеми остальными игроками.

Состав тем делает из нее практически готового вице-премьера развития, но пока что стоит говорить лишь о предвыборной программе Единой России, в которой интегрированы интересы Елены Шмелевой и стоящих за ней силах.

Изменения в составе набсовета АНО «Россия — страна возможностей»

Руководитель Федерального агентства по делам молодежи Ксения Разуваева вошла в состав наблюдательного совета президентской платформы «Россия — страна возможностей».

Указ Президента РФ о назначении опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

@stranavozmojnostey

Политехнано материаловедения

Совместные научно-деловые проекты институтов развития и российских университетов должны становиться не событийным достоянием, а входить в постоянную рабочую повестку учреждений высшего образования. Группа «Роснано» выступает инициатором цифровизации материаловедения и всех процессов, связанных с разработкой новых материалов. В ближайшее время компания планирует выйти с проектами нормативных инициатив, касающихся интеллектуальных прав на базы данных для математического моделирования новых материалов.

Политехнический университет Петра Великого — один из ведущих технических вузов России и многие разработки ученых СПбПУ представляют значительный интерес для инновационной отрасли, лидером которой является Группа «Роснано». Накануне университет посетили представители компании, чтобы обсудить развитие инициатив в области цифровизации материаловедения.

Андрей Рудской, ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, академик РАН, для НОП:

«Материаловедение — одна из фундаментальных дисциплин не только для машиностроения, но и для радиоэлектроники, энергетики, медицины. Поэтому сотрудничество с Корпорацией Роснано в области цифрового материаловедения позволит Политеху внедрить не только современные цифровые технологии, но и обеспечит научный задел в разработке новых материалов. Это позволит значительно актуализировать базы данных по разработанным материалам и их свойствам. Мы уверены, что цифровизация этой базовой науки обеспечит повышение качества образования материаловедов и будет способствовать новым современным разработкам».