⏫⏫⏫Пример того, как московское правительство через подконтрольную ему фирму "Информика" грубо "отжимает "от конкурсов "чужих" участников.
Этот тендер - в рамках "цифровизации" образования по линии Департамента информационных технологий Москвы. Итог - протащили на победу дочернюю структуру ИД "Просвещение", при том что их заявка в 2 раза дороже. Разница в каких-то 20 миллионов рублей - не вопрос. Вопрос в том, кто и сколько с этого поимеет...

А представляете, какая увлекательная жизнь была бы у всех любителей поучаствовать в зарубежных конференциях , если бы поездку надо было предварительно согласовать с Минобрнауки, а сразу после возвращения представить туда же подробный отчёт с фото?

Вот прямо представили учёных из Владивостока, которые летят на стажировку в Токио с пересадкой на Тверской.

https://news.tj/ru/news/tajikistan/society/20180720/minobrnauki-vvedenie-pravil-poezdok-za-rubezh-zatshita-interesov-nashih-grazhdan

Вчера в Бухаресте состоялась конференция "Путь к Сибиу из Софии через Вену", итоги которой неожиданно приобрели важное значение для российской внешней политики на европейском направлении.

Одним из ключевых спикеров конференции стала Лиляна Павлова- правая рука Премьера Болгарии Бойко Борисова и недавний Министр-председатель в Совете Евросоюза.
Ключевая тема программы конференции- подведение итогов работы Болгарии как станы-председателя в Совете Евросоюза, приоритеты для Австрии как действующей председательствующей державы и обсуждение "домашнего задания" для Румынии, которая является следующей (после Австрии) страной- председателем в Совете ЕС.
Участниками конференции стали министры по европейским вопросам стран-членов ЕС и послы этих же государств в Румынии.
Казалось бы, может ли Россия вообще звучать в добром ключе на этой сугубо-европейской "тусовке", да ещё в Румынии, одной из стран- основных критиков России по линии НАТО?

Оказалось, что может, да ещё и с хорошей перспективой.
Тон задала Министр Лиляна Павлова, которая, не моргнув глазом, сообщила европейским коллегам, что по итогам прошедших в мае 2018 г. переговоров Президента и Премьер-Министра Болгарии с Президентом Владимиром Путиным, активизировано сотрудничество с Россией. В первую очередь, по линии развития энергетики, культуры, туризма и образования.
И далее тема сотрудничества в образовании (в первую очередь- профессиональном) звучала рефреном через всю дискуссию.
Надо понимать, откуда у главного еврочиновника от Болгарии такой настрой к России: семья Павловых считается одними из главных русофилов в стане, а отец министра , профессор Павел Павлов- председатель Ассоциации Болгаро-Российского сотрудничества в образовании.
Тема взаимодействия с Россией в образоватальной сфере звучала и в докладах Изабель Расучер, посла Австрии в Румынии, и Виктора Негреску, министра правительства Румынии по евровоинтеграции.
Говорили еврочиновники о многом, особо выделив приоритетный формат формирования международного европейского консорциума в обрасти профессионального образования, с участием России. В новый консорциум войдут еврочиновники от образования и ведущие университеты стран ЕС, а также представители России.
Стороны договорились, что на этапе формирования нового консорциума организационными вопросами займётся Международный черноморский клуб при Юнеско, в наблюдательный совет которого входит Лиляна Павлова.
В следующий раз страны- участники проекта проведут встречу в октябре 2018 года в Софии, уже с предметным обсуждением состава и задач формируемого консорциума.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=805187686343560&id=119576588238010&_ft_=top_level_post_id.805187686343560%3Atl_objid.805187686343560%3Athrowback_story_fbid.805187686343560%3Apage_id.119576588238010%3Aphoto_attachments_list.%5B805187409676921%2C805187523010243%2C805187653010230%5D%3Apage_insights.%7B"119576588238010"%3A%7B"role"%3A1%2C"page_id"%3A119576588238010%2C"post_context"%3A%7B"story_fbid"%3A805187686343560%2C"publish_time"%3A1532016353%2C"story_name"%3A"EntStatusCreationStory"%2C"object_fbtype"%3A266%7D%2C"actor_id"%3A119576588238010%2C"psn"%3A"EntStatusCreationStory"%2C"sl"%3A9%2C"dm"%3A%7B"isShare"%3A0%2C"originalPostOwnerID"%3A0%7D%2C"targets"%3A%5B%7B"page_id"%3A119576588238010%2C"actor_id"%3A119576588238010%2C"role"%3A1%2C"post_id"%3A805187686343560%2C"share_id"%3A0%7D%5D%7D%7D&__tn__=%2C%3B

Стартовала подготовка второго набора программы кадрового резерва. Среди выпускников первой волны был г-н Котюков, возглавивший Министерство науки и высшего образования.

С наукой и образованием связано около десяти, но напрямую как минимум пять персон из списка участников второго набора:

Денис Секеринский из Управления президента по научно-образовательной политике, приближенный человек г-на Фурсенко.

Наталья Третьяк - экс первая замминистра образования и науки, наиболее влиятельная в команде Дмитрия Ливанова и близкая к проектам ВШЭ, также довольно давно вошедшая в орбиту доверия Администрации Президента

Кирилл Бабаев - финалист «Лидеров России». Да-да, тот самый, у которого не нашлось для президента четкого ответа на вопрос, как нас обустроить науку.
Тем не менее, имеющий стойкое доверие от своего наставника в «Лидерах России» Андрея Фурсенко и вошедший в ближнее окружение главы Сбербанка Германа Грефа.

Алексей Каспржак- Директор "Артека" и экс-проректор ВШЭ, вероятный кандидат на руководство Ростуризмом.

Павел Логачёв - Академик РАН, который сблизился с Первым замглавой АП Сергеем Кириенко еще в период его работы в Росатоме и участвовавший в программе подготовки кадров для последнего.

Исходя из состава, можно сделать следующие предположения:
1. Андрей Фурсенко и Сергей Кириенко готовят обновления команд как для курируемых управлений в структуре АП, так и для последующей работы в обоих образовательных министерствах и регионах с повышенным инновационным потенциалом.
2. В отборе персоналий прослеживается участие экспертных команд, близких к Председателю совета ЦСР Алексею Кудрину и Ректору ВШЭ Ярославу Кузьминову.

Однако, важно учитывать, что на этой программе готовят именно технократов, которые достаточно универсальны и могут встроиться практически в любой формат работы - будь то на уровне федерального министерства или региона. Идеологи всё так же пробиваются сами либо случайным образом оказываются среди тех, кто попал к высшим управленческим постам окольными путями.

https://www.rbc.ru/politics/21/07/2018/5b51b9e49a7947fb1237bc69

Все теснее становится научно-технологический союз Ковальчуков-Кириенко-Шойгу.

Девятнадцатого июля президент подписал указ о том, что Росатом (вместе с Роскосмосом) могут получать права на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности, полученными в Фонде перспективных исследований.

А я ещё 25 июня Путин подписал указ о создании военного технополиса «Эра» Минобороны, который будет частично финансироваться именно по линии ФПИ. Общее руководство научно-исследовательским проектами возложено на президента Курчатовского института (то есть, М. Ковальчука).

Вот оно военное измерение научно-технологического прорыва.

Рефлексия «Остров-1021»
Часть 1.

На о. Русский в кампусе ДВФУ завершился интенсив «Остров-1021», организованный по инициативе спецпредставителя Президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития Д. Пескова. Интенсив прошел с размахом: тысяча участников со всей страны, сотни лекций и мастер-классов; среди приглашенных спикеров – такие фамилии, как Новоселов, Щедровицкий, Волков, Тарасов, Кузнецов, Рыбаков, Боровков, Вахштайн, Лукша и множество других. Пескову удалось собрать заметную часть креативной общественности, включенной в обсуждение цифровой (ранее – инновационной) экономики. Теперь эта отмобилизованная «цифровая гвардия» может существенно усилить его позиции в борьбе за расширение сферы влияния в заявленном мегапроекте оцифровки страны.
Фишки Острова - искусственный интеллект (ИИ, «Игорь Иванович»), бдящий за «цифровым следом» каждого участника, система накопления баллов за активность, а также обширная рекреационная программа, включавщая физзарядку, морские купания, гонки на лодках «дракон», уроки рукопашного боя, экскурсии на специально пригнанный из базы ТОФ эсминец, дискотеку, фейерверк и прощальный пионерский костер. Упор на «физику» вполне объясним: большая часть участников – это молодые люди 25-35 лет, ИТ-шники, предприниматели и чиновники.
На фоне затухания восторгов и впечатлений, во многом объяснимых групповой психодинамикой, стоит отметить некоторые особенности только что завершившегося мероприятия.
Основной принцип Острова – создание избыточной плотности лекций, семинаров и других событий, сюда были собраны все актуальные лекторы и направления последних лет, с которыми АСИ имело дело. Фактически, это формат «первичного бульона», в котором повышенная концентрация органики под воздействием высоких энергий (инъекций смысловых содержаний) должна породить какие-то новые формы жизни – проектные активности и идеи. Важный фактор – принцип «котла»: изоляция участников не только от своих регионов/домов/рабочих мест, но и от города с его искушениями вроде ресторанов и магазинов, посредством географии, дисциплины и сверхплотного графика. Остров выступил как большое неподвижное плавсредство для «форсайт-флота». Все активности были нацелены на нагрев «котла», плотно закрытого крышкой. Эффект – высокий уровень коммуникации и взаимного доверия между участниками. Побочным эффектом изоляции стало то, что многие участники остались недовольны невозможностью осмотреть город и достопримечательности острова, а также отсутствием культурной программы.
Несколько выделенных и спланированных сквозных треков – CDO (подготовка чиновников по цифровым трансформациям - Chief Digital Officers), ИТ-технологии, образование – сочетались с причудливым набором различных обучающих сессий, от сингулярности до китайской онтологии и лекций о построении успешной жизни. Прикладное значение этих сессий, очевидно, заключалось в «расширении сознания», смещении фокуса с традиционной предметности на новые для слушателей представления (скорее, образование, чем обучение или научение). Региональным командам, погруженным в подготовку проектов, эти многочисленные сессии скорее могли мешать, чем способствовать работе. Плюсом для них являлось собранное на острове большое количество экспертов и специалистов, среди которых можно было найти нужных для допиливания проекта людей, в качестве консультантов или партнеров. После презентаций проектов между группами со сходными или взаимодополняющими проектами даже стали выстраиваться кооперативные отношения. Для остальных участников, не имевших своих проектов, Остров выступил в качестве большой тусовки без особых обязательств, а сами они – как массовка для основных сюжетов генерации и формирования проектов. В основном, для этой аудитории в программу Острова были введены несколько игр, рассчитанных не столько на обучение, сколько на утилизацию свободной энергии. Некоторые сессии явно были направлены на краудсорсинг – организацию работы участников по назначенным темам с целью заставить их генерировать идеи и предложения, которые далее могут быть использованы организаторами треков для своих целей.

Рефлексия «Остров 1021»
Часть 2.

"Цифровой след", датчики, искусственный интеллект, применявшиеся на Острове - указание на то, что грядущая цифровизация жизни будет включать, не в последнюю очередь, цифровизацию систем слежения и контроля за действиями граждан. Не случайно наиболее популярной аналогией будущего устройства общества среди участников был китайский «социальный рейтинг». Система накопления койнов и проведения аукционов явно не была доделана, как и ИИ, хотя и вызвала оптимистичные отзывы части островитян.
Мероприятие оказалось экстерриториальным для Владивостока и Приморского края. ДВФУ выступил в качестве декораций для развернутого представления: среди участников и лекторов были единицы представителей местных компаний и учреждений (часть из них выступила в роли волонтеров, используя бесплатный способ попасть на Остров-1021), не было команд ни из мэрии города, ни из краевой администрации. По слухам, причиной стало неучастие их в процедуре отбора, а также нежелание платить оргвзнос, предназначавшийся, главным образом, для покрытия стоимости перелета из европейской части страны. Как следствие, «Остров-1021» прошел для Владивостока практически безрезультатно (если не считать кассу, которую участники сделали кофейням кампуса). Университет получил некоторый пиар в СМИ, но по ним оценить значение события для региона не представляется возможным – в основном, это позиционирование на федеральном уровне как одной из площадок АСИ. Можно представить, что проведение подобного интенсива в любом другом регионе страны обязательно сопровождалось бы вниманием первых лиц региона, с приветственным выступлением губернатора/мэра и участием чиновников в работе секций. Игнорирование Острова местными властями свидетельствует о приоритетности в их картине мира аналоговых, по сравнению с цифровыми, подходов к устройству жизни. ДВФУ же лишний раз подтвердил репутацию учебного заведения, не имеющего особых связей с местом своей дислокации, а его руководство, как принимающая сторона – статус территориальной ячейки АСИ, работающей в интересах агентства.
Имело место массовое недовольство участников низким уровнем организации мероприятия и качеством питания. Вряд ли это было вызвано нехваткой средств (по слухам, на проведение Острова из федерального бюджета было выделено больше миллиарда рублей). Скорее, причина в отсутствии у организаторов со стороны ДВФУ квалификации по подготовке и проведению таких масштабных проектов своими силами – для других мероприятий университет, как правило, предоставляет инфраструктуру, а организацией занимаются специализированные компании вроде Росконгресса.
Вызывает вопросы позиционирование «Университета-2035», в рамках которого прошел Остров, как формата, к которому в скором будущем перейдет всё передовое высшее образование страны, традиционные же университеты исчезнут как анахронизм. Остров – типичный мобилизационный проект, нацеленный на стимуляцию появления новых проектных идей в специально созданной среде за ограниченное время. Аналоги у него есть – многие лекторы сравнивали его с проектными и форсайт-сессиями. Несмотря на маркер «университета», этот формат больше является проектным и коммуникационным, нежели учебным. Что, впрочем, не отменяет возможности появления в будущем новых форматов образования на основе подходов, обсуждавшихся на Острове.

Дмитрий Медведев поручил главе Минобрнауки Котюкову в срок до 1 августа 2018г. дать предложения по созданию в СКФО нового Научно-образовательного центра.
Причём, заложить его создание в рамках Нацпроекта "Наука", то есть создать центр с акцентом на стимулирование развития науки.

Президент Путин создал Совет по стратегическому развитию и национальным проектам, преобразовав из схожего по приоритетным проектам.

Состав нового совета достаточно ожидаем. По научно-образовательной линии можно выделить: А. Фурсенко, С. Чупшеву (АСИ), Т. Голикову (профильный вице-премьер), А. Сергеева (РАН).

Интересным является большое количество контролёров: К. Чуйченко, Д. Шальков, А. Кудрин, а также А. Кириенко - заместитель Чуйченко еще со времени работы последнего в Контрольном Управлении АП.

Сергей Кириенко в составе отсутствует, однако, судя по всему, это плановое "блестящее отсутствие".

Особый интерес представляет состав Президиума совета с включением г-н Собянина (Москва) и г-на Минниханова (Татарстан). Успешные регионы, на базе которых традиционно проходит апробация многих инновационных проектов, станут своего рода опытным полигоном с опережающей реализацией нацпроектов для последующего внедрения опыта в субъектах РФ .

Важная роль определена г-ну Белоусову - ответственному секретарю Совета и зампредседателя Президиума. Именно ему, судя по всему, поручено координировать процесс от АП.

По конфигурации состава в научно-образовательном направлении видна работа Андрея Фурсенко. Вместе с тем, его нет в Президиуме, а сам его состав в основном наполнен не идеологами и стратегами, а чиновниками, доказавшими свою эффективность в вопросах практической реализации в регионах сложных правительственных инициатив, а также контроля и надзора за управленческими процессами.

https://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201807190063.pdf

По информации нашего источника из Государственной Думы, Комитет по образованию и науке г-на Никонова поддержан свыше как дискуссионная площадка научно-образовательной сферы. Будут обновлены составы экспертных советов при Комитете (некоторые из них не обновлялись уже лет 5 и не отвечают поставленным задачам).

Из недавних событий важным кейсом арбитража стали президентские поправки в закон о РАН, следующим будет противостояние университетского сообщества с Рособрнадзором (и персонально г-ном Кравцовым). В комитете по образованию и науке Госдумы на октябрь-ноябрь 2018 года запланированы мероприятия «лицензированию, аккредитации образовательных учреждений, проверках и всем, что с этим связано».
Параллельно г-н Никонов все больше повышает свою значимость в рамках разработки закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности».

Насколько нам известно, повышение аппаратного веса Комитета поддержано со стороны представителей РАН, которые видят в г-не Никонове союзника (на заседаниях Комитета обычно присутствует замминистра Минобрнауки, причём, как правило, в роли оправдывающегося).

В свете скорого начала учебного года и лоббистских дискуссий вокруг нацпроектов «Наука» и «Образование» многие участники рынка надеются что, площадка Комитета Никонова им поможет при "разделе пирога".

https://www.komitet8.km.duma.gov.ru/Novosti-Komiteta/item/16617296/

Запущены процессы укрепления позиций федеральных университетов как ключевых модераторов научно-образовательной политики в федеральных округах.

Этот формируемый тренд мы не раз отмечали в своих публикациях.

Ректор КФУ г-н Гафуров недавно озвучил идею о создании ассоциации федеральных университетов, фактическом расширении инструментов влияния элитного "Клуба десяти".

Будучи созданной, новая ассоциация вряд ли станет просто очередным проектом в ряду подобных межвузовских объединений.

Судя по всему, этот формат сетевого взаимодействия ведущих вузов страны будет включён в новую парадигму управления всей высшей школой.

https://www.poisknews.ru/new/37387/

Занимательная инфографика : какое высшее образование у мировых лидеров?

https://www.visualcapitalist.com/education-of-world-leaders/

Видит бог, искал я повода написать что-нибудь хорошее о том Дмитрии Пескове, который возглавлял направление в АСИ, а сейчас спецпредставитель президента по цифровому развитию. А писать приходится менее хорошее.

И мы понимаем, что, к примеру, по мере проникновения интернета вещей в наши квартиры это становится вопросом безопасной жизни людей. Даже если вы обращаетесь к участковому с жалобой на то, что у вас украли аккаунт от интернет-кошелька, у него нет ни квалификации, ни инструментов, чтобы подобного рода преступления предотвратить и найти виновного. Это сложный вопрос, который требует системного решения.

Представитель президента, возможно, имеет право не знать, что предотвращать взломы кошельков – не функционал ни участкового, ни любого другого правоохранителя. Это зона совместной ответственности банка, открывшего кошелек, и самого пользователя.

Наверное, он также имеет право не знать, что для борьбы с компьютерными преступлениями существуют, и не первый год, управление «К» МВД и его подразделения в регионах – и что обвинительные приговоры за взлом электронных кошельков в природе вполне себе есть, и не сказать, чтобы совсем уж единичные.

Но права не сознавать границ своей компетентности и тем более выходить за эти границы в общении с федеральным СМИ у него нет совершенно точно. Нельзя так. Очень мешает относиться с доверием ко всем остальным словам. ТщательнЕй надо.

Возможна отмена "заочки" в вузах.

Если инициатива будет поддержана в Минобрнауке, то это нововведение сильнее всего повлияет на негосударственный вузовский сектор, где у многих вузов зачастую почти 100% учебного процесса проходит в дистанционном формате.

https://www.chel.aif.ru/society/education/bez_zaochki_so_sleduyushchego_goda_ne_budet_zaochnoy_formy_obucheniya

Решение об отмене заочной формы обучения в вузах лишит возможности совмещать работу и учебу десятки тысяч молодых россиян, которые не могут себе позволить очное студенчество по материальным причинам. Заочное обучение критикуют уже давно, называя пережитком социализма. Действительно, раньше такая форма обучения была рассчитана на рабочую молодежь, живущую , как правило, вдали от университетских и институтских городов. Качество заочного образования порой оставляло желать лучшего, не зря заочников называли «заушниками», имея ввиду, что до диплома многих из них тащили за уши. Однако есть немало примеров и того, как из заочников выходили известные ученые, крупные производственники, не говоря уже о знаменитых гуманитариях. Так что ликвидация заочного обучения в современной России - это шаг назад в проекте развития страны. Как сказали бы в былые годы, это потеря ещё одного важного социального завоевания социализма. Впрочем, у современной экономики нет потребности в таком количестве людей с дипломами и вообще в слишком образованных россиянах, особенно в глубинке, где в основном и сосредоточены основные массы потенциальных студентов- заочников. https://t.iss.one/scienpolicy/1127

РАНХиГС провёл исследование и выяснил, что молодежь не хочет идти в науку. На наш взгляд, проблема больше не в нежелании, а в возрасте опрашиваемых - в последние годы в России, да и во всём мире молодежь стала, условно говоря, более инфантильной.
По данным Института демографии
ВШЭ, если в 1985 году средний возраст вступления в брак составлял 23 года, то сейчас - 25-27 лет.
Современные молодые люди позже уходят из-под родительского крыла, а подросткового возраста в эпоху тотальной цифровизации всего и вся просто не хватает, чтобы сделать взвешенный жизненный выбор в сторону науки. Осознание приходит на рубеже тридцати лет, и с каждым годом все больше "зрелой" молодежи выбирает карьеру в науке. В обсуждаемом сейчас Нацпроекте "Наука" довольно много модулей, связанных с популяризацией науки.
Да и число популяризаторов науки и стартапов в этой сфере растёт как никогда ранее.

https://www.rbc.ru/society/24/07/2018/5b55d23f9a794746fd652d24

Реформа аспирантуры – что было?

Реформа аспирантуры – одна из самых обсуждаемых тем, в которой переплелись многие сюжеты научно-образовательной политики.
С 2013 год аспирантура является третью ступенью высшего образования и интегрирована в единое образовательное пространство с бакалавриатом и магистратурой. По итогам обучения пишется выпускная квалификационная работа, а затем присваивается квалификация «Исследователь. Преподаватель-исследователь». Кандидатская диссертация стала отдельным жанром, не включенным в образование.
Аспирантура как третья ступень ВО должна была решить проблему подготовки научно-педагогических работников по конкретным направлениям, поскольку вузы в значительной степени принимают на работу именно специалистов по тем или иным сюжетам, а не профессиональных педагогов, удел которых – школы. Из данного правила, конечно, всегда были исключения, но они никогда не являлись определяющими. При этом квалификация «Исследователь. Преподаватель-исследователь» не давала никогда ровным счетом никаких существенных привилегий обладателю – любой вменяемый карьерный рост в университетах и научных организациях без кандидатской степени крайне затруднен. А в экспертно-аналитической среде, которая полна кандидатов и докторов наук, а также PhD, сведения о наличии такой квалификации вряд ли могли вызвать что-то, кроме смеха.
В теории (при удачных раскладах и возможном оформлении академического отпуска) такая модель позволяла молодым людям «отбегать» от призыва, если получалось дотянуть до непризывного возраста.
Однако, новая модель аспирантуры унаследовала худшее и от двухуровневой системы высшего образования, и от старой модели. Если аспирант четко решал защищаться, то курсы (сколь угодно интересно и талантливо проводимые даже лучшими преподавателями) большей частью оказывались не нужными, поскольку тема диссертации уже определена, а работа по ней ведется достаточно давно. Если аспирант «бегал» от призыва или попал в аспирантуру случайно (по ошибке, по указанию родителей), то его интерес изначально был невелик.
В общем, ничего кроме генерации учебных планов, программ, отчетности это не вызвало. Единственная проблема, которую решила такая модель – большое количество, не защитивших диссертацию аспирантов, теперь составляли процент получивших диплом об окончании аспирантуры. Это позволяло рисовать более красивые цифры в отчетах вузов и чиновников.

Реформа аспирантуры – что делать?
Однако, пришла пора эту систему реформировать. Многие управленцы не раз высказывались о том, что аспирантура без защиты – это фикция. В итоге премьер Медведев дал поручение подготовить предложения - https://www.kommersant.ru/doc/3689525.

На самом деле, реформировать аспирантуру не столь и сложно – нужна лишь политическая воля и вменяемые авторы проекта.
Ключевые вещи, которые, на наш взгляд, необходимо сделать:
1. Ввести сквозную систему направлений и специальностей подготовки – от бакалавриата до докторантуры. Именно по ним нужно присваивать степени кандидата и доктора наук. То же справедливо для доцентских и профессорских званий. Эта логика сейчас использована во ФГОСах по аспирантуре. На данный момент обучение в аспирантуре могло вестись по одному направлению подготовки, защищался аспирант по другой специальности, а доцентом в итоге мог стать вообще по кафедре. Смысла в существовании отдельной номенклатуры «научных» специальностей немного. Заодно это несколько уменьшит споры о том, к какой специальности относится диссертация.
2. Заодно под этот процесс стоит перетряхнуть систему перечня ВАК. Это облегчит учет научных заслуг для присвоения званий и степеней. Журналы из ядра РИНЦ могут по умолчанию войти в новый перечень, так как привязать к конкретному направлению подготовки те или иные рубрики классификаторов Web of Science и Scopus не так сложно. А уж те журналы, которые из списка ВАК, но вне ядра РИНЦ либо отсеются, либо еще раз подадут подтверждающие документы. В идеале, конечно, перечень ВАК должен быть отменен, поскольку наличие «российской полки» RSCI на платформе Web of Science с лихвой обеспечивает подтверждение уровня даже узкопрофильных изданий.
3. На ментальном уровне управленцам необходимо взглянуть выше и шире собственного опыта. «Физики» мыслят категориями своих областей наук, где аспиранты получают гранты, участвуют в экспериментах и вообще «заточены» под чистую науку; «лирики» исходят из собственного опыта в гуманитарных областях и общественных науках, где грантов меньше, экспериментов нет, а аспиранты пишут статьи, выступают на конференциях либо преподают в рамках практики; а чаще всего – вообще работают, причем необязательно, что на родной кафедре. Оба эти подхода справедливы, но лишь частично, а задачей является выработка универсальной модели. Кстати, это один из тех случаев, когда именно физикам стоит оторваться от коллайдеров и поинтересоваться опытом лириков, а не наоборот. Радует, что и физики, и лирики согласны с тем, что аспирантура – это кандидатская диссертация.
4. Подготовка в аспирантуре в любом случае потребует некоего стандарта. Это будет не ФГОС, а скорее федеральный государственный научный стандарт. Кстати, в рамках аттестации научных кадров, которую планируют ввести, в любом случае будут разрабатываться схожие документы с квалификационными требованиями. Сквозная система, о которой мы писали выше, позволит реализовать это в рамках компетентностной модели.

5. В этот стандарт стоит внести профилизацию будущего кандидата наук через виды деятельности – исследовательская, педагогическая, экспертно-аналитическая. Базовая часть (научная), состоящая из небольшого количества курсов и написания диссертации, должна быть общей, а вариативная (зависящая от направления подготовки) состоять из углублённой подготовки к нужному формату будущей деятельности. Эта логика содержится во ФГОС ВО. Всем аспирантам будут небесполезны курсы по написанию научных статей, грантовых заявок, отчетов, тезисов, самой диссертации; поиску информации в специализированных системах; презентации результатов исследований и т.п. Однако, для педагогического трека нужны курсы и тренинги по педагогике; для экспертно-аналитического – по особенностям научных коммуникаций и т.п. Если аспирант хочет заниматься исключительно наукой – надо дать ему такой шанс, если предполагает далее преподавать или не заниматься ни первым, ни вторым – подготовить его к этим вариантам.
6. В логике этих треков необходимо пересмотреть практику в подготовке аспирантов. Для исследовательского направления практикой должны являться не только написание статей и выступления на конференциях (в объемах несколько больших, чем для других треков), но и выполнение работ по грантам. Для педагогического, конечно, остается педпрактика с проведением определенного объема занятий и консультаций. Для экспертно-аналитического практикой должны быть выступления в СМИ, работа в онлайн-пространстве, в том числе, в рамках создания, поддержания и развития кафедральных, институтских и общеуниверситетских экспертно-аналитических каналов коммуникации (сайты, блоги, группы в соцсетях и т.п.).
7. Профилизация также снимет противоречия между подготовкой аспирантов в научных учреждениях и вузах (лишь там будет возможна реализация педагогического трека).
8. Бюджетное финансирование подготовки аспирантов нужно из формата «подушевого» перевести в условно «грантовый». Каждый аспирант при этом подписывает грантовое соглашение, согласно которому при отсутствии защиты кандидатской диссертации он обязан возместить весь грант или его часть из собственных средств. Для платников, конечно, такая модель не нужна. Финансовый аспект позволит резко сократить количество недоучившихся за бюджетный счет.
9. Соискательство как форма подготовки аспирантов без отрыва от производства должна сохраняться исключительно для случаев работы соискателей по профилю – т.е. в научных или образовательных учреждениях, R&D департаментах, технологических стартапах и т.п.
10. Необходимо наконец-то убрать философию из всех вступительных экзаменов на все направления, кроме философии. В этой же логике следует отменить все кандидатские экзамены, кроме одного – по направлению подготовки.
11. Срок обучения должен быть расширен. При этом, три года аспирантам часто не хватает отнюдь не потому, что они плохо работают над диссертацией, а преимущественно из-за долгого издательского цикла. Банально не набирается нужное количество публикаций за три года. Опять же, от отрасли наук к отрасли ситуация варьируется, но тем не менее, проблема остается. Поэтому сложно согласиться с тем, что экспериментаторам из области точных и естественных наук нужно расширять сроки подготовки, а для историков и политологов хватит и трех лет. Этот подход в корне неправильный. Предельный срок подготовки действительно должен составлять 5 лет, а ограничивать стоит лишь количество лет, в которые выплачивается аспирантская стипендия для бюджетников – теми самыми тремя классическими годами. Далее «спонсирование» аспиранта должно происходить из его собственных средств, в рамках его участия в выполнении работ по госзаданию или грантам.

В итоге мы получим не просто «научную» аспирантуру, но еще и подготовку кадров высшей квалификации по требуемым направлениям. Это сформирует не только профессиональных исследователей, но и людей, готовых работать преподавателями, а также выступать в качестве экспертов, аналитиков и комментаторов.

Идеи и комментарии приветствуются - [email protected] и @SciEdu_bot