Программа Алексея Хохлова (3/4)

Выборы и кандидаты
На выборах в РАН появилось много новых элементов. Во-первых, у нас опубликованы все списки кандидатов по разным специальностям, а не просто общий список кандидатов по отделениям. Известно, кто с кем соревнуется на этих выборах. Во-вторых, началась публикация справок-объективок обо всех кандидатах. Это открытые данные. И мы постараемся довести это дело до конца.

Очень важно, чтобы были известны и наукометрические показатели кандидатов. Я думаю, что СМИ могли бы провести эту работу сами. Во многих справках-объективках такая информация есть. Когда эти показатели хорошие, кандидаты о них пишут, а когда плохие — не пишут. С другой стороны, теперь любой желающий может идентифицировать, кто в каком институте работает, что сделал, посмотреть наукометрическую информацию по Web of Science. Может быть, мы примем решение о публикации Researcher ID (для тех, у кого он есть).

Я вижу, в том числе и в вашей газете, появились уже некоторые публикации с претензиями по линии «Диссернета» к определенным кандидатам. Однако мы не будем принимать эти претензии на веру. Естественно, наша Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований должна разобраться, справедливы ли они. Если справедливы, то соответствующая информация будет доведена до отделений.

Обратная сторона демократии
У нас всё определяется выборами, у нас тайное голосование. Мы не можем идти на исключения из правил. К тому же есть такое понятие, как протестное голосование… Порой ученые голосуют не так, как хочет руководство отделений или Академии наук.

И есть еще голосование на Общем собрании РАН. После того, как результаты голосований по отделениям будут известны, можно будет быстро выложить на сайте эти результаты с тем, чтобы члены Академии подготовились к Общему собранию. Чтобы не было таких случаев, как на прошлом собрании, когда сборники с информацией по одобренным отделениями кандидатам раздавались в зале уже после начала голосования. Я надеюсь, что всё это будет делаться заранее.

Вопрос: Вот некоторые члены РАН в конце 2018 года предложили, чтобы в Академии была реструктуризирована система вакансий, чтобы большая Академия сохраняла приоритет над теми академиями, которые были присоединены к РАН. Александр Сергеев в этой связи размышлял, является ли Академия наук в нынешнем виде «плавильным котлом» или же конфедерацией трех академий.
АХ: На этих выборах было решено этого вопроса не касаться.

Аспирантура
Есть вопросы, связанные с аспирантурой, с тем, что сейчас аспирантура деградирует. Это все признают. И для того, чтобы это изменить, надо записать в законе, что аспирантура — это подготовительная ступень научной работы, даже больше, чем ступень образования (хотя это и ступень образования в том числе). Но в большей степени ступень, связанная с научной работой.
И аспирантура должна быть нацелена на защиту диссертации.

ВАК
АХ: Важен вопрос и организации работы Высшей аттестационной комиссии. По этому поводу я уже много говорил. Академией наук принимались соответствующие решения. Нам кажется правильным, чтобы состав ВАК согласовывался с Российской академией наук и утверждался правительством.
Вопрос: ВАК должен быть под министерством или над министерством?
АХ: Я же сказал — подчинен правительству.

Закупки
Я считаю, что закупки оборудования стоимостью меньше 5 млн руб. вполне можно отдать на усмотрение руководителя проекта. Он сам знает лучше, что ему нужно на выполнение проекта. Оценивать его работу надо по результатам выполнения проекта.

Программа Алексея Хохлова (4/4)

Каналы коммуникации
Вопрос: Вы активно в последнее время ведете «Фейсбук», вы один из немногих академиков, которые этим занимаются. Почему вы вышли в соцсеть? Хотите ли выйти в «Телеграм»?

АХ: «Телеграм»?! Вы от меня слишком многого хотите. Исторически мое вхождение в «Фейсбук» получилось следующим образом. Когда была кампания по выборам президента РАН, меня научили пользоваться «Фейсбуком», а потом это как-то пошло. На мой взгляд, блог в «Фейсбуке» — это разумный метод оповещения научного сообщества о том, что я делаю. Но, конечно, я не могу писать посты еще и в «Телеграм» и в другие медиа. Кому надо, всё читает в «Фейсбуке».

Вопрос: Есть у вас какая-то обратная связь? Бывает, что вы читаете комментарии и откликаетесь?

АХ: В целом я вижу отклик на свои публикации. Очень хорошо, что люди комментируют мои посты, никаких проблем нет. Но я принципиально никогда ничего не комментирую. Потому что это означает ввязываться в какую-то полемику, у меня нет на это времени. Я считаю своим долгом информировать научное сообщество, а что они делают с этой информацией — это уже их дело. Иногда в последующих постах я на что-то реагирую, но без прямой ссылки.

Выводы
Алексей Хохлов выступает с достаточно интересной позиции: новое министерство (Минобрнауки) так же неэффективно, как и старая Академия. Здесь четко видна траектория на усиление политической и финансовой власти РАН. Эта позиция не добавляет очков Алексею Ремовичу в политических баталиях. Впрочем, он далеко не самый грозный и непримиримый критик чиновников – это тоже учитывается.

Экспертиза воспринимается как действенный механизм оказания влияния на процесс принятия решений – от этого инструмента ни Алексей Ремович, ни все руководство отказываться не собираются.

Важно, что г-н Хохлов признает недостатки и недоработки в текущей деятельности Академии – важен тренд на информатизацию и цифровизацию работы.

Вице-президент РАН, конечно, лукавит, что Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований детальнейшим образом изучает все жалобы Диссернета – судя по последнему Докладу о кандидатах, это происходит в полуавтоматическом режиме.

В целом Алексей Хохлов нацелен на прагматичную работу с Минобрнауки и другими администраторами научной политики, хотя последовательно отстаивает идею, что РАН должна стоять во главе процесса, а не просто выполнять ряд возложенных на нее функций. Далеко не во всем он нацелен на консенсусные варианты решения – от него, пожалуй, чаще всего слышна позиция: «Мы против, а вы теперь что хотите, то и делайте – но должно быть по-нашему». В Академии он видит политический инструмент, а не только научный – здесь ключевое столкновение позиций с администраторами научно-образовательной политики.

У Алексея Ремовича объективно остаются амбиции стать президентом РАН – и дело здесь не только в том, что он баллотировался, но был отклонен правительством, а еще и в серьезных изменениях в отечественном научно-политическом ландшафте. Минобрнауки все более усиливается, столкновения РАН с чиновниками становятся все более откровенными (сам Алексей Хохлов фактически призывает к саботажу распоряжений Министерства), а в МГУ грядет трансфер, в результате которого Виктор Садовничий уступит значительную часть формальной власти, хотя как представитель «старой гвардии» останется в «клубе мудрецов» при Владимире Путине, которые будут формировать научно-образовательную политику.

В этой связи Алексею Хохлову нужно стремительно набирать политический вес, поскольку количество высоких кресел весьма невелико, а на одно из основных явно претендует Владислав Панченко, поскольку только на условиях такого размена он согласился бы на фондовую перестройку.

Урок спасения

26 сентября в 13:00 состоится открытый урок «Проектории», посвященный спасателям. Профессионалам из МЧС, сферы медицины или силового блока, а также обычным школьникам, которые в сложной ситуации смогли выручить из беды другого человека.

Во время открытого урока школьники смогут больше узнать о том, как стать спасателем (в широком смысле этого слова), куда пойти учиться, в чем романтика, а также сложности этих профессий.

«Проектория» дает возможность прочувствовать дух того, что может стать делом жизни.

Подробнее: https://lesson.proektoria.online/hero

"Цифровой прорыв" пройдёт в Казани с 27 по 30 сентября. Не смогу попасть на открытие (27го веду стратсессию с Андреем Зарубиным в ННГУ им. Лобачевского, куда всех приглашаю), но сразу из Нижнего лечу в Казань.

Должно быть очень интересно - платформа "Россия- страна возможностей" не просто очень динамично развивается, она постоянно совершенствует свои проекты.

Кроме прочих топ-участников, в финале "Цифрового прорыва" в Казани примут участие Сергей Кириенко и Максим Акимов.

Я пообещал "Научно-образовательной политике" @scienpolicy эксклюзивные интервью с топ-гостями и участниками финала, поэтому не переключайтесь.

Не перестаю гордится Алексеем Комиссаровым в части его мобильности, оптимизма и наличия энергии для успешного развития огромного количества проектов РСВ.
Лёша,✊

https://t.iss.one/youthpolicy/1251

Пяр во время гомофобии

Университетские пресс-службы часто (что уж тут греха таить) откровенно «косячат» - сырые пресс-релизы, устаревшие данные, одиозно-восторженные памфлеты в адрес ректората. Но это еще полбеды.

Гораздо хуже, когда «в пяр» пытается сам ректор. Яркий пример такого коммуникационного фейла мы наблюдаем сегодня – ректор Уральского государственного экономического университета Яков Силин решил сыграть против критиков на поле YouTube.

Он записал видеообращение, которое перевело его из категории управленца-самодура в ретрограда и гомофоба. Хотя, конечно, все не так плохо – среди специфической консервативной аудитории ректор Силин, безусловно, заработал много очков.

Пенки из его выступления:

1. Соцсети студентов мониторим ради безопасности.
2. ЛГБТ – это типа радикального ислама, пропаганды употребления наркотиков и суицида.
3. Нельзя использовать название университета, продвигая свои «особенности и отклонения».
4. Представители ЛГБТ есть везде, даже в УрГЭУ, но с ними будут бороться.
5. Иногда делаем вбросы в соцсети и изучаем реакцию.

Там вообще много дичи – если нервы читателей позволят, можно посмотреть все 13 минут отборного бреда. Короче, уважаемые студенты УрГЭУ, вы все под колпаком у Силина.

Комментировать эти гомофобные бредни и истерику вокруг проблем безопасности долго не стоит. Логика «пи….с хуже террориста» - это то самое мировоззренческое дно, снизу которого может ломиться только глубинный народ во время бессмысленного и беспощадного бунта.

Охранительно-гомофобный каминг-аут ректора Силина вызвал брезгливое отвращение в высоких коридорах Минобрнауки, АП и Правительства.

Уважаемые ректоры, жанр видео-обращений на Ютубе был признан откровенно неудачным – никто из крупных персон, которые к нему обращались в последнее время, не смог извлечь вменяемой выгоды. Смиритесь, господа управленцы, с тем, что вы (в основной своей массе) безнадежно коммуникативно устарели.

Хотите в пиар? Заведите канал в Телеграме, сделайте адекватную ленту новостей на сайте, рассказывайте о позитивном. А если сотворили глупость – либо извинитесь, либо промолчите.

Ах, и последнее. Мы-то свечку не держали и документы не видели, но знающие люди утверждают – кто громче всех кричит по поводу безопасности, у того своих скелетов полные шкафы.

https://www.youtube.com/watch?v=v6yVpdOB5TA

Образовательная миграция (1/3)

Эксперты Института образования Высшей школы экономики подготовили Доклад «От Волги до Енисея: образовательная миграция молодежи в России».

Ключевые выводы исследования:

В трех субъектах РФ (Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Чукотский автономный округ) отсутствуют головные высшие учебные заведения, в части регионов представлен один вуз (Новгородская область, Республика Калмыкия, Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Хакасия, Магаданская область, Еврейская автономная область), в то время как в некоторых городах и регионах их десятки (Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Свердловская область, Новосибирская область, Краснодарский край) и даже сотни (г. Москва). В Москве располагаются 21% всех вузов России, 8% — в Санкт-Петербурге. Заметим, что эта несбалансированность не всегда компенсируется разницей в численности населения регионов.

Более половины студентов обучаются в двух из восьми федеральных округов — в Центральном и Приволжском.

Можно выделить 10 регионов с наибольшей долей студентов в населении (условно могут быть названы «студенческими» регионами): Томская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Орловская область, Омская область, Москва и Московская область, Тюменская область, Республика Татарстан, Воронежская область, Курская область и Новосибирская область.

Университеты являются мощным аттрактором молодежи, оставаясь основным ресурсом сохранения и привлечения талантов в регионы.

В миграции молодежи есть два существенных пика: первый вызван выбором образовательного учреждения (включая переход из бакалавриата в магистратуру, хотя эффект значительно ниже), второй — выбором места работы. При этом для представителей региональной власти важно дифференцировать внутрирегиональную миграцию, которая перераспределяет человеческие ресурсы внутри региона, и межрегиональную, приводящую к оттоку населения из региона. В возрасте поступления в университет внутрирегиональная миграция значительно выше межрегиональной. Поэтому наличие вуза в регионе является одним из инструментов сохранения молодежи внутри региона. После выпуска из университета и получения диплома о высшем образовании картина меняется. На этом этапе жизни масштаб межрегиональной миграции превосходит внутрирегиональную.

Большинство регионов РФ — 64 из 85 — показывают отрицательный прирост 18-летних.

Имеющиеся данные о возрастной структуре населения в регионах РФ позволяют с определенной достоверностью предположить, какую численность 18-летних можно ожидать в ближайшие три и восемь лет. Максимальный прирост ожидается в Республике Тыва: в 2021 г. он составит 30% к численности 2016 г., а в 2026 г. — 76% к численности 2016 г. Несколько меньшие темпы прироста будут наблюдаться в республиках Бурятия, Алтай, Карелия, Хакасия, в Алтайском крае, в Вологодской, Курганской, Магаданской, Мурманской, Тюменской областях, в Ханты-Мансийском автономном округе и Еврейской автономной области.

Отдельно стоит отметить регионы низкой мобильности выпускников. К ним относятся Республика Тыва, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Камчатский край, Республика Саха (Якутия). Все этапы обучения и последующего трудоустройства проходят как правило внутри региона. Это связано как с тем, что многие уехали ранее из регионов, где востребованность образовательных систем низкая, так и обусловлено рядом социокультурных, экономических и территориальных особенностей регионов.

Образовательная миграция (2/3)

На основании ранее представленных данных были выделены четыре основных типа регионов по показателям образовательной и послевузовской миграции и один переходный.

1. Регионы–магниты: группа регионов высокой востребованности среди выпускников школ и при этом относительно низкого показателя послевузовской миграции. Высшие учебные заведения этого региона стягивают выпускников школ из других регионов и работают преимущественно на локальный рынок труда.

В группу регионов-магнитов попали десять регионов, среди них СанктПетербург с Ленинградской областью и Москва с Московской областью (особенность статистических данных по трудоустройству выпускников вузов не позволяет рассматривать данные этих городов отдельно от областей), Новосибирская область и ряд других.


2. Регионы–транзиты: группа регионов с высокой востребованностью университетов среди выпускников школ и при этом относительно высоким показателем послевузовской миграции. Вузы такого региона стягивают выпускников школ из других регионов, но работают как на локальный, так и на внешний рынок труда. Это говорит о востребованности выпускников местных вузов на внешних рынках труда, вызванной как правило несбалансированностью экономики региона и ее недостаточной конкурентоспособностью с «соседями».

В эту группу попали всего четыре региона: Орловская, Ивановская, Омская и Томская области.

3. Замкнутые регионы: группа регионов относительно низкой востребованности вузовской инфраструктуры и низкой послевузовской миграции. Вузы этих регионов не являются мощными аттракторами для выпускников школ. В то же время выпускники этих вузов не спешат трудоустраиваться за пределами своего региона и закрывают вакансии своего региона.

Эта группа является самой многочисленной — в нее попали 40 регионов страны. Вузы этих регионов характеризуются низкой востребованностью выпускниками школ, но, благодаря низкому миграционному оттоку выпускников вузов, значительного уменьшения численности молодежи не происходит. Это замкнутые системы «высшее образование — рынок труда», и причины такого положения различны для регионов внутри этой группы. В формировании этой группы определяющую роль могут играть особенности экономико-географического положения регионов.

4. Регионы–экспортеры: группа регионов относительно низкой востребованности вузов и высокой послевузовской миграции. Вузы этого региона не являются аттракторами для выпускников школ, в том числе из других регионов. Выпускники университетов зачастую трудоустраиваются за пределами своего региона.

Это немногочисленная группа, в которую попали три региона: Тюменская и Курганская области, Республика Хакасия. В этой группе большой миграционный отток молодежи в возрасте окончания как школы, так и вуза.

5. Пограничные регионы: группа регионов, чьи показатели послевузовской миграции или востребованности близки к выделенным пограничным значениям. Эти регионы требуют отдельного анализа. На основе предложенной методики не представляется возможным точно выделить тип востребованности системы высшего образования в данных регионах и охарактеризовать потоки выпускников школ.

Текущий прогноз численности молодого населения в регионах свидетельствует о наметившихся трендах увеличения образовательной миграции (в абсолютных значениях) в ограниченное число привлекательных регионов, где вырастет конкуренция за образовательные места. Впоследствии это может привести к риску сокращения доступности высшего образования для выпускников школ «домашних» регионов и к давлению на системы высшего образования столиц, которые столкнутся с еще большим сокращением возможностей учиться в вузах для местных выпускников.

Образовательная миграция (3/3)

Выводы
Исследователи ВШЭ наглядно показали, как работает кадровый насос – из глубинки в региональные столицы (места расположения более-менее крупных вузов) – затем в крупные города – Москва-Питер – далее заграница.

Согласны с нашими коллегами НОП – Молодежь и соцлифты, что научно-образовательные центры мирового уровня должны выступать в качестве якорей, удерживая молодежь в регионе.

В целом, главная задача что на федеральном, что на региональном уровнях – перейти от утечек к циркуляции. Не беда, что уезжают выпускники школ или вузов, главное – чтобы на их место приезжали более мотивированные.

Ключевая беда, что отмечают и собеседники «Коммерсанта» - получить переконцентрацию, а от нее – дисбалансы.

Доктор экономических наук, профессор Александр Золотов заявил “Ъ”, что выводы исследователей ВШЭ «демонстрируют, что процессы в сфере высшего образования ведут к углублению диспропорций в социально-экономическом развитии регионов России». «Это мина замедленного действия. Россия не может "прирастать" только Москвой и Санкт-Петербургом,— отмечает он.— Перспективы развития многих регионов оказываются под угрозой из-за оттока молодежи. Повод для оптимизма — приток студенчества в ряд восточных регионов: это значит, что государство способно влиять на миграционные потоки молодежи».

Мы писали именно об этой проблеме в контексте обсуждения переконфигурации инновационной системы.

Крайне велико значение сопряжения усилий бизнеса и образования (а также науки). Часть выпускников, конечно, идет работать в местные вузы и научные институты, но этого, безусловно, мало. Промышленность должна активно «заходить» в форматы сотрудничества с ними, что позволит получать не только инновационные решения, но и подготовленные кадры.

В этих вопросах особенно велика роль руководства регионов – губернаторы и их команды должны стать настоящими «логистами» по образовательной миграции. При этом нужно смотреть несколько шире только своего региона – нужно учитывать системы взаимосвязей с соседями.

Образовательная миграция внутри страны тесно связана с вопросами экспорта отечественного высшего образования – количество иностранных студентов в рамках реализации нацпроекта «Образование» должно возрасти кратно, а лучших выпускников из их числа требуется удержать в России.

При этом трудоустройство остается ключевым факторов в вопросах внутри- и межрегиональной миграции. Никакой (даже самый лучший) вуз не удержит выпускника, если ему банально негде работать.

Выровнять ситуацию по всей стране невозможно – всегда будут «студенческие столицы», а миграция в общем-то будет более-менее однонаправленной. Задачи модерации этого процесса состоят в контроле над объемами и запуске параллельных обратных процессов.

Троица центров и патентный прорыв

Министерство науки и высшего образования отреагировало на пессимизм главы Счетной палаты Алексея Кудрина, который не увидел перспектив достижения патентных показателей нацпроекта «Наука».

Решить задачу «патентной долины смерти» должно триединство центров, обеспечивающих основные составляющие инновационного цикла – научный и научно-образовательные центры мирового уровня, а также центры Национальной технологической инициативы.

«Движущей силой, способной обеспечить требуемые объем и качество научно-технологического задела, могут стать только центры роста фундаментальных знаний и поисковых исследований, в качестве которых могут выступать в том числе НЦМУ. Следует отметить, что вторым звеном этой системы получения и внедрения знаний должны стать научно-образовательные центры и центры Национальной технологической инициативы», – говорится в сообщении пресс-службы Минобрнауки.

Также упомянут вклад инфраструктуры класса megascience, которая и в результате своей работы (особенно синхротроны) приведет к потоку патнентов и в момент создания также способна генерировать новые технологические решения.

«С одной стороны позволяет после их реализации обеспечить проведение прорывных исследований в различных областях современной науки, а с другой - способствует развитию промышленности, созданию и освоению новейших технологий», – пояснили в министерстве.

Вместе с тем, отметим, что претензии по количеству патентов не стоит связывать только с нацпроектом «Наука». Проблема более системна – нет технологической культуры патентования, нет стимулов ни у исследователей и инженеров, ни у бизнеса, несмотря на бравурные отчеты главы Роспатента Григория Ивлиева, система патентования в стране находится далеко в идеальных условиях – нет отлаженных цифровых решений, сроки чрезмерно завышены и т.д.

С международными патентами еще сложнее – они стоят дорого, а защищать изобретение или технологию надо в максимальном количестве стран иначе если западные партнеры не украдут, то китайцы скопируют.

В стране есть ряд структур, которые занимаются данными сюжетами, например, определенные усилия прилагает Российский экспортный центр. Однако, ключевое – это изменение менталитета. И да, в данном смысле количественное принуждение может иметь определенное значение.

Другое дело, что смысл все же не в количестве патентов, а в их качестве, то есть использовании и получении причитающихся отчислений. Запатентовать можно практически что угодно, но не будет ли это банальным «изобретением велосипеда» - вопрос открытый.

Подробнее: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/minobrnauki-rf-naucnye-centry-i-ustanovki-megasajens-privedut-k-rostu-cisla-patentov

Хотим дополнить коллег.

Потеряв депутатскую неприкосновенность, народные избранники в Раде стали массово искать другие варианты неприкосновенности, благо, гражданам Украины это сделать довольно просто.

Знакомый нам депутат от "Слуги народа" нашёл у себя корни в Закарпатье и в настоящее время получает паспорт гражданина Венгрии. Его коллега внезапно почувствовал себя истинным румыном, и занят тем же с прицелом на Румынию.

Учитывая, что треть народных избранников уже вошло в состав Верховной Рады, имея кто два, а кто и три гражданства, можно сказать что это один из ключевых трендов украинского парламента, который после отмены депутатской неприкосновенности получил новый импульс.

https://t.iss.one/actual_comment/2893

Часть регионов уже лишилась части полномочий – переведена на казначейское сопровождение. А другие проблемные субъекты получили кураторов в Правительстве.

Если соотнести это с переводом на тот же казначейский вариант бухгалтерии многих ведомств, а также с планами о сокращении количества чиновников (это все равно неизбежно в процессе цифровизации), то четко виден общий тренд.

В скором времени регионы могут стать фактически межведомственными советами по развитию тех или иных территорий, лишившись значительной части полномочий по модели федерализма. Или, условно говоря, «Министерствами по делам [название региона]».

В сущности, основной идеей в вопросах региональной политики является «централизация + муниципализация» - координация из центра основных направлений реализации госполитики с переносом тяжести всех дрязг на муниципальный уровень, который получит некоторый объем средств на лавочки и плитку. Это будет означать дефедерализацию и унитаризацию.

Собственно, именно об этом могут быть изменения в Конституцию. В этом случае произойдет окончательное затачивание регионов под Госсовет с присвоением ему статуса суперминистерства регионального (а при участии представителей Правительства – и федерального) развития.

https://t.iss.one/okolokremlya/1589

Завтра отмечает юбилей (60 лет) Александр Витальевич Рудь, Начальник Инспекции по экспертно-аналитической и контрольной деятельности за расходами федерального бюджета на информационные технологии Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области расходов федерального бюджета на связь, информатику, СМИ, периодическую печать и издание Аппарата Счетной палаты Российской Федерации.

Рудь - одна из главных угроз больших "цифровых" начальников.

Вместе с тем, развитие линий цифровой экономики в работе ФОИВов, и особенно - масса поручений по развитию искусственного интеллекта, позволяют относительно спокойно работать большому количеству "цифровых" руководителей.

Таких как Константин Юрьевич Носков, Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, у которого завтра так же день рождения.

Валентина Матвиенко остаётся во главе Совета Федерации.

Для многих это стало неожиданностью, но точно не для нас.

Читайте НОП. Мы не не только про науку и образование, мы и про политику умеем.

https://t.iss.one/scienpolicy/3481

Алексей Венедиктов по всем правилам дзюдо демонстрирует силу на слабости.

Конечно, понятно, Алексей Алексеевич.

Для большей убедительности можно дополнить эфир программой "Эхо мудрецов". Или "Мудрое Эхо". Или уж рубаните с юморком - "Веник мудрости".

https://t.iss.one/aavst55/4462

Законопроект депутата Антона Горелкина, в случае принятия, напрямую "ударит" по целому ряду компаний, базовых для бизнес-пула, который участвует в цифровой трансформации экономики в рамках национальных проектов и иных, значимых для России инициатив.

Например, по Mail.ru - ключевому партнёру социального лифта "Цифровой прорыв", финал которого на днях пройдёт в Казани при живом участии Сергея Кириенко, Максима Акимова и Рустама Минниханова.

Интересна и позиция Минобрнауки (г-н Горелкин утверждает, что запросил замечания от ФОИВов) и Минпросвещения.

Ведомство Ольги Васильевой также активно взаимодействует с рядом компаний с иностранным участием, а министр науки и высшего образования Михаил Котюков - член наблюдательного совета АНО "Россия - страна возможностей".

Интересно, что об этом думает сам "душитель интернета" @webstrangler (как он себя назвал в своём канале)?

https://www.kommersant.ru/doc/4102702

Рейтинги университетов: бизнес и мошенничество

Приблизительно эта схема фейктингов (которую описал Беспощадный пиарщик в отношении бизнеса) активно используется в ранжировании университетов.

Самый яркий пример – Round University Ranking (RUR), который якобы международный, но по факту российский. Механизм прост – оплачиваете «аналитические и консалтинговые услуги», получаете хорошую позицию. Крупные иностранные вузы, естественно, ранжируются забесплатно и адекватно – зато в остальном полный произвол. Читайте подробнее: о сомнительности деятельности (с примерами заказов) и о последнем ранжировании.

Тоньше надо работать! Это девиз нового отечественного и со всех сторон правильного рейтинга «Три миссии университета» с анализом страниц в Википедии и прочими изъянами методологии. Зато очень активно составители, прикрываясь именем Виктора Садовничего, а тот – поручением Самого Владимира Путина, вытягивают деньги из вузов. Опять же – кто больше заплатит, тот выше и окажется.

Конечно, это все далеко не новость. Делать деньги, продавая места давно уже научились на западе. Компания Quacquarelli Symonds известна не только своим QS World University Rankings, но и звездами в QS Stars. И здесь как раз и начинается бизнес – по той же логике, сколько заплатите, столько и получите. Всем же понятно, что университеты – они как отели, коньяк или рестораны: чем больше звезд, тем лучше.

И самое главное – как же распознать фейктинг? А очень просто – отстраненно посмотреть на результаты и сопоставить их с международно-признанными рейтингами. Понятно, что наблюдать нужно за взаимным положением отечественных вузов. И если вы вдруг увидите, что все рейтинги не в ногу относительно некоего университета, а один единственный (или даже 2-3) выводит его в лидеры – сразу стоит задуматься.

Мы, конечно, не можем винить ректоров в том, что они занимаются рейтингомерством – в конце концов, такова установка госполитики. Только хотим подчеркнуть – никто не требует ввязываться в сомнительные с этической и очевидно невыгодные с финансовой точки зрения авантюры.

Самое печальное, что подобная ситуация в общем-то всех устраивает. Ректоры меряются величиной достижений, профильные отделы получают премии и обосновывают свою необходимость, составители фейктингов «сравнительно честно» получают прибыль, а чиновники бодро рапортуют об очередных успехах отечественных университетов.

Только вот в частных разговорах почти все они (кроме мошенников, конечно) клеймят эту паразитическую систему необязательных, но вроде как все равно необходимых рейтингов (RUR, Три миссии университета, QS Stars). И тратятся на эти цели весьма немалые средства – по предварительным оценкам более-менее ведущий вуз на фактическую «покупку» мест в сомнительных рейтингах (и иные рэнкинговые мероприятия) может тратить до 10 миллионов рублей в год. Вроде бы немного, но подобных вузов до 100 шт. И итоговая сумма может доходить до 1 млрд руб. Ощутимые потери для бюджета высшего образования.

Эта история с фейктингами – хорошая иллюстрация того, что ректорскому составу надо постепенно уходить от мышления в формате «за бюджетный счет – любой каприз». Нужно переставать заниматься бесполезными гонками за купленными местами, а начинать делать дело – задумываться о цифровой трансформации, перезагружать учебные программы, интегрироваться с наукой и бизнесом.

https://t.iss.one/prbezposhady/8761

Доклад и разлад

Доклад Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований о кандидатах в члены-корреспонденты и академики РАН был достаточно неоднозначно воспринят в Академии наук. Об этом сообщают «Газета.ру» и ТАСС.

Основное содержание доклада и ключевые претензии к нему мы излагали ранее.

Палитра мнений

«Сейчас опубликован доклад комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований о нарушениях кандидатами академической этики. В скором времени планируется публикация наукометрических данных по всем кандидатам. Именно это должно сделать процесс выборов новых членов РАН более прозрачным и публичным», — заявил «Газете.Ru» вице-президент РАН Алексей Хохлов, входящий в состав комиссии.

«У нас есть предложение: всю эту информацию [доклад] разослать в отделения с просьбой разобраться с этими вопросами. Потому что, понимаете, могут быть нюансы, <...> не совсем точная информация, надо разобраться в любом случае и учесть в работе при проведении выборов и экспертных комиссий», - сообщил ТАССу вице-президент академии Валерий Козлов. По его словам, если не разобраться сейчас, то к этой ситуации придется вернуться в ходе основного голосования на общем собрании РАН.

«Только что я был на президиуме РАН, реакция на доклад разная, кто-то говорит, что еще надо проверять. Доклад решено отправить в отделения РАН на рассмотрение, чтобы там приняли к сведению, где происходит выработка предварительных рекомендаций по кандидатам. Будем надеяться, что комиссии если не полагались на нас полностью, то хоть пройдут по указанным нами ссылкам», — пояснил «Газете.ру» председатель комиссии Виктор Васильев. При этом он не исключил, что фигуранты списка могут предъявить претензии к его составителям.

«Во-первых, этот доклад готовили не члены Академии, а комиссия при президиуме. Во-вторых. В президиуме, в Академии этого доклада не видели, мы узнали о нем из прессы. С точки зрения этики наверное стоило поговорить с президентом РАН, поставить его в известность, — заявил заместитель президента Академии Владимир Иванов. – И потом, я не могу понять, как делалась эта работа. В докладе пишут, что человек принял участие в защите липовых диссертаций. Вот я член диссовета, возможно ли оценить липовость защищаемой работы? Оценить новизну я могу, оценить сходу совпадение текстов я не смогу. В диссертациях мы патентуем идеи, а не тексты. В докладе больше вопросов, чем ответов. Если такой доклад есть, то давайте разбираться. А сразу мазать людей черной краской я бы не стал».

Суть претензий как раз укладывается в те основные пункты критики, которые мы высказали по поводу доклада.

1. Авторство. Это плод усилий не самой РАН, а Комиссии при президиуме, в конечном итоге – Диссернета. Возникают сомнения в легитимности подобных громких заявлений.

2. Тон. Обвинения и обличения вообще не очень приемлемы в научно-академическом сообществе, однако авторов (читайте – Диссернет) это не смущает – они откровенно поливают грязью и безапелляционно требуют реакции в обозначенных ими рамках. Теперь уже странно слышать от того же Виктора Васильева о неких надеждах, что Отделения прислушаются. Ведь был выбран тон нотаций и обвинений, а не приглашения к диалогу.

3. Методология. Обоснованные сомнения вызывают подходы, согласно которым «клеймятся» те или иные кандидаты. Более того, множество академиков сами замешаны в аналогичных процессах.

4. Образ действия. Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований фактически становится инструментом легализации Диссернета (напомним – это фактически группа анонимов) и реализации его властных претензий. Понятно недоумение представителей РАН, которые узнали о докладе из СМИ. За это клеймят администраторов научной политики, но Диссернет (а теперь и профильная Комиссия) фактически ведут себя так же.

Итог. Союз части руководства РАН во главе с Алексеем Хохловым и Диссернета начинает оказывать разрушительное воздействие на Академию наук.

Пишите письма!

Последние события что в политике внутренней, что научно-образовательной вдохнули новую жизнь в давнюю традицию написания коллективных обращений. Адресат у них, как правило – лицо наиболее вышестоящее, а в публичном случае – также и все общество.

За несколько месяцев мы увидели множество писем и совместных обращений: журналистов, студентов, историков, ученых, артистов (те создали мозаику обращений в соцсетях, но по сути – то же письмо), священников и многих других «цехов».

Особенно на почве открытых обращений в области науки активен Клуб «1 июля», состоящий из непримиримых членов Академии наук (РАНдикалов), которые не согласны практически ни с чем из текущей политики.

Но ведь обращения работают! Кейсы Голунова и Устинова тому примером. Все, конечно так, но ведь и в этом жанре должны быть какие-то законы.

Процитируем несколько образчиков творчества первоиюльских РАНдикалов.

О Неадекватности МНВО: … возмутительный приказ [с рекомендации по общению с иностранцами]… Мы надеемся, что лично министр М.М.Котюков понимает, что подписание этого приказа без предварительной консультации с научным сообществом является непростительной ошибкой… Однако, само возникновение такого текста… является очередной иллюстрацией неадекватности министерства как органа управления отечественной наукой.

Открытое Письмо Президенту РФ В.В.Путину: … аппетиты Ваших чиновников не знают пределов. Контора с издевательским позывным Дом.рф, обслуживающая квартирные интересы высшей номенклатуры, распорядилась освободить место для своих клиентов. Никого не удивляет то, что им наплевать на русскую культуру и науку.

На этот раз мы ни к чему не призываем. Старое должно умереть. Вишневые сады должны быть вырублены. "Новой России" не нужна культура, не нужна наука, не нужны ни ум, ни честь, ни совесть. Российских ученых найдется кем заменить -- на нефтегазовые деньги закупим в прозрачные корпуса Сколково, освобожденные от действия сурового российского законодательства и новомодных запретов на общение с иноземцами, всё и всех, кого захотим.

Это всё понятно.

Не понятно, зачем Вам надо, чтобы всё это случилось именно при Вас. Зачем в истории России "век Путина" должен остаться как эпоха прощания именно с веком Петра и Екатерины, с науками и искусствами, с цивилизационным и прогрессистским проектом, с честью и справедливостью? У нас больше нет ничего, с чем хотелось бы расстаться? Почему Ваш выбор именно такой?

Россия переживет любые времена. То же сделает и российская наука -- за прошедшие столетия на неё не раз обрушивались царский гнев и боярская алчность, но из подполья и задворок она всегда возвращалась на авансцену российской государственности и отвоевывала себе достойное место и уважение во всем мире. Мы уверены, что так будет и впредь. Жаль, что Ваши усилия направлены в другую сторону.

Из последнего: Заявление Членов Клуба 1 Июля О Недопустимости Репрессий И Неправедного Суда.

Праведен ли в некоторых случаев гнев академиков? Вполне. Здравые ли мысли высказываются? Временами. Нужно ли защищать права граждан? Безусловно!

Только вот какой вопрос – а такими ли словами нужно это делать? Кто хочет диалога должен, видимо, относиться к оппоненту хоть с каким-то уважением. Располагает ли лексика Клуба «1 июля» к выстраиванию общения? Совершенно нет. В однозначно одиозной манере президенту и правительству указывается что делать, а общественность явно возбуждается на то, чтобы поддержать столь категоричные формулировки: «Разогнать неадекватное Министерство!», «Володя, ты не прав!», «Есть и Божий суд, наперсники разврата!».

Увы, подобное поведение Клуба бросает тень на всю РАН – ее воспринимают как сборище критикантов и крикунов, с которым не может совладать собственный Президиум.

Академики должны бы являть пример мудрости и рассудительности, но их часть ведет себя как пресловутые «бабки у подъезда», для которых все жильцы – проститутки или наркоманы.

Пишите письма! Но не такие.

У нас к г-ну Грефу по поводу его революций (а ранее это называлось «и слоны умеют танцевать») есть несколько вопросов относительно прямой сферы деятельности Сбербанка:

1. Когда отменят комиссию на переводы между разными региональными отделениями Сбербанка? Вы там не зажрались брать за внутрибанковские переводы – например, из Воронежа на Сахалин?

2. А можно в Москве перевыпустить карту, оформленную, например, в Хабаровске? «Где получали, туда и езжайте»? А как же аджайл и цифровые плюшки?

3. Навязывать госучреждениям (вузам и научным институтам) Сбербанк в качестве безальтернативного варианта – это правильно и конкурентно? Зарплатное рабство вроде отменили, но вот бухгалтерское – никуда не делось.

4. Комиссия за ЖКХ даже в Сбербанке.Онлайн (не говоря уже о банкоматах и отделениях) – это из разряда «люди – новая банковская нефть»? Неужели иных способов получения прибыли нет?

5. Бесконтактные модули в Мире, которые ломаются за 2 месяца – это фирменный стиль или беспардонный распил средств?

6. Биометрию, которую вы чуть не насильно собираете, в общую государственную систему передадут или для Госуслуг надо идти в другой банк (не Сбербанк, ведь он, о сюрприз, таких услуг не предоставляет)?

7. Бог с ней, с биометрией – а когда через мобильное приложение Сбербанк.Онлайн можно будет переподтвердить учетную запись на Госуслугах? Не через сайт, куда все уже и пароли-логины позабыли, а именно через мобильный.

Вы, уважаемый Герман Оскарович, прежде чем экзамены отменять и революции госуправления устраивать, лучше бы наладили работу самого Сбербанка. А то, знаете ли, перемены, конечно, есть. Но вот некоторые косяки стали печально знаменитой классикой.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/9294

Этатизм, оппозиция и адекватность

Наш канал и экспертно-аналитический центр часто обвиняют в прогосударственной политике – якобы мы отстаиваем интересы чиновников, а не ученых. Звучат даже фразы не только об аффилированности, но даже – «сервильности». Это, конечно, совсем не так – в результате нашей работы часто достается и руководству министерств, и ректорам.

Часто как пример «правильной работы» нам указывают на непримиримый либерализм «Диссернета» или принципиальность позиции «Новой газеты».

У нас есть простое возражение на конкретном и злободневном примере, который объединяет и «вольное сетевое общество» и «вольную газету».

Недавно в ряд научных институтов и вузов, подведомственных Министерству науки и высшего образования, поступило письмо о том, что в рамках учета неуставным образом используемого имущества, изучения возможностей для жилищного строительства, а также грядущей концентрации министерств в Москва-сити, необходимо предоставить сведения о ряде земельных участков и зданий.

Сразу же был поднят громкий шум о том, что «ученых вышвыривают из зданий», «чиновники продали научные институты» и так далее.

В тот же день (18 сентября) пресс-служба Минобрнауки заявила:

«Ни о каком изъятии помещений с действующими лабораториями и земельных участков, используемых для научной деятельности организаций, речь не идет.

Министерство науки и высшего образования РФ рассматривает возможность вовлечения в хозяйственный оборот исключительно земли и объектов недвижимости, не используемых в уставной деятельности научных и образовательных организаций, в целях восполнения дефицита учебно-лабораторных и иных специализированных площадей, объектов жилищного фонда, в том числе путем создания жилищно-строительных кооперативов с включением в их состав сотрудников подведомственных организаций».

Казалось бы, это должно было успокоить общественность. Однако, некоторые участники научной политики заинтересованы не в том, чтобы докопаться до истины, а в раздувании скандалов и наработке себе политических очков на хайпе и скандалах. Эдакая группа «На-На» - «Научные Навальные».

В итоге вчера, 25 сентября, спустя неделю после всех разъяснений, в «Новой газете» появляется статья за авторством Андрея Заякина (со-основатель Диссернета) и Артема Щенникова под заголовком: «Наука офисы питают. Как правительство отнимает земли и здания у ученых в счет собственных долгов. Речь о миллиардах рублей».

Кликбейтный заголовок скрывает откровенные спекуляции на тему – притягивание реформы академии (годовщина на носу), пережевывание фактов из публикаций «Коммерсанта» и «Троицкого варианта – Науки», громкое обращение в Минобрнауки (к чему бы оно, если есть официальная позиция, о которой авторам известно), далекоидущие выводы на шаткой фактологии и методологии (общая болезнь «Диссернета»).

Громкие выводы, конечно, имеют отношения к реальности, но почему-то для «рукопожатности» в некоторой части научно-образовательного сообщества необходимо разделять именно их – натянутые, неадекватные, спекулятивные, манипулятивные и во многом лживые.

Апелляция к официальной позиции Министерства же воспринимается как предательство и приспособленчество («там же всегда врут!»).

Критикам хочется ответить одно – лучше этатизм, чем бл…… близорукость и вера тем, кто откровенно врет и манипулирует фактами.

Очень жаль, что в научную политику пришел навальнизм в его худших проявлениях. И воплощают его «Диссернет» и «Новая газета», у которых несколько целей и лишь небольшая часть из них благие. А остальное – это торпедирование политики, раздувание конфликтов и откровенная нажива на выдуманных сенсациях.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/25/82101-nauki-ofisy-pitayut

Как и все полимеры

Для начала поговорим об изворотливости сотрудников пресс-служб и причины, которые принуждают к всевозможным ухищрениям. Умение выдать черное за белое, сделать хорошую мину при плохой игре и доказать журналистам (а они рады обманываться – кто захочет спорить с источниками информации), что отстой – вовсе не такой, а наоборот, весьма клевое событие. Яркий пример – недавний форум «Технопром», бывший при Владимире Городецком визитной карточкой Новосибирской области, масштабным мероприятием с привлечением иностранных гостей. Но это было до 2018 года. Сейчас форум уже не так привлекателен. Последний, прошедший на прошлой недели, и вовсе был из разряда «фейспалм». Потому что финальная дискуссия в какой-то момент перетекла в вопрос-ответ между аудиторией, состоявшей преимущественно из школьников, и Травниковым. Оно, конечно, весьма умилительно, но только не на серьезном форуме, где обговаривают пути коммерциализации научных разработок и тенденции действующего технологического уклада. В итоге, отдуваться пришлось пресс-службе – сочинять релиз о встречи губернатора с «молодыми инноваторами», но без подробностей из импровизированной пресс-конференции.

Больший вопрос – по какой причине крутой форум превратился в откровенное угробище. Ведь, вдумайтесь, на нынешний «Технопром» не приехали ни Путин с Медведевым, ни заместители нашего дорогого Дмитрия Анатольевича, ни федеральные министры, ни даже их заместители. Бог с ними, с первыми лицами государства, но Котюкова можно было затащить – все-таки, свой, сибирский. Но нет. И непонятно, кто за это отвечает – то ли вице-губернатор Жуков, обещавший прессе первых лиц правительства, просто-напросто не сдюжил, то ли самому Травникову все эти «технопромы» до одного места, потому что проку от них мало, куда больше толку от Госсовета, который собственно и проходил на форуме и вызвал живейший интерес.

Проблема с форумами, на самом деле, общесибирская. Последний Красноярский экономический форум запомнился только громадными тратами на фоне минимального выхлопа, из-за чего и пройдет на следующий год в усеченном режиме. В Кузбассе Сергей Цивилев поначалу пыжился и был готов построить экспоцентр в Кемерове, а потом решил, что можно проводить в Новокузнецке, а сейчас и вовсе готов забыть о своих обещаниях. В Омске пытаются создать что-то свое уникальное и даже зазвали на ближайшее мероприятие Владимира Путина. В Томске форумов толком нет. В вотчине у Томенко – свое местечковое.

Почему так складывается – достаточно очевидно: в Сибири проблема с инвестиционными проектами. Что осваивать – не особо понятно. А в ресурсных отраслях все уже поделено и построено. Звать же випов и первых лиц страны просто для тусовки? Чай, не Куршавель с Сочами и Владивостоками с Петербургами: белых ночей здесь нет, крабов по дешевке не выловить, горнолыжные курорты хороши только склонами, а не убогой инфраструктурой.

Это означает, что нужна планомерная работа, нужны условия и преференции, четкая идея и стратегия, а не написанная под копирку, заинтересанты из числа российского правительства и крупного бизнеса, которые смогут привезти своих деловых партнеров. В общем, требуется работа на перспективу, действительно работа, а ее нет.

На самом деле, это очень характерный «звоночек» всем кремлевским «технократам». Что на долгой дистанции от их технократических речей уже начинает тошнить, потому что реальных дел очень мало, а недоверия много.