Итальянцы в России: ученые из Нижнего Новгорода, Болоньи и Калабрии научат стареть правильно
Центр здорового старения и активного долголетия Университета Лобачевского получил новые перспективы развития в рамках проекта «Русско-итальянский университет».
Это один из первых и самых долгосрочных международных проектов ННГУ. Он начинался 25 лет назад в области математического и экономического образования.
В 2019 году коллаборация захватила и область биомедицины. Профессор Университета Калабрии генетик Джузеппе Пассарино подключился к уникальному «мегагрантовому» проекту ННГУ по персонализированной медицине здорового старения. Руководит этим направлением в Университете Лобачевского знаменитый геронтолог, почетный профессор Университета Болоньи Клаудио Франчески. Итальянским ученым не раз уже приходилось работать вместе.
Теперь в содружестве с учеными Университета Лобачевского им предстоит установить взаимосвязи генетики и процессов старения человеческого организма, а главное выявить инновационные методы лечения возрастных болезней. Клаудио Франчески уверен, что его команда с помощью математических моделей сможет не только объяснить патологии стареющего организма, но и помочь избежать множества возрастных болезней от Альцгеймера до рака.
Клаудио Франчески, руководитель проекта Университета Лобачевского «Цифровая персонализированная медицина здорового старения», отмечает:
«Гипотеза заключается в том, что в процессе старения у людей развивается состояние хронического воспаления, которое мы называем «inflammaging» - «воспалительное старение». Это, на сегодняшний день, наиболее всеобъемлющая концепция, позволяющая наблюдать и описывать процессы старения и развития возрастных заболеваний: рака, диабета, деменции, сердечно-сосудистых заболеваний. Все они имеют воспалительный патогенез. Возникающие воспалительные процессы, возможно, и запускают эти болезни.
Мы объединили ученых Университета Лобачевского из разных областей – от биологов до математиков – и открыли междисциплинарный исследовательский центр, который должен стать одним из ведущих в России».
Джузеппе Пассарино, профессор Университета Калабрии, в свою очередь, заявил:
«Профессор Клаудио Франчески – один из лучших геронтологов планеты, это общепризнанный факт. Проект, который он ведет здесь, имеет огромное значение. Воспалительные процессы в организме, которые он изучает с помощью нижегородцев, – очень существенный компонент старения. Изучить их – значит понять, как стареть правильно. Университет Калабрии имеет давние партнерские связи с ННГУ. Поэтому я надеюсь на сотрудничество в рамках этого грандиозного исследования».
Результаты работы Центра здорового старения и активного долголетия могут интегрированы в реализацию нацпроектов «Наука» и «Здравоохранение», а также нацпрограммы «Цифровая экономика». В целом они должны оказать существенное влияние на увеличение продолжительности и при этом увеличения качества жизни россиян. Отдельно нужно отметить продуктивно развивающееся научно-исследовательское сотрудничество России и Италии, что лишний раз подчеркивает – данные сферы должны находиться вне политики.
Центр здорового старения и активного долголетия Университета Лобачевского получил новые перспективы развития в рамках проекта «Русско-итальянский университет».
Это один из первых и самых долгосрочных международных проектов ННГУ. Он начинался 25 лет назад в области математического и экономического образования.
В 2019 году коллаборация захватила и область биомедицины. Профессор Университета Калабрии генетик Джузеппе Пассарино подключился к уникальному «мегагрантовому» проекту ННГУ по персонализированной медицине здорового старения. Руководит этим направлением в Университете Лобачевского знаменитый геронтолог, почетный профессор Университета Болоньи Клаудио Франчески. Итальянским ученым не раз уже приходилось работать вместе.
Теперь в содружестве с учеными Университета Лобачевского им предстоит установить взаимосвязи генетики и процессов старения человеческого организма, а главное выявить инновационные методы лечения возрастных болезней. Клаудио Франчески уверен, что его команда с помощью математических моделей сможет не только объяснить патологии стареющего организма, но и помочь избежать множества возрастных болезней от Альцгеймера до рака.
Клаудио Франчески, руководитель проекта Университета Лобачевского «Цифровая персонализированная медицина здорового старения», отмечает:
«Гипотеза заключается в том, что в процессе старения у людей развивается состояние хронического воспаления, которое мы называем «inflammaging» - «воспалительное старение». Это, на сегодняшний день, наиболее всеобъемлющая концепция, позволяющая наблюдать и описывать процессы старения и развития возрастных заболеваний: рака, диабета, деменции, сердечно-сосудистых заболеваний. Все они имеют воспалительный патогенез. Возникающие воспалительные процессы, возможно, и запускают эти болезни.
Мы объединили ученых Университета Лобачевского из разных областей – от биологов до математиков – и открыли междисциплинарный исследовательский центр, который должен стать одним из ведущих в России».
Джузеппе Пассарино, профессор Университета Калабрии, в свою очередь, заявил:
«Профессор Клаудио Франчески – один из лучших геронтологов планеты, это общепризнанный факт. Проект, который он ведет здесь, имеет огромное значение. Воспалительные процессы в организме, которые он изучает с помощью нижегородцев, – очень существенный компонент старения. Изучить их – значит понять, как стареть правильно. Университет Калабрии имеет давние партнерские связи с ННГУ. Поэтому я надеюсь на сотрудничество в рамках этого грандиозного исследования».
Результаты работы Центра здорового старения и активного долголетия могут интегрированы в реализацию нацпроектов «Наука» и «Здравоохранение», а также нацпрограммы «Цифровая экономика». В целом они должны оказать существенное влияние на увеличение продолжительности и при этом увеличения качества жизни россиян. Отдельно нужно отметить продуктивно развивающееся научно-исследовательское сотрудничество России и Италии, что лишний раз подчеркивает – данные сферы должны находиться вне политики.
Телеграм безопасности
«Выбирая между использованием решения WhatsApp и использованием решения Telegram, совершенно очевидным является выбор решения Telegram с точки зрения безопасности коммуникаций», - заявил сегодня спецпредставитель президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков.
В этих словах, если абстрагироваться от расходящегося широкими волнами хайпа, есть три ключевых составляющих.
Безопасность
С этой точки зрения Телеграм безусловно лучше других мессенджеров. И здесь речь идет не столько о «безопасности от товарища майора» (о чем, собственно, многие подумали в меру своего опыта и амбиций), а именно – «от злоумышленников». Впрочем, и с точки зрения обеспечения приватности своих коммуникаций, Телеграм тоже выигрывает у того же Whats App.
Однако, Дмитрий Песков далее добавил, что пользуется обоими мессенджерами. Причина очевидна – в Телеграме есть не все, и работает он тоже не у каждого пользователя, в отличие от массового оппонента.
Экосистема
Телеграм очевидно выигрывает у всех остальных мессенджеров как площадка для построения комплексных решений. Здесь речь идет и о чатах, и о более сложных моделях (именно на базе Телеграма функционировал образовательный интенсив «Остров 10-22»). Телеграм объективно удобнее для персональных и массовых коммуникаций, кроме того, только в нем есть развитая система каналов.
Де-факто легализация
Дмитрий Песков уже не первый, кто открыто и громко говорит о достоинствах Телеграма. Высокий пост спецпредставителя Президента по вопросам цифрового и технологического развития позволяет также сделать вывод – блокировки совсем не стимулируют прогресс, а для прорыва требуется использовать наилучшие технологии и инструменты.
Итог
По поводу слов Дмитрия Пескова – ну как не вспомнить Нила Армстронга с его легендарным: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества».
Ну а вы (да, вы-вы) продолжайте жить без официальных каналов университета и его лидеров в Телеграме.
https://ria.ru/20190917/1558766779.html
«Выбирая между использованием решения WhatsApp и использованием решения Telegram, совершенно очевидным является выбор решения Telegram с точки зрения безопасности коммуникаций», - заявил сегодня спецпредставитель президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков.
В этих словах, если абстрагироваться от расходящегося широкими волнами хайпа, есть три ключевых составляющих.
Безопасность
С этой точки зрения Телеграм безусловно лучше других мессенджеров. И здесь речь идет не столько о «безопасности от товарища майора» (о чем, собственно, многие подумали в меру своего опыта и амбиций), а именно – «от злоумышленников». Впрочем, и с точки зрения обеспечения приватности своих коммуникаций, Телеграм тоже выигрывает у того же Whats App.
Однако, Дмитрий Песков далее добавил, что пользуется обоими мессенджерами. Причина очевидна – в Телеграме есть не все, и работает он тоже не у каждого пользователя, в отличие от массового оппонента.
Экосистема
Телеграм очевидно выигрывает у всех остальных мессенджеров как площадка для построения комплексных решений. Здесь речь идет и о чатах, и о более сложных моделях (именно на базе Телеграма функционировал образовательный интенсив «Остров 10-22»). Телеграм объективно удобнее для персональных и массовых коммуникаций, кроме того, только в нем есть развитая система каналов.
Де-факто легализация
Дмитрий Песков уже не первый, кто открыто и громко говорит о достоинствах Телеграма. Высокий пост спецпредставителя Президента по вопросам цифрового и технологического развития позволяет также сделать вывод – блокировки совсем не стимулируют прогресс, а для прорыва требуется использовать наилучшие технологии и инструменты.
Итог
По поводу слов Дмитрия Пескова – ну как не вспомнить Нила Армстронга с его легендарным: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества».
Ну а вы (да, вы-вы) продолжайте жить без официальных каналов университета и его лидеров в Телеграме.
https://ria.ru/20190917/1558766779.html
РИА Новости
Спецпредставитель Путина оценил безопасность Telegram и WhatsApp
Используемое в мессенджере Telegram программное решение предпочтительнее решения WhatsApp с точки зрения безопасности коммуникаций, заявил РИА Новости... РИА Новости, 17.09.2019
Позавчера в болгарской Варне прошло заседание рабочей группы (Межправкомиссия) по сотрудничеству России и Болгарии, а также бизнес-форум двух стран.
Уточним, что мероприятию предшествовали два визита Президента Болгарии в Россию (май и июнь 2019), один - премьер-министра этой страны (май 2019), а также недавний летний визит Дмитрия Медведева в Софию и Варну.
С российской стороны в заседании Межправкомиссии 16 сентября присутствовал Министр Денис Мантуров с делегацией.
Можно смело утверждать, что бизнес-форум (проходил одновременно с заседанием межправкомиссии) полностью провален, и тут очевидна вина организаторов содержательной части повестки, включая МИД.
От России не было представлено ни одного действительно влиятельного переговорщика, а участие компаний свелось к младшим менеджерам "Лукойла", "Газпрома" и нескольких российских банков. Мероприятие проигнорировал даже болгарский крупный бизнес с российскими бенефициарами (например, крупнейший интернет и сотовый оператор Vivacom, принадлежащий ВТБ).
Полностью провалена повестка по гуманитарному сотрудничеству: наши источники в Минпромторге сообщают, что Минкультуры, Минобрнауки и Минпросвещения "забыли" пригласить на встречу.
Так что российская "мягкая сила" на Балканах в очередной раз откладывается.
Уточним, что мероприятию предшествовали два визита Президента Болгарии в Россию (май и июнь 2019), один - премьер-министра этой страны (май 2019), а также недавний летний визит Дмитрия Медведева в Софию и Варну.
С российской стороны в заседании Межправкомиссии 16 сентября присутствовал Министр Денис Мантуров с делегацией.
Можно смело утверждать, что бизнес-форум (проходил одновременно с заседанием межправкомиссии) полностью провален, и тут очевидна вина организаторов содержательной части повестки, включая МИД.
От России не было представлено ни одного действительно влиятельного переговорщика, а участие компаний свелось к младшим менеджерам "Лукойла", "Газпрома" и нескольких российских банков. Мероприятие проигнорировал даже болгарский крупный бизнес с российскими бенефициарами (например, крупнейший интернет и сотовый оператор Vivacom, принадлежащий ВТБ).
Полностью провалена повестка по гуманитарному сотрудничеству: наши источники в Минпромторге сообщают, что Минкультуры, Минобрнауки и Минпросвещения "забыли" пригласить на встречу.
Так что российская "мягкая сила" на Балканах в очередной раз откладывается.
Forwarded from trvscience / Троицкий вариант
Российские учителя начали сбор подписей под открытым письмом, призывающим власть и общество усвоить уроки истории, обществознания и литературы.
"Мы, школьные учителя, с тревогой и возмущением следим за «московским делом», по которому принят целый ряд неправосудных приговоров, попирающих Конституцию Российской Федерации...
Мы глубоко убеждены, что единство и сплочение общества, о котором так много говорится в последние годы, возможны только на основании равенства всех перед законом, уважения к человеку и к закону, строгого соблюдения прав человека и Конституции страны".
Письмо открыто для подписания на странице https://project1642640.tilda.ws/
"Мы, школьные учителя, с тревогой и возмущением следим за «московским делом», по которому принят целый ряд неправосудных приговоров, попирающих Конституцию Российской Федерации...
Мы глубоко убеждены, что единство и сплочение общества, о котором так много говорится в последние годы, возможны только на основании равенства всех перед законом, уважения к человеку и к закону, строгого соблюдения прав человека и Конституции страны".
Письмо открыто для подписания на странице https://project1642640.tilda.ws/
Ставка Президента Путина на «старую гвардию», о чем пишет «Мастер пера» – это объективная реальность. Научно-образовательная сфера – одно из лучших тому подтверждение.
Наиболее активными представителями «старой гвардии» в науке и образовании однозначно являются помощник Президента Андрей Фурсенко (курирующий эти направления в Администрации) и президент Курчатовского института Михаил Ковальчук. Оба «гвардейца» разделяют примерно одинаковые взгляды на развитие научно-образовательно-технологической сферы. Михаил Ковальчук является одним из идеологов научно-технологического прорыва, вместе с Сергеем Кириенко составляя ядро «группы прорыва». Андрей Фурсенко многие годы выступает в качестве арбитра (и демиурга) науки и образования в России.
Первый занимает очевидно антиакадемическую позицию, второй – несколько более сдержан, но ни один из них не пойдет в президенты РАН. Путь к этому посту долог, труден и не сулит ровным счетом ничего – ни спокойствия, ни власти. Однако, именно Михаил Ковальчук и Андрей Фурсенко будут стоять за спиной одного из кандидатов на будущих выборах президента Академии.
При всей влиятельности ректора Горного университета Владимира Литвиненко, не можем согласиться с выводом, что он «на глазах превращается в нового главу РАН». Действительно, г-ну Литвиненко регулярно звонит Президент – эти моменты ректор Горного умело обыгрывает и капитализирует. У него есть и ресурсы, и полное право сформулировать некий «третий путь» в научно-образовательной политике – в этом смысле он действительно «формирует целую альтернативную концепцию взглядов на науку и экономику». Впрочем, этот вариант развития события – пока спящий, поскольку Владимир Литвиненко публично в политические разборки по линии «группа прорыва»–«РАН+МГУ» не вторгается. Он подчеркнуто нейтрален и самостоятелен в сферах своих интересов. Всерьез его мало интересует столь беспокойная позиция президента Академии наук.
У четвертого «гвардейца» – ректора МГУ Виктора Садовничего идёт эпоха трансфера-трансформации, а аппаратный вес постепенно переходит из публичной в непубличную плоскость. Политические амбиции в сфере науки и образования у Виктора Антоновича постепенно сменяются миграцией к роли одного из вожаков «клуба мудрецов» при первом лице.
Тренд на лидерство не молодых, но «опытных и мудрых» (в том числе, в научно-образовательной политике) будет в ближайшие годы только нарастать.
https://t.iss.one/master_pera/4188
Наиболее активными представителями «старой гвардии» в науке и образовании однозначно являются помощник Президента Андрей Фурсенко (курирующий эти направления в Администрации) и президент Курчатовского института Михаил Ковальчук. Оба «гвардейца» разделяют примерно одинаковые взгляды на развитие научно-образовательно-технологической сферы. Михаил Ковальчук является одним из идеологов научно-технологического прорыва, вместе с Сергеем Кириенко составляя ядро «группы прорыва». Андрей Фурсенко многие годы выступает в качестве арбитра (и демиурга) науки и образования в России.
Первый занимает очевидно антиакадемическую позицию, второй – несколько более сдержан, но ни один из них не пойдет в президенты РАН. Путь к этому посту долог, труден и не сулит ровным счетом ничего – ни спокойствия, ни власти. Однако, именно Михаил Ковальчук и Андрей Фурсенко будут стоять за спиной одного из кандидатов на будущих выборах президента Академии.
При всей влиятельности ректора Горного университета Владимира Литвиненко, не можем согласиться с выводом, что он «на глазах превращается в нового главу РАН». Действительно, г-ну Литвиненко регулярно звонит Президент – эти моменты ректор Горного умело обыгрывает и капитализирует. У него есть и ресурсы, и полное право сформулировать некий «третий путь» в научно-образовательной политике – в этом смысле он действительно «формирует целую альтернативную концепцию взглядов на науку и экономику». Впрочем, этот вариант развития события – пока спящий, поскольку Владимир Литвиненко публично в политические разборки по линии «группа прорыва»–«РАН+МГУ» не вторгается. Он подчеркнуто нейтрален и самостоятелен в сферах своих интересов. Всерьез его мало интересует столь беспокойная позиция президента Академии наук.
У четвертого «гвардейца» – ректора МГУ Виктора Садовничего идёт эпоха трансфера-трансформации, а аппаратный вес постепенно переходит из публичной в непубличную плоскость. Политические амбиции в сфере науки и образования у Виктора Антоновича постепенно сменяются миграцией к роли одного из вожаков «клуба мудрецов» при первом лице.
Тренд на лидерство не молодых, но «опытных и мудрых» (в том числе, в научно-образовательной политике) будет в ближайшие годы только нарастать.
https://t.iss.one/master_pera/4188
Telegram
Мастер пера
Очевидная тенденция в том, что президент перед трансфером делает ставку на «старую гвардию». И эта ставка, как сказал бы капитан Клосс из одноименного польского телесериала, больше , чем жизнь. Претендующий если не на премьерство, то точно на позицию основного…
Спирали поддержки и новый «общественный договор»
Президент РАН Александр Сергеев в беседе с президентом Вольного экономического общества Сергеем Бодруновым высказал несколько новых интересных формулировок в общем-то понятных идей.
Новый «общественный договор»
«Государство должно создать такие условия, чтобы бизнесу было выгодно вкладывать средства в науку, в ее фундаментальную, «поисковую» часть… Бизнес ждет, не вложит ли государство еще средств? А государство говорит: «…Готово добавить, но бизнес должен подключиться». В этой области должен быть достигнут консенсус. Нужна новая конвенция между бизнесом и государством. … Государство должно разделить с ним риски, предоставить какие-то преференции бизнесу».
В этом новом «общественном договоре» участникам придется идти на уступки:
- науке придется начать думать несколько по-иному, ориентируясь по ряду направлений работы на нужды практического применения;
- государству брать на себя обязательство финансировать те стадии (поисковые и НИОКР), которые по логике вещей не должны полностью входить в его зону ответственности;
- бизнесу потребуется немного рискнуть под возможности получения серьезной технологической и финансовой отдачи в будущем.
Должен произойти обмен своей свободы и ресурсов на развитие, которое можно обеспечить лишь совместно. Всем элементам будет необходимо работать вместе (втроём) – в рамках единого треугольника, а не исключительно попарно (по его граням), делая вид, что триединство усилий это все равно обеспечивает.
Спирали поддержки
«Но с другой стороны, если в результате у нас сложилась цепочка, получился рыночный продукт, то бенефициар, то есть бизнес, должен большую часть прибыли реинвестировать в науку».
Спиральное финансирование – должно стать новым форматом взаимодействия в упомянутом треугольнике, который предусматривает переход от 1 цикла субсидирования (грантовой поддержки) к сериям. Данный подход обозначает вхождение (однократное или в рамках каждого из витка) государства в финансирование бизнесом НИОКР стадий «долины смерти». Однако, по итогам первого цикла должно происходить вторая итерация вложения средств – на разработку и внедрение следующего элемента или технологическая модернизация данного. Логика полноты инновационного цикла, заложенная в комплексные научно-технические программы и проекты, не должна означать изоляцию от иных процессов и однократность сопряжения усилий.
Кадровые инвестиции
«В отсутствии финансового капитала использовать капитал человеческий. Нужны вложения в человеческий капитал, потому что он может заставить нашу экономику крутиться быстрее, этот обратный процесс нужно запустить».
Приблизительно про это все модель научно-образовательных центров мирового уровня – там активно добавляется кадровый компонент. С одной стороны, он действительно важен, с другой, получившийся четырехугольник еще сложнее заставить работать, поэтому образование, очевидно, должно присутствовать не в каждом случае – скорее в рамках крупных программ и проектов, в остальных случаях вузы должны привлекать студентов ситуативно.
Образцы и локомотивы
«Мы по-прежнему являемся мировыми лидерами в оборонной области, в области ядерных технологий. Эти цепочки существуют и работают. А, значит, если мы правильно организуем деятельность остальных цепочек – от фундаментального знания до рынка – то у нас все получится».
Два локомотива – ядерный и ОПК – действительно являются одними из примеров эффективной реализации полного инновационного цикла (от идеи до конечного продукта). В этой связи совсем неудивительны ни ведущая роль Росатома (в союзе с Курчатовским институтом) в научно-технологическом прорыве, ни серьезные задачи по диверсификации продукции ОПК (есть надежда использовать наработанные цепочки).
Эффективность
Вызов (что отметил А. Сергеев) состоит в том, что вклад для экономики нельзя измерить количеством статей, но и абстрактное научное знание по-иному сложно измерить. Необходимы новые подходы «с двух сторон».
Текст интервью.
Президент РАН Александр Сергеев в беседе с президентом Вольного экономического общества Сергеем Бодруновым высказал несколько новых интересных формулировок в общем-то понятных идей.
Новый «общественный договор»
«Государство должно создать такие условия, чтобы бизнесу было выгодно вкладывать средства в науку, в ее фундаментальную, «поисковую» часть… Бизнес ждет, не вложит ли государство еще средств? А государство говорит: «…Готово добавить, но бизнес должен подключиться». В этой области должен быть достигнут консенсус. Нужна новая конвенция между бизнесом и государством. … Государство должно разделить с ним риски, предоставить какие-то преференции бизнесу».
В этом новом «общественном договоре» участникам придется идти на уступки:
- науке придется начать думать несколько по-иному, ориентируясь по ряду направлений работы на нужды практического применения;
- государству брать на себя обязательство финансировать те стадии (поисковые и НИОКР), которые по логике вещей не должны полностью входить в его зону ответственности;
- бизнесу потребуется немного рискнуть под возможности получения серьезной технологической и финансовой отдачи в будущем.
Должен произойти обмен своей свободы и ресурсов на развитие, которое можно обеспечить лишь совместно. Всем элементам будет необходимо работать вместе (втроём) – в рамках единого треугольника, а не исключительно попарно (по его граням), делая вид, что триединство усилий это все равно обеспечивает.
Спирали поддержки
«Но с другой стороны, если в результате у нас сложилась цепочка, получился рыночный продукт, то бенефициар, то есть бизнес, должен большую часть прибыли реинвестировать в науку».
Спиральное финансирование – должно стать новым форматом взаимодействия в упомянутом треугольнике, который предусматривает переход от 1 цикла субсидирования (грантовой поддержки) к сериям. Данный подход обозначает вхождение (однократное или в рамках каждого из витка) государства в финансирование бизнесом НИОКР стадий «долины смерти». Однако, по итогам первого цикла должно происходить вторая итерация вложения средств – на разработку и внедрение следующего элемента или технологическая модернизация данного. Логика полноты инновационного цикла, заложенная в комплексные научно-технические программы и проекты, не должна означать изоляцию от иных процессов и однократность сопряжения усилий.
Кадровые инвестиции
«В отсутствии финансового капитала использовать капитал человеческий. Нужны вложения в человеческий капитал, потому что он может заставить нашу экономику крутиться быстрее, этот обратный процесс нужно запустить».
Приблизительно про это все модель научно-образовательных центров мирового уровня – там активно добавляется кадровый компонент. С одной стороны, он действительно важен, с другой, получившийся четырехугольник еще сложнее заставить работать, поэтому образование, очевидно, должно присутствовать не в каждом случае – скорее в рамках крупных программ и проектов, в остальных случаях вузы должны привлекать студентов ситуативно.
Образцы и локомотивы
«Мы по-прежнему являемся мировыми лидерами в оборонной области, в области ядерных технологий. Эти цепочки существуют и работают. А, значит, если мы правильно организуем деятельность остальных цепочек – от фундаментального знания до рынка – то у нас все получится».
Два локомотива – ядерный и ОПК – действительно являются одними из примеров эффективной реализации полного инновационного цикла (от идеи до конечного продукта). В этой связи совсем неудивительны ни ведущая роль Росатома (в союзе с Курчатовским институтом) в научно-технологическом прорыве, ни серьезные задачи по диверсификации продукции ОПК (есть надежда использовать наработанные цепочки).
Эффективность
Вызов (что отметил А. Сергеев) состоит в том, что вклад для экономики нельзя измерить количеством статей, но и абстрактное научное знание по-иному сложно измерить. Необходимы новые подходы «с двух сторон».
Текст интервью.
freeconomy.ru
Президент РАН: «Государство должно создать условия, чтобы бизнес вкладывал в науку» | Вольная экономика
Амбиции: неуемные, новосибирские
В столице Сибири сегодня стартовал международный форум «Технопром-2019». После прошлогоднего визита Владимира Путина в этот раз мероприятие явно отдает местечковостью, однако ряд интересных заявлений уже был сделан.
Ключевая тема «Технопрома» – Наука новой эры: технологии трансформации. В контексте региональных аспектов нацпроекта «Наука», естественно громко прозвучала тема научно-образовательных центров мирового уровня.
Приводим цитату по сообщению ТАСС:
«"По нашей информации, на сегодняшний уже 26 субъектов направили заявки на создание НОЦ на своей территории", – сказал [губернатор Новосибирской области] Андрей Травников, отметив, что многие регионы рассчитывают на формирование не одного, а нескольких центров.
Так, например, Новосибирская область претендует на создание научного центра общей направленности и специализированного центра по новым медицинским технологиям. Травников отметил, что их планируют создавать на базе существующих научных центров, таких как новосибирский Академгородок. «Мы говорим не о создании, а скорее, о развитии наших НОЦ», - подчеркнул он».
Вопросов такой комментарий губернатора Новосибирской области и руководителя рабочей группы Госсовета «Образование и наука» Андрея Травникова вызывает очень много.
Во-первых, о каких нескольких центрах может идти речь, когда даже на летнем «Острове 10-22» не было презентации ни одного НОЦ из Новосибирска? Понятно, что Сибирское отделение РАН откровенно брезгует новыми форматами работы с экспертами, но подобный снобизм от губернатора Травникова достаточно неожидан.
Во-вторых, «научный центр общей направленности» - это вообще не НОЦ по форме, а Академгородок 2.0 по содержанию. И никакого отношению к формату научно-образовательного центра он не имеет (хотя роль Новосибирского госуниверситета это никак не принижает – просто иные рамки мероприятия). И как раз «на базе» Академгородка создать ничего нельзя – он слишком масштабен (разве что с участием отдельных институтов), а вот как раз проект развития Новосибирского научного центра (Академгородок 2.0) сильно зависит от того, как успешно будут выигрываться конкурсы по конкретным проектам (тут и научные, и научно-образовательные центры, и лабораторные мероприятия, и многое другое).
В-третьих, если речь идет не о создании, а о развитии имеющихся НОЦ – то для чего вообще нужно не столь и масштабное госфинансирование? Методическая поддержка Новосибирску, судя по всему, не нужна (это видно по поведению и губернатора, и СО РАН), некие прототипы центров уже функционируют – так для чего включаться в эту рубку среди 26 заявок?
Поведение Новосибирска вызывает все возрастающее недоумение.
Сибирское отделение РАН углубляется в одну г-ну Пармону и его окружению ведомую реальность, у которой все меньше точек пересечения с действительностью нацпроектов и научно-технологического прорыва.
Новосибирский госуниверситет словно окончательно потерял субъектность – ни громких инициатив, ни политических заявлений нет. А подобное растворение в Сибирском отделении РАН не является существенным преимуществом на федеральном уровне.
Губернатор Травников слишком откровенно бросает на произвол СО РАН вопросы научно-технологического развития региона, что сказывается на его действиях по профильной рабочей группы Госсовета.
Лидерские позиции Новосибирска в вопросах науки – это некое «общее место». Вроде бы и «треугольник Лаврентьева» не распался, и некий пояс внедрения существует, и институты мощные, и связи с НГУ, и власти региона всегда и всюду на стороне прогресса, и Сибирское отделение доминирует над институтами (что, кстати, вызывает все большее неприятие)... Но по факту все эти достоинства никак не собираются в единое системное конкурентное преимущество, которое только и может обеспечить победу в комплексных форматах наподобие научно-образовательных центров мирового уровня.
Подробнее: https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6897388
В столице Сибири сегодня стартовал международный форум «Технопром-2019». После прошлогоднего визита Владимира Путина в этот раз мероприятие явно отдает местечковостью, однако ряд интересных заявлений уже был сделан.
Ключевая тема «Технопрома» – Наука новой эры: технологии трансформации. В контексте региональных аспектов нацпроекта «Наука», естественно громко прозвучала тема научно-образовательных центров мирового уровня.
Приводим цитату по сообщению ТАСС:
«"По нашей информации, на сегодняшний уже 26 субъектов направили заявки на создание НОЦ на своей территории", – сказал [губернатор Новосибирской области] Андрей Травников, отметив, что многие регионы рассчитывают на формирование не одного, а нескольких центров.
Так, например, Новосибирская область претендует на создание научного центра общей направленности и специализированного центра по новым медицинским технологиям. Травников отметил, что их планируют создавать на базе существующих научных центров, таких как новосибирский Академгородок. «Мы говорим не о создании, а скорее, о развитии наших НОЦ», - подчеркнул он».
Вопросов такой комментарий губернатора Новосибирской области и руководителя рабочей группы Госсовета «Образование и наука» Андрея Травникова вызывает очень много.
Во-первых, о каких нескольких центрах может идти речь, когда даже на летнем «Острове 10-22» не было презентации ни одного НОЦ из Новосибирска? Понятно, что Сибирское отделение РАН откровенно брезгует новыми форматами работы с экспертами, но подобный снобизм от губернатора Травникова достаточно неожидан.
Во-вторых, «научный центр общей направленности» - это вообще не НОЦ по форме, а Академгородок 2.0 по содержанию. И никакого отношению к формату научно-образовательного центра он не имеет (хотя роль Новосибирского госуниверситета это никак не принижает – просто иные рамки мероприятия). И как раз «на базе» Академгородка создать ничего нельзя – он слишком масштабен (разве что с участием отдельных институтов), а вот как раз проект развития Новосибирского научного центра (Академгородок 2.0) сильно зависит от того, как успешно будут выигрываться конкурсы по конкретным проектам (тут и научные, и научно-образовательные центры, и лабораторные мероприятия, и многое другое).
В-третьих, если речь идет не о создании, а о развитии имеющихся НОЦ – то для чего вообще нужно не столь и масштабное госфинансирование? Методическая поддержка Новосибирску, судя по всему, не нужна (это видно по поведению и губернатора, и СО РАН), некие прототипы центров уже функционируют – так для чего включаться в эту рубку среди 26 заявок?
Поведение Новосибирска вызывает все возрастающее недоумение.
Сибирское отделение РАН углубляется в одну г-ну Пармону и его окружению ведомую реальность, у которой все меньше точек пересечения с действительностью нацпроектов и научно-технологического прорыва.
Новосибирский госуниверситет словно окончательно потерял субъектность – ни громких инициатив, ни политических заявлений нет. А подобное растворение в Сибирском отделении РАН не является существенным преимуществом на федеральном уровне.
Губернатор Травников слишком откровенно бросает на произвол СО РАН вопросы научно-технологического развития региона, что сказывается на его действиях по профильной рабочей группы Госсовета.
Лидерские позиции Новосибирска в вопросах науки – это некое «общее место». Вроде бы и «треугольник Лаврентьева» не распался, и некий пояс внедрения существует, и институты мощные, и связи с НГУ, и власти региона всегда и всюду на стороне прогресса, и Сибирское отделение доминирует над институтами (что, кстати, вызывает все большее неприятие)... Но по факту все эти достоинства никак не собираются в единое системное конкурентное преимущество, которое только и может обеспечить победу в комплексных форматах наподобие научно-образовательных центров мирового уровня.
Подробнее: https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6897388
ТАСС
Заявки на создание научных центров мирового уровня подали 26 российских субъектов
Как сообщил губернатор Новосибирской области Андрей Травников, многие регионы рассчитывают на формирование не одного, а нескольких центров
Фондовая перестройка: (тупиковые) ветви эволюции
В вопросах трансформации системы научных фондов параллельно продолжаются два процесса: продолжают поступать комментарии и соображения, а также – происходить различные события.
Фондовый дарвинизм
Константин Северинов (наш известный мегагрантник и не менее постоянный критик всего и вся в отечественной науке) дал очень взвешенный, прагматичный и в чем-то даже циничный комментарий Форбсу.
Фондовый дарвинизм – примерно так можно описать его концепцию. Сложно не согласиться с выводом – пока у двух организаций было свое лицо (РФФИ – массовый сеятель мелкого; РНФ – распределитель крупного) вопросов не возникало. Когда первый стал укрупнять свои гранты (под заранее известных победителей), а второй опробовал «многочисленность» в рамках Президентской программы, оба фонда слились до почти полной неразличимости.
Г-н Северинов вполне адекватно возлагает вину именно на РФФИ – фонд начал гнаться за РНФ и в итоге практически потерял свою уникальность. Хотя, отметим, экспертиза стала получше и поадекватнее.
Побеждает наиболее приспособленный (даже не сильнейший) – и здесь у РНФ значительно больше конкурентных преимуществ: вес в высших эшелонах власти, брендовая Президентская программа, полная интеграция в вертикаль научной власти.
Опасения г-н Северинов тоже высказал понятные: меньше конкуренции фондов – меньше возможностей; крупнее гранты – понятнее победители; вливание во властную вертикаль – переход от конкурентного к «телефонному» распределению финансов.
В итоге пути два – изменяйся или умри. Такова эволюция. Собственно говоря, именно про это вся «фондовая перестройка» – необходимо определить каждому из фондов его ниши, чтобы избежать ненужной и изматывающей конкуренции и самих институтов, и исследователей за гранты. У РФФИ очевидно останется международная компонента (региональная – под вопросом), у РНФ – почти все остальное.
Прото- и недосистемы
Вся трансформации фондов затевается ради одной очевидной цели – создать единую систему поддержки научных исследований и ученых. Ради этого происходит внедрение новых форматов и изменение старых.
Из новаций – программа «научного наставничества», ее в рамках нацпроекта «Наука» развивает РФФИ. Суть: коллективыиз ведущего ученого, минимум двух студентов и молодых исследователей до 35 лет – смогут получить от 3 до 5 млн на срок до двух лет. Цель – поддержка научных школ и формирование «зародышей» лабораторий.
Самое интересное – «наставничество» замкнуто на «Сириус». Там коллективы должны будут проводить мастер-классы. Плюс к «образовательной» (в виде Сириуса) и научной (РФФИ) компонентам – бизнес в лице РЖД, который сможет «заказывать музыку» в рамках формирования тематик. (Подробности – у ТАСС и на Индикаторе).
Начинать формировать комплексную систему поддержки науки было решено именно с молодых ученых – причем основой должна стать Президентская программа РНФ (вспомним выступление А. Фурсенко на Совете по науке и образованию). В ней, напомним, два профильных конкурса – индивидуальный (аналог инициативного РФФИ, но для молодежи) и для коллективов под управлением молодых перспективных ученых. Плюс к этому вообще почти везде (от мегагрантов и субсидий до лабораторных грантов фондов) есть квотирование на участие молодых исследователей (и студентов) в реализации проектов по этим механизмам поддержки.
«Научное наставничество» РФФИ – последний элемент системы и, откровенно говоря, пожалуй, единственный, запрос на который сформировали мегагрантники на встрече с Президентов и получили полную поддержку. Смысл – интеграция ведущих и молодых ученых. В Президентской программе РНФ – чисто «молодежка», либо «квоты».
Но теперь встает вопрос – так на чьей базе формируется поддержка молодых? «Научное наставничество» должно отойти к РНФ? Если же не делать единую систему – зачем вообще всю перестройку затевать?
В вопросах трансформации системы научных фондов параллельно продолжаются два процесса: продолжают поступать комментарии и соображения, а также – происходить различные события.
Фондовый дарвинизм
Константин Северинов (наш известный мегагрантник и не менее постоянный критик всего и вся в отечественной науке) дал очень взвешенный, прагматичный и в чем-то даже циничный комментарий Форбсу.
Фондовый дарвинизм – примерно так можно описать его концепцию. Сложно не согласиться с выводом – пока у двух организаций было свое лицо (РФФИ – массовый сеятель мелкого; РНФ – распределитель крупного) вопросов не возникало. Когда первый стал укрупнять свои гранты (под заранее известных победителей), а второй опробовал «многочисленность» в рамках Президентской программы, оба фонда слились до почти полной неразличимости.
Г-н Северинов вполне адекватно возлагает вину именно на РФФИ – фонд начал гнаться за РНФ и в итоге практически потерял свою уникальность. Хотя, отметим, экспертиза стала получше и поадекватнее.
Побеждает наиболее приспособленный (даже не сильнейший) – и здесь у РНФ значительно больше конкурентных преимуществ: вес в высших эшелонах власти, брендовая Президентская программа, полная интеграция в вертикаль научной власти.
Опасения г-н Северинов тоже высказал понятные: меньше конкуренции фондов – меньше возможностей; крупнее гранты – понятнее победители; вливание во властную вертикаль – переход от конкурентного к «телефонному» распределению финансов.
В итоге пути два – изменяйся или умри. Такова эволюция. Собственно говоря, именно про это вся «фондовая перестройка» – необходимо определить каждому из фондов его ниши, чтобы избежать ненужной и изматывающей конкуренции и самих институтов, и исследователей за гранты. У РФФИ очевидно останется международная компонента (региональная – под вопросом), у РНФ – почти все остальное.
Прото- и недосистемы
Вся трансформации фондов затевается ради одной очевидной цели – создать единую систему поддержки научных исследований и ученых. Ради этого происходит внедрение новых форматов и изменение старых.
Из новаций – программа «научного наставничества», ее в рамках нацпроекта «Наука» развивает РФФИ. Суть: коллективыиз ведущего ученого, минимум двух студентов и молодых исследователей до 35 лет – смогут получить от 3 до 5 млн на срок до двух лет. Цель – поддержка научных школ и формирование «зародышей» лабораторий.
Самое интересное – «наставничество» замкнуто на «Сириус». Там коллективы должны будут проводить мастер-классы. Плюс к «образовательной» (в виде Сириуса) и научной (РФФИ) компонентам – бизнес в лице РЖД, который сможет «заказывать музыку» в рамках формирования тематик. (Подробности – у ТАСС и на Индикаторе).
Начинать формировать комплексную систему поддержки науки было решено именно с молодых ученых – причем основой должна стать Президентская программа РНФ (вспомним выступление А. Фурсенко на Совете по науке и образованию). В ней, напомним, два профильных конкурса – индивидуальный (аналог инициативного РФФИ, но для молодежи) и для коллективов под управлением молодых перспективных ученых. Плюс к этому вообще почти везде (от мегагрантов и субсидий до лабораторных грантов фондов) есть квотирование на участие молодых исследователей (и студентов) в реализации проектов по этим механизмам поддержки.
«Научное наставничество» РФФИ – последний элемент системы и, откровенно говоря, пожалуй, единственный, запрос на который сформировали мегагрантники на встрече с Президентов и получили полную поддержку. Смысл – интеграция ведущих и молодых ученых. В Президентской программе РНФ – чисто «молодежка», либо «квоты».
Но теперь встает вопрос – так на чьей базе формируется поддержка молодых? «Научное наставничество» должно отойти к РНФ? Если же не делать единую систему – зачем вообще всю перестройку затевать?
О земле и зданиях
Сегодня поступает много вопросов и комментариев по поводу земельных участков и зданий, используемых подведомственными организациями, в том числе, в связи с проектом строительства правительственного комплекса в Москва-Сити.
Публикуем комментарий пресс-службы Минобрнауки России:
В Минобрнауки России поступил запрос от АО «ДОМ.РФ», реализующего проект создания единого правительственного комплекса в «Москва-Сити», о согласовании вопроса вовлечения ряда земельных участков (список приложен к письму «ДОМ.РФ») в хозяйственный оборот для обеспечения части затрат, понесенных «ДОМ.РФ» при реализации проекта.
Министерство науки и высшего образования РФ не заинтересовано в передаче земель и имущества, находящегося в пользовании подведомственных организаций и используемого ими в научной и образовательной деятельности. В связи с этим Департаментом корпоративного управления Минобрнауки России было направлено письмо во все подведомственные организации, чье имущество попало в список «ДОМ.РФ», для получения обоснования необходимости сохранения земельных участков и объектов капитального строительства в ведении научных и образовательных организаций.
Ни о каком изъятии помещений с действующими лабораториями и земельных участков, используемых для научной деятельности организаций, речь не идет.
Министерство науки и высшего образования РФ рассматривает возможность вовлечения в хозяйственный оборот исключительно земли и объектов недвижимости, не используемых в уставной деятельности научных и образовательных организаций, в целях восполнения дефицита учебно-лабораторных и иных специализированных площадей, объектов жилищного фонда, в том числе путем создания жилищно-строительных кооперативов с включением в их состав сотрудников подведомственных организаций.
Кроме того, отмечаем, что итоговые решения о возможности изъятия федерального имущества в соответствии с предложениями АО «ДОМ.РФ» принимаются Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, в том числе с учетом консолидированной позиции Министерства и подведомственных организаций.
Сегодня поступает много вопросов и комментариев по поводу земельных участков и зданий, используемых подведомственными организациями, в том числе, в связи с проектом строительства правительственного комплекса в Москва-Сити.
Публикуем комментарий пресс-службы Минобрнауки России:
В Минобрнауки России поступил запрос от АО «ДОМ.РФ», реализующего проект создания единого правительственного комплекса в «Москва-Сити», о согласовании вопроса вовлечения ряда земельных участков (список приложен к письму «ДОМ.РФ») в хозяйственный оборот для обеспечения части затрат, понесенных «ДОМ.РФ» при реализации проекта.
Министерство науки и высшего образования РФ не заинтересовано в передаче земель и имущества, находящегося в пользовании подведомственных организаций и используемого ими в научной и образовательной деятельности. В связи с этим Департаментом корпоративного управления Минобрнауки России было направлено письмо во все подведомственные организации, чье имущество попало в список «ДОМ.РФ», для получения обоснования необходимости сохранения земельных участков и объектов капитального строительства в ведении научных и образовательных организаций.
Ни о каком изъятии помещений с действующими лабораториями и земельных участков, используемых для научной деятельности организаций, речь не идет.
Министерство науки и высшего образования РФ рассматривает возможность вовлечения в хозяйственный оборот исключительно земли и объектов недвижимости, не используемых в уставной деятельности научных и образовательных организаций, в целях восполнения дефицита учебно-лабораторных и иных специализированных площадей, объектов жилищного фонда, в том числе путем создания жилищно-строительных кооперативов с включением в их состав сотрудников подведомственных организаций.
Кроме того, отмечаем, что итоговые решения о возможности изъятия федерального имущества в соответствии с предложениями АО «ДОМ.РФ» принимаются Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, в том числе с учетом консолидированной позиции Министерства и подведомственных организаций.
Рабочая группа Госсовета по НОЦ
Сегодня в рамках первого дня международного форума «Технопром – 2019» прошло заседание рабочей группы Госсовета по направлению «Образование и наука».
Двадцать шесть регионов России уже подали заявки на создание научно-образовательных центров мирового уровня в рамках национального проекта «Наука», сообщил председатель группы и губернатор Новосибирской области Андрей Травников.
«По нашей информации, на сегодняшний день уже 26 субъектов направили свои заявки с программами создания и развития НОЦ на своей территории», - сказал он на заседании, напомнив, что правительство РФ по инициативе группы решило не ограничивать количество НОЦ пятнадцатью, а допустило, что их может быть больше, при этом необходим двухэтапный отбор.
Интерес именно Госсовета и его рабочей группы к научно-образовательным центрам мирового уровня не случаен. В первую очередь, из-за состава – губернаторы в основной своей массе понимают важность и нужность НОЦ для стимулирования региональной экономики, пересборки образовательных пространств, а также выстраивания нового качества взаимодействия между руководством субъекта федерации, научными институтами, университетами и бизнесом.
Также для научно-технологического прорыва именно НОЦ являются одним из ключевых инструментов активизации регионального измерения. В рамках нацпроекта «Наука» не предусмотрены межбюджетные трансферы, однако, именно качество работы по созданию и развитию научно-образовательных центров мирового уровня служит одним из главных KPI губернаторов и их команд по прорыву.
Уже сейчас действуют пять пилотных центров, отобранных без конкурса – Белгородская область; НОЦ «Кузбасс» Кемеровской области; Западно-Сибирский межрегиональный центр Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов; «Техноплатформа 2035» Нижегородской области; НОЦ Пермского края.
Еще двумя волнами до 2021 года должны быть отобраны как минимум 10 кандидатов. Слова Андрея Травникова о том, что возможно больше 15 НОЦ мирового уровня, не должны расхолаживать участников «гонки». Речь не идет о серьезном увеличении количества, конкурс все равно будет минимум 2 проекта на 1 место. Многие из создаваемых центров являются межрегиональными – так что реальный конкурс по регионам уже вплотную приближается к значению 3 на 1 «нацпроектный» центр.
Стоит напомнить, что помимо развития в рамках «Науки» у субъектов федерации есть возможность самостоятельно, за свой счет (как это на первом этапе сделали все пилотные центры) создать и поддерживать НОЦ, чтобы он, достигнув результатов, аналогичных требованиям к нацпроектным структурам, мог затем получить поддержку из федерального бюджета.
Во многом именно об этом формате говорит Минобрнауки, подтверждая готовность поддержать НОЦ, которые не пройдут отбор в рамках нацпроекта.
«Мы ожидаем, что НОЦ - это будет новая история про конкретные технологии и разработки. А мы будем стараться поддерживать эти идеи независимо от того, пройдете вы конкурсный отбор или нет», - сказал директор департамента проектной деятельности Минобрнауки Андрей Зарубин.
По его словам, при рассмотрении заявок представители министерства сталкиваются с нехваткой идей. Он посоветовал инициаторам создания центров прежде, чем подавать заявки, ответить на следующие вопросы: какие три передовые технологии, три мировых продукта будут созданы научно-образовательным центром к 2024 году, чтобы о них говорили во всем мире. «Если вы имеете ответ на этот вопрос, тогда программа будет активно поддерживаться министерством. Если ответа на этот вопрос нет, то над программой еще нужно поработать», - пояснил Андрей Зарубин.
Примерно в этом может состоять двухэтапный отбор – часть НОЦ станут «нацпроектными», продемонстрировав гарантии достижения результатов мирового уровня; другие – получат иные форматы поддержки для решения более локальных задач.
Сегодня в рамках первого дня международного форума «Технопром – 2019» прошло заседание рабочей группы Госсовета по направлению «Образование и наука».
Двадцать шесть регионов России уже подали заявки на создание научно-образовательных центров мирового уровня в рамках национального проекта «Наука», сообщил председатель группы и губернатор Новосибирской области Андрей Травников.
«По нашей информации, на сегодняшний день уже 26 субъектов направили свои заявки с программами создания и развития НОЦ на своей территории», - сказал он на заседании, напомнив, что правительство РФ по инициативе группы решило не ограничивать количество НОЦ пятнадцатью, а допустило, что их может быть больше, при этом необходим двухэтапный отбор.
Интерес именно Госсовета и его рабочей группы к научно-образовательным центрам мирового уровня не случаен. В первую очередь, из-за состава – губернаторы в основной своей массе понимают важность и нужность НОЦ для стимулирования региональной экономики, пересборки образовательных пространств, а также выстраивания нового качества взаимодействия между руководством субъекта федерации, научными институтами, университетами и бизнесом.
Также для научно-технологического прорыва именно НОЦ являются одним из ключевых инструментов активизации регионального измерения. В рамках нацпроекта «Наука» не предусмотрены межбюджетные трансферы, однако, именно качество работы по созданию и развитию научно-образовательных центров мирового уровня служит одним из главных KPI губернаторов и их команд по прорыву.
Уже сейчас действуют пять пилотных центров, отобранных без конкурса – Белгородская область; НОЦ «Кузбасс» Кемеровской области; Западно-Сибирский межрегиональный центр Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов; «Техноплатформа 2035» Нижегородской области; НОЦ Пермского края.
Еще двумя волнами до 2021 года должны быть отобраны как минимум 10 кандидатов. Слова Андрея Травникова о том, что возможно больше 15 НОЦ мирового уровня, не должны расхолаживать участников «гонки». Речь не идет о серьезном увеличении количества, конкурс все равно будет минимум 2 проекта на 1 место. Многие из создаваемых центров являются межрегиональными – так что реальный конкурс по регионам уже вплотную приближается к значению 3 на 1 «нацпроектный» центр.
Стоит напомнить, что помимо развития в рамках «Науки» у субъектов федерации есть возможность самостоятельно, за свой счет (как это на первом этапе сделали все пилотные центры) создать и поддерживать НОЦ, чтобы он, достигнув результатов, аналогичных требованиям к нацпроектным структурам, мог затем получить поддержку из федерального бюджета.
Во многом именно об этом формате говорит Минобрнауки, подтверждая готовность поддержать НОЦ, которые не пройдут отбор в рамках нацпроекта.
«Мы ожидаем, что НОЦ - это будет новая история про конкретные технологии и разработки. А мы будем стараться поддерживать эти идеи независимо от того, пройдете вы конкурсный отбор или нет», - сказал директор департамента проектной деятельности Минобрнауки Андрей Зарубин.
По его словам, при рассмотрении заявок представители министерства сталкиваются с нехваткой идей. Он посоветовал инициаторам создания центров прежде, чем подавать заявки, ответить на следующие вопросы: какие три передовые технологии, три мировых продукта будут созданы научно-образовательным центром к 2024 году, чтобы о них говорили во всем мире. «Если вы имеете ответ на этот вопрос, тогда программа будет активно поддерживаться министерством. Если ответа на этот вопрос нет, то над программой еще нужно поработать», - пояснил Андрей Зарубин.
Примерно в этом может состоять двухэтапный отбор – часть НОЦ станут «нацпроектными», продемонстрировав гарантии достижения результатов мирового уровня; другие – получат иные форматы поддержки для решения более локальных задач.
«О науке»: дискуссии вокруг законопроекта
В ходе заседания Рабочей группы по разработке нормативных правовых актов в сфере научной и научно-технической деятельности сегодня обсудили ход работы над проектом федерального закона «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации».
В заседании приняли участие Президент РАН Александр Сергеев, председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке Вячеслав Никонов, его первый заместитель Геннадий Онищенко, статс-секретарь – заместитель Министра науки и высшего образования Марина Лукашевич, первый заместитель министра Григорий Трубников, представители академий наук, Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, научного сообщества и федеральных органов власти.
Как сообщила в своем докладе Марина Лукашевич, в настоящее время законопроект доступен для общественного обсуждения: «На сегодняшний день на интернет-платформе «ПреОбразование» уже опубликовано более 500 комментариев и 770 оценок. В обсуждении приняли участие порядка двухсот научных и образовательных организаций, организаций реального сектора экономики».
Слова замминистра являются ответом на критику некоторых представителей научно-образовательного сообщества, которые отмечали якобы крайне незначительный объем обратной связи.
Вообще впервые громко и публично о необходимости разработки нового закона о науке заговорили в декабре 2014 года. В период с 2015 по 2018 годы было создано несколько рабочих групп, выработаны концепция и структура законопроекта (учитывающая, в том числе, Стратегию научно-технологического развития), подготовлена первая версия нового закона «О науке», которая прошла широкое обсуждение. В общей сложности поступило 450 сутевых замечаний, предложений и профессиональных экспертных заключений. Новое Министерство, образованное год назад, эту работу продолжило. Были проанализированы все предложения к первой версии законопроекта.
С весны 2018 года законопроект дорабатывался с учетом как поступивших замечаний, так и тех направлений, которые заложены в Указе Президента России «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и сформированном национальном проекте «Наука».
Именно последнее обстоятельство является решающим аргументом в пользу того, чтобы не переносить сроки внесения законопроекта в Правительство, на чем (именно на основании необходимости учесть стратегические документы и нацпроект) настаивает руководство Российской академии наук.
«Модернизировать системообразующий законодательный акт, учитывающий современные тенденции развития науки и потребности экономики и общества, мы сможем только во взаимодействии со всеми заинтересованными структурами.
Консультации на интернет-платформе «ПреОбразование» продлили до 7 октября 2019 г. Планируем обсуждение законопроекта не ограничивать только этим ресурсом. Мы рассчитываем проводить обсуждение законопроекта на различных экспертных площадках после каждого этапа доработки. Чем больше будет участников обсуждения, тем ближе мы будем к нашей цели», - сказала Марина Лукашевич.
Впрочем, в недавнем комментарии по данному вопросу министр Михаил Котюков напомнил, что нужно думать не только о том, как поговорить, но и о реальном движении. В этом смысле стоит только поддержать настойчивость Минобрнауки, которое намерено непреклонно проталкивать законопроект по стадиям обсуждения – иначе можно окончательно закопаться в бесконечных «нулевых» и «минус первых» чтениях, где нет почти ничего, кроме критики с споров.
Все прозвучавшие в ходе заседания Рабочей группы замечания и предложения будут систематизированы и учтены в ходе дальнейшей работы над законопроектом. Также готов к вынесению на обсуждение проект закона-спутника – федерального закона, который внесет поправки в целый перечень нормативно-правовых актов, регулирующих научную деятельность в Российской Федерации.
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1877
В ходе заседания Рабочей группы по разработке нормативных правовых актов в сфере научной и научно-технической деятельности сегодня обсудили ход работы над проектом федерального закона «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации».
В заседании приняли участие Президент РАН Александр Сергеев, председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке Вячеслав Никонов, его первый заместитель Геннадий Онищенко, статс-секретарь – заместитель Министра науки и высшего образования Марина Лукашевич, первый заместитель министра Григорий Трубников, представители академий наук, Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, научного сообщества и федеральных органов власти.
Как сообщила в своем докладе Марина Лукашевич, в настоящее время законопроект доступен для общественного обсуждения: «На сегодняшний день на интернет-платформе «ПреОбразование» уже опубликовано более 500 комментариев и 770 оценок. В обсуждении приняли участие порядка двухсот научных и образовательных организаций, организаций реального сектора экономики».
Слова замминистра являются ответом на критику некоторых представителей научно-образовательного сообщества, которые отмечали якобы крайне незначительный объем обратной связи.
Вообще впервые громко и публично о необходимости разработки нового закона о науке заговорили в декабре 2014 года. В период с 2015 по 2018 годы было создано несколько рабочих групп, выработаны концепция и структура законопроекта (учитывающая, в том числе, Стратегию научно-технологического развития), подготовлена первая версия нового закона «О науке», которая прошла широкое обсуждение. В общей сложности поступило 450 сутевых замечаний, предложений и профессиональных экспертных заключений. Новое Министерство, образованное год назад, эту работу продолжило. Были проанализированы все предложения к первой версии законопроекта.
С весны 2018 года законопроект дорабатывался с учетом как поступивших замечаний, так и тех направлений, которые заложены в Указе Президента России «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и сформированном национальном проекте «Наука».
Именно последнее обстоятельство является решающим аргументом в пользу того, чтобы не переносить сроки внесения законопроекта в Правительство, на чем (именно на основании необходимости учесть стратегические документы и нацпроект) настаивает руководство Российской академии наук.
«Модернизировать системообразующий законодательный акт, учитывающий современные тенденции развития науки и потребности экономики и общества, мы сможем только во взаимодействии со всеми заинтересованными структурами.
Консультации на интернет-платформе «ПреОбразование» продлили до 7 октября 2019 г. Планируем обсуждение законопроекта не ограничивать только этим ресурсом. Мы рассчитываем проводить обсуждение законопроекта на различных экспертных площадках после каждого этапа доработки. Чем больше будет участников обсуждения, тем ближе мы будем к нашей цели», - сказала Марина Лукашевич.
Впрочем, в недавнем комментарии по данному вопросу министр Михаил Котюков напомнил, что нужно думать не только о том, как поговорить, но и о реальном движении. В этом смысле стоит только поддержать настойчивость Минобрнауки, которое намерено непреклонно проталкивать законопроект по стадиям обсуждения – иначе можно окончательно закопаться в бесконечных «нулевых» и «минус первых» чтениях, где нет почти ничего, кроме критики с споров.
Все прозвучавшие в ходе заседания Рабочей группы замечания и предложения будут систематизированы и учтены в ходе дальнейшей работы над законопроектом. Также готов к вынесению на обсуждение проект закона-спутника – федерального закона, который внесет поправки в целый перечень нормативно-правовых актов, регулирующих научную деятельность в Российской Федерации.
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1877
Индивидуальная образовательная траектория: как сделать хорошо
Тюменский государственный университет полностью перешел на новую модель образования. Она представляет из себя четыре уровня – ядро (core) фундаментальные знания и soft skills; major и minor (основное направление подготовки и дополнительное), а также элективы.
Чем отличается эта система ИОТ (индивидуальной образовательной траектории) от курсов по выбору? Собственно говоря, целым рядом факторов.
Ядро формируется не просто обязательными предметами, а комплексными курсами, формирующими междисциплинарное мышление. В рамках CORE учат математику и английский язык, а еще объясняют принципы естественнонаучного познания, помогают первокурсникам научиться гибко мыслить и управлять проектами. В этом году ядерная программа открылась парадом лекторов по дисциплинам «Россия и мир» и «Философия: технологии мышления». Для студентов это знакомство с большим и сложным академическим миром, первый опыт реального диалога с представителями научного сообщества.
Major состоит из обязательных курсов по направлению подготовки, а также по выбору – несколько профессиональных, все остальное (25-30%) – элективы (кстати, не привязанные к семестрам) из большого банка. Профильные курсы читаются для одного направления, а вот в рамках элективов собираются междисциплинарные аудитории. Это способствует обмену точками зрения, заимствованию методов и расширению кругозора.
Обязательные дисциплины гарантируют комплексную подготовку, а майноры (фактически, совокупность связанных элективов) – расширить и углубить отдельные аспекты в сопредельной теме, в том числе – прикладной.
Весь процесс сопровождает и контролирует тьютор, прикрепленный к каждому студенту – это помогает ориентироваться в программах и принимать верные решения.
Свобода выбора студента в ТюмГУ реализуется на трех уровнях:
1. Среди профессиональных дисциплин (в достаточно ограниченном объеме);
2. Через возможность выбрать себе майнор (о чем получить сертификат и упоминание в дипломе) - он является по своей сути группой связанных курсов по выбору;
3. Посредством выбора из всего огромного банка (400+) курсов, которые могут быть вообще никак не связаны с базовым направлением.
На самом деле, самое интересное не в том, что такая схема была придумана (она достаточно очевидна и привычна для некоторых ведущих университетов), а в том, что ее удалось эффективно, качественно, интересно и полезно внедрить – для студентов, преподавателей и управленческой команды университета.
Особо стоит отметить – CORE с участием ведущих мировых лекторов для первокурсников. Такое, пожалуй, есть только в Тюменском госуниверситете. В этом году «парад звезд» открыл Анатолий Багашев, доктор исторических наук, руководитель Тюменского научного центра СО РАН лекцией о проблемах и перспективах исследования доисторического периода развития человеческой культуры. Вслед за ним свои лекции первокурсникам прочитают Александр Еманов, Наталья Матвеева и другие ведущие профессора ТюмГУ, а также научные сотрудники ИПОС ТНЦ СО РАН – Александр Ткачев, Михаил Агапов, Вера Клюева, в качестве приглашенных лекторов уже второй год подряд из ВШЭ в Тюмень приедут Николай Ссорин-Чайков и Александр Марей, из СПбГУ – Лада Шиповалова, а из МГУ – Станислав Гавриленко.
Подробнее о новой системе ИОТ читайте на сайте ТюмГУ и в Медузе.
Тюменский государственный университет полностью перешел на новую модель образования. Она представляет из себя четыре уровня – ядро (core) фундаментальные знания и soft skills; major и minor (основное направление подготовки и дополнительное), а также элективы.
Чем отличается эта система ИОТ (индивидуальной образовательной траектории) от курсов по выбору? Собственно говоря, целым рядом факторов.
Ядро формируется не просто обязательными предметами, а комплексными курсами, формирующими междисциплинарное мышление. В рамках CORE учат математику и английский язык, а еще объясняют принципы естественнонаучного познания, помогают первокурсникам научиться гибко мыслить и управлять проектами. В этом году ядерная программа открылась парадом лекторов по дисциплинам «Россия и мир» и «Философия: технологии мышления». Для студентов это знакомство с большим и сложным академическим миром, первый опыт реального диалога с представителями научного сообщества.
Major состоит из обязательных курсов по направлению подготовки, а также по выбору – несколько профессиональных, все остальное (25-30%) – элективы (кстати, не привязанные к семестрам) из большого банка. Профильные курсы читаются для одного направления, а вот в рамках элективов собираются междисциплинарные аудитории. Это способствует обмену точками зрения, заимствованию методов и расширению кругозора.
Обязательные дисциплины гарантируют комплексную подготовку, а майноры (фактически, совокупность связанных элективов) – расширить и углубить отдельные аспекты в сопредельной теме, в том числе – прикладной.
Весь процесс сопровождает и контролирует тьютор, прикрепленный к каждому студенту – это помогает ориентироваться в программах и принимать верные решения.
Свобода выбора студента в ТюмГУ реализуется на трех уровнях:
1. Среди профессиональных дисциплин (в достаточно ограниченном объеме);
2. Через возможность выбрать себе майнор (о чем получить сертификат и упоминание в дипломе) - он является по своей сути группой связанных курсов по выбору;
3. Посредством выбора из всего огромного банка (400+) курсов, которые могут быть вообще никак не связаны с базовым направлением.
На самом деле, самое интересное не в том, что такая схема была придумана (она достаточно очевидна и привычна для некоторых ведущих университетов), а в том, что ее удалось эффективно, качественно, интересно и полезно внедрить – для студентов, преподавателей и управленческой команды университета.
Особо стоит отметить – CORE с участием ведущих мировых лекторов для первокурсников. Такое, пожалуй, есть только в Тюменском госуниверситете. В этом году «парад звезд» открыл Анатолий Багашев, доктор исторических наук, руководитель Тюменского научного центра СО РАН лекцией о проблемах и перспективах исследования доисторического периода развития человеческой культуры. Вслед за ним свои лекции первокурсникам прочитают Александр Еманов, Наталья Матвеева и другие ведущие профессора ТюмГУ, а также научные сотрудники ИПОС ТНЦ СО РАН – Александр Ткачев, Михаил Агапов, Вера Клюева, в качестве приглашенных лекторов уже второй год подряд из ВШЭ в Тюмень приедут Николай Ссорин-Чайков и Александр Марей, из СПбГУ – Лада Шиповалова, а из МГУ – Станислав Гавриленко.
Подробнее о новой системе ИОТ читайте на сайте ТюмГУ и в Медузе.
Forwarded from Полный П
Хотите историю про работу социальных лифтов на Урале? Руководство Уральского государственного экономического университета(УрГЭУ) собирается исключить студента за то, что у него розовый телефон и подписки на ЛГБТ-паблики Вконтакте.
«Мне позвонил директор моего института, сказал, что произошла неприятная ситуация и нужно поговорить. На встрече объяснил, что создана группа мониторинга соцсетей студентов и они обнаружили, что я подписан на группу ЛГБТ-сообщества. Потом меня вызвал к себе проректор по воспитательной работе Роман Краснов, тот заявил, что я «порочу имя института», что у меня розовый телефон и что наличие девушки, на его взгляд, не оправдание и не доказывает, что я не гей», - рассказал журналистам сам студент.
Хотите еще фактуры? Парень, которого администрация вуза собирается исключить из-за подозрения в его нетрадиционной сексуальной ориентации, учится на первом курсе. Восемнадцатилетний молодой человек — сирота, его родители погибли. Он родом из Свердловской области и живет в Екатеринбурге с бабушкой. Она сама – выпускница этого же университета.
Сам проректор Краснов подтвердил СМИ, что мониторинг поведения студентов и их участия в подобных группах в соцсетях ведется.
«У нас не только сейчас — мы вели, ведем и будем вести мониторинг социальных сетей наших студентов! По одной простой причине: мы — государственный университет, и, соответственно, мы смотрим за моральным обликом наших студентов».
У меня только один вопрос.
Когда отстранят этого Краснова, который позорит вуз, позорит страну, и позорит сам себя? Это абсолютно непрофпригодный человек, который дискредитирует конституцию, образовательную систему, страну, в конечном итоге.
Когда УрГЭУ извинится перед парнем, которого они затравили, и публично объявит о сворачивании практики слежки за студентами?
Ну?
«Мне позвонил директор моего института, сказал, что произошла неприятная ситуация и нужно поговорить. На встрече объяснил, что создана группа мониторинга соцсетей студентов и они обнаружили, что я подписан на группу ЛГБТ-сообщества. Потом меня вызвал к себе проректор по воспитательной работе Роман Краснов, тот заявил, что я «порочу имя института», что у меня розовый телефон и что наличие девушки, на его взгляд, не оправдание и не доказывает, что я не гей», - рассказал журналистам сам студент.
Хотите еще фактуры? Парень, которого администрация вуза собирается исключить из-за подозрения в его нетрадиционной сексуальной ориентации, учится на первом курсе. Восемнадцатилетний молодой человек — сирота, его родители погибли. Он родом из Свердловской области и живет в Екатеринбурге с бабушкой. Она сама – выпускница этого же университета.
Сам проректор Краснов подтвердил СМИ, что мониторинг поведения студентов и их участия в подобных группах в соцсетях ведется.
«У нас не только сейчас — мы вели, ведем и будем вести мониторинг социальных сетей наших студентов! По одной простой причине: мы — государственный университет, и, соответственно, мы смотрим за моральным обликом наших студентов».
У меня только один вопрос.
Когда отстранят этого Краснова, который позорит вуз, позорит страну, и позорит сам себя? Это абсолютно непрофпригодный человек, который дискредитирует конституцию, образовательную систему, страну, в конечном итоге.
Когда УрГЭУ извинится перед парнем, которого они затравили, и публично объявит о сворачивании практики слежки за студентами?
Ну?
Forwarded from Илья Варламов
В прошлом году Рособрнадзор и Минпросвещения РФ наконец-то объявили о давно назревшем решении – с 2022 года ввести обязательный ЕГЭ по иностранному языку. В 2020 году пробные экзамены по иностранному языку проведут в 19 регионах России.
Действительно, пора бы уже, потому что сейчас у нас многие дети, особенно за пределами Москвы и Питера, к 1 курсу почти не знают английского, не говоря уже о других языках межнационального общения. При этом в самых развитых странах мира – Японии, Германии, Нидерландах, государствах Скандинавии – английский знает почти всё население, за исключением совсем уж упрямых пенсионеров. Многие европейцы с детства знают несколько языков.
Сегодня без знания английского просто невозможно получить нормальное образование. Речь даже не об учёбе за рубежом, а именно о хорошем образовании. Не владея английским, вы ограничиваете себе доступ к лекциям, книгам, другим учебным материалам. Кстати, именно на английском публикуются все научные исследования.
Владение каждым дополнительным языком повышает твою конкурентоспособность в современном мире, делает тебя более успешным, помогает легче осваивать любую новую информацию – всякие ОС и программы, инструкции к автомобилю или 3D-принтеру, просто специальную литературу по твоей профессии.
Но в России есть движение, для которого сдача ЕГЭ по иностранному языку "противоречит Стратегии национальной безопасности РФ". Называется оно "Национальный родительский комитет по поддержке семьи и развитию социальных инициатив".
И вот эти "родители" на полном серьёзе выступают против обязательных экзаменов:
"Мы, российские родители, глубоко встревожены и возмущены введением обязательного ЕГЭ и ОГЭ по иностранному языку... Выбор для сдачи ЕГЭ и ОГЭ по иностранному должен производиться на добровольной основе, так как Россия является великой независимой страной, а не колонией".
Глава НРК Ирина Волынец
Своей главной миссией "Национальный родительский комитет" называет "защиту семьи и сохранение традиционных ценностей путем консолидации сил общества и государства". Очень грустно, что некоторые родители в 2019 году считают традиционной ценностью России сохранение невежества детей.
Тут можно пойти ещё дальше – запретить компьютеры, любые гаджеты и интернет, читать только русскую литературу, учить только отечественную историю... Понятно, что всё это вполне соответствует заданному сверху тренду на самоизоляцию России, но принесёт ли это пользу детям? Очень сомневаюсь. Импортозамещение нормально не работает даже в промышленности, а вы хотите "импортозаместить" иностранные языки в детских головах. Чем, простите, житиями и молитвами? Выглядит как обычное мракобесие.
Интересно, что именно тут угрожает национальной безопасности РФ? То, что люди у нас станут умнее? На самом деле возможность вырастить умное поколение – угроза не национальной безопасности, а всем этим мудакам, которые сбились в свои общества-сообщества, присосались к бюджету и теперь пытаются учить нас жить.
Действительно, пора бы уже, потому что сейчас у нас многие дети, особенно за пределами Москвы и Питера, к 1 курсу почти не знают английского, не говоря уже о других языках межнационального общения. При этом в самых развитых странах мира – Японии, Германии, Нидерландах, государствах Скандинавии – английский знает почти всё население, за исключением совсем уж упрямых пенсионеров. Многие европейцы с детства знают несколько языков.
Сегодня без знания английского просто невозможно получить нормальное образование. Речь даже не об учёбе за рубежом, а именно о хорошем образовании. Не владея английским, вы ограничиваете себе доступ к лекциям, книгам, другим учебным материалам. Кстати, именно на английском публикуются все научные исследования.
Владение каждым дополнительным языком повышает твою конкурентоспособность в современном мире, делает тебя более успешным, помогает легче осваивать любую новую информацию – всякие ОС и программы, инструкции к автомобилю или 3D-принтеру, просто специальную литературу по твоей профессии.
Но в России есть движение, для которого сдача ЕГЭ по иностранному языку "противоречит Стратегии национальной безопасности РФ". Называется оно "Национальный родительский комитет по поддержке семьи и развитию социальных инициатив".
И вот эти "родители" на полном серьёзе выступают против обязательных экзаменов:
"Мы, российские родители, глубоко встревожены и возмущены введением обязательного ЕГЭ и ОГЭ по иностранному языку... Выбор для сдачи ЕГЭ и ОГЭ по иностранному должен производиться на добровольной основе, так как Россия является великой независимой страной, а не колонией".
Глава НРК Ирина Волынец
Своей главной миссией "Национальный родительский комитет" называет "защиту семьи и сохранение традиционных ценностей путем консолидации сил общества и государства". Очень грустно, что некоторые родители в 2019 году считают традиционной ценностью России сохранение невежества детей.
Тут можно пойти ещё дальше – запретить компьютеры, любые гаджеты и интернет, читать только русскую литературу, учить только отечественную историю... Понятно, что всё это вполне соответствует заданному сверху тренду на самоизоляцию России, но принесёт ли это пользу детям? Очень сомневаюсь. Импортозамещение нормально не работает даже в промышленности, а вы хотите "импортозаместить" иностранные языки в детских головах. Чем, простите, житиями и молитвами? Выглядит как обычное мракобесие.
Интересно, что именно тут угрожает национальной безопасности РФ? То, что люди у нас станут умнее? На самом деле возможность вырастить умное поколение – угроза не национальной безопасности, а всем этим мудакам, которые сбились в свои общества-сообщества, присосались к бюджету и теперь пытаются учить нас жить.
В рамках пикетов в поддержку Павла Устинова произошел знаменательный перелом. Помимо персональных плакатов появилось коллективное послание: «Я/Мы вся страна».
На фоне цеховой солидаризации (научно-образовательная сфера, актеры, журналисты) это символ того, что власть уже имеет дело не с массами и даже не просто с обществом – а с обществом гражданским.
В этой парадигме речь идет о вопросах справедливости и адекватности отношений гражданина и государства. Об этом ранее писали и мы, и Тина Канделаки, и Маргарита Симоньян, и многие другие.
Однако, пока что гражданское самосознание не эволюционировало до итоговой простой и понятной формулы «Я/Мы Россия».
Именно это будет началом большого демократического поворота, в который свою лепту внесли многие сегодняшние антагонисты и агенты друг друга.
Он даст ответ на вопросы: кто источник власти, как привести реальность в соответствие с буквой Конституции, что значит Россия в коллективном и индивидуальном преломлении гражданского самосознания.
Партиципаторная идентичность стала политической реальностью. Это не так и плохо для архитекторов новой общественно-политической системы – ведь при активизации самосознания и потребности участвовать будет больше возможностей канализировать эту активность. Намного сложнее это делать с зыбучими песками глубинного народа, в которых не только тонет любая здравая прогрессивная инициатива, но и словно останавливается ход самого времени.
На фоне цеховой солидаризации (научно-образовательная сфера, актеры, журналисты) это символ того, что власть уже имеет дело не с массами и даже не просто с обществом – а с обществом гражданским.
В этой парадигме речь идет о вопросах справедливости и адекватности отношений гражданина и государства. Об этом ранее писали и мы, и Тина Канделаки, и Маргарита Симоньян, и многие другие.
Однако, пока что гражданское самосознание не эволюционировало до итоговой простой и понятной формулы «Я/Мы Россия».
Именно это будет началом большого демократического поворота, в который свою лепту внесли многие сегодняшние антагонисты и агенты друг друга.
Он даст ответ на вопросы: кто источник власти, как привести реальность в соответствие с буквой Конституции, что значит Россия в коллективном и индивидуальном преломлении гражданского самосознания.
Партиципаторная идентичность стала политической реальностью. Это не так и плохо для архитекторов новой общественно-политической системы – ведь при активизации самосознания и потребности участвовать будет больше возможностей канализировать эту активность. Намного сложнее это делать с зыбучими песками глубинного народа, в которых не только тонет любая здравая прогрессивная инициатива, но и словно останавливается ход самого времени.
Самара: верным курсом во вторую пятерку НОЦ
В рамках Первой инжиниринговой конференции в Самарской области одним из ключевых событий деловой программы стало подписание ряда важных соглашений, которые дадут новый стимул для деятельности Научно-образовательного центра Самарской области.
К консорциуму регионального НОЦа, согласно подписанному документу, присоединился Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. Упор в сотрудничестве с одним из самых уважаемых и авторитетных научно-образовательных заведений страны будет сделан на развитие научно-проектных групп, курируемых вузом.
Соглашение предусматривает создание проектных групп из ученых вузов Самарской области и других участников НОЦ, работу которых будет курировать питерский университет.
Кроме того, было подписано Соглашение о сотрудничестве между АНО «Институт регионального развития», управляющей компании Самарского НОЦ и Питерским Политехом. Решено, что стороны объединят свои усилия для реализации максимально взаимовыгодного взаимодействия в части организации исследований и разработок мирового уровня для получения новых конкурентоспособных технологий и продуктов, содействия подготовке кадров под реальные запросы индустриальных партнеров.
Академик РАН Андрей Рудской, ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, выразил уверенность в том, что Самарская область идёт правильным путём в создании и развитии НОЦ − у региона есть все шансы не только войти в следующую пятёрку, но и доказать Правительству РФ, что у самарского Научно-образовательного центра мировое будущее.
«Те амбициозные задачи, которые Самарская область ставит перед собой в части технологического прорыва, развития, позволяет говорить о том, что взаимодействие может быть ещё более интенсивным. Сегодня Самарская область – один из лидеров науки и технологий, причем, передовых. Нам, как университету, очень интересно работать с таким безусловным лидером. НОЦ – это квинтэссенция передовых инженерных разработок, которые будут реализовываться на его базе. Кроме того, это образовательные программы. И мы видим полное понимание и поддержку со стороны Губернатора, что отрадно, − мы далеко не везде встречаем такое стремление к объединению усилий. Для нас это очередной экзамен на состоятельность как учебного и научного центра России. И я уверен, что наши ученые и преподаватели приложат все усилия для того, чтобы Самарская область и дальше не только процветала, но и стала лидером научного развития в России. Это наша цель», − отметил Андрей Рудской.
Отметим, что похвала из уст ректора СПбПУ – знак особого признания инициатив Самарской области. Столь мощный вуз как Питерский политех мог бы вполне найти достойное место практически в любом из НОЦ, в том числе том, который планируют создать в Санкт-Петербурге по цифровой экономике. Однако, СПбПУ предпочел интегрировать свои усилия по прорывным направлениям в рамках НОЦ Самарской области.
Губернатор Дмитрий Азаров отметил, что подписанные документы стали основой для дальнейшего технологического развития региона, основой которого должна стать серьезна инжиниринговая платформа.
Способствовать решению этой важной задачи будут не только ведущие университеты Самарской области, но и России. «Без создания инжиниринговой платформы невозможно опережающее технологическое развитие. Об этом мы будем не просто мечтать, а уже разрабатывать конкретные планы действий, в том числе для наших предприятий, – обратил внимание Губернатор. – Университет Петра Великого – настоящий лидер, поэтому мы приняли совместное решение и вуз вошел в консорциум с научно-образовательным центром Самарской области. Мы привлекаем лидеров в наш НОЦ для того, чтобы со временем он стал не просто мирового уровня, а мировым лидером».
Это все еще раз подчеркивает серьезные усилия, прилагаемые руководством региона и участниками НОЦ для получения своего центра в рамках нацпроекта «Наука». Для этого, согласимся мы с ректором СПбПУ Александром Рудским, у Самары есть абсолютно все шансы.
В рамках Первой инжиниринговой конференции в Самарской области одним из ключевых событий деловой программы стало подписание ряда важных соглашений, которые дадут новый стимул для деятельности Научно-образовательного центра Самарской области.
К консорциуму регионального НОЦа, согласно подписанному документу, присоединился Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. Упор в сотрудничестве с одним из самых уважаемых и авторитетных научно-образовательных заведений страны будет сделан на развитие научно-проектных групп, курируемых вузом.
Соглашение предусматривает создание проектных групп из ученых вузов Самарской области и других участников НОЦ, работу которых будет курировать питерский университет.
Кроме того, было подписано Соглашение о сотрудничестве между АНО «Институт регионального развития», управляющей компании Самарского НОЦ и Питерским Политехом. Решено, что стороны объединят свои усилия для реализации максимально взаимовыгодного взаимодействия в части организации исследований и разработок мирового уровня для получения новых конкурентоспособных технологий и продуктов, содействия подготовке кадров под реальные запросы индустриальных партнеров.
Академик РАН Андрей Рудской, ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, выразил уверенность в том, что Самарская область идёт правильным путём в создании и развитии НОЦ − у региона есть все шансы не только войти в следующую пятёрку, но и доказать Правительству РФ, что у самарского Научно-образовательного центра мировое будущее.
«Те амбициозные задачи, которые Самарская область ставит перед собой в части технологического прорыва, развития, позволяет говорить о том, что взаимодействие может быть ещё более интенсивным. Сегодня Самарская область – один из лидеров науки и технологий, причем, передовых. Нам, как университету, очень интересно работать с таким безусловным лидером. НОЦ – это квинтэссенция передовых инженерных разработок, которые будут реализовываться на его базе. Кроме того, это образовательные программы. И мы видим полное понимание и поддержку со стороны Губернатора, что отрадно, − мы далеко не везде встречаем такое стремление к объединению усилий. Для нас это очередной экзамен на состоятельность как учебного и научного центра России. И я уверен, что наши ученые и преподаватели приложат все усилия для того, чтобы Самарская область и дальше не только процветала, но и стала лидером научного развития в России. Это наша цель», − отметил Андрей Рудской.
Отметим, что похвала из уст ректора СПбПУ – знак особого признания инициатив Самарской области. Столь мощный вуз как Питерский политех мог бы вполне найти достойное место практически в любом из НОЦ, в том числе том, который планируют создать в Санкт-Петербурге по цифровой экономике. Однако, СПбПУ предпочел интегрировать свои усилия по прорывным направлениям в рамках НОЦ Самарской области.
Губернатор Дмитрий Азаров отметил, что подписанные документы стали основой для дальнейшего технологического развития региона, основой которого должна стать серьезна инжиниринговая платформа.
Способствовать решению этой важной задачи будут не только ведущие университеты Самарской области, но и России. «Без создания инжиниринговой платформы невозможно опережающее технологическое развитие. Об этом мы будем не просто мечтать, а уже разрабатывать конкретные планы действий, в том числе для наших предприятий, – обратил внимание Губернатор. – Университет Петра Великого – настоящий лидер, поэтому мы приняли совместное решение и вуз вошел в консорциум с научно-образовательным центром Самарской области. Мы привлекаем лидеров в наш НОЦ для того, чтобы со временем он стал не просто мирового уровня, а мировым лидером».
Это все еще раз подчеркивает серьезные усилия, прилагаемые руководством региона и участниками НОЦ для получения своего центра в рамках нацпроекта «Наука». Для этого, согласимся мы с ректором СПбПУ Александром Рудским, у Самары есть абсолютно все шансы.