Догнать молодежь

18 мая прошел Всероссийский форум популяризаторов науки, его участниками стали выдающиеся просветители и специалисты в области научной коммуникации России, Великобритании, Греции и Польши.

Елена Дружинина, заместитель министра науки и высшего образования, открыла форум и напомнила участникам о Годе науки и технологий в России:

«Популяризация науки, освещение ее достижений и лидеров – одна из наших ключевых задач. Я вспоминаю, что когда-то школьный журнал «Квант» выпускался тиражом 315 тыс. экземпляров, расходился на ура, многие дети полюбили науку благодаря этому журналу.

Сегодня аудитория популяризаторов науки значительно больше, шире, значит, ответственность выше. По мимо прочего, популяризация науки повышает престиж ученых. Сейчас мы задаем моду науке.

У нас в этом году много событий мирового масштаба. Это и запуск нейтринного телескопа на дне Байкала, мы начали строительство научно-исследовательских судов, мы запускаем Токомак Т-15, так называемое искусственное солнце.

В завершении хочу сказать, что особенно воодушевляет – студенческая молодежь имеет запрос на интеллектуальный досуг. Я желаю всем участникам форума критического мышления, даже в незначительных ситуациях, если грызть гранит науки, то вгрызаться в ее самую суть».

Денис Секиринский, заместитель начальника Управления президента по научно-образовательной политике:

«Основная цель государства – привлечение в науку наиболее талантливой молодежи. Мы накануне объявления Года провели большое исследование, которое показало несколько интересных моментов.

По мнению граждан, российская наука закончилась вместе с СССР. В подтверждение они говорят: нет молодых лиц, что неправда, и есть [подтверждающие] цифры. В массовом сознании считается, что российская наука - пожилая.

Второе, с окончания [эпохи] Советского Союза, по мнению респондентов, перестали производиться новые технологии.

Есть географический фактор, считается, что наука локализуется в Москве, Подмосковье и в Санкт-Петербурге. Все это не соответствует действительности. Поэтому очень важно найти какие-то новые нетривиальные инструменты и интеграции, чтобы зацепить нового благодарного слушателя и читателя, показать ему торжество разума и какие выгодно он приобретает, приходя в науку».

На форуме были организованы различные площадки для обсуждения вопросов популяризации науки. Эмоциональный Григорий Тарасевич, один из основателей журнала «Кот Шрединегра» и проекта «Летняя Школа», поделился своим подходом к вовлечению молодежи в науку, который должен превратить ученого в открытую, интересную молодежи личность:

«Журнал «Кот Шредингера» мы любим называть шершавым журналом, как антоним глянцевому, с обилием форматов, тем, подач, ходов и т.д. Мы не детский формат, а скорее для подростков и взрослых.

У него есть много достоинств, но хотел бы обратить внимание на одно – популяризация науки, как правило, это такая популяризация сферического коня в вакууме. Когда рассказывают про кино, театр, музыку, актеры и музыканты – это живые люди, у них есть свое мнение на события, ученый – как робот, приходит в лабораторию, совершает открытие и развивает инновационный потенциал страны.

Почему актер и музыкант – это человек, а ученый – зомби-робот с индексом Хирша, инновационным потенциалом и т.д.? Мы видим свой потенциал в том, чтобы вернуть науке человеческое лицо. Ученые – люди со страстями, мнениями, кто у нас самый известный современный ученый по опросам? Перельман. Кто-нибудь может рассказать, почему он стал таким известным, кроме того, что он отказался от премии? Нет, потому что это – человеческий жест.

И ученые XIX века для нас – это люди, а ученые XX – такие роботы, ходящие по лабораториям. Мы пытаемся это преодолеть, используя свои журналистские навыки, рассказывая о людях и судьбах».

С такой вовлеченностью популяризаторов науки, государства, университетов, научных институтов и самой Академии наук мы можем надеяться, что молодежь станет более активно тянуться в науке, а общество поймет, что в ней - основа развития и качества жизни каждого россиянина.

Подробнее

Многосторонняя пищевая кооперация

Сегодня в рамках Глобального продовольственного форума состоялось подписание ряда соглашений о реализации сетевых программ совместно с МГУПП. Документы подписал ректор Михаил Балыхин.

Партнёрами пищевого университета стали:

- Белорусский государственный университет пищевых и химических технологий. Соглашение подписал ректор Максим Кирков. С этого года для студентов из России будет доступна летняя школа в Белоруссии.

- Кубанский государственный технологический университет. От имени университета документ подписал врио ректора Михаил Барышев. Вузы сотрудничают давно, у университетов намечены совместные планы в рамках реализации программы «Приоритет 2030».

- Астраханский госуниверситет. Соглашение подписал ректор Константин Маркелов. Помимо большого количества общих образовательных инициатив, университеты имеют много общих социальных проектов, в том числе для детей-сирот.

Развитие сотрудничества предусмотрено также с вузами, которые находятся в ведении Министерства сельского хозяйства РФ:

- Курская ГСХА. Соглашение подписала ректор Екатерина Харченко. Сотрудничество предполагает развитие совместных программ для АПК и пищевой промышленности.

- Вятский ГАТУ Вятской ГСХА. Подписала соглашение ректор Елена Симбирских.

Новые горизонты развития строительной науки и образования

17 мая состоялась рабочая встреча Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ирека Файзуллина с ректором Национального исследовательского Московского государственного строительного университета (НИУ МГСУ) Павлом Акимовым. В ходе встречи обсуждались актуальные вопросы совершенствования отраслевого образования, развития отраслевой науки и экспертно-аналитической деятельности в ведущем строительном вузе страны.

Павел Акимов, ректор НИУ МГСУ, академик РААСН, для НОП о состоявшейся встрече:

«В ходе встречи с Иреком Энваровичем удалось весьма обстоятельно обсудить целый ряд исключительно актуальных вопросов дня нашего университета, который ближайшей осенью будет отмечать свой 100-летний юбилей.

Был рассмотрен ход работ по созданию Отраслевого консорциума «Строительство и архитектура», которые были начаты в июле 2020 года в рамках подготовки НИУ МГСУ к участию в Программе стратегического академического лидерства (программе «Приоритет-2030»). Этот консорциум создается при участии профильных вузов, Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), научных организаций, объединений работодателей с целью координации совместных действий, объединения усилий и консолидации интеллектуальных, инфраструктурных и информационных ресурсов его учредителей и стратегических партнеров для научного, технологического и кадрового обеспечения строительной отрасли, реализации совместных проектов, направленных на научно-технологическое развитие Российской Федерации, повышения глобальной конкурентоспособности системы отраслевого образования.

Еще одна важная тема – это воссоздание Попечительского совета НИУ МГСУ, его ближайшее заседание намечено провести в мае 2021 года. Обеспечивая взаимодействие со строительным комплексом Москвы и другими организациями, наш Попечительский совет призван связать производство и профессиональное образование. Мы уделяем большое внимание подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров по заказам строительных организаций, трудоустройству выпускников на строительных предприятиях страны, а также выполнению всего комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах наших партнеров. На заседании планируется обсудить в том числе и вопросы подготовки к празднованию 100-летнего юбилея университета, создания фонда целевого капитала (эндаумента).

Кроме того, было намечено провести в НИУ МГСУ встречу Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации И.Э. Файзуллина с ректорами архитектурно-строительных вузов нашей страны, руководством профессиональных организаций строительной отрасли. Будут обсуждаться вопросы кадрового обеспечения строительной отрасли, научно-методического обеспечения отрасли, актуализации образовательных программ с учетом необходимости формирования цифровых компетенций обучающихся и актуальных потребностей отрасли.

В рамках предстоящего визита Ирека Энваровича в НИУ МГСУ было запланировано его знакомство с научно-техническим комплексом университета, который объединяет десятки научно-исследовательских и научно-производственных подразделений, осуществляющих выполнение работ и проведение исследований по приоритетным научным направлениям. Также было намечено подписание нескольких крайне важных для НИУ МГСУ соглашений о сотрудничестве, был представлен ряд проектов, инициируемых сотрудниками университета».

Ученые защитят «Умный город» от киберугроз

Санкт-Петербург, как и другие города России, активно участвует в формировании программы «Умный город», которая будет предоставлять новые услуги для жителей мегаполисов, повышая безопасность граждан. Неотъемлемой частью такой системы являются цифровые сервисы.

Благодаря системам Интернета вещей (IoT) окружающая среда способна самостоятельно адаптироваться под желания человека. Для такой инфраструктуры особенно актуальны угрозы кибербезопасности. Специалисты Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ) разработали методику оценки киберрисков в интеллектуальных системах умного города. Апробация разработанной методики проведена на испытательном стенде «умный перекресток» (компоненте интеллектуальной транспортной системы умного города). Результаты работы опубликованы в научном журнале «Machines» издательства MDPI.
 
Ученые отмечают, что у киберпреступников появились новые цели – нарушение процессов функционирования крупных предприятий и городской инфраструктурой, а также перехват управления над ними. Злоумышленники, использующие беспроводные каналы, могут удаленно вторгаться в целевую подсеть или в устройство (группу устройств), перехватывать трафик, запускать атаки типа «отказ в обслуживании» (в том числе распределенные) и захватывать управление над устройствами Интернета вещей для создания бот-сетей.

Василий Крундышев, научный сотрудник Института кибербезопасности и защиты информации СПбПУ, для НОП:
 
«В настоящее время традиционные стратегии анализа киберрисков не могут быть напрямую применены при построении и оценке цифровых инфраструктур умного города, так как новая сетевая инфраструктура является неоднородной и динамической. Цель нашего проекта – обеспечить уровень защищенности информационных активов умного города с учетом специфики современных киберугроз». 
 
Виталий Сергеев, проректор по научной работе СПбПУ, для НОП:

«Наш вуз специализируется на работе с киберфизическими системами. Цифровизация может состояться только там, где уже обеспечена кибербезопасность и защита от угроз. Поэтому сейчас именно это научное направление выходит на первые позиции, и потребность в таких кадрах испытывают все ведущие компании, которые занимаются цифровыми технологиями и IT».

Драйвер без ручки?

Роль науки в развитии общества и государства – тема вечная. В России наука за последние десятилетия была перемещена из технологического сектора в «социальный», что можно видеть хотя бы по названиям главных координирующих органов. Это дало свой вклад в восприятие исследовательского сектора как «соцнагрузки». Задача же эпохи научно-технологического прорыва и нацпроектов – сделать из нее движущую силу экономики.

Соцопросы и замеры настроений чиновников показывают – наука воспринимается как следствие развития государства, а не как его причина. Еще несколько лет назад на «социальный чемодан без ручки» деньги выделялись со скрипом и по остаточному принципу. И даже сейчас далеко не каждая прорывная инициатива находит полную поддержку со стороны Минфина. Михаил Ковальчук, президент Курчатовского института, даже пожаловался премьер-министру Михаилу Мишустину, что в ведомстве в свое время отклонили заявку на финансирование создания Национальной базы генетической информации.

Помимо своего дрейфа в сторону «социалки» научная сфера прошла через серию оргуправленческих трансформаций: реформа РАН, создание ФАНО, формирование Министерства науки и высшего образования. Мнения на этот счет высказываются разные и порой полярные.

Здесь же стоит упомянуть избрание на пост президента РАН Александра Сергеева – оно ознаменовало окончание эпохи «осажденной башни из слоновой кости» и переход к эффективному встраиванию в существующие управленческие механизмы научной политики.

История не терпит сослагательного наклонения, но обозначает судьбоносные развилки. Выделим две и поставим вопрос: «А что было, если бы?..».

В свое время Академия, подспудно понимая, что это ее лебединая песнь, а она сама – далеко не феникс, «прокатила» Михаила Ковальчука с избранием в академики. Практически единодушно все комментаторы отмечают – он это воспринял как оскорбление и унижение. Сейчас, конечно, президент Курчатовского института руководствуется другими соображениями, но те трансформации и сдвиги, что были запущены тогда – продолжают формировать русло развития научной политики страны.

Стоила ли этого минутная слава «несгибаемой Академии»?

Понятно, что, став академиком, Михаил Ковальчук поступательно шел бы к посту президента РАН. Задним умом все крепки – и многие в академическом сообществе понимают: даже в таком случае роль Академии сейчас была бы совсем иной, скорее всего – более влиятельной и значимой для развития страны.

Но Рубикон был перейден. И этот шаг породил вторую развилку – реформу РАН. Очевидцы и участники часто пишут о «формате спецоперации» – решения действительно готовились непублично. Здесь Владимир Фортов повел всех за собой в последний и решительный бой за сохранение Академии. Собственно, саму битву-то в итоге выиграли, но войну проиграли. Функционал РАН сейчас приблизительно соответствует как раз тому формату «клуба ученых», который предполагался изначально, а судят РАН по эффективности ее работы. Отличается лишь форма – Академия отстояла свой юридический статус. Чем, кстати, продолжает тяготиться и сегодня – застряв в прокрустовом ложе ФГБУ.

Изначально сторонники реформы предлагали следующий статус: «общественно-государственная организация». Явление в нашей стране редкое, но встречающееся – его представляют ОСАВИАХИМ, Российское движение школьников, а также общество «Знание» (недавно полноценно перезагруженное).

Осмелимся задать крамольный вопрос – представим, что «отбить» реформу не получилось. Можно ли с уверенностью говорить, что позиции РАН в настоящий момент были бы хуже?

Вернемся к науке как таковой. Раз за разом и сторонники реформ, и ее противники говорят об одном и том же: наука – это инвестиции, а не «социальная черная дыра». Все в один голос ратуют за то, чтобы наука стала движущей силой экономики. Первые лица государства раз за разом говорят о прорывах и полном инновационном цикле. А раз так – настолько ли принципиально было делать именно тот выбор на каждой из развилок?

ЕГЭ: хайп и изъяны социологии

Приближается время Единого госэкзамена, а вместе с ним – время хайпа на теме ЕГЭ. Председатель комитета Госдумы по образованию и науке Михаил Зайцев выразил уверенность в отмене Единого госэкзамена. В этом году он успел первым среди политиков. Впрочем, близость выборов не оставляет надежд – громкие заявления, причем большей частью безосновательные, будут продолжать поступать и далее.

В тему сработал и Исследовательский центр портала Superjob.ru, который провел опрос об отношении к ЕГЭ. Результаты его неудивительны – противников ЕГЭ среди представителей экономически активного населения сегодня 68%.

Однако, за флером хайпа, кроются более глубокие проблемы. В принципе опросы про ЕГЭ не могут отражать настроения общества. И вот почему: те, кто сдавал экзамены в таком формате, имеют собственный опыт – часто негативный – связанный именно с недоработками ЕГЭ. Но они никогда не сдавали обычные вступительные экзамены.

Тут есть еще один важный нюанс – среди респондентов «поколения ЕГЭ» хорошо было бы отдельно опросить тех, кто сдавал дополнительный экзамен уже в конкретном вузе – а лучше, сразу в нескольких. Есть ощущение, что после них к формату Единого госэкзамена несколько изменилось.

Часть населения, что поступала в вузы достаточно давно (или видела как поступают их дети, друзья, знакомые, родственники), никогда не сдавала сам ЕГЭ.

Примечательно, что в возрастной группе до 24 лет – это и есть «поколение Единого госэкзамена» – положительно к нему относится 30%, а негативно – 45%. Разрыв, конечно есть, но не такой разительный, как в целом по всем респондентам (16% на 68%).

В вопросах возраста кроется еще один интересный нюанс. Исследуемая совокупность в опросе: экономически активное население России старше 18 лет. То есть, выпадает значительная часть 10 и 11-классников. А вот их мнение было бы особенно интересным.

Примечательно и то, что вопросы о ЕГЭ традиционно задаются в духе: за или против. При этом респондентам не объясняют альтернативы. Да и в принципе многие противники ЕГЭ о них не задумываются.

А опция простая: либо формат ЕГЭ, либо 3-4 выпускных в школе + в каждом вузе и по отдельным программам (а дьявол всегда крылся именно в этих, казалось бы, несущественных отличиях) по тем же 3-4 предметам.

Почему-то нет уверенности, что старшеклассники так горят желанием идти этим тернистым путем.

Если копнуть глубже простого за или против, то выясняется – претензии не к самой идее ЕГЭ (как совмещенных выпускных и вступительных экзаменах), но скорее к содержанию. И над этим уже давно ведется работа. Тестовых заданий становится меньше, аналитических – больше.

Давайте представим, что ЕГЭ отменили. Внезапно, разом, навсегда. Что тогда? Каждый вуз опять будет принимать по-своему. А как именно? Тесты – снова проблемы в натаскивании. Устный или письменный экзамен с развернутым ответом – куда деть субъективный фактор при проверке? Коррупция расцветет пышным цветом – а ведь борьба с ней была одной из целей введения ЕГЭ.

Экзамены в различные университеты будут накладываться друг на друга: иногда фатально, иногда – вынуждая абитуриента проходить день за днем по несколько испытаний. Доступ к столичным вузам для выпускников школ из регионов снова будет затруднен.

Есть расхожее и весьма дилетантское мнение: чиновники делают все, чтобы уничтожить отечественное образование. То же, кстати, говорят и по поводу науки. Но как мы видим, значительно хуже будет, если тот же ЕГЭ теперь отменить.

При этом, Единый госэкзамен необходимо улучшать и развивать. Например, логичным выглядит его обязательность для тех, кто поступает в университеты. Но параллельно можно сделать трек «школа – СПО – вуз» как раз без ЕГЭ. В содержании и формах заданий рано или поздно будет найдет баланс между знанием фактов и умением ими оперировать.

Потому не стоит обращать слишком большое внимание на заявления политиков или громкие результаты соцопросов. Выборы приходят и проходят, а многие критики не испытывали на себе либо самого ЕГЭ, либо его альтернатив.

Опрос Superjob.

Битва за НОЦ: третий тайм

Под председательством вице-премьера Дмитрия Чернышенко и помощника президента Андрея Фурсенко прошло заседание Совета научно-образовательных центров мирового уровня. Уже стартовал отбор третьей пятерки НОЦ. Также было озвучено, что состав 15 центров не будет постоянным – предусматривается ротация по весьма жестким правилам. Традиционно продолжают циркулировать мнения о том, что состав НОЦ нужно расширить.

Андрей Фурсенко четко обозначил задачи НОЦ в контексте синергии научно-технологического и социально-экономического вектора прорыва: «На государственном уровне создание НОЦ – это шанс вывести региональную экономику, а вместе с ней и экономику всей страны на новый уровень».

Изначально было предусмотрено, что объем поддержки каждого из центров будет определяться в соответствии с его успехами в реализации программы развития. Однако, сложный 2020-й год внес свои коррективы. Не только коронавирус оказал влияние на развитие центров, но и перезагрузка всего подхода по работе с ними. Исходя из этого, министр науки и высшего образования Валерий Фальков предложил справедливый механизм: не пересматривать объёмы финансирования центров в 2021 году и распределить грант между всеми НОЦ равными долями. Отметим, что вторая пятерка НОЦ также была отобрана только в 2020-м году, потому не смогла пока продемонстрировать полноценной динамики развития.

Тем не менее трудности не стали препятствием для реализации программ деятельности центров. В марте Минобрнауки провело оценку деятельности НОЦ за 2020 год. Общий объём показателей центрами был выполнен. Впрочем, сохраняется и ряд проблем. Среди них Валерий Фальков обозначил слабую интеграцию регионов и проблемы по привлечению кадров, в том числе – молодых исследователей.

Ключевые результаты не только количественные, но и качественные. «Создание НОЦ оказало положительное влияние на развитие научно-технологической деятельности в регионах России, заставило вузы и научные организации посмотреть на себя с другой стороны. Главное, что научно-образовательные центры стали узнаваемым брендом, на который активно реагирует бизнес», – сказал Валерий Фальков.

Для справедливого отбора, качественной оценки результативности и запуска ротации центров необходима соответствующая методология.

Вице-премьер Дмитрий Чернышенко отметил для НОП, что процессы управления НОЦ мирового уровня всё больше переходят в цифровой формат:

«Мы запускаем единую шкалу оценки к 1 августа, а Минобрнауки совместно с Минцифры разработают информационную цифровую платформу. По принципу открытости и публичности регионы будут загружать в неё первичные данные. Это даст возможность равняться на чемпионов, подтягивать свои показатели при необходимости. И видеть картину в целом по всем НОЦ. Так мы сможем понять, какие механизмы нуждаются в доработке».

Тесно связана с платформой и модель рейтингования, которую начнут применять с 2022 года и для распределения объемов поддержки, и для ротации НОЦ.

Второй важный момент, на который обратил внимание вице-премьер – привлечение и подготовка молодых ученых, предложив сконцентрировать мероприятие по созданию молодежных лабораторий именно на площадках НОЦ: «В 2021 году мы запланировали создание 100 новых лабораторий в российских научных организациях и вузах. Предлагаю сделать это в рамках НОЦ. Возглавлять лаборатории будут молодые перспективные учёные в возрасте не старше 35 лет. В таком же возрасте должны быть не менее 70% от общей численности работающих в ней. На эти цели в 2021–2023 годах мы выделим около 1,8 млрд рублей ежегодно».

Важно, что при этом фокус будет сделан именно на формате, а не только на победителях отборов – молодежные лаборатории также будут создаваться на площадках кандидатов, показавших высокие результаты на конкурсах. Таким образом, НОЦ в полной мере реализует себя как парадигма «пересборки» научно-образовательного и инновационно-технологического пространства.

Третий «тайм» битвы за НОЦ плавно перетекает в борьбу за сохранение в высшей лиге «мирового уровня». Это должно еще больше стимулировать и победителей, и кандидатов.

Подробнее.

НОЦ-2020: результаты и стратегии развития (1/2)

На состоявшемся заседании Совета НОЦ мирового уровня были подведены итоги 2020 года и поставлены ориентиры на будущее. Мы попросили представителей нескольких центров прокомментировать их.

Ольга Михеева, советник Губернатора Самарской области, генеральный директор Института регионального развития – управляющей компании НОЦ мирового уровня «Инженерия будущего», для НОП:

«Работа с молодёжью сегодня — это приоритетное направление всего российского научного сообщества в целом, и «Инженерии будущего» в частности. Сто новых молодёжных лабораторий — настоящий прорыв, огромная поддержка для начинающих учёных!

Мы, со своей стороны, будем продолжать делать всё, чтобы молодые умы могли работать в комфортных условиях, раскрывать свои таланты и реализовывать свои проекты. «Инженерия будущего» создаёт молодёжный НОЦ — уникальный, беспрецедентный для России проект. Мы будем внедрять систему наставничества, со школьной скамьи воспитывая талантливых учёных. Берем на себя их защиту в правовом поле. Наше отношение к научно-ориентированной молодёжи можно выразить в одной фразе: мы хотим, чтобы они доверяли нам, и видели, что мы верим в них».

Иван Романчук, ректор Тюменского госуниверситета:

«На совещании в правительстве прозвучала тема создания в рамках НОЦ молодёжных научных лабораторий.

Мы в ТюмГУ ориентированы на создание особых условий поддержки для успешной работы молодых исследователей и постдоков.

Только в непростом 2020 году в университет приехали для постоянной работы молодые ученые, получившие научные степени в Копенгагенском университете, СПбГУ, Томском политехническом университете, Институте цитологии и генетики СО РАН (Новосибирск) и других известных научных центрах.

Для них стали важными наши возможности по работе в международных научных сетях, стажировки в российские научные центры и зарубежные вузы-партнёры, поддержка грантами и стипендиями.

Нам важно, что именно молодые уже показывают результаты работы в рамках знаковой для ЗапСибНОЦ темы биобезпасности человека, животных и растений».

Латышев Андрей, проректор Тюменского госуниверситета, специально для НОП:

«Задача по созданию лабораторий под руководством молодых ученых в рамках НОЦ является, на мой взгляд, совершенно логичной и стратегически важной. Центр развития компетенций руководителей научных, научно-технических проектов и лабораторий Западно-Сибирского НОЦ, действующий в двухъядерном формате в г.Тюмень и г.Сургут, с 2019 года активно решает задачу по профессиональному и управленческому развитию молодых руководителей научных и научно-технических проектов «новой генерации».

За 2019–2020 год только в рамках флагманских программ ЦРК мы выпустили более 300 человек, часть которых уже возглавили научные проекты и влились в состав проектных команд. Всего через различные программы развития в рамках НОЦ прошло на порядок больше сотрудников организаций-участников.

В 2021 году, при поддержке правительств регионов ЗапСибНОЦ, эта работа продолжается и масштабируется на федеральном уровне. Одним из примеров является проект ЗИМА 21 – Научно-технологический акселератор по 6 тематическим направлениям, открытый для талантов и команд из всех регионов РФ».