Forwarded from Секреты DARPA и ЦРУ | DARPA&CIA
Как ЦРУ купило левых интеллектуалов: скандал вокруг Франкфуртской школы
В конце 2024 года американский философ Габриэль Рокхилл выпустил книгу-разоблачение "Кто заказывал музыку западному марксизму? Интеллектуальная мировая война", которая взорвала академическое сообщество. На основе архивных документов он доказывает: после Второй мировой ЦРУ систематически финансировало левых интеллектуалов, превращая опасный для капитализма революционный марксизм в безобидную университетскую критику.
История начинается в 1945-м, когда США осознали: военной мощью СССР не победить, нужна война идеологическая. ЦРУ запустило грандиозную операцию через Конгресс за культурную свободу — фиктивную организацию, которая щедро финансировала журналы, конференции и исследовательские центры. Логика была такой: пусть интеллектуалы критикуют капитализм, но только в безопасных рамках — никакой солидарности с Кубой, Вьетнамом или китайской революцией.
Главной мишенью стали фигуры вроде Че Гевары — практики, бравшие оружие и реально меняющие мир. Их нужно было заменить "ручными марксистами", которые пишут умные книги, но не призывают к восстанию.
Самая болезненная глава касается легендарной Франкфуртской школы. Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер, вернувшись после войны из американской эмиграции в Германию, восстановили свой Институт социальных исследований на деньги США, ЮНЕСКО и западногерманского правительства. Адорно публиковался в Der Monat — журнале, который финансировало ЦРУ.
Их коллега Герберт Маркузе пошёл ещё дальше: в 1940-х работал в OSS (предшественнике ЦРУ), анализируя нацистскую Германию, а после войны преподавал в Колумбийском и Гарвардском университетах, изучая СССР на деньги американских исследовательских центров. Именно его Рокхилл называет главным "дудочником" — интеллектуалом, превратившим марксизм в безопасную академическую игру.
Под давлением спонсоров франкфуртцы отказались от революционной теории и переключились на "научную" американскую социологию и психологию. Критика системы осталась, но стала абстрактной, философской, безопасной — именно то, что нужно было Вашингтону.
Буквально на этой неделе разгорелся жаркий спор. Американский профессор Чарльз Райц, посвятивший 25 лет изучению Герберта Маркузе, выпустил яростную статью в защиту своего героя. Райц не отрицает компрометирующие факты из биографии Маркузе, которые приводит Рокхилл. Но Райц настаивает: Маркузе предателем не был. Его "Одномерный человек" (1964) назвал американскую демократию "комфортной несвободой" и новой формой тоталитаризма. В 1972-м он писал, что США превращаются в неофашистское полицейское государство — вряд ли это входило в планы ЦРУ. Более того, Маркузе выступал против войны во Вьетнаме, поддерживал Че Гевару и к 1970-м осудил Израиль как колониальный проект после разговора с министром обороны Моше Даяном.
Это все показывает, что Запад не запрещает критику, а покупает её, превращая опасных революционеров в салонных интеллектуалов. Вопрос Рокхилла и Райца актуален и сегодня: где граница между независимым критическим мышлением и работой на чужую разведку? Можно ли получать западные гранты и оставаться честным исследователем?
И спор двух американских профессоров напоминает: интеллектуальные битвы порой опаснее военных — ведь они меняют сознание целых поколений.
🔒 DARPA&CIA
В конце 2024 года американский философ Габриэль Рокхилл выпустил книгу-разоблачение "Кто заказывал музыку западному марксизму? Интеллектуальная мировая война", которая взорвала академическое сообщество. На основе архивных документов он доказывает: после Второй мировой ЦРУ систематически финансировало левых интеллектуалов, превращая опасный для капитализма революционный марксизм в безобидную университетскую критику.
История начинается в 1945-м, когда США осознали: военной мощью СССР не победить, нужна война идеологическая. ЦРУ запустило грандиозную операцию через Конгресс за культурную свободу — фиктивную организацию, которая щедро финансировала журналы, конференции и исследовательские центры. Логика была такой: пусть интеллектуалы критикуют капитализм, но только в безопасных рамках — никакой солидарности с Кубой, Вьетнамом или китайской революцией.
Главной мишенью стали фигуры вроде Че Гевары — практики, бравшие оружие и реально меняющие мир. Их нужно было заменить "ручными марксистами", которые пишут умные книги, но не призывают к восстанию.
Самая болезненная глава касается легендарной Франкфуртской школы. Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер, вернувшись после войны из американской эмиграции в Германию, восстановили свой Институт социальных исследований на деньги США, ЮНЕСКО и западногерманского правительства. Адорно публиковался в Der Monat — журнале, который финансировало ЦРУ.
Их коллега Герберт Маркузе пошёл ещё дальше: в 1940-х работал в OSS (предшественнике ЦРУ), анализируя нацистскую Германию, а после войны преподавал в Колумбийском и Гарвардском университетах, изучая СССР на деньги американских исследовательских центров. Именно его Рокхилл называет главным "дудочником" — интеллектуалом, превратившим марксизм в безопасную академическую игру.
Под давлением спонсоров франкфуртцы отказались от революционной теории и переключились на "научную" американскую социологию и психологию. Критика системы осталась, но стала абстрактной, философской, безопасной — именно то, что нужно было Вашингтону.
Буквально на этой неделе разгорелся жаркий спор. Американский профессор Чарльз Райц, посвятивший 25 лет изучению Герберта Маркузе, выпустил яростную статью в защиту своего героя. Райц не отрицает компрометирующие факты из биографии Маркузе, которые приводит Рокхилл. Но Райц настаивает: Маркузе предателем не был. Его "Одномерный человек" (1964) назвал американскую демократию "комфортной несвободой" и новой формой тоталитаризма. В 1972-м он писал, что США превращаются в неофашистское полицейское государство — вряд ли это входило в планы ЦРУ. Более того, Маркузе выступал против войны во Вьетнаме, поддерживал Че Гевару и к 1970-м осудил Израиль как колониальный проект после разговора с министром обороны Моше Даяном.
Это все показывает, что Запад не запрещает критику, а покупает её, превращая опасных революционеров в салонных интеллектуалов. Вопрос Рокхилла и Райца актуален и сегодня: где граница между независимым критическим мышлением и работой на чужую разведку? Можно ли получать западные гранты и оставаться честным исследователем?
И спор двух американских профессоров напоминает: интеллектуальные битвы порой опаснее военных — ведь они меняют сознание целых поколений.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔2
У упоминаемого Чарльза Райтца реально первая известная работа по Маркузе датируется 2000 годом, а в статье он и правда пытается выгородить Маркузе тем, что тот критикиковал американское образование и в арабо-израильском конфликте поддерживал создание палестинского государства
🤔1
КАК МАРКСИСТЫ ПОНЯТИЕ ИСКАЛИ
В философии диалектического материализма много общих мест вроде провозглашения материальной практики критерием мыслимой истины, признания трех и именно трех законов диалектики, выражения истории философии сугубо как борьбы линий материализма и идеализма. Однако ключевым и в значительной мере рождающим все прочие искажения является, как мы думаем, непонимание всеобщего единства бытия и мышления как понятия и соответственно неспособность это единство выразить. Мы убеждены, что причина - непонятость философских достижений Г. В. Ф. Гегеля, отчего и диалектика в трудах по диамату излагается механистично и догматично.
Прокомментировали поиски понятия через вывод категорий мат. диалектики, изучение "Капитала" Маркса и объективацию понятия в вещах в работах В. В. Орлова, Ю. И. Семенова, Э. В. Ильенкова, А. П. Шептулина и В. А. Вазюлина
https://teletype.in/@john_hamon/Ve0lFDSgPnI
У нас есть кружок, готовим коллег: https://t.iss.one/scarlet_seraph/29
В философии диалектического материализма много общих мест вроде провозглашения материальной практики критерием мыслимой истины, признания трех и именно трех законов диалектики, выражения истории философии сугубо как борьбы линий материализма и идеализма. Однако ключевым и в значительной мере рождающим все прочие искажения является, как мы думаем, непонимание всеобщего единства бытия и мышления как понятия и соответственно неспособность это единство выразить. Мы убеждены, что причина - непонятость философских достижений Г. В. Ф. Гегеля, отчего и диалектика в трудах по диамату излагается механистично и догматично.
Прокомментировали поиски понятия через вывод категорий мат. диалектики, изучение "Капитала" Маркса и объективацию понятия в вещах в работах В. В. Орлова, Ю. И. Семенова, Э. В. Ильенкова, А. П. Шептулина и В. А. Вазюлина
https://teletype.in/@john_hamon/Ve0lFDSgPnI
У нас есть кружок, готовим коллег: https://t.iss.one/scarlet_seraph/29
❤4
Я НЕНАВИЖУ НОВЫЙ ГОД
Каждый раз, когда я вновь просыпаюсь под небосводом, мне кажется, что это Новый год.
Потому что я ненавижу Новый год, который отмечается по установленным срокам, который делает из жизни и человеческого духа торговое предприятие со своей окончательной сметой, бюджетом и предварительным расчетом на следующий год. Он заставляет терять чувство непрерывности жизни и духа. В конечном счете, это заставляет вас полагать, что между одним годом и другим есть перерыв, новая точка отсчета, с которой начинается новая история, когда мы подводим счет старым успехам и ошибкам, строим планы на будущее и т. д. Мы ошибаемся в значении этой даты.
Говорят, что хронология является основой истории; и с этим можно согласиться. Но мы должны также признать, что есть четыре или пять ключевых дат, оставивших свои следы в истории, которые помнит любой порядочный человек. Это такие же даты, как начала чего-либо, как и Новый год. Дата начала Древнеримской истории, средневековья, или в современной эпохи. Это стало настолько навязчивым и так закостенело, и мы сами удивляемся тому, что иногда думаем, что жизнь в Италии началась в 752 году, а 1490 или 1492 год является горой, которую человечество пересекло, вдруг оказавшись в новом мире, вступив в новую жизнь. Так дата становится препятствием, парапетом, который мешает нам видеть, что история продолжает разворачиваться по той же базовой линии без изменений, без резких остановок, подобных тем, которые случаются, когда в кинотеатре рвется пленка, и публику освещает ярким светом.
Поэтому я ненавижу новый год. Я хочу, чтобы каждое утро было для меня Новым годом. Каждый день я хочу подводить итог дню прошедшему, и начинать новый день. Ни одного дня я не планирую для отдыха. Я делаю остановку лишь, когда чувствую себя опьяненным насыщенной жизнью, и я хочу искупаться в живой природе, чтобы наполнить себя новыми силами. Никакой духовной канцелярщины. Каждый час моей жизни хочет новых дел, чтобы связать их с прошедшим. Ни дня для празднеств, которые отмечают толпой, вместе со всеми незнакомцами, которые меня не интересуют. Зачем праздновали бабушки и дедушки наших бабушек и дедушек и т.д., если мы до сих пор чувствуем потребность в празднике. Тошнит от всего этого.
Антонио Грамши, опубликовано 1 января 1916 в Турине в газете Avanti!, Рубрика “Sotto la Mole”
Каждый раз, когда я вновь просыпаюсь под небосводом, мне кажется, что это Новый год.
Потому что я ненавижу Новый год, который отмечается по установленным срокам, который делает из жизни и человеческого духа торговое предприятие со своей окончательной сметой, бюджетом и предварительным расчетом на следующий год. Он заставляет терять чувство непрерывности жизни и духа. В конечном счете, это заставляет вас полагать, что между одним годом и другим есть перерыв, новая точка отсчета, с которой начинается новая история, когда мы подводим счет старым успехам и ошибкам, строим планы на будущее и т. д. Мы ошибаемся в значении этой даты.
Говорят, что хронология является основой истории; и с этим можно согласиться. Но мы должны также признать, что есть четыре или пять ключевых дат, оставивших свои следы в истории, которые помнит любой порядочный человек. Это такие же даты, как начала чего-либо, как и Новый год. Дата начала Древнеримской истории, средневековья, или в современной эпохи. Это стало настолько навязчивым и так закостенело, и мы сами удивляемся тому, что иногда думаем, что жизнь в Италии началась в 752 году, а 1490 или 1492 год является горой, которую человечество пересекло, вдруг оказавшись в новом мире, вступив в новую жизнь. Так дата становится препятствием, парапетом, который мешает нам видеть, что история продолжает разворачиваться по той же базовой линии без изменений, без резких остановок, подобных тем, которые случаются, когда в кинотеатре рвется пленка, и публику освещает ярким светом.
Поэтому я ненавижу новый год. Я хочу, чтобы каждое утро было для меня Новым годом. Каждый день я хочу подводить итог дню прошедшему, и начинать новый день. Ни одного дня я не планирую для отдыха. Я делаю остановку лишь, когда чувствую себя опьяненным насыщенной жизнью, и я хочу искупаться в живой природе, чтобы наполнить себя новыми силами. Никакой духовной канцелярщины. Каждый час моей жизни хочет новых дел, чтобы связать их с прошедшим. Ни дня для празднеств, которые отмечают толпой, вместе со всеми незнакомцами, которые меня не интересуют. Зачем праздновали бабушки и дедушки наших бабушек и дедушек и т.д., если мы до сих пор чувствуем потребность в празднике. Тошнит от всего этого.
Антонио Грамши, опубликовано 1 января 1916 в Турине в газете Avanti!, Рубрика “Sotto la Mole”
👍6
Заметили, как модно стало нынче "анализировать"? Как популярны каналы, которые вещают, в каком тупике "левый движ", как важно развивать "сознательность", "субъектность", а сами только вываливают рандомные абстракции из головы и вздыхают ОХ ДАЛЕКО ДАЛЕКО ДО ПАРТИИ ЛЕНИНСКОГО ТИПА (другого вида организации они, как правило, не знают). Очень уверенно рассказывают, как делать не надо, - не поясняя, из какого опыта взялось это знание, - при этом совершенно не могут раскрыть, как делать надо. Отыскать, как надо, нужным не считается, главное - натянуть свою спекуляцию на реальность таким образом, чтобы получилось, что все вокруг ошибаются, а мы вот попусту энтропию не увеличиваем и наставляем, предостерегаем, значит, молодых и пылких. Тренера же не играют.
Еще очень важным такие "самокритики" считают "поразмышлять" над "проблемами" будущего или переходного общества, с которыми оно обязательно столкнется (вместо реального поиска, как перейти в будущее). Откуда и почему эти "проблемы" возьмутся, не объясняется, предмет ведь реально не исследуется - это пусть молодые-шутливые колупаются. Но проблема такая точно всплывет, мамой клянусь, И ЛЕВЫМ НАДО НАД НЕЙ ДУМАТЬ. Это даже не просто признание собственной немощи - это калька с либеральных воздыханий о том, как обустроить прекрасную *страна* будущего! Видимо, инстинктивно собственная бесполезность все же сознается и ищется способ получить признание от тех, кто реально что-то делает.
Самый лучший ученик Гегеля знал, что новое общество прорастет из отрицания старого, а не из головы мыслителя, и искал способ помочь ему родиться. Но сегодня в левых интернетах будто реабилитируют гегельянство и выводят социализм, социалистов и революцию из движения чистой мысли. Дорогой подписчик, изучай, пожалуйста, общественную реальность, а не блогерскую жизнедеятельность. Если не с нами, то с другим коллективом, может даже собственным. А мы тут решили тормознуть ненадолго с философией и, так как ответ на вопрос "Что делать?" нынче знает каждый второй - ничего не делать и ждать, когда рабочий класс произведет из себя Квисатц Хадераха, что высушит левое болото и поведет всех к свободе, то будем отвечать на вопрос "Что реально делать?"
Еще очень важным такие "самокритики" считают "поразмышлять" над "проблемами" будущего или переходного общества, с которыми оно обязательно столкнется (вместо реального поиска, как перейти в будущее). Откуда и почему эти "проблемы" возьмутся, не объясняется, предмет ведь реально не исследуется - это пусть молодые-шутливые колупаются. Но проблема такая точно всплывет, мамой клянусь, И ЛЕВЫМ НАДО НАД НЕЙ ДУМАТЬ. Это даже не просто признание собственной немощи - это калька с либеральных воздыханий о том, как обустроить прекрасную *страна* будущего! Видимо, инстинктивно собственная бесполезность все же сознается и ищется способ получить признание от тех, кто реально что-то делает.
Самый лучший ученик Гегеля знал, что новое общество прорастет из отрицания старого, а не из головы мыслителя, и искал способ помочь ему родиться. Но сегодня в левых интернетах будто реабилитируют гегельянство и выводят социализм, социалистов и революцию из движения чистой мысли. Дорогой подписчик, изучай, пожалуйста, общественную реальность, а не блогерскую жизнедеятельность. Если не с нами, то с другим коллективом, может даже собственным. А мы тут решили тормознуть ненадолго с философией и, так как ответ на вопрос "Что делать?" нынче знает каждый второй - ничего не делать и ждать, когда рабочий класс произведет из себя Квисатц Хадераха, что высушит левое болото и поведет всех к свободе, то будем отвечать на вопрос "Что реально делать?"
🤡8❤7
ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ЛЕВЫХ
Последние пару лет набирают популярность каналы «самокритического» и «аналитического» толка, занимающиеся, казалось бы, столь важной рефлексией, дабы предостерегать от ошибок и убеждать не тратить силы впустую на бесполезные активности. Однако при изучении их контента быстро становится понятно, что никакого позитивного содержания, выраженного в ответе на вопрос "Что делать?" или хотя бы предложениях не имеется, а авторы ведут каналы, или отказываясь заявлять положительную цель, или вообще не понимая, что она нужна. Поэтому читать и смотреть их довольно скоро приедается и вызывает ощущение пустоты. Но число подписчиков каналов растет, значит, им публикации интересны, проводимые мысли находят в них отклик, сама рефлексивная, самокопательная форма притягивает вполне конкретную аудиторию. Очень многие (в масштабах интернетных левых) чувствуют, что необходимо не просто бездумно потреблять левые медиа и делать хоть что-то, чтобы не делать совсем ничего, а рефлексировать, думать, с какой целью и что делать. Однако не наступает ни понимания, ни продвижения в поисках, ни даже обсуждения, как подходить к решению вопроса. Нас подобное явление тревожит.
https://teletype.in/@john_hamon/VxB7VPzmAHz
TL;DR: https://www.youtube.com/watch?v=mle6aaUPmJE
у нас есть кружок, готовим коллег: https://t.iss.one/scarlet_seraph/29
Последние пару лет набирают популярность каналы «самокритического» и «аналитического» толка, занимающиеся, казалось бы, столь важной рефлексией, дабы предостерегать от ошибок и убеждать не тратить силы впустую на бесполезные активности. Однако при изучении их контента быстро становится понятно, что никакого позитивного содержания, выраженного в ответе на вопрос "Что делать?" или хотя бы предложениях не имеется, а авторы ведут каналы, или отказываясь заявлять положительную цель, или вообще не понимая, что она нужна. Поэтому читать и смотреть их довольно скоро приедается и вызывает ощущение пустоты. Но число подписчиков каналов растет, значит, им публикации интересны, проводимые мысли находят в них отклик, сама рефлексивная, самокопательная форма притягивает вполне конкретную аудиторию. Очень многие (в масштабах интернетных левых) чувствуют, что необходимо не просто бездумно потреблять левые медиа и делать хоть что-то, чтобы не делать совсем ничего, а рефлексировать, думать, с какой целью и что делать. Однако не наступает ни понимания, ни продвижения в поисках, ни даже обсуждения, как подходить к решению вопроса. Нас подобное явление тревожит.
https://teletype.in/@john_hamon/VxB7VPzmAHz
TL;DR: https://www.youtube.com/watch?v=mle6aaUPmJE
у нас есть кружок, готовим коллег: https://t.iss.one/scarlet_seraph/29
YouTube
главная проблема музыки в россии
оборжаться! я такого не слышал и не видел!!
🤡6🔥4❤1👍1
ОБ "ОТЧУЖДЕНИИ" В КРУЖКАХ
Наш опыт общения с коллективами и залипания в соцсети показывает, что во всех кружках уже ко второму занятию отпадает какая-то ненормальная доля учащихся, а "доживают" до конца учебы и включаются потом в работу считанные проценты, и длится такое годами. Наш собственный опыт, к огромному удивлению, такой же, хотя мы ставили на то, что тот, кто идет больше года читать классическую философию, знает, зачем это делает; прошедшие собеседование создавали о себе такое впечатление.
Причиной такой "конверсии" принято называть выгорание или отчуждение. "Аналитики"-марксисты в этот момент будто забывают, что отчуждение происходит с продуктом, а потом и с процессом труда в капиталистическом производстве. И т.н. выгорание людей на работах - это прямое следствие отчуждения труда, когда человек знает, что работает за зарплату, а результат ему безразличен. Кружок не работает по логике капиталистического предприятия, там ничего никуда не отчуждается. Знания в нем учащиеся получают для будущей коллективной деятельности. И если учащийся испытывает отчужденность - кружок занят чем-то не тем. Значит, человек себя в будущей коллективной деятельности не видит. Либо не видит себя - не знает, для чего учится лично он, либо не видит будущей деятельности (может быть, потому что организация о ней просто не задумалась), либо не видит, как конкретно вот эти знания помогут конкретно в этой деятельности.
Бороться с этим очень просто:
1) Коллектив должен объяснить себе, для чего он существует. Если не может, то коллектив должен распуститься. Можно влиться в другой коллектив, естественно, понимая, для чего. Можно призадуматься и спросить себя "А что делать-то?" Можно пойти приставать ко всем кому не лень с этим вопросом, аки левацкий Сократ, и искать ответ уже всем табором.
2) Если выполнено 1), коллектив составляет учебную программу. Не берет очередной КМБ, не сваливает в кучу популярные труды МЭЛ, а кропотливо, по книжечке, по статейке, собирает свою программу под свои цели. Если непонятно, зачем нужна работа "Государство и революция", или "Кто мыслит абстрактно?", или "Немецкая идеология", или какая угодно другая - коллектив их не включает, и неважно, сколько в скольких других программах эта работа есть. Если коллектив видит, что не все содержание работы соответствует его целям - то нужно взять только то, что сочтено соответствующим, не нужно потом давиться страницами и заставлять учащихся читать не пойми для чего. Чужие программы смотреть можно и нужно, хотя бы чтобы не перепахивать ПСС Маркса какое-нибудь, но брать оттуда только то, необходимость чего понятна.
3) Отбирать в кружок надо только тех, кто солидарен с целями коллектива и готов к ним идти, кто понимает, для чего ему все эти книжки, а не каждого, кто "интересуется коммунистическими идеями".
4) Уже во время учебы надо включать учащихся в работу организации, чтобы люди делали хотя бы посильный вклад в общее дело, например, о репосте дружественный канал попросить или картинку сгенерировать.
5) Если человек стал плохо помогать или плохо заниматься по субъективным причинам, с ним следует проговорить, что ему непонятно в деятельности коллектива, и высветить все темные для него места максимально тщательно. Оставлять товарища в неведении - значит забивать на него.
Часть 2
Наш опыт общения с коллективами и залипания в соцсети показывает, что во всех кружках уже ко второму занятию отпадает какая-то ненормальная доля учащихся, а "доживают" до конца учебы и включаются потом в работу считанные проценты, и длится такое годами. Наш собственный опыт, к огромному удивлению, такой же, хотя мы ставили на то, что тот, кто идет больше года читать классическую философию, знает, зачем это делает; прошедшие собеседование создавали о себе такое впечатление.
Причиной такой "конверсии" принято называть выгорание или отчуждение. "Аналитики"-марксисты в этот момент будто забывают, что отчуждение происходит с продуктом, а потом и с процессом труда в капиталистическом производстве. И т.н. выгорание людей на работах - это прямое следствие отчуждения труда, когда человек знает, что работает за зарплату, а результат ему безразличен. Кружок не работает по логике капиталистического предприятия, там ничего никуда не отчуждается. Знания в нем учащиеся получают для будущей коллективной деятельности. И если учащийся испытывает отчужденность - кружок занят чем-то не тем. Значит, человек себя в будущей коллективной деятельности не видит. Либо не видит себя - не знает, для чего учится лично он, либо не видит будущей деятельности (может быть, потому что организация о ней просто не задумалась), либо не видит, как конкретно вот эти знания помогут конкретно в этой деятельности.
Бороться с этим очень просто:
1) Коллектив должен объяснить себе, для чего он существует. Если не может, то коллектив должен распуститься. Можно влиться в другой коллектив, естественно, понимая, для чего. Можно призадуматься и спросить себя "А что делать-то?" Можно пойти приставать ко всем кому не лень с этим вопросом, аки левацкий Сократ, и искать ответ уже всем табором.
2) Если выполнено 1), коллектив составляет учебную программу. Не берет очередной КМБ, не сваливает в кучу популярные труды МЭЛ, а кропотливо, по книжечке, по статейке, собирает свою программу под свои цели. Если непонятно, зачем нужна работа "Государство и революция", или "Кто мыслит абстрактно?", или "Немецкая идеология", или какая угодно другая - коллектив их не включает, и неважно, сколько в скольких других программах эта работа есть. Если коллектив видит, что не все содержание работы соответствует его целям - то нужно взять только то, что сочтено соответствующим, не нужно потом давиться страницами и заставлять учащихся читать не пойми для чего. Чужие программы смотреть можно и нужно, хотя бы чтобы не перепахивать ПСС Маркса какое-нибудь, но брать оттуда только то, необходимость чего понятна.
3) Отбирать в кружок надо только тех, кто солидарен с целями коллектива и готов к ним идти, кто понимает, для чего ему все эти книжки, а не каждого, кто "интересуется коммунистическими идеями".
4) Уже во время учебы надо включать учащихся в работу организации, чтобы люди делали хотя бы посильный вклад в общее дело, например, о репосте дружественный канал попросить или картинку сгенерировать.
5) Если человек стал плохо помогать или плохо заниматься по субъективным причинам, с ним следует проговорить, что ему непонятно в деятельности коллектива, и высветить все темные для него места максимально тщательно. Оставлять товарища в неведении - значит забивать на него.
Часть 2
Telegram
Алый Серафим
6) Что делать с товарищем, если разъяснения ему не помогли и он все равно отлынивает, зависит от вашего жестокосердия. Если вы жестокосердны, то можно приостановить учебу товарища, пригрозить отлучением от вашего прихода и заставить делать бросовую работу.…
6) Что делать с товарищем, если разъяснения ему не помогли и он все равно отлынивает, зависит от вашего жестокосердия. Если вы жестокосердны, то можно приостановить учебу товарища, пригрозить отлучением от вашего прихода и заставить делать бросовую работу. Это разгрузит вас и более сознательных учащихся, а также может натолкнуть человека на полезные размышления и рост сознательности. Если вы не жестокосердны или товарищ плохо делает бросовую работу - товарищ вам больше не товарищ. Его надо без сожаления выгнать, пусть продолжает деградировать в интернетах. Если такой останется, сознательные члены могут справедливо спросить: "Почему я работаю на благо организации, а Вова не делает ни хрена и все равно в ней состоит?". И если таких Вов оказалось вдруг 95% - значит, надо выгнать 95%, значит, вы крупно ошиблись и понабрали каких-то овощей. Вряд ли вы ставили целью заполнить прилавок. Не нужно гнаться за большой циферкой в чате. Коллектив составляют только те, кто реально в нем что-то делает.
7) Чем дотошнее кружки будут набирать своих членов, чем решительнее расставаться с ошибочно набранными - тем лучше будет, не побоимся этого слова, всему движению. Время нынче для социалистов тяжелое, поэтому немногие сознательные и неравнодушные должны беречь свои силы и нервы и общаться и сотрудничать с такими же, а не распыляться на массу случайных левопотребителей. Если человек сам не задался целью поиска товарищей - то механики социализма как всеобщего состояния человечества он еще не понял и это его личные проблемы.
Часть 1
7) Чем дотошнее кружки будут набирать своих членов, чем решительнее расставаться с ошибочно набранными - тем лучше будет, не побоимся этого слова, всему движению. Время нынче для социалистов тяжелое, поэтому немногие сознательные и неравнодушные должны беречь свои силы и нервы и общаться и сотрудничать с такими же, а не распыляться на массу случайных левопотребителей. Если человек сам не задался целью поиска товарищей - то механики социализма как всеобщего состояния человечества он еще не понял и это его личные проблемы.
Часть 1
Telegram
Алый Серафим
ОБ "ОТЧУЖДЕНИИ" В КРУЖКАХ
Наш опыт общения с коллективами и залипания в соцсети показывает, что во всех кружках уже ко второму занятию отпадает какая-то ненормальная доля учащихся, а "доживают" до конца учебы и включаются потом в работу считанные проценты…
Наш опыт общения с коллективами и залипания в соцсети показывает, что во всех кружках уже ко второму занятию отпадает какая-то ненормальная доля учащихся, а "доживают" до конца учебы и включаются потом в работу считанные проценты…
🥱2
Алый Серафим
Основным фокусом работ Владимира Орлова были всеобщая философия, сознание и человек. Из всех постсоветских марксистов он один сумел создать школу, чьи представители подготавливают коллег, пишут научные работы и защищают диссертации. Обобщающий его учение труд…
Исправили один сбивающий с толку момент на 8 странице, старая версия:
"Экономические отношения существуют только в общественном сознании и для него. И это не делает их субъективно произвольными, поскольку общество есть самостоятельное бытие, единство индивидов через производство, и в ходе производства необходимо появляется общественное сознание, отражающее объективные общественные отношения. И с той же необходимостью эти общественные отношения отражаются в сознании каждого включенного в них индивида. А по Орлову покупать молоко в магазине, играть на бирже и самоотчуждать прибавочный продукт можно и в вегетативном состоянии."
Новая версия:
"Экономические отношения имеют свою реальность только в общественном сознании. Без него они бы не имели всеобщности и необходимости для каждого индивида этого общества. Индивид может не знать закона стоимости, однако субъективная форма стоимостного отношения – цена – выступает перед ним при осуществлении любой экономической операции. Общество есть единство индивидов через производство, и в ходе производства общественное сознание появляется с необходимостью, без него никакие отношения отдельных индивидов просто не могут подняться до собственно общественных, всеобщих для каждого члена общества и необходимых для его существования. По Орлову же выходит, что покупать молоко в магазине, играть на бирже и самоотчуждать прибавочный продукт можно и в вегетативном состоянии."
Благодарим товарищей из чата комментариев канала Lenin Crew за неравнодушие к нашей работе и критику!
"Экономические отношения существуют только в общественном сознании и для него. И это не делает их субъективно произвольными, поскольку общество есть самостоятельное бытие, единство индивидов через производство, и в ходе производства необходимо появляется общественное сознание, отражающее объективные общественные отношения. И с той же необходимостью эти общественные отношения отражаются в сознании каждого включенного в них индивида. А по Орлову покупать молоко в магазине, играть на бирже и самоотчуждать прибавочный продукт можно и в вегетативном состоянии."
Новая версия:
"Экономические отношения имеют свою реальность только в общественном сознании. Без него они бы не имели всеобщности и необходимости для каждого индивида этого общества. Индивид может не знать закона стоимости, однако субъективная форма стоимостного отношения – цена – выступает перед ним при осуществлении любой экономической операции. Общество есть единство индивидов через производство, и в ходе производства общественное сознание появляется с необходимостью, без него никакие отношения отдельных индивидов просто не могут подняться до собственно общественных, всеобщих для каждого члена общества и необходимых для его существования. По Орлову же выходит, что покупать молоко в магазине, играть на бирже и самоотчуждать прибавочный продукт можно и в вегетативном состоянии."
Благодарим товарищей из чата комментариев канала Lenin Crew за неравнодушие к нашей работе и критику!
💩4🔥1
Философы на вынос. В.В Орлов v1.1.pdf
795.8 KB
Старую версию разбора удалили, чтобы не вызывала путаницы
💊6👍1
К черту эти сообщения с комментами, только сижу перепроверяю по 100 раз на дню. Кому надо связаться, тот уж осилит на почту написать.
😁2
НАБОРА В РЕГУЛЯРНЫЙ ОНЛАЙН-КРУЖОК ПО ФИЛОСОФИИ БОЛЬШЕ НЕТ
Мы решили, что было тактической ошибкой начинать учебу с обширного курса философии, на который пришла куча людей, а доучиваются в итоге единицы, а потом им все равно еще общую теорию нужно давать для допуска к работе. Последующие регулярные философские группы будут закрытыми и набираться из тех, о ком организация уже знает (для крутых, ага). По философии будем готовить в первую очередь тех, кто желает быть в редакции коллектива и/или курировать исследовательские направления.
Теперь непрерывный набор будет только на очный кружок по общей теории, чтобы люди как можно раньше включались в реальную работу. Занятия стартуют, как только наберется необходимый минимум для учебной группы. Программа здесь (https://t.iss.one/scarlet_seraph/13), прочие программные документы - в закрепленных постах. На данный момент она требует некоторых правок в философской части, но костяк из экономики, истории, социологии и политологии сформирован и дальше будет только дополняться. Если желающий присоединиться считает себя достаточно компетентным и что учеба ему не нужна, то он может пройти экзаменацию по учебной программе и, в случае прохождения, сразу включиться в совместную работу.
Асинхронный формат и для философии, и для общей теории ОСТАЕТСЯ, и на него и дальше можно зачисляться.
Мы решили, что было тактической ошибкой начинать учебу с обширного курса философии, на который пришла куча людей, а доучиваются в итоге единицы, а потом им все равно еще общую теорию нужно давать для допуска к работе. Последующие регулярные философские группы будут закрытыми и набираться из тех, о ком организация уже знает (для крутых, ага). По философии будем готовить в первую очередь тех, кто желает быть в редакции коллектива и/или курировать исследовательские направления.
Теперь непрерывный набор будет только на очный кружок по общей теории, чтобы люди как можно раньше включались в реальную работу. Занятия стартуют, как только наберется необходимый минимум для учебной группы. Программа здесь (https://t.iss.one/scarlet_seraph/13), прочие программные документы - в закрепленных постах. На данный момент она требует некоторых правок в философской части, но костяк из экономики, истории, социологии и политологии сформирован и дальше будет только дополняться. Если желающий присоединиться считает себя достаточно компетентным и что учеба ему не нужна, то он может пройти экзаменацию по учебной программе и, в случае прохождения, сразу включиться в совместную работу.
Асинхронный формат и для философии, и для общей теории ОСТАЕТСЯ, и на него и дальше можно зачисляться.
Telegram
Алый Серафим
Программа, она же вопросник
https://docs.google.com/document/d/1U7GOto6vH-xoynWeQZaEp52gzv5Eq60aVx7UUecDDDg
https://docs.google.com/document/d/1U7GOto6vH-xoynWeQZaEp52gzv5Eq60aVx7UUecDDDg
😁3💩2🤔1