Строятся прогнозы по поводу выборов в Государственную Думу-2021. Вижу много "пугалок" по поводу грядущего (сам тоже этим занимался). Однако летняя кампания и общение с коллегами заставляет несколько пересмотреть своё видение происходящего и грядущего:
1. Единая Россия возьмёт большинство, даже если вообще не будет вести предвыборную кампанию. Более того, чем позже она начнёт репрезентацию в медиа, тем больше шансов упрочить результат;
2. В победе и наличии конституционного большинства у ЕР в первую очередь заинтересованы сами оппозиционные партии. Это позволяет им снять с себя ответственность, но реализовывать свои узкогрупповые интересы и оправдывать перед отдельными спонсорами отдельные неудачи;
3. Симулякры АП (За правду, За справедливость, РППЗС, ЗА etc) получат по 1-2 мандата, отодвинув в первую очередь именно надоевших и не перезагрузившихся "системных оппозиционеров". Это позволит продемонстрировать видимость демократии, а также немного сбросить пар общественного недовольства. Но естественно никаких крупных фракций они сделать не смогут. Возможно, мы увидим на базе этих 1-2 депутатов фракцию "независимый депутат". В том плане, что от них действительно ничего не будет зависеть;
4. "Справедливая Россия" пройдёт в парламент, если не развалится до выборов. Они прикрывают сегмент для бюджетной интеллигенции, которая боится выступать против власти, но не готова голосовать за ЕР;
5. Никаких Яблок, Прогрессов и прочих подобных деятелей в новом созыве по-прежнему не будет. У Навального отличный пул полевиков, что выяснилось на примере Новосиба и Томска, но зарегистрироваться им опять не дадут. Не готовы их терпеть в Госдуме.
6. Протестов, аналогичных 2011 году, не будет. Экономика пока находится на спуске, а в такой ситуации протестов не происходит. Да и элита вполне монолитна.

Может быть, потому что через Госдуму г-жа Скворцова благодаря Голиковой протолкнула систему централизации здравоохранения в стране?
https://t.iss.one/bbbreaking/68548

Дедушка плохо спит
https://t.iss.one/bbbreaking/68561

Ну очень люблю этот бар и всем советую)
https://t.iss.one/noracraftbeerpub/489

@yaroslavmalykh верно замечает, что в армяно-азербайджанском конфликте "оба хуже" (были бы умными, превратили бы империалистическую войну в гражданскую). Однако возникает другой резонный вопрос: нужно ли России полностью абстрагироваться от участия в нём? Ведь велика вероятность этнических чисток. Причём обе стороны к оппонентам никакого милосердия проявлять не будут, а страдать также будут новиопы, проживающие на тех территориях и на территории РФ. Так вот. В этой ситуации что более оправданно: совсем уйти из региона или стать миротворцами? Потому что, давайте будем честными, более ни одна страна там миротворческую миссию исполнять не будет.

Будет честным сказать, что некоторые угрозы всё-таки есть. Ибо когда ты приводить во власть очень большую партию, то противоречий внутри больше, чем с оппонентами из других политических сил. Ибо если партия большая и сильная, то устремляется в неё всякий, вне зависимости от убеждений.

В нынешнем политсезоне ЕР будут дербанить три больших силы: сырьевики, производственники и банкиры.
Теоретически промышленники могли реализовываться через КПРФ, но эта партия сегодня - пустышка. Потому все перед ГД-2021 будут бежать в ЕР. Значит, в отдельных округах праймериз будут действительно конкурентными. Другой вопрос: а ждут ли нас коалиции по отраслевому или профильному признаку? Одному какому-то промышленнику Госдума ничего не даёт. Грубо говоря, голос его не будет услышан. Значит, нужна депутатская коалиция. Однако групповых интересов даже эти три группы внутри себя не нащупывают - Кремль 20 лет усиленно работал над тем, чтобы никаких коалиций в стране не дай Бог не возникло.

Но бюджетный пирог очень быстро сокращается, а социальные обязательства никакой ковид не сократит. Потому впереди нас ожидает время коалиций. Или смена игроков
https://t.iss.one/saygin_opinion/3327

1. Менее привязаны к какой-то постоянной работе, чем пролетарии
2. Сами выбирают, кому оказывать услугу
3. Находятся на конкурентном рынке
4. Не имеют организационного начала и каких-то цехов
https://t.iss.one/gordeev_andrew/1016

Слушайте, ну это уже перебор

Авторы нынешней европейской "зелёной экономики" были на баррикадах в 69м) Да, бюрократизм отравляет, но мир все равно меняется
https://t.iss.one/prokhorov11/897

Павел Николаевич, Вы ошибаетесь. Рабочие установки есть и производятся. Ими израильская компания WaterGen занимается. Пытаются даже на российский рынок выйти
https://t.iss.one/tolk_tolk/6707

Для оживления рек нужно будет разобраться с "русгидрой"
https://t.iss.one/prokhorov11/905

На этом дискуссии об обнулённой конституции можно завершить
https://t.iss.one/bbbreaking/68646

В Среднюю Азию начали возвращаться мигранты из России. Это сильно сказалось на московском сервисе (в сторону ухудшения), но интересно подумать, что будет с самими среднеазиатскими государствами.

1. Часть трудовых мигрантов (весьма незначительная) за года работы в России встала на религиозный путь. Это видно как минимум из сводок предотвращения терактов в столице и других городах. Впрочем, нет оснований утверждать, что что это не произошло раньше, по месту жительства;

2. Часть мигрантов (достаточно весомая) значительно улучшили уровень своей жизни, трудясь в России, переняли определённые привычки и манеры, занялись допобразованием. Никогда не забуду, как в одном из московских заведений официант-узбек очень бодро шпарил на английском с клиентами. Да так бодро шпарил, что мне стало стыдно, что я к 32 так и не выучил английский хотя бы на базовом уровне. Но не об этом речь. В Средней Азии, где с работой и так не лучшая ситуация, в ближайшее время значительно прибавится безработных. И одни будут звать к наведению социального равенства с религиозным оттенком, а другие - к либеральным ценностям. Как это воспримут те, кто никуда не ездил, совершенно не понятно. Но "киргизский сценарий" в ряду грядущих потрясений сегодня выглядит самым лайтовым.

Впрочем, есть вариант, при котором даже в ослабевшем статусе РФ будет продолжать субсидировать протогосударства Средней Азии, "лишь бы не было войны".

Всегда стабильны - трупы: не дёргаются, не дышат, не потеют. Весьма стабильны
https://t.iss.one/kagarlitsky/580

Есть ещё Профессионал
https://t.iss.one/reddep/2395

1. Любая цензурная маркировка - чушь. Маркировка вызывает интерес;
2. Русская популярная литература 20 и особенно 19 века - уныние и муть, от которой уже пора бы отказаться в школах. Заставлять читать детей суицидников, наркоманов, алкоголиков и просто психопатов (привет, Достоевский!), а потом требовать от них быть высокоморальными индивидами - верх идиотизма;
3. Американских блогеров будут читать, пока существует "русский букер" и всякие "русские бестселлеры". Всё это - интеллектуальная мастурбация, не имеющая ничего общего с литературой.
https://t.iss.one/freedomisland34/22553

Дихотомия братья/небратья в конце концов ничего не оставит от самой России
https://t.iss.one/semenovkirill/3263

И я кстати понимаю, почему часть народов России тяготеют к Турции. Там-то "Демократическая партия народов есть". Да, меньше 10% в парламенте, но есть, а у нас кто интересы национальных меньшинств в Госдуме отстаивает? Из "парламентской четвёрки" - никто.

Неудобные вопросы по ковид от Алексея Куртова
https://www.facebook.com/100005441971803/posts/1591509184373799/

Не только в левой, но и либеральной экономической среде России всё чаще начинают положительно упоминать хотя бы отдельные элементы Modern Monetary Theory, ММТ. Даже в эпоху до Ковида, но уже при входящей в вялый кризис мировой экономике в 2019 году центробанки развитых стран экспериментировали с ММТ. В 2020 году, как мы знаем, эти эксперименты расширились сильнее (особенно ФРС и ЕЦБ). Михаил Ершов из Финансового университета и Анна Танасова из ИЭФ в «Вопросах экономики», №12, 2019 приводят ряд положительных упоминаний о практике ММТ:
«Ведущие центробанки трансформируют ряд мер в комплекс решений, который сейчас становится все более распространенным под названием «современная денежная теория» (Modern Monetary Theory, ММТ). В её подходах основной акцент сделан на повышении роли государства в регулировании экономики, а также в денежно-кредитной и бюджетной политике.

Госрасходы финансируются за счёт эмиссии денег центральным банком; монополия на денежную эмиссию принадлежит регуляторам; правительство может погашать выпущенные им облигации за счёт денежной эмиссии, что снижает вероятность дефолта. Отметим, что базовые принципы указанных подходов - целевая и длинная эмиссия центральных банков, низкие процентные ставки, широкий комплекс дополнительных мер регулирования экономики - давно применяются в ведущих экономиках мира. Мы об этом неоднократно писали, указывая, например, на опыт Японии, где в 1990-е годы активно проводилась политика удешевления кредитных ресурсов, использовались различные экономические нормативы с целью перенаправить ресурсы банков на внутренние операции.

До 80% денежной базы национальных валют США и Японии формировалось на основе национальных государственных ценных бумаг, средства от эмиссии которых шли на финансирование различных бюджетных программ. Видимо, когда речь идёт о формировании экономических основ и проведении активной национальной политики, то такие факторы, как долг и дефицит (бюджета), отходят на второй план. В результате финансового кризиса 2007-2009 гг. такая политика ещё больше активизировалась: увеличился размер госбумаг на балансах центральных банков (их доля сейчас составляет 85-95% денежной базы), повысилась роль сверхдлинной эмиссии (до 30-40 лет).

Причём эффективность этой политики сами американские регуляторы оценили как высокую. Так, для оживления ипотеки в США была реализована программа Operation Twist, которая предполагала увеличение доли «длинных» госбумаг за счёт сокращения доли «коротких» на балансе ФРС. Она способствовала восстановлению американской экономики после кризиса, насыщению рынка «длинными» деньгами, снижению процентных ставок и, как следствие, оживлению ипотеки и всей экономики. События посткризисного восстановления и особенно 2019 года, когда были приняты решения смягчить ДКП, вновь подчеркнули, что во главу угла поставлены сугубо прагматические подходы с акцентом на национальные приоритеты развития, которые формируют основы долгосрочного роста».