Компьютерные науки под угрозой
Недавно стало известно об очередном увольнении — в следующем учебном году не будет преподавать Герман Анатольевич Черных, на котором долгое время держался профиль «Компьютерные науки и искуственный интеллект». Со слов студентов, он был вынужден покинуть факультет из-за невыносимых рабочих условий со стороны руководства СПбГУ. Напомним, что Герман Анатольевич был руководителем профиля и преподавал значительное количество его курсов. Неясно, кто придет на замену преподавателю и придет ли вообще. Кроме того, о намерении покинуть Смольный заявляли другие преподавательницы — вероятно, не будет читать дисциплины в следующем семестре Ирина Сергеевна Князева, курсы которой не открыли, а курсы Алены Михайловны Жуковой в прошлом задерживали на месяц — о ее дальнейших планах студенты точно не знают.
Таким образом, на профиле может не остаться никого из основного состава, с кем в том числе можно было осуществлять научную работу, остается под вопросом и то, кто станет преподавать спецсеминары.
К началу следующего семестра в общей сумме уже 35 преподавателей будут уволены.
Недавно стало известно об очередном увольнении — в следующем учебном году не будет преподавать Герман Анатольевич Черных, на котором долгое время держался профиль «Компьютерные науки и искуственный интеллект». Со слов студентов, он был вынужден покинуть факультет из-за невыносимых рабочих условий со стороны руководства СПбГУ. Напомним, что Герман Анатольевич был руководителем профиля и преподавал значительное количество его курсов. Неясно, кто придет на замену преподавателю и придет ли вообще. Кроме того, о намерении покинуть Смольный заявляли другие преподавательницы — вероятно, не будет читать дисциплины в следующем семестре Ирина Сергеевна Князева, курсы которой не открыли, а курсы Алены Михайловны Жуковой в прошлом задерживали на месяц — о ее дальнейших планах студенты точно не знают.
Таким образом, на профиле может не остаться никого из основного состава, с кем в том числе можно было осуществлять научную работу, остается под вопросом и то, кто станет преподавать спецсеминары.
К началу следующего семестра в общей сумме уже 35 преподавателей будут уволены.
Фрагменты речи влюбленного [ в Смольный ]
Как вам известно, учебная программа факультета подверглась сильным изменениям. Фактически нынешние первокурсники не будут учиться по системе Liberal Arts and Sciences, но мы хотим сохранить память о ней. В опросе ниже просим вас поделиться всем, чем вам захочется: теплыми воспоминаниями о студенческих буднях, ценными замечаниями о неочевидных преимуществах нашей программы, размышлениями о ее значении. Расскажите о том, почему вы любите Смольный и что дорого вашему сердцу и разуму.
Во второй части вы можете оставить свои соображения о том, в чем мы нуждаемся в Университете как в «жизненном пространстве и зоне интеллектуального комфорта». Что для нас идеальный Университет, как выглядит его утопический проект?
Университет является, с одной стороны, замкнутой институцией, которая посредством общего дискурса объединяет сообщества преподавателей и студентов, с другой стороны — пространством поиска, истины, универсального знания, критического мышления. Мы предлагаем оценить современное положение Университета и посмотреть на него как на «модель среды, в которой хочется не только работать, но и жить».
Позже мы анонимно поделимся некоторыми из полученных ответов.
Пройти опрос можно анонимно на безопасной платформе CryptPad.
Как вам известно, учебная программа факультета подверглась сильным изменениям. Фактически нынешние первокурсники не будут учиться по системе Liberal Arts and Sciences, но мы хотим сохранить память о ней. В опросе ниже просим вас поделиться всем, чем вам захочется: теплыми воспоминаниями о студенческих буднях, ценными замечаниями о неочевидных преимуществах нашей программы, размышлениями о ее значении. Расскажите о том, почему вы любите Смольный и что дорого вашему сердцу и разуму.
Во второй части вы можете оставить свои соображения о том, в чем мы нуждаемся в Университете как в «жизненном пространстве и зоне интеллектуального комфорта». Что для нас идеальный Университет, как выглядит его утопический проект?
Университет является, с одной стороны, замкнутой институцией, которая посредством общего дискурса объединяет сообщества преподавателей и студентов, с другой стороны — пространством поиска, истины, универсального знания, критического мышления. Мы предлагаем оценить современное положение Университета и посмотреть на него как на «модель среды, в которой хочется не только работать, но и жить».
Позже мы анонимно поделимся некоторыми из полученных ответов.
Пройти опрос можно анонимно на безопасной платформе CryptPad.
Forwarded from Молния
Студентку СПбГУ по беспределу лишили именной стипендии — мы помогаем добиться отмены решения вуза
Что случилось. В марте к нам на линию обратилась студентка Карина — СПбГУ незаконно лишил ее именной стипендии, покрывающей 50% стоимости обучения. Причиной стал выговор, который студентке сделали год назад из-за административного правонарушения за участие в антивоенной акции. Это незаконно: в договоре о предоставлении стипендии указаны всего два основания для лишения скидки — пересдача и оценка ниже четверки.
СПбГУ не сообщил студентке, что ее лишили стипендии — Карина узнала об этом из уведомления о задолженности: «Мне на почту пришло письмо 8 марта, когда все сроки оплаты уже прошли. Сначала я подумала, что это ошибка, ведь у меня хорошо закрыта сессия, на 4 и 5». Студенты факультета Свободных искусств помогли оплатить недостающую часть. На это было всего два дня — иначе Карину бы отчислили на последнем курсе за неуплату.
Что мы сделали. Наши юристы помогли Карине написать жалобу в комиссию по урегулированию споров. Заседание состоялось только в мае: члены комиссии заняли позицию вуза и не предоставили документы, обосновывающие отмену стипендии. Комиссия отказала в возобновлении выплаты без объяснения причин, что прямо нарушает положение о комиссии по урегулированию споров СПбГУ.
Мы подали жалобу в прокуратуру, затем ее передали в Рособрнадзор — он в свою очередь «для лучшего рассмотрения вопроса» вернул ее ректору СПбГУ.
Нам пришел ответ от администрации. Его прислал первый проректор по молодежной политике Александр Бабич. Он заявил, что так как студентка уже отчислена в связи с выпуском, рассматривать вопрос о возобновлении стипендии они не будут.
Мы продолжим добиваться отмены незаконного решения вуза. Карина настроена решительно: «Есть готовность побороться. И я супер благодарна, что Молния мне помогает. Радует что все медленно, но движется. Не хочется спускать им это всё с рук».
❤️ Поддержите нас, если вам нравится то, что мы делаем. Или расскажите про нас друзьям — чтобы мы могли помочь и им.
Что случилось. В марте к нам на линию обратилась студентка Карина — СПбГУ незаконно лишил ее именной стипендии, покрывающей 50% стоимости обучения. Причиной стал выговор, который студентке сделали год назад из-за административного правонарушения за участие в антивоенной акции. Это незаконно: в договоре о предоставлении стипендии указаны всего два основания для лишения скидки — пересдача и оценка ниже четверки.
СПбГУ не сообщил студентке, что ее лишили стипендии — Карина узнала об этом из уведомления о задолженности: «Мне на почту пришло письмо 8 марта, когда все сроки оплаты уже прошли. Сначала я подумала, что это ошибка, ведь у меня хорошо закрыта сессия, на 4 и 5». Студенты факультета Свободных искусств помогли оплатить недостающую часть. На это было всего два дня — иначе Карину бы отчислили на последнем курсе за неуплату.
Что мы сделали. Наши юристы помогли Карине написать жалобу в комиссию по урегулированию споров. Заседание состоялось только в мае: члены комиссии заняли позицию вуза и не предоставили документы, обосновывающие отмену стипендии. Комиссия отказала в возобновлении выплаты без объяснения причин, что прямо нарушает положение о комиссии по урегулированию споров СПбГУ.
Мы подали жалобу в прокуратуру, затем ее передали в Рособрнадзор — он в свою очередь «для лучшего рассмотрения вопроса» вернул ее ректору СПбГУ.
Нам пришел ответ от администрации. Его прислал первый проректор по молодежной политике Александр Бабич. Он заявил, что так как студентка уже отчислена в связи с выпуском, рассматривать вопрос о возобновлении стипендии они не будут.
Мы продолжим добиваться отмены незаконного решения вуза. Карина настроена решительно: «Есть готовность побороться. И я супер благодарна, что Молния мне помогает. Радует что все медленно, но движется. Не хочется спускать им это всё с рук».
❤️ Поддержите нас, если вам нравится то, что мы делаем. Или расскажите про нас друзьям — чтобы мы могли помочь и им.
В новый год с новыми проблемами
Сегодня нам стало известно, что студенты фактически лишаются возможности обмениваться курсами. Долгие годы одним из основных преимуществ нашего факультета была не просто возможность выбрать курсы, но и право на ошибку в этом процессе. Если студент понимал, что его не вполне устраивает изначальное решение, он мог изменить его, переписавшись на другой курс или поменявшись с коллегой, если мест нет. Самым надежным способом произвести такой обмен всегда был Учебный отдел — студентов перезаписывали и никто не переживал, что единственное место на нужном курсе окажется не у того человека.
Однако в начале этого цикла перезаписи выяснилось, что Учебный отдел больше не перезаписывает студентов в рамках обмена. Сотрудники объяснили это тем, что университет намеренно сократил максимальное количество слушателей на курсах путем изменения РПД. Кроме того, Учотдел указал студентам на то, что самостоятельный обмен курсами через BlackBoard сейчас тоже фактически невозможен, так как в настройки регистрации уже были внесены изменения по количеству слушателей на курсах — вместо 20 человек на большинстве курсов теперь могут значиться 15 человек. Тем не менее, Учебный отдел выразил готовность содействовать обмену и перезаписи в рамках D курсов, поскольку их прохождение является обязательным согласно Характеристике нашей программы и Учебному плану.
У нас нет никакой возможности проверить эту информацию, поскольку по неизвестной нам причине актуализированные РПД на осенний семестр 2023 года до сих пор не были опубликованы на сайте СПбГУ, несмотря на то, что вся документация для остальных программ там уже есть. Неясно также, почему университет вообще решил опустить верхнюю планку записи — мы понимаем, что первокурсники поступили на другую программу и учатся отдельно, но обучающихся все еще достаточно, чтобы открыть подавляющее большинство курсов (особенно учитывая снижение минимального количества студентов до 3).
Самое главное — никто даже не попытался предупредить об изменениях студентов. Такую информацию не передавали обучающимся ни через студенческий совет, последняя встреча администрации с которым была в конце мая, ни по почте перед началом перезаписи. В итоге, первый день учебного года оказался наполнен непониманием и недовольством сложившейся ситуацией. Из этого мы можем сделать только один вывод: университет не был заинтересован в том, чтобы студенты учились на тех курсах, которые им действительно нужны и интересны.
Сегодня нам стало известно, что студенты фактически лишаются возможности обмениваться курсами. Долгие годы одним из основных преимуществ нашего факультета была не просто возможность выбрать курсы, но и право на ошибку в этом процессе. Если студент понимал, что его не вполне устраивает изначальное решение, он мог изменить его, переписавшись на другой курс или поменявшись с коллегой, если мест нет. Самым надежным способом произвести такой обмен всегда был Учебный отдел — студентов перезаписывали и никто не переживал, что единственное место на нужном курсе окажется не у того человека.
Однако в начале этого цикла перезаписи выяснилось, что Учебный отдел больше не перезаписывает студентов в рамках обмена. Сотрудники объяснили это тем, что университет намеренно сократил максимальное количество слушателей на курсах путем изменения РПД. Кроме того, Учотдел указал студентам на то, что самостоятельный обмен курсами через BlackBoard сейчас тоже фактически невозможен, так как в настройки регистрации уже были внесены изменения по количеству слушателей на курсах — вместо 20 человек на большинстве курсов теперь могут значиться 15 человек. Тем не менее, Учебный отдел выразил готовность содействовать обмену и перезаписи в рамках D курсов, поскольку их прохождение является обязательным согласно Характеристике нашей программы и Учебному плану.
У нас нет никакой возможности проверить эту информацию, поскольку по неизвестной нам причине актуализированные РПД на осенний семестр 2023 года до сих пор не были опубликованы на сайте СПбГУ, несмотря на то, что вся документация для остальных программ там уже есть. Неясно также, почему университет вообще решил опустить верхнюю планку записи — мы понимаем, что первокурсники поступили на другую программу и учатся отдельно, но обучающихся все еще достаточно, чтобы открыть подавляющее большинство курсов (особенно учитывая снижение минимального количества студентов до 3).
Самое главное — никто даже не попытался предупредить об изменениях студентов. Такую информацию не передавали обучающимся ни через студенческий совет, последняя встреча администрации с которым была в конце мая, ни по почте перед началом перезаписи. В итоге, первый день учебного года оказался наполнен непониманием и недовольством сложившейся ситуацией. Из этого мы можем сделать только один вывод: университет не был заинтересован в том, чтобы студенты учились на тех курсах, которые им действительно нужны и интересны.
РПД «курильщика» или двойка по разработке программ дисциплин
Не так давно на сайте СПбГУ опубликовали рабочие программы дисциплин (РПД) новой программы — предположительно, это произошло 1 сентября, поскольку ранее мы найти их не смогли. Мы тщательно просмотрели документацию и спешим поделиться печальными, но закономерными выводами:
— Все 193 рабочие программы за исключением общеуниверситетских разработаны Никитой Всеволодовичем Кузнецовым и Алексеем Викторовичем Смирновым. Мы не сомневаемся в их компетентности как докторов философских наук, но по крайней мере физическая возможность такой продуктивности кажется удивительной. 193 документа, которыми в ближайшем будущем должны руководствоваться десятки преподавателей, составлены под управлением лишь двух человек, изначально сотрудников другого подразделения СПбГУ.
— Раньше программы дисциплин Смольного старательно разрабатывались именно теми преподавателями, которые затем реализовывали эти дисциплины. Это были авторские предметы, а их программы достаточно полно отражали содержание всего курса: перечень тем, список обязательной и дополнительной литературы к каждому занятию, причем чаще всего с указанием страниц необходимых отрывков; силлабусы служили ориентиром для студентов и преподавателей. Нынешние студенты такого удовольствия лишены ввиду неприличной краткости многих РПД и отсутствия списков литературы. Выходит, что эти РПД — не более чем формальный документ, бесполезный как и для педагога, так и для студента.
— Если дисциплины новой программы были формально разработаны Никитой Всеволодовичем, значит ли это, что преподавателей для курсов долгое время не могли найти? В противном случае, было бы логичнее именно преподавателям быть авторами собственных курсов.
При этом даже те программы, что были разработаны преподавателями Смольного, в РПД значатся за авторством Никиты Всеволодовича. Например, Всеобщая история искусства Ивана Дмитриевича Чечота, который уже в течение долгих лет преподает этот курс студентам Смольного.
Не так давно на сайте СПбГУ опубликовали рабочие программы дисциплин (РПД) новой программы — предположительно, это произошло 1 сентября, поскольку ранее мы найти их не смогли. Мы тщательно просмотрели документацию и спешим поделиться печальными, но закономерными выводами:
— Все 193 рабочие программы за исключением общеуниверситетских разработаны Никитой Всеволодовичем Кузнецовым и Алексеем Викторовичем Смирновым. Мы не сомневаемся в их компетентности как докторов философских наук, но по крайней мере физическая возможность такой продуктивности кажется удивительной. 193 документа, которыми в ближайшем будущем должны руководствоваться десятки преподавателей, составлены под управлением лишь двух человек, изначально сотрудников другого подразделения СПбГУ.
— Раньше программы дисциплин Смольного старательно разрабатывались именно теми преподавателями, которые затем реализовывали эти дисциплины. Это были авторские предметы, а их программы достаточно полно отражали содержание всего курса: перечень тем, список обязательной и дополнительной литературы к каждому занятию, причем чаще всего с указанием страниц необходимых отрывков; силлабусы служили ориентиром для студентов и преподавателей. Нынешние студенты такого удовольствия лишены ввиду неприличной краткости многих РПД и отсутствия списков литературы. Выходит, что эти РПД — не более чем формальный документ, бесполезный как и для педагога, так и для студента.
— Если дисциплины новой программы были формально разработаны Никитой Всеволодовичем, значит ли это, что преподавателей для курсов долгое время не могли найти? В противном случае, было бы логичнее именно преподавателям быть авторами собственных курсов.
При этом даже те программы, что были разработаны преподавателями Смольного, в РПД значатся за авторством Никиты Всеволодовича. Например, Всеобщая история искусства Ивана Дмитриевича Чечота, который уже в течение долгих лет преподает этот курс студентам Смольного.
— Названия многих дисциплин идентичны курсам старой программы, но содержательно отличаются. Как это будет отражаться практически — пока неизвестно.
— Особенно сильно нас поразила уже упомянутая краткость, доведенная до абсурда. Мы делимся примерами оптимизации рабочей программы «курильщика»: сравните несколько дисциплин с аналогичными названиями и похожим содержанием из старой и новой программы в файлах ниже. В этих случаях РПД сокращали путем удаления всей наиболее важной для студента информации.
Думаем, Денис Александрович Скопин пустил бы слезу, увидев, что стало с «Философией искусства» (см. предыдущий пост). А о культуре, конечно, никто не забыл.
Становится очевидно, что рабочие программы были написаны не только в спешке, но и без должного старания. Мы верим, что их публикация — формальность, которая оказалась ненужной всем. В сравнении с документацией старой программы ощущение ненужности особенно подчеркивается. Такое отношение администрации к важным, на наш взгляд, документам в очередной раз доказывает — в развитии новой программы не заинтересованы даже те, кто ее создал.
прим. адм.: к курильщикам вопросов ноль
— Особенно сильно нас поразила уже упомянутая краткость, доведенная до абсурда. Мы делимся примерами оптимизации рабочей программы «курильщика»: сравните несколько дисциплин с аналогичными названиями и похожим содержанием из старой и новой программы в файлах ниже. В этих случаях РПД сокращали путем удаления всей наиболее важной для студента информации.
Думаем, Денис Александрович Скопин пустил бы слезу, увидев, что стало с «Философией искусства» (см. предыдущий пост). А о культуре, конечно, никто не забыл.
Становится очевидно, что рабочие программы были написаны не только в спешке, но и без должного старания. Мы верим, что их публикация — формальность, которая оказалась ненужной всем. В сравнении с документацией старой программы ощущение ненужности особенно подчеркивается. Такое отношение администрации к важным, на наш взгляд, документам в очередной раз доказывает — в развитии новой программы не заинтересованы даже те, кто ее создал.
прим. адм.: к курильщикам вопросов ноль
Президентская грамота за развал факультета
6 мая на ректорском совещании первым вопросом для обсуждения стали награждения работников СПбГУ президентом. Среди прочих сотрудников выделяется многократный герой наших материалов — Никита Всеволодович Кузнецов, научный руководитель нашего факультета с 2022 года. На сайте отдельно отмечается, что президент наградил его персональной почетной грамотой. При этом конкретные основания для такой благодарности именно Никите Всеволодовичу не уточняются, что отличает его от второго (из двух) награжденного — заведующего кафедрой последипломного медицинского образования СПбГУ Щербака С.Г. (награжден за заслуги в области здравоохранения).
Анализируя эту ситуацию с позиции студентов факультета свободных искусств и наук, мы расцениваем эту награду как благодарность за фактическую ликвидацию нашей программы в СПбГУ и избавление от неугодных преподавателей, студентов и сотрудников. Мы не знаем ни о каких иных особых достижениях и обстоятельствах, которые выделяли бы Никиту Всеволодовича среди других глав факультетов нашего университета, не удостоенных персональных благодарностей от президента, поэтому такой вывод представляется нам наиболее обоснованным.
6 мая на ректорском совещании первым вопросом для обсуждения стали награждения работников СПбГУ президентом. Среди прочих сотрудников выделяется многократный герой наших материалов — Никита Всеволодович Кузнецов, научный руководитель нашего факультета с 2022 года. На сайте отдельно отмечается, что президент наградил его персональной почетной грамотой. При этом конкретные основания для такой благодарности именно Никите Всеволодовичу не уточняются, что отличает его от второго (из двух) награжденного — заведующего кафедрой последипломного медицинского образования СПбГУ Щербака С.Г. (награжден за заслуги в области здравоохранения).
Анализируя эту ситуацию с позиции студентов факультета свободных искусств и наук, мы расцениваем эту награду как благодарность за фактическую ликвидацию нашей программы в СПбГУ и избавление от неугодных преподавателей, студентов и сотрудников. Мы не знаем ни о каких иных особых достижениях и обстоятельствах, которые выделяли бы Никиту Всеволодовича среди других глав факультетов нашего университета, не удостоенных персональных благодарностей от президента, поэтому такой вывод представляется нам наиболее обоснованным.