Присоединяюсь к москвичам и одобряю, но разве что в качестве злорадства. Хорошей погоды там нет, климат влажный, сплошная расчленёнка по уголовным сводкам, теперь пусть ещё и без курьеров мучаются.

Если же серьёзно, то лишний рост в зарплатах курьеров, конечно, не помешает, а то все в таксисты убегают.

Кстати, если вы до сих пор сомневаетесь, что семейная ипотека совсем не для семейных людей, а для обычных инвесторов, вот вам доказательство обратного.

Не сказать чтобы какая-то оригинальная схема, но по закону доступная. Очередное доказательство того, что депутаты даже не парятся с принятием того, что потом годами будет работать, будь то закон об иноагентах или семейная ипотека. Что сверху спустили, то и подпишут...

Нормальный мужик работает за баранкой или на стройке! И нормальные мужики закончились!

Немного фактологии из моего диссера:

В России трудится более 5 млн. водителей. Так как это почти исключительно мужчины (в такси и грузоперевозках женщины составляют не более 3% водителей), можно сказать, что более 10% трудоспособных мужчин работают водителями. Таксисты составляют в российских мегаполисах 2-4% трудоспособных мужчин. К этим масштабам с появлением Covid-19 приблизилась и сфера доставки. Дальнобоийщики (водители междугородних грузоперевозок) составляют 1-5% трудоспособных мужчин России. Так же велики эти показатели и в других экономически развитых странах с большой территорией: США, Канада, Китай.

Эти не-профессии или сферы труда, так отличающиеся от других своей предельной атомизацией, росли вместе с глобальным развитием системы перевозок, мобильности людей и вещей. Атомизация во многом обсуловлена с платформизацией труда, но не только. Главной инновацией, ведущей к отрыву работников от коллективов, стало то, что транспортные компании и платформы почти окончательно избавились от привязки работников к определенной точке на карте: складу, офису, таксопарку, гаражу и т.д. И дальнобойщик, и курьер, и таксист работают по цепочке заказов, платформа или диспетчер находит точку загрузки нового заказа, ближайшую к точке выгрузки предыдущего. Таким, образом, водитель не возвращается в одно и то же место, где он может встретить своих коллег, также привязанных к этой точке. Коммуникации с другими водителями не воспроизводятся. У дальнобойщиков в крупных транспортных компаниях нет даже фиксированного срока работы, они месяцами перемещаются между разными точками на карте страны или всего континента, пока не попросят отпуск и не передадут машину другому водителю прямо на дороге. Таксисты и курьеры привязаны к городу, однако также перемещаются цепочкой между разными локациями, пока сами не прервут работу.

Так, сотни миллионов людей сегодня окончательно лишились рабочих коллективов.

П.С. Забегая вперед, переход на беспилотники вопреки всяким технооптимистам скорее всего займет еще лет 30-50 точно (Monaco 2020). В грузоперевозках уже назревают такие проблемы с кадрами и старением профессии, что эти беспилотники скорее спасут логистическую систему от кадровой анемии, чем оставят массы без работы.

Наука 🤓
Набор фактов 🤔

Что лучше, возить дешёвую рабочую силу или дорогую?

Как оказалось, в США уже существенная часть населения родилась не в стране. Нет, пока не большинство и до этого ещё очень далеко, но иммигранты уже на 15% присутствует на рынке рабочей силы. В итоге, различные институты пытаются анализировать влияние на экономику всех этих приезжих.

Иммигрант, не окончивший среднюю школу и прибывший в США в возрасте 25 лет, принёс бюджету пожизненные финансовые издержки в размере $246 тыс., в то время как средний иммигрант, имеющий учёную степень, вносил пожизненный финансовый вклад в размере $795 тыс.

В чистом остатке, в среднем с двух эмигрантов, бедного и богатого, приходится неплохой плюс в 500.000 долларов пожизненно. Главное, поддерживать хорошее соотношение, чтобы необразованных не было сильно больше, чем тех, у кого образование хорошее. США вообще известны как страна, которая покупает мозги — умный человек имеет все шансы там прибиться к месту и получать хорошие деньги, обогащая тем самым и экономику.

И меры, вроде строительства большой американской стены на границе с Мексикой, направлены скорее на то, чтобы ограничить поток как раз дешевой рабочей силы и попытаться хоть как-то легализовать её поток в страну. Но тут не надо забывать, что при попытке выдавить этот поток в белую зону, его часть неминуемо выдавится и в чёрную: взятки для полиции и миграционных служб и левые каналы ввоза. В конце концов, это тоже рынок, просто немного чёрный. Так оно работает и в странах, где белого потока иммиграции почти нет, вроде России — следствие такого подхода все видят на улицах, когда менты совершенно спокойно «стригут» лиц неправильной национальности, которые въехали по чёрной схеме (а как же ещё, если белой схемы нет?).

Поэтому, скорее всего, в Америке процесс борьбы с незаконной иммиграцией так и останется на месте: страна же получает свои бонусы от импортированных мозгов, а если слишком сильно поднажать, то повлиять процесс фильтрации может и на тот самый высокодоходный сегмент, чего американская экономика не может себе позволить.

Пенсия в цифровых рублях

Государству интересно по какой-то причине все социальные выплаты перевести в цифровые рубли — в принципе, этот довод ни у кого сомнений не вызывает. Но на обороте этого фантика совсем другая ситуация. Зачем абстрактному российскому пенсионеру умудряться установкой приложения на свой кнопочный телефон, если он только-только научился пользоваться пластиковой картой и перестал ходить на почту за пенсией?

Россияне с 1 октября 2025 года могут начать получать социальные выплаты в цифровых рублях, для его использования нужно наличие приложения обслуживающего банка и согласие клиента на открытие счета.

 
В принципе, выполнить два условия несложно: достаточно что-то там наплести человеку в МФЦ, чтобы он подписал согласие и поставил себе приложение на смартфон, в котором часто может и не быть интернета — вы будете смеяться, но мобильный интернет подключён далеко не у всех даже молодых пенсионеров, не говоря уже о старшем поколении.

Пластик, при всех своих недостатках, имеет один существенный плюс: он уже оплачен при выпуске карты и не требует дополнительных затрат, а главное, полностью энергонезависим. Пользуетесь им вы только в момент приложения к кассовому аппарату. Уверен, что вы тоже удивлялись, покупая товары на кассе самообслуживания в пятёрочке, как много людей стоят при этом в кассу и платят наличными деньгами. Да-да, в наш век информатизации огромное количество людей предпочитает даже пластиком не платить, и именно их государство искренне надеется подключить к системе блокчейна, которую вообще понимают единицы.

Да, это именно те люди, которые только вчера говорили про химтрейлы, сети 5G и Билла Гейтса, который внедряет в мозги чипы, управляющие нашим поведением. Если вспомните статистику покупки QR-кодов во время карантина, то быстро поймёте, что, даже если предположить, что цифровой рубль полностью полезен и не способствуют злоупотреблениям со стороны государства, сама идея влезть в карман бюджетника будет сопряжена с рядом трудностей. Нет, это никакие не протесты на улице — этим людям вообще чужд публичный протест — скорее, это будет саботаж во всех его разноцветных формах.

Понятия не имею, что это будет, но готов предположить, что наш народ готов обвалить продажи кнопочных телефонов, просто чтобы убедить начальника, что в их устройства ни Max, ни приложение цифрового рубля попросту не встанет.

Telegram в последнее время всё больше начинает копировать что-то прям совсем древнее (вроде музыки в статусе из ЖЖ). А теперь вот и оптимизаторы внезапно поняли, что можно продвигаться, ставя лайки под чужими сторизами. Скоро начнётся XX век по их календарю, похоже.

На самом деле, Фонбет — это русская скрепа

Кончится лето

Отличное #кино молодого режиссёра Максима Арбугаева про насилие, человечность и то, как им противостоять в современном мире. Действие происходит на севере, откуда Арбугаев сам родом (это его сильная сторона, он много снимал север ещё как режиссёр документальных фильмов). Съёмки здесь красивые, но акцента на них режиссёр не делает, будто бы все северные красоты проходят просто как незатейливый фон для происходящего — от этого создаётся ощущение, что сам здесь живёшь... ведь когда человек обитает в конкретном месте, он часто даже не обращает внимания на красоты вокруг.

Фильм снят в явном стиле балабановщины, даже актёров режиссёр привлёк частично из тех, которые у Балабанова снимались — такая явная чернуха в стиле «Брат 2», но уже в современном контексте. Подобное цитирование, впрочем, опосредованно двумя десятилетиями разницы между событиями: это скорее антибалабанов, поскольку режиссёр рвёт родственные связи между братьями, видя саморазрушительные тенденции в крови. Мир поменялся, и попытка укрыться от него не приводит к успеху: в то время как у вас под окном ходит регулярный автобус, здесь ходит регулярные вертолёт, а полиция умудряется рассылать ориентировки даже в отсутствие связи.

Мне понравились два интересных момента, которые явно акцентировал режиссёр. В первую очередь, это роль золота, которое, как в «Криминальном чтиве», фактически ещё один главный герой этого фильма. Оно не только завораживает людей, оно сводит их с ума, оно освещает дорогу вокруг себя огнём и раскрашивает кровью. А ещё здесь явная отсылка к культуре компьютерной игры, чего не было во времена Балабанова, этот мировоззренческий сдвиг искажает и восприятие реальности — появившийся ниоткуда брат полностью сдвигает парадигму мирной жизни почти в сторону виртуальной реальности, где твоя задача всех убить и дойти до главного босса, где убийство становится обыденным, а тебя ведёт всего лишь сюжетная линия. Это подчёркивают как многие герои, встречающиеся тебе по сюжету (некоторые из них будут намеренно кукольные, с полным отсутствием системы ценностей, для которых даже сжечь дом раз плюнуть), так и финальный сеттинг с плавающей лодкой, являющиеся чистейшим омажем на игру «Одни из нас 2».

Только выбирать игру или жизнь предстоит тебе.

Фильм для серьёзного просмотра, с готовностью к полной чернухе

9/10

Павел Дубравский написал пост с утверждением, что левые в США более склонны к политическому насилию, чем правые. Есть хорошие ответы от Nonpartisan и Political animals (о том, что правые все же несколько перегоняют левых). Добавлю от себя по поводу тезиса, будто бы марксисты выступают за насильственное изменение мира.

Маркс унаследовал трудовую теорию ценности от Адама Смита и Рикардо. Те в свою очередь унаследовали от Джона Локка идею, что собственность рождается от соединения труда с объектами природы. Маркс же просто достроил эту позицию. Кто трудится, кто создает ценность? Рабочий. А кто в итоге забирает всю ценность, оставляя рабочему лишь прожиточный минимум? Капиталист. А на каком собственном основании он забирает то, что рабочий создает своим трудом (прибавочную стоимость)? И как заполучил средства производства? Как, га?

В общем, в рамках марксистской парадигмы при капитализме просто происходит перманентный грабеж. Постоянное насилие составляет суть капиталистической системы. Разумеется, внутри капитализма никто это насилием не называет. Примерно как при феодализме не называли насилием барщину крестьянином, а в древнем мире не называли насилием рабство. Просто все ресурсы правящего класса оказываются брошены на то, чтобы общество принимало статус кво за естественный и единственно возможный порядок вещей. Поэтому любые интеллектуалы на службе правящего класса денно и нощно убеждают угнетенных, что никакого каждодневного насилия не существует. И напротив, случись восстание рабов, крестьян или рабочих - вот это назовут насилием.

В "Манифесте коммунистической партии" Маркс писал, что рабочий класс просто должен "демократически" взять власть. Демократически не в смысле "на выборах", конечно. На выборах в 19-ом веке был имущественный ценз и прочие хитрости, созданные, чтобы не пустить угнетенных к власти. Демократически - это в смысле, что рабочих более 90% населения. Они есть практически весь народ, поэтому они должны осознать свои интересы и начать править в соответствии с ними (дальше надо сосредоточить средства производства в руках государства, потом должно было случиться экономическое изобилие, а затем какой-то волшебный переход к коммунизму).

В общем, ни один марксист не согласится с тем, будто он призывает к насилию. Для марксиста насилие - это то, что происходит ежедневно при капитализме. А он, марксист, как раз против насилия, он только за оборону. Разве вы называете насилием восстание рабов? Мы, конечно, можем поспорить. Например, сказать, что трудовая теория ценности ошибочна. Прибавочной стоимости не существует, а капиталист тоже выполняет работу (несет риски, организует труд, занимается аллокацией ресурсов). Напомнить, что в одной стране средства производства национализировали, но вместо волшебства коммунизма получилась какая-то шляпа с миллионами трупов. Однако это только про "прибавочную стоимость". Не касаясь более запутанных концепций Маркса (вроде "отчуждения"). К тому же, современные марксисты вам еще расскажут про меньшинства, постколониализм и мир-систему.

Штука в том, что нет ни одной большой идейной парадигмы, представители которой бы говорили "мы за насилие". Все убеждены, что они выступают против насилия, только за оборону. Есть разные парадигмы с разными представлениями о том, что такое насилие. В этой ситуации можно пытаться понять друг друга, нащупать какие-то общие ценности. А можно тыкать пальчиком, крича "ряяяя, посмотрите на этих людоедов". Последнее - это типичное поведение политактивистов. В этом поведении нет коммуникации, есть лишь попытки перекричать друг друга и занять выгодную моральную высоту. А там, где нет коммуникации, остается только стрельба.

В 1979 году писатель Игорь Ефимов опубликовал книгу «Без буржуев», в которой он, опираясь исключительно на информацию официальных советских СМИ описал реальное функционирование советской экономики. В заключительной главе Ефимов изложил суть дискуссий середины 1970 х годов о сценариях будущего.

...надежда на лучшее так живуча в человеческих сердцах, что люди способны лелеять ее вопреки всем выводам логики и исторической очевидности. Неистребимое племя прожектеров ожидает реформ, выдвигает собственные схемы, предлагает их на обсуждение, даже посылает в ЦК и Верховный совет.

— Совершенно ясно, — говорят одни, — что мы должны воспользоваться опытом Югославии, расширить сферу корпоративной социалистической собственности… Мы должны открыть коллективным собственникам выход на рынок, дать возможность каждому члену коллектива участвовать в прибылях. Тогда, не подвергая риску централизованное управление политической и социальной жизнью, мы сможем увеличить эффективность производства. Ведь успехи Югославии очевидны. Она — единственная социалистическая страна, …, которой не надо удерживать своих граждан внутри границ при помощи колючей проволоки...

— Плохо вы знаете Югославию, — отвечают скептики. — За игры с рынком она расплачивается опасной неравномерностью уровня благосостояния. Культурный и промышленно развитый Север — постоянно переигрывает отсталый аграрный Юг — и оттягивает на себя значительную часть национального продукта. Центральная власть, пытаясь компенсировать эту неравномерность, постоянно субсидирует Юг за счет Севера, но неравенство все равно остается, и в результате как те, так и другие чувствуют себя ограбляемыми. Национальная вражда накипает в этой стране, … и что в ней произойдет после смерти Тито, трудно предсказать.

— Зато легко предвидеть, что в нашей державе корпоративно-рыночное хозяйство привело бы к еще более стремительному перекосу всего экономического корабля. Прибалтика и Закарпатье начали бы богатеть, Средняя Азия — нищать, на Кавказе корпорации приобрели бы мафианский характер. …..
…
— Слушайте, а не вернуться ли нам к нэпу? Он уже один раз спас нас от разрухи — может, спасет и сейчас? Тяжелая промышленность создана, государственный аппарат отлажен... Все бы обслуживание, мелкую торговлишку, общепит — отдать частнику. А жилищное строительство — целиком через кооперативы. Государственное планирование занималось бы только крупными вещами… Улучшится быт — и работать будут охотнее….

— Э, чего вспомнили — нэп! Думаете, это просто? В 1920 году в стране еще оставалось достаточно людей, которые умели заключать сделки, соблюдать их условия… и т. п. Ну, а теперь? Те, кто называет себя дельцами, воображают, что дай им волю, они бы развернулись. Они не понимают, что грабить государство и играть на дефиците — это одно, а проявлять знания и находчивость в мире свободного предпринимательства —совсем другое.

— Да не в том даже дело, что сектор мелкой частной собственности был бы у нас хилым и недоразвитым из-за отсутствия подготовленных дельцов. Главное, что партаппарат никогда не согласится на его создание. Во-первых, это будет все-таки слой материально независимых от государства людей — то, что руководству больше всего ненавистно. Во-вторых, за счет своего относительного богатства они смогут легко влиять на аппарат местной власти. В-третьих, нельзя давать людям работать на удовлетворение нужд друг друга, потому что кто же тогда будет трудиться на военных заводах?

— И вообще, все ваши поиски увеличения эффективности производства при сохранении тоталитарной централизованной власти, представляются мне нелепостью. Иерархия никогда не сможет примириться с тем, чтобы на руководящие посты людей выдвигала не она, а какая-то абстрактная Эффективность. Но если даже и научится, сумеет поднять уровень производительности, мы с вами от этого ничего не выиграем.
Ибо все добавочные средства, которые власть сможет выжать из народного труда, немедленно пойдут на наращивание военного потенциала…».

Илл: Михаил Лихачев «На остановке». 1984 г.⬆️

Чистые пруды небеса

Те, кто следят за темой, конечно, в курсе открытия трамвайной линии по проспекту Сахарова в Москве.

Кто не в теме вкратце расскажу: Москва продолжает системно возвращать трамваи на магистральные улицы (это типа как если бы у нас - на Невский, Загородный, Стачек или Московский).

Сабж по проспекту Сахарова напрямую соединил площадь трёх вокзалов и бульварное кольцо (да, пока что только до исторически-литературных Чистых прудов, но кто знает?).

Спустя буквально пару дней, пассажиропоток выдал свечу в небеса и, вряд ли, упадёт обратно. Это удивило одного из адептов именно такого развития транспортной системы столицы. И это удивило меня.

Удивило потому что странно ожидать долгой раскатки от очевидно (вот уже десятКИ лет) необходимой связи с высочайшей плотностью точек притяжения.

То есть мы как не умели прогнозировать потоки (привет МЦК), так и не научились. А отсюда - вторая проблема. Подвижной состав.

Если вы внимательно посмотрите на фотки, то увидите, что на маршруте используются одиночные вагоны. Из-за недооценки потока были закуплены одиночки.

"Подумаешь - скажете вы - переставят сюда сочленённики, их в Москве много!" Так-то оно так, но новый участок уникален ещё и тем, что на нём нет контактной сети! То есть все вагоны - аккумуляторные. ТУАХи, мать их. 🤪

То есть закуплены уникальные вагоны - и их перестанет хватать в первый месяц работы. Я не знаю, насколько оперативно производители смогут сваять сочлененники с автономным ходом, но косяк явный. И на уровне постановщика задачи, и на уровне производителя.

Как говорится, и на старуху бывает проруха.

В целом, конечно, круто! Москва воочию показывает недостолице нам как нужно развивать транспорт в целом и трамвай в частности.

Да и небо без проводов сделали опять там. У нас же - только болтовня и те же троллейбусы на Невском спустя полтора десятка лет.

Радостно, грустно и завидно. И, ведь, денег через АИП вбухиваем немеряно! И что в первую очередь делать давно всем специалистам понятно. Бюрократия только бумажки пишет.

Что же должно произойти (кто же должен уйти), чтобы в этом царстве все начало строиться быстро, с использованием мозгов и в интересах города?

Дмитрий Травин. Почему Россия отстала #книга

Очень интересная книга, которая оставила весьма неоднозначное ощущение. Автор, он же @dtravin61 (рекомендую канал, кстати), неплохой экономист, но книги пишет совсем не экономическим языком и подчас уходит почти в дебри — пишет языком своеобразных притч, как Талеб, просто без претензий. Отдельное спасибо автору за то, что во вступлении он развенчивает ряд мифов, в том числе, про рабскую психологию, понты, окружающих нас.

Для доказательства он использует довольно глубокие экономические отсылки в прошлое, которые интересно читать даже просто так, без рассмотрения чисто экономических доводов. Во всей книге, по большому счёту, всего два довода, отвечающих на вопрос в заголовке. И на самом деле про валюту я знал, равно как и сложности с добычей серебра, которые встречал и в «Фрикономике» (автор естественно её читал), и в ряде других экономических трудов, которые Россию не затрагивали. Малую роль автор уделяет Веберу (что логично, потому что протестантская этика до нас вряд ли дошла)... А вот роль трёхсотлетнего ига я скорее недооценивал, и доказательная база здесь меня порадовала.

Однако что убило, так это долгий рассказ про Ренессанс, который заканчивается практически ничем, потому что на него и сам автор не даёт ответа (разве что тейк в начале, что Россия его не пережила), ссылаясь на неоднозначность истории. Мало того он ещё и книгу оборвал в том месте, где следовало бы сделать вывод и поставить точку. Вместо этого сделал ссылку на свой будущий труд — только вот непонятно, на какой именно... Следующими книгами были «Как государство богатеет», а затем «Русская ловушка» и «Как мы жили в СССР». Хотя я наверное буду читать «Пути от Ельцина до Батыя», которую он издал только что. Конечно, хотелось бы рассмотрения чего-то поближе к современной эпохе, вроде постпетровских времён, советской эпохи, не говоря уже о роли новейшей истории. Но тогда и труд получился совсем другим бы.

Признаюсь, есть здесь что-то гоголевское, но всё равно осадочек остался, хотя в целом ощущения положительные.

Грешники #кино

Туповатый, но очень стильно и качественно снятый ужастик с хорошей музыкой и даже постановкой танцев. За одни лишь визуальные решения и ретростилизацию здесь можно было бы смело дать Оскар. Сюжет тоже страдает, арки героя особо нет, но есть интересные сюжетные решения, которые делают фильм необычным.

Под пиво в пятницу пойдёт

5/10

12.01
Сережа, привет

12.02
У меня есть вопрос

13.20
Можно задать?

Интересно всё же, чем конкретно я так запугал человека, что он даже боится вопрос мне задать и ходит вокруг да около. Понятно, что в сегодняшней деловой среде такой коммуникации быть не должно. Сказали привет и сразу переходите к делу, например:

12.01
Серёжа, привет

12.02
Дай денег

Интересный пост увидел у инвестора, который с помощью довольно стандартной схемы вкладывает деньги в покупку недвижимости. А поскольку я, когда не экономист, тоже довольно нормальный человек, тоже подвержен праведному гневу в стиле «а как же так?». Ну давайте просто посчитаем:

Государство компенсирует банку разницу в ставке 8% годовых
Платёж при рыночной ставке: примерно 141 000 ₽/мес
Платёж при льготной ставке: примерно 72 000 ₽/мес
Разница — 69 000 ₽ ежемесячно

Тут недавно ЦБ немного понизил ставку, практически со словами «да подавитесь уже» и даже посетовал, что за последние несколько лет именно льготная ипотека сильно раскрутила маховик цен на недвижимость, намекая на то, что государство ежегодно отваливает банкам существенную часть их прибыли в виде компенсации льготной ипотеки против рыночной ставки (справедливости ради, тут Набиуллина забыла сказать, что эти банки государственные). Тут без преувеличения можно было бы сказать, что банковская сфера у нас почти полностью финансируется государством.

И тем не менее вернёмся к математике:

Чтобы «сделать нам 6%» по ипотеке, государство в перспективе 30 лет отдаст банкам 24,8 млн ₽. Что эквивалентно еще 2 квартирам

Возникает вопрос - почему государство не идет на раздачу квартир, как в Советском союзе, при этом «загоняя» население в долги на пол жизни?

Прежде всего, мы забываем, что это не деньги здесь и сейчас, а цифра на 30 лет вперёд. От тех самых трёх квартир в уравнении, одна из которых продана по рыночной ставке, а другие две взялись из условных расчётов, за 1 год можно построить только 1/30 площади — и здесь совершенно не важно, стоит квартира 12 млн или 6% ипотеки. Вы просто построите в 30 раз меньше площади жилья (ну, хорошо, не в 30, а в 10, если мы считаем, что вместо одной квартиры потратили стоимость трёх).

Здесь просто нужно чётко осознавать интерес государства, которое стремится к поддержанию стабильности в банковском секторе. Одно дело рыночные кредиты непонятно для кого и как они будут отдаваться, а другое — кредиты за треть стоимости для тех людей, которые на это государство молиться будут (это не инвесторы, а условные нуждающиеся — просто государство о них особо не думало, поэтому и сделало равные условия для всех).

Давайте признаемся честно, в банковской сфере есть грамотные люди, которые могут написать законопроект о льготной ипотеке (семейной ипотеке, IT ипотеке или как там она ещё называется) таким образом, чтобы разделить профессиональных инвесторов и действительно нуждающихся, которым государство должно помогать покупать недвижимость.

Но тут мы имеем доказательство того самого казуса технократа, который якобы должен работать в интересах народа. На самом деле, он работает в интересах того, кто этого технократа назначил, потому что народ его никаким образом на это место не избирал и переизбрать, соответственно, не может. А потому и задавать вопрос надо тому, кто этого технократа назначил, почему так случилось.

Когда Александр III поставил управлять министерством внутренних дел реакционера графа Дмитрия Толстого, среди сподвижников нового министра оказались гг. Заика, Плеве и Дурново, на что общество отозвалось ироничными стишками:
Уразумев сумбур российских дел,
Толстой все справить захотел
И взял в помощники правления своего
Заику, Плеве, Дурново.
Но и при них Россия не толстеет,
А заикается, плюётся и дурнеет.