ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
Чапаевским городским судом Самарской области вынесен приговор в отношении местной жительницы Т. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств).
Судом установлено, что 8 июня 2025 года Т., находясь в квартире своей свекрови, забрала себе банковскую карту и сотовый телефон, принадлежащие умершему сожителю последней. Зная о наличии на счете карты безналичных денежных средств, она использовала мобильное устройство для доступа к приложению «Сбербанк онлайн» и осуществила вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» умершего А., после чего произвела перевод в размере 550 рублей на свой счет ООО «ОЗОН Банк».
В дальнейшем аналогичным способом Т. совершила хищение денежных средств, поступивших на тот же счет умершего в качестве пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).
Сумма похищенного составила:
- 14 773 рубля 95 копеек – средства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области;
- 930 рублей - средства Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд назначил Т. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме. С осужденной взыскано в счет возмещения ущерба: в пользу Министерства - 930 рублей, в пользу Фонда пенсионного и социального страхования - 14 773 рубля 95 копеек.
Приговор не вступил в законную силу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4👎1
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
Новокуйбышевский городской суд Самарской области вынес приговор в отношении ранее судимого жителя Самарской области. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора).
Судом установлено, что подсудимый, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор сроком на 8 лет с рядом ограничений (в том числе обязанность являться на регистрацию в уполномоченный орган в установленные дни), самовольно покинул место своего жительства в целях уклонения от надзора. Данные действия были выявлены сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд счел исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд применил к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.
Приговором суда последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Приговор не вступил в законную силу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
MAX
Самарский областной суд
Самарский областной суд — 841 подписчиков Подпишитесь на канал в мессенджере MAX
👍4❤1👎1
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
Чапаевский городской суд Самарской области избрал меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении местного жителя, подозреваемого в незаконном приобретении наркотиков в особо крупном размере
Чапаевским городским судом Самарской области рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении местного жителя, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере).
Согласно представленным материалам, подозреваемый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Ранее он уже был судим, официально не трудоустроен.
В ходе судебного заседания было установлено, что подозреваемый является инвалидом 2-й группы. Согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно – исполнительной системы, у него имеется заболевание, включенное в п. 29 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие у подозреваемого семьи и постоянного места жительства, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных оснований для заключения его под стражу. Суд посчитал, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты применением более мягкой меры пресечения.
Суд постановил отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 28 суток.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2👎1
⚠️В Самарский областной суд поступило административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва Матвеева М.Н.
Истец Саранцева А.О., являющаяся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва, выдвинутая политической партией РППСС по Самарской области – Промышленному одномандатному избирательному округу № 163, в своем административном исковом заявлении указывает, что административным ответчиком (Матвеевым М.Н.) допущены грубые нарушения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, которые являются основанием для отмены его регистрации как кандидата на выборах.
Судебное заседание назначено на 12 августа 2026 года в 10:30 в здании Самарского областного суда (г. Самара, ул. Куйбышева д. 62) в зале судебного заседания № 207.
📲 МАКС
Истец Саранцева А.О., являющаяся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва, выдвинутая политической партией РППСС по Самарской области – Промышленному одномандатному избирательному округу № 163, в своем административном исковом заявлении указывает, что административным ответчиком (Матвеевым М.Н.) допущены грубые нарушения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, которые являются основанием для отмены его регистрации как кандидата на выборах.
Судебное заседание назначено на 12 августа 2026 года в 10:30 в здании Самарского областного суда (г. Самара, ул. Куйбышева д. 62) в зале судебного заседания № 207.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
MAX
Самарский областной суд
Самарский областной суд — 841 подписчиков Подпишитесь на канал в мессенджере MAX
👎10😡5👍2
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТНовокуйбышевский городской суд Самарской области рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере).
По версии следствия, 5 августа 2026 года обвиняемый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по телефону обманул потерпевшую П., 1936 года рождения и завладел принадлежащими её личными сбережениями в размере 500 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что гражданин Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Самарской области, а также официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.
Судом ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток.
Постановление в законную силу не вступило.
❤2👍1👎1
Самарский областной суд оставил без изменения обвинительный приговор по уголовному делу по квалифицированному убийству, совершенному в 1998 году, в отношении бывшего участника «Купеевской группировки», существовавшей в 1990-х годах.
Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2026 года Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63 от 13.06.1996 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом отбывания Г. наказания по приговору Самарского областного суда от 03.03.2004 года, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Судом установлено, что 20 июля 1998 года осужденный Г., совместно с другими участниками «Купеевской группировки», уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с розыском, реализуя общий преступный умысел организованной группы, совершили убийство Д. общеопасным способом из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом.
В апелляционных жалобах осужденный Г. и его защитник выразили несогласие с квалификацией действий, а именно с отсутствием квалифицирующего признака совершения преступления «общеопасным способом», а также с необходимостью освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, выслушав доводы участвующих лиц и изучив материалы дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого приговора.
📲 МАКС
Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2026 года Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63 от 13.06.1996 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом отбывания Г. наказания по приговору Самарского областного суда от 03.03.2004 года, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Судом установлено, что 20 июля 1998 года осужденный Г., совместно с другими участниками «Купеевской группировки», уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с розыском, реализуя общий преступный умысел организованной группы, совершили убийство Д. общеопасным способом из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом.
В апелляционных жалобах осужденный Г. и его защитник выразили несогласие с квалификацией действий, а именно с отсутствием квалифицирующего признака совершения преступления «общеопасным способом», а также с необходимостью освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, выслушав доводы участвующих лиц и изучив материалы дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого приговора.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤1👎1
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Советским районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело по коллективному иску жильцов многоквартирного дома к собственнице однокомнатной квартиры, в которой содержалось большое количество собак.
Истцы обратились в суд с коллективным иском, указав, что ответчица содержит в своей однокомнатной квартире большое количество собак. Животные не выгуливаются, что приводит к постоянному шуму (лаю) и распространению стойкого неприятного запаха в подъезде и прилегающих квартирах, что существенно нарушает санитарно-эпидемиологическое благополучие и право соседей на комфортное проживание.
До обращения в суд жильцы неоднократно направляли коллективные обращения в органы власти и местного самоуправления, однако данные меры не привели к устранению нарушений. Исчерпав иные способы защиты, граждане были вынуждены искать справедливости в судебном порядке, так как право на содержание домашних животных не должно нарушать права и законные интересы других граждан, проживающих в одном многоквартирном доме.
Суд исковые требования удовлетворил и обязал ответчицу прекратить содержание собак в квартире, а также провести санитарную обработку указанного жилого помещения, устранить неприятный запах в жилом помещении.
Решение в законную силу не вступило.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👎1🔥1
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТЖигулевским городским судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении 43-летнего, неработающего, ранее не судимого местного жителя.
Как установлено судом, в августе 2025 года подсудимый Н. и потерпевший П., совместно с другими лицами распивали спиртные напитки в одном из ГСК г. Жигулевска, где между мужчинами возникла ссора, связанная с высказанными в адрес друг друга обоюдными оскорблениями, в ходе которой подсудимый взял нож и нанес им один удар в область груди П.
Действия подсудимого были признаны опасными для жизни потерпевшего, повлекли тяжкий вред его здоровью и были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении мужчине наказания в условиях изоляции от общества.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд назначил Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Подсудимый взят под стражу в зале суда.
Приговор в законную силу не вступил.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1👎1
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
Октябрьским районным судом г. Самары рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее приговором Советского районного суда г. Самары от 16.07.2025 А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, А., являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, повторно нарушил данные правила, совершив управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд признал А. виновным и на основании ст. 70 УК РФ назначил ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21074» конфискован в доход государства.
Приговор в законную силу не вступил.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2👎1
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТЧапаевским городским судом Самарской области рассмотрены ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в отношении трех жителей г. Чапаевска, обвиняемых в совершении особо тяжкого преступления.
По версии следствия, 20 июля 2026 года, трое жителей города Чапаевска, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили похищение человека.
Указанным лицам органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека группой лиц по предварительному сговору).
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что обвиняемые имеют постоянное место жительства на территории г. Чапаевск, ранее к уголовной ответственности не привлекались, однако они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления против личности и действовали группой лиц.
Санкция соответствующей статьи УК РФ предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.
Суд в отношении двух лиц удовлетворил ходатайства следствия и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
В отношении одного лица Чапаевским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, при избрании указанной меры пресечения суд учел данные о личности и иные характеризующие данные.
Постановления в законную силу не вступили.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👎1
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
Сызранским городским судом Самарской области гражданин К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ.
В ходе судебного следствия установлено, что гражданин К., ранее неоднократно судимый, приобрел наркотическое средство путем поднятия «тайника-закладки», которое в дальнейшем стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта. Далее на основании приговора суда по предыдущему преступлению гражданин К. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, где в ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с веществом, являющимся наркотическим средством.
Суд признал гражданина К. виновным и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда в законную силу не вступил.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3👎2🙏1
Самарский областной суд
⚠️В Самарский областной суд поступило административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва Матвеева М.Н. Истец Саранцева А.О., являющаяся зарегистрированным…
⚠️ Самарский областной суд рассмотрел административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва Матвеева М.Н.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, заслушав свидетелей, суд признал заявленные требования обоснованными, отменив регистрацию кандидата в депутаты Матвеева М.Н.
📲 МАКС
Изучив представленные материалы и доводы сторон, заслушав свидетелей, суд признал заявленные требования обоснованными, отменив регистрацию кандидата в депутаты Матвеева М.Н.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
MAX
Самарский областной суд
Самарский областной суд — 841 подписчиков Подпишитесь на канал в мессенджере MAX
👎24👍11😡2❤1