Сопрелая «стабильность»
У власти (руководителей) есть два подхода в управлении:

1) «Стабильный» — когда руководитель (власть) вокруг себя ставит тех, кто заведомо слабее его. Того, кто не будет тревожить и требовать от него объяснений и принятия коллективного решения. Они будут хвалить руководителя, даже если он ведет «машину» к обрыву. А после аварии будут критиковать и винить во всем плохом что было. И так до бесконечности.

В этих условиях руководителю нет необходимости быть конкурентоспособным и развиваться, то есть, усердно работать на республику, на развитие компании. Нет источника проблем (критики), нет запроса на действия — на тяжелую работу. При этом у руководителя остается больше свободного времени на себя.

2) «Прогрессивный» — ты не подавливаешь и не отталкиваешь инакомыслящих, тех, кто требует новых решений и дает критическую оценку.

Но тут есть риск получить негативную оценку со стороны наблюдателей, в том числе от тех, кого ты допустил к управлению. В этом варианте нужно постоянно развиваться, реагировать на вызовы. Есть вероятность того, что ты в какой-то момент слишком будешь отставать от запроса, который формирует эти институты и придется признать, что нужна новая модель и новые люди для управления (Lean Management).

Как понимаете, тактически первая модель для руководителей лучше. Небольшие провалы можно ненадолго прикрыть ярким популизмом, а недовольство «закрутить гайками». В стратегическом плане она приводит к регрессии и отставанию компании или региона, но это потом.

Вторая модель слишком мало времени оставляет руководителю для работы «на себя». Будем честны, мало кто выберет для себя модель с рисками, особенно если нет такого запроса от общества.

— Общество — народ тоже выбирает для себя «стабильную модель»: «Что я могу один поменять, зачем мне лезть, ведь меня это прямо не касается или не только меня касается. Пусть другие идут вперед, а я (я же хитрый и продуманный) потом воспользуюсь тем, что другие сделают».

Вот такой вот круг «стабильности» для первых.

Но есть подавляющее меньшинство готовых рисковать — формировать новые вызовы и отвечать на новые вызовы. Они не боятся конкуренции, они жертвуют своим благополучием и комфортом для достижения общей цели и благополучия общества (региона) в котором они живут. К примеру, это Аликбер Абдулгамидов, который на днях вернул врученную ему ранее «Почетную грамоту Республики Дагестан» в наградной отдел. К счастью, список хоть и не длинный, но можно продолжить, что я вам и предлагаю, уважаемые читатели, сделать.

Чтобы выйти из этой «стабильности», в которой наша республика находится в последние 30 лет нам —рядовым налогоплательщикам, и в первую очередь, власти, нужно действовать (рисковать), ругаться*, предлагать, делегировать, жертвовать и быть готовыми нести бремя ответственности за принимаемые нестандартные решения.
*Речь о здоровой дискуссии.

Гьидалъ ислам босигун (880 гьижрияб сон), ракь багъариялъул (1078 гьижрияб сон) тlагlун тlибитlиялъул (1102 гьижрияб сон) ицунеб ганчlитlа хъвай. Мачlада росу, Шамил мухъ.
//
Надпись о принятии ислама в Гидатле (880 г.х.), землетрясении (1078 г.х.) и распространении там чумы (1102 г.х.). Сел. Мачада Шамильского района.