Откровение Иоанна Богослова - самая загадочная книга Священного Писания. Отношение к этой книге даже в первые века христианства не было однозначным. Святитель Иоанн Златоуст (и не только) не считал ее канонической. Главную проблему составляют скорей всего те образы, которые мы встречаем в этой книге. Как их понимать, толковать? К каким событиям относится содержание этой книги? Эти и другие вопросы породили довольно много предположений, которые порой сильно отличаются между собой. Но так ли всё неоднозначно и сложно, как это часто предоставляется? Сейчас только отмечу, что в этой книге содержится наибольшее количество цитат и аллюзий из Ветхого Завета, сравнительно с другими книгами Нового Завета. Поэтому вполне логично, что ключом к пониманию этой книги должен быть Ветхий Завет. И как мы постараемся показать, при хорошем знании Ветхого Завета книга Откровения предоставляет уникальный и гармоничный шедевр.
А начнем мы с авторство книги. Придерживаясь церковной традиции, буду выходить из того, что автором книги является Иоанн Богослов, ученик и апостол Иисуса Христа.
А начнем мы с авторство книги. Придерживаясь церковной традиции, буду выходить из того, что автором книги является Иоанн Богослов, ученик и апостол Иисуса Христа.
#Личность_Иоанна_Богослова
Говоря об авторстве Апокалипсиса отметим, что в церковной традиции мы встречаем упоминание двух Иоаннов. Так Папий Иерапольский приводит следующее свидетельство: «Если же приходил человек, общавшийся со старцами, я расспрашивал об их беседах: что говорил Андрей, что Петр, что Филипп, что Фома и Иаков, что Иоанн и Матфей или кто другой из учеников Господних; слушал, что говорит Аристион или пресвитер Иоанн, ученики Господни». (Евсевий Кессарийский. Церковная история. 3, 39). Помимо упоминания апостола Иоанна, мы видим упоминание пресвитера Иоанна. Кем был этот человек? Не вдаваясь в подробности, важно отметить, что существуют убедительные доводы, что пресвитер Иоанн это и есть апостол Иоанн Богослов. То, что Папий называет Иоанна Богослова пресвитером, с одной стороны, мало о чем говорит, поскольку и другие апостолы неоднократно называются пресвитерами (См. 1 Пет. 5:1; 2 Ин.1:1; 3 Ин.1). С другой стороны, есть свидетельство Поликарпа Смирнского, согласно которому Иоанн Богослов был священником (речь идет о ветхозаветном священстве – потомках Левия). Евсевий Кесарийский (Церковная история. 3.31.3) пишет, что Поликарп в своем письме Викторину, епископу Римскому сообщает следующее: «В Асии покоятся великие светила…И Иоанн, возлежавший на груди у Господа, священник, носивший золотую дощечку, мученик и учитель, покоится в Эфесе». Золотая дощечка была неотъемлемой частью одежды первосвященника (Исх. 28, 36-38; Лев. 8, 9). Почему Поликарп Смирнский говорит, что Иоанн носил одежду первосвященника можно объяснить это тем впечатлением, которое создавалось у жителей Эфеса (в том числе и у Поликарпа Смирнского), которые видели перед собой священника в его одеждах. Они большею частью были уверовавшими из язычников. Поэтому вполне вероятно, что видение священника у них вызывало сильные чувства. Итак, Иоанн Богослов был из колена Левия, ветхозаветным священником. Это оказывает немалое влияние на понимание книг Священного Писания, которые он написал
Говоря об авторстве Апокалипсиса отметим, что в церковной традиции мы встречаем упоминание двух Иоаннов. Так Папий Иерапольский приводит следующее свидетельство: «Если же приходил человек, общавшийся со старцами, я расспрашивал об их беседах: что говорил Андрей, что Петр, что Филипп, что Фома и Иаков, что Иоанн и Матфей или кто другой из учеников Господних; слушал, что говорит Аристион или пресвитер Иоанн, ученики Господни». (Евсевий Кессарийский. Церковная история. 3, 39). Помимо упоминания апостола Иоанна, мы видим упоминание пресвитера Иоанна. Кем был этот человек? Не вдаваясь в подробности, важно отметить, что существуют убедительные доводы, что пресвитер Иоанн это и есть апостол Иоанн Богослов. То, что Папий называет Иоанна Богослова пресвитером, с одной стороны, мало о чем говорит, поскольку и другие апостолы неоднократно называются пресвитерами (См. 1 Пет. 5:1; 2 Ин.1:1; 3 Ин.1). С другой стороны, есть свидетельство Поликарпа Смирнского, согласно которому Иоанн Богослов был священником (речь идет о ветхозаветном священстве – потомках Левия). Евсевий Кесарийский (Церковная история. 3.31.3) пишет, что Поликарп в своем письме Викторину, епископу Римскому сообщает следующее: «В Асии покоятся великие светила…И Иоанн, возлежавший на груди у Господа, священник, носивший золотую дощечку, мученик и учитель, покоится в Эфесе». Золотая дощечка была неотъемлемой частью одежды первосвященника (Исх. 28, 36-38; Лев. 8, 9). Почему Поликарп Смирнский говорит, что Иоанн носил одежду первосвященника можно объяснить это тем впечатлением, которое создавалось у жителей Эфеса (в том числе и у Поликарпа Смирнского), которые видели перед собой священника в его одеждах. Они большею частью были уверовавшими из язычников. Поэтому вполне вероятно, что видение священника у них вызывало сильные чувства. Итак, Иоанн Богослов был из колена Левия, ветхозаветным священником. Это оказывает немалое влияние на понимание книг Священного Писания, которые он написал
#Личность_Иоанна_Богослова
Внимательно прочитывая Евангелие от Иоанна Богослова, мы можем найти много свидетельств в пользу того, что его автор был священником. Так возлюбленный ученик (как себя неоднократно называет автор) был знаком первосвященнику. О том, что это было влиятельное знакомство свидетельствует тот факт, с какой легкостью Иоанн смог ввести Петра во двор первосвященника (Ин. 18:15-16). Более того, если другие евангелисты просто указывают, что служанка заподозрила Петра в том, что он был последователем Иисуса, то Иоанн Богослов идентифицирует ее род занятия более точно – привратница.
В Евангелии от Иоанна священники и их советы занимают гораздо большее место, чем в других Евангелиях. Действия и учения Иисуса в храме по случаю Его посещения Иерусалима на ежегодные праздники (за исключением последнего посещения) описаны только здесь. Более того, Иоанн Богослов находится как бы за кулисами и знаком с фактами, которых другие евангелисты либо не знали, либо не сочли нужным записывать. Например, только апостол Иоанн говорит нам об особой миссии священников и левитов к Иоанну Крестителю, чтобы расследовать его притязания (Ин. 1:19). Именно Иоанн Богослов рассказывает нам о совместном совете первосвященников и фарисеев против Иисуса на празднике Кущей и об их совете, состоявшемся после воскрешения Лазаря (Ин. 7 гл., 11 гл.). Он может рассказать нам даже то, что сказал Каиафа по этому поводу (11:47-53). Он один говорит нам, что Иисуса сначала неофициально привели к Анне, в качестве предварительного совещания для Его обвинения перед Каиафой (Ин. 13:13). Он также один упоминает имя слуги первосвященника, которому Петр отрезал ухо. (18:10) Он также говорит об отношениях, существующих между слугами первосвященника. (18:26).
Внимательно прочитывая Евангелие от Иоанна Богослова, мы можем найти много свидетельств в пользу того, что его автор был священником. Так возлюбленный ученик (как себя неоднократно называет автор) был знаком первосвященнику. О том, что это было влиятельное знакомство свидетельствует тот факт, с какой легкостью Иоанн смог ввести Петра во двор первосвященника (Ин. 18:15-16). Более того, если другие евангелисты просто указывают, что служанка заподозрила Петра в том, что он был последователем Иисуса, то Иоанн Богослов идентифицирует ее род занятия более точно – привратница.
В Евангелии от Иоанна священники и их советы занимают гораздо большее место, чем в других Евангелиях. Действия и учения Иисуса в храме по случаю Его посещения Иерусалима на ежегодные праздники (за исключением последнего посещения) описаны только здесь. Более того, Иоанн Богослов находится как бы за кулисами и знаком с фактами, которых другие евангелисты либо не знали, либо не сочли нужным записывать. Например, только апостол Иоанн говорит нам об особой миссии священников и левитов к Иоанну Крестителю, чтобы расследовать его притязания (Ин. 1:19). Именно Иоанн Богослов рассказывает нам о совместном совете первосвященников и фарисеев против Иисуса на празднике Кущей и об их совете, состоявшемся после воскрешения Лазаря (Ин. 7 гл., 11 гл.). Он может рассказать нам даже то, что сказал Каиафа по этому поводу (11:47-53). Он один говорит нам, что Иисуса сначала неофициально привели к Анне, в качестве предварительного совещания для Его обвинения перед Каиафой (Ин. 13:13). Он также один упоминает имя слуги первосвященника, которому Петр отрезал ухо. (18:10) Он также говорит об отношениях, существующих между слугами первосвященника. (18:26).
#Личность_Иоанна_Богослова
В Евангелии по Иоанну некоторые из бесед Иисуса основаны на определенных храмовых обрядах и символах. Таковы рассуждения о хлебе сошедшем с небес, о живой воде, о виноградной лозе, и о свете. Именно в этом Евангелии значительно выразительней чем в других выражается та мысль, что Иисус Христос является подлинным храмом, благодаря Которому, видимый храм с его прообразовательным служением теряет свое значение. Когда Христос выгонял торговцев с храма, то Иоанн Богослов при этом цитирует слово из псалма: "ревность по доме Твоем снедает Меня". (Ин. 2:17; сравн. с другими евангелистами – «дом Мой есть дом молитвы» (Мф. 21:13; Мк. 11:17; Лк. 19:46). Таким образом мы видим особое внимание к храму в этом Евангелии, что вполне естественно ожидать, если автор был священником. Более того, несмотря на тон оппозиции религиозной иерархии, автор этого Евангелия единственный кто упоминает тот случай, когда Каиафа, предсказал, что Христос умрет за всех людей. Единственная причина почему он произнес это пророчества – он был первосвященником. Таким образом особое внимание и почтение к священному сану также присущи автору четвертого Евангелия. (При этом он знал их греховную жизнь, и сам был очевидцем, как они кричали Пилату, чтобы он распял Сына Божьего)
Также нужно отметить использование евангелистом «иудеи». Чаще всего в Евангелии по Иоанну Богослову этот термин используется для обозначения центральной правящей религиозный группировки в Иерусалиме и всех, кто действовал от ее имени и с ее властью, или кто более или менее представлял ее и ее линию действий. Точно так же, как "Церковь" имеет тенденцию отождествляться с духовенством для верующих людей, так можно предположить, что и для священника (Иоанна Богослова) еврейская нация главным образом ассоциировалась с первосвященником и его окружением. Крайне важно помнить, что использование автором Евангелия «иудеи» указывает только на отдельную группу иудеев, которые чаще всего создавали оппозицию Иисусу. Речь не идет о всей нации. Предположения об антисемитском характере Евангелии по Иоанну Богослову обусловлены именно игнорированием этого факта.
В Евангелии по Иоанну некоторые из бесед Иисуса основаны на определенных храмовых обрядах и символах. Таковы рассуждения о хлебе сошедшем с небес, о живой воде, о виноградной лозе, и о свете. Именно в этом Евангелии значительно выразительней чем в других выражается та мысль, что Иисус Христос является подлинным храмом, благодаря Которому, видимый храм с его прообразовательным служением теряет свое значение. Когда Христос выгонял торговцев с храма, то Иоанн Богослов при этом цитирует слово из псалма: "ревность по доме Твоем снедает Меня". (Ин. 2:17; сравн. с другими евангелистами – «дом Мой есть дом молитвы» (Мф. 21:13; Мк. 11:17; Лк. 19:46). Таким образом мы видим особое внимание к храму в этом Евангелии, что вполне естественно ожидать, если автор был священником. Более того, несмотря на тон оппозиции религиозной иерархии, автор этого Евангелия единственный кто упоминает тот случай, когда Каиафа, предсказал, что Христос умрет за всех людей. Единственная причина почему он произнес это пророчества – он был первосвященником. Таким образом особое внимание и почтение к священному сану также присущи автору четвертого Евангелия. (При этом он знал их греховную жизнь, и сам был очевидцем, как они кричали Пилату, чтобы он распял Сына Божьего)
Также нужно отметить использование евангелистом «иудеи». Чаще всего в Евангелии по Иоанну Богослову этот термин используется для обозначения центральной правящей религиозный группировки в Иерусалиме и всех, кто действовал от ее имени и с ее властью, или кто более или менее представлял ее и ее линию действий. Точно так же, как "Церковь" имеет тенденцию отождествляться с духовенством для верующих людей, так можно предположить, что и для священника (Иоанна Богослова) еврейская нация главным образом ассоциировалась с первосвященником и его окружением. Крайне важно помнить, что использование автором Евангелия «иудеи» указывает только на отдельную группу иудеев, которые чаще всего создавали оппозицию Иисусу. Речь не идет о всей нации. Предположения об антисемитском характере Евангелии по Иоанну Богослову обусловлены именно игнорированием этого факта.
#Датировка_Апокалипсиса
Дальнейшие несколько постов будут посвящены проблематики датировки Апокалипсиса. Информация кому-то может показаться довольно скучной (статистика и аргументация), поэтому сразу напишу свой вывод: сторонник позиции, что Апокалипсис был написан во времена гонений Нерона (64-68 гг.), во время ссылки апостола Иоанна на остров Патмос.
При установлении общих сведений о книгах Священного Писания (авторство, дата, место написания, кому написано и т.п.) принято анализировать две группы свидетельств: внешние и внутренние. К внешним относятся творения отцов и учителей Церкви, а также другие литературные памятники, в которых обозначены эти сведения. К внутренним относится сам текст книги Священного Писания.
Относительно внешних свидетельств о времени написании Апокалипсиса мы не встречаем единогласия. Большинство отцов и учителей относят его к концу первого столетия, временам гонений на христиан при императоре Домициане (81—96 гг.). Наиболее авторитетным представителем этих взглядов является Ириней Лионский (130-202). В его пятой книге «Против ересей» мы читаем: «Откровение было не задолго до нашего времени, но почти в наш век, под конец царствования Домициана» . Евсевий Кесарийский, Иеронима Стридонский, Григорий Турский, Исидор Севильский, Викторин Петавийский также писали, что Апокалипсис написан во времена императора Домициана. Один автор, анализируя свидетельства этих авторов отмечает, что в большинстве из них или прослеживается сильное влияние Иринея, или же они просто предоставляют повторение свидетельство Иринея.
С другой стороны, Епифаний Кипрский пишет: «А Иоанн пророчествовал во времена Клавдия кесаря, и ранее того, когда был на острове Патмосе» (Панарион, против монтанистов). Учитывая, что Клавдий был императором с 41 по 54-й годы, становиться понятным, насколько более раннюю датировку предложил святой Епифаний. Не трудно понять некоторых авторов, которые предполагают, что этим свидетельством можно пренебречь.
Пешитта, сирийский перевод Библии (один из древнейших переводов Священного Писания, перевод предположительно совершен в 1 ст., в том числе и Новый Завет) и свидетельствует о том, что Апокалипсис был написан при Нероне (54-68 гг.). В этом переводе Библии на титульной странице Апокалипсиса мы находим следующее свидетельство: “Откровение, которое было послано святому Иоанну Благовестнику от Бога, когда он был на острове Патмос, куда он был брошен императором Нероном.” Мураториев канон (литературный памятник, содержащий наиболее ранний список канонических книг Нового Завета, принято датировать не позднее 170 г.), также указывает на раннюю датировку Апокалипсиса («Апостол Павел сам, следуя примеру своего предшественника Иоанна, по именам обращается только к семи церквам в следующей последовательности». Учитывая, что апостол Павел был казнен при Нероне, и тот факт, что в данном литературном памятнике говорится, что он написал семи церквям по примеру Иоанна (послание семи церквям в Апокалипсисе), становиться очевидно, что согласно Мураториеву канону Апокалипсис написан не позже окончания правительства императора Нерона. Авторитетность и древность этих памятников создает так сказать «серьезную конкуренцию» предположению поздней датировки.
Дальнейшие несколько постов будут посвящены проблематики датировки Апокалипсиса. Информация кому-то может показаться довольно скучной (статистика и аргументация), поэтому сразу напишу свой вывод: сторонник позиции, что Апокалипсис был написан во времена гонений Нерона (64-68 гг.), во время ссылки апостола Иоанна на остров Патмос.
При установлении общих сведений о книгах Священного Писания (авторство, дата, место написания, кому написано и т.п.) принято анализировать две группы свидетельств: внешние и внутренние. К внешним относятся творения отцов и учителей Церкви, а также другие литературные памятники, в которых обозначены эти сведения. К внутренним относится сам текст книги Священного Писания.
Относительно внешних свидетельств о времени написании Апокалипсиса мы не встречаем единогласия. Большинство отцов и учителей относят его к концу первого столетия, временам гонений на христиан при императоре Домициане (81—96 гг.). Наиболее авторитетным представителем этих взглядов является Ириней Лионский (130-202). В его пятой книге «Против ересей» мы читаем: «Откровение было не задолго до нашего времени, но почти в наш век, под конец царствования Домициана» . Евсевий Кесарийский, Иеронима Стридонский, Григорий Турский, Исидор Севильский, Викторин Петавийский также писали, что Апокалипсис написан во времена императора Домициана. Один автор, анализируя свидетельства этих авторов отмечает, что в большинстве из них или прослеживается сильное влияние Иринея, или же они просто предоставляют повторение свидетельство Иринея.
С другой стороны, Епифаний Кипрский пишет: «А Иоанн пророчествовал во времена Клавдия кесаря, и ранее того, когда был на острове Патмосе» (Панарион, против монтанистов). Учитывая, что Клавдий был императором с 41 по 54-й годы, становиться понятным, насколько более раннюю датировку предложил святой Епифаний. Не трудно понять некоторых авторов, которые предполагают, что этим свидетельством можно пренебречь.
Пешитта, сирийский перевод Библии (один из древнейших переводов Священного Писания, перевод предположительно совершен в 1 ст., в том числе и Новый Завет) и свидетельствует о том, что Апокалипсис был написан при Нероне (54-68 гг.). В этом переводе Библии на титульной странице Апокалипсиса мы находим следующее свидетельство: “Откровение, которое было послано святому Иоанну Благовестнику от Бога, когда он был на острове Патмос, куда он был брошен императором Нероном.” Мураториев канон (литературный памятник, содержащий наиболее ранний список канонических книг Нового Завета, принято датировать не позднее 170 г.), также указывает на раннюю датировку Апокалипсиса («Апостол Павел сам, следуя примеру своего предшественника Иоанна, по именам обращается только к семи церквам в следующей последовательности». Учитывая, что апостол Павел был казнен при Нероне, и тот факт, что в данном литературном памятнике говорится, что он написал семи церквям по примеру Иоанна (послание семи церквям в Апокалипсисе), становиться очевидно, что согласно Мураториеву канону Апокалипсис написан не позже окончания правительства императора Нерона. Авторитетность и древность этих памятников создает так сказать «серьезную конкуренцию» предположению поздней датировки.
#Датировка_Апокалипсиса
Приводя аргументы в пользу ранней датировки Апокалипсиса отметим размышления Афанасия Великого из его «Слова о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти», которые могут стать ключом для решения и других вопросов. В шестой главе святитель пишет, что ветхозаветные пророки в основном старались раскрыть таинство воплощение Сына Божьего и те события домостроительства спасения человеческого рода, которые Он совершил. Среди знамений явления Бога Слова Афанасий Великий отмечает следующий: «Иерусалим уже не существует». Разрушение Иерусалима для Афанасия Великого является неотъемлемой частью пришествия Христа. Святитель даже пишет следующим образом: «До пришествия Христа (имеется ввиду Боговоплощение, а не второе пришествия – С.П.) будет стоять Иерусалим». Учитывая контекст, не трудно понять, что имел в виду святитель. Тем не менее мы видим, насколько важна связь между пришествием Христа и разрушением Иерусалима для Афанасия великого.
С другой стороны, Афанасий Великий разбирая слова пророка Даниила (9:24-25) указывает, что после пришествия Христа были запечатаны видение и пророк у евреев. С одной стороны, этого и следовало ожидать, поскольку как мы отметили, согласно Афанасию Великому основная задача пророков – это возвестить о пришествии Христа. И когда Он пришел, то пророческое служение достигло своего завершения. С другой стороны, учитывая, что согласно Афанасию Великому, пришествие Христа завершилось не вознесение и не Пятидесятницей, а разрушением Иерусалима, то можно ожидать, что до этого времени мы еще будем встречать пророчества и откровения. Поэтому вполне логично, что Апокалипсис был дан до падения Иерусалима, до того времени, как были «запечатаны видения и пророк» и потому содержит в себе еще видения и пророчества. Примечательно также, что в Апокалипсисе содержится неоднократное указание, что эта книга является пророчеством (1:3; 19:10 и 22 гл.). С другой стороны, мы видим, что поздняя датировка Апокалипсиса подразумевает, что «видения и пророк» не были запечатаны спустя семьдесят седмин.
Приводя аргументы в пользу ранней датировки Апокалипсиса отметим размышления Афанасия Великого из его «Слова о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти», которые могут стать ключом для решения и других вопросов. В шестой главе святитель пишет, что ветхозаветные пророки в основном старались раскрыть таинство воплощение Сына Божьего и те события домостроительства спасения человеческого рода, которые Он совершил. Среди знамений явления Бога Слова Афанасий Великий отмечает следующий: «Иерусалим уже не существует». Разрушение Иерусалима для Афанасия Великого является неотъемлемой частью пришествия Христа. Святитель даже пишет следующим образом: «До пришествия Христа (имеется ввиду Боговоплощение, а не второе пришествия – С.П.) будет стоять Иерусалим». Учитывая контекст, не трудно понять, что имел в виду святитель. Тем не менее мы видим, насколько важна связь между пришествием Христа и разрушением Иерусалима для Афанасия великого.
С другой стороны, Афанасий Великий разбирая слова пророка Даниила (9:24-25) указывает, что после пришествия Христа были запечатаны видение и пророк у евреев. С одной стороны, этого и следовало ожидать, поскольку как мы отметили, согласно Афанасию Великому основная задача пророков – это возвестить о пришествии Христа. И когда Он пришел, то пророческое служение достигло своего завершения. С другой стороны, учитывая, что согласно Афанасию Великому, пришествие Христа завершилось не вознесение и не Пятидесятницей, а разрушением Иерусалима, то можно ожидать, что до этого времени мы еще будем встречать пророчества и откровения. Поэтому вполне логично, что Апокалипсис был дан до падения Иерусалима, до того времени, как были «запечатаны видения и пророк» и потому содержит в себе еще видения и пророчества. Примечательно также, что в Апокалипсисе содержится неоднократное указание, что эта книга является пророчеством (1:3; 19:10 и 22 гл.). С другой стороны, мы видим, что поздняя датировка Апокалипсиса подразумевает, что «видения и пророк» не были запечатаны спустя семьдесят седмин.