#Книга_Иова
В рамках данного поста хотелось бы обратить внимание на то, что язык книги Иова довольно сложный. В этой книге Священного Писания сравнительно много слов, которые встречаются только здесь, при этом один раз, что существенно затрудняет точность/правильность перевода. С другой стороны, присутствуют стихи, когда все слова понятны, однако связать их в смысловое целое представляется затруднительным. Поэтому, когда мы сопоставляем разные переводы, мы нередко может увидеть существенные отличия. В рамках канала эта информация приведена скорее для общего ознакомления. И здесь ограничусь лишь одним примером, чтобы показать пользу и важность обращения к разным переводам. В Иов 6:14 записаны следующие слова праведника: «К страждущему должно быть сожаление от друга его, если только он не оставил страха к Вседержителю». Не вдаваясь в проблемы перевода с оригинала (они здесь действительно присутствуют), должно отметить, что такое понимание крайне маловероятно, поскольку дальше Иов прямо и открыто просил друзей о милосердии (19:21) и доказывал, что он не оставил страха Божьего. На протяжении всего диалога Иов не оправдывал и не пытался оправдать жестокое отношение своих друзей.


Обратившись к другим переводам этого стиха, можно увидеть интересные наблюдения. В ряде переводов смысл Иов 6:14 сводится к следующему: «Тот, кто отказывает другу в доброте, отвергает и страх перед Всемогущим». Иными словами, неучастливое, бессердечное отношение к друзьям свидетельствует о том, что человек отвергает и страх Божий. В ряде других переводов смысл Иов 6:14 передан следующим образом: «Тому, кто в отчаянии, доброта должна исходить от его друга, даже если он отвергает страх перед Всемогущим». Иными словами, когда человек страдает, ему нужно оказать сострадание, даже если он перестал жить благочестиво. Наконец отмечу еще один вариант: «Для отчаявшегося человека должна быть доброта от его друга, чтобы он не отверг страх перед Всемогущим». Не вдаваясь в подробности согласования с оригиналом (каждый из этих вариантов вполне обосновано можно обосновать текстом-оригиналом) должно отметить, что, в целом смысл этих вариантов можно передать словами апостола Иакова: «Милость превозносится над судом» (Иак. 2:13) и словами апостола Иоанна Богослова о том, что невозможно не любить ближнего и при этом любить Бога (1 Ин. 4:20). То, что к страдальцу должно проявить сострадание, даже если он оставил страх Божий однозначно подтверждает пример Отца Небесного, Который оказывает милость и грешникам, «повелевая солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылая дождь на праведных и неправедных» (Мф. 5:45).

Пусть Господь избавит нас от такого жестокосердия, что, смотря на страдальца, мы бы вместо поддержи, начали бы обличать его в грехах и взвешивать аргументы в пользу того: а можно ли оказать ему сострадание! Пусть Господь поможет нам становиться всё более и более милосердными, как Отец Небесный (Лк. 6:36), тем самым помогая ближним проводить свою жизнь благочестиво!

#Книга_Иова
После диалога Иова с друзьями (Иов 3-31 гл.) и прежде чем Бог ответит праведнику (38-41 гл.), в Писании нам предложена речь Элиуя (32-37 гл.). Должно отметить, что личность Элиуя получила довольно таки противоречивую оценку. И это можно уже увидеть в рамках святоотеческого наследии. Петр Малков в своей книге «Возлюбивший Христа. Святоотеческие толкования на книгу Иова» пишет: «Сама личность Елиуя, да и вопрос о его нравственных качествах, оцениваются Святыми Отцами древности крайне противоречиво. Если святитель Иоанн Златоуст зачастую настойчиво утверждает, что Елиуй в полемике с Иовом «далек от честолюбия» и не раз являет в своей речи «величайшее доказательство мудрости», то святитель Григорий Великий, напротив, говорит о том, что Елиуй являет собой образ «гордеца». Окончательную путаницу в оценку древними толкователями образа Елиуя вносит все тот же святитель Иоанн Златоуст, столь высоко оценивавший порой нравственные качества Елиуя и вместе с тем прямо именующий его однажды «безбожником»».

При чтении книги Иова, наверное, в первую очередь нас интересует вопрос: зачем Господь позволил сатане обрушить все эти бедствия на праведника? И здесь хотелось бы несколько слов сказать о довольно распространенном мнении, суть которого сводится к следующему: Господь уберегал Своего избранника от той гордости, которая незаметно начала появляться в его сердце, или же Господь таким образом уберег Иова от будущих грехов. Должно отметить, что такое предположение, собственно говоря, имеет в своем основании богословие Елиуя, который говорил: «Бог говорит однажды и, если того не заметят, в другой раз…чтобы отвести человека от какого-либо предприятия и удалить от него гордость» (33:14, 17). И хотя с этим едва ли можно не согласится, должно отметить, что этот пример не имеет отношения к Иову. Бог Сам перед испытанием засвидетельствовал о безукоризненной непорочности праведника (1:8).


Второй момент, который необходимо отметить можно свести к следующему: если бы Бог действительно позволял сатане совершать такие бедствия в жизни людей, чтобы уберечь их от гордости, тогда почему только с Иовом такое приключилось? Мы знаем, что когда прп. Антонию Великому пришли горделевые помыслы о том, что нету подобных ему, Господь не сокрушил до основания как его самого, так и то, что он имел, но просто направил святого в Александрию к кожевнику. Такие примеры мы видим и в случае других святых: Господь просто направлял их к другим святым (вспомним примеры прп. Макария Великого, прп. Зосимы Иорданского). Мы видим, как Бог врачует Своих избранников, когда у них зарождаются горделивые помыслы: страдания Иова не входят в эту парадигму. Наконец должно отметить, что если бы всё это постигло Иова, чтобы уберечь его от будущих грехов, то Бог скорее бы действительно походил на жестокого, придирчивого тирана, а не на милосердного отца.

Дорогих подписчиков поздравляю с Воскресением Господа Иисуса Христа!
#Книга_Иова
В предыдущем посте мы отметили, что личность Елиуя получила довольно-таки противоречивую оценку. Приведу еще две цитаты. 1) Елиуй - выскочка, выдающий себя за пророка, переходит от некоторой неприязненности», которую питали к Иову его друзья, к открытому гневу. Что лежало легкой тенью на речах трех друзей, то лежит уже густой тенью на речах Елиуя. Мы говорим о самоуверенности и гордости чувства. 2) Все приводимые мнения, высказанные устами Иова или его трех друзей, мы не колеблемся признать неверными и ложными, поскольку и самого Иова и всех трех его друзей, именно за упомянутые суждения, ясно и открыто порицал мудрейший и превосходнейший муж Елиуй.

По личным наблюдениям, аргументы в пользу позитивной оценки личности Елиуя не выдерживают критики. Было предложено, что Елиуй вносит нечто новое в диалог, чего ни Иов, ни его друзья не говорили. Главный пример сводиться к следующему: Если для Иова и его друзей Бог наказывает только за грехи, то Елиуй говорит о том, наказание посылается, чтобы отвести от будущих грехов, или бедствий (33:17-18). В предыдущем посте были отмечены проблемы применения такого богословия к ситуации Иова. Другие аргументы, в пользу положительной оценки Елиуя можно свести к следующим: 1) Учение Елиуя о посреднике между Богом и человеком; 2) Елиуй предвидел Божье вмешательство в ситуацию; 3) Если друзья обвиняли Иова в грехах, то Елиуй обвинял Иов в том, что он неверно говорил о Боге. В ходе разбора речей Елиуя мы уделим внимание каждому из этих аргументов.

Здесь бы хотелось обратить внимание на последний: Елиуй обвинял Иова лишь в том, что он неверно говорил о Боге. На самом деле, этот аргумент не выдерживает пристальной критики. Елиуй винил Иова в беззаконной жизни: «Есть ли такой человек, как Иов, который пьет глумление, как воду, вступает в сообщество с делающими беззаконие и ходит с людьми нечестивыми?» (34:7-8). Подобно друзьям праведника, когда Елиуй описывает отношение Бога к грешникам, он скорее описывает те бедствия, которые постигли Иова (см. напр. Иов. 33:19-22; 36:13-14). Наконец, должно отметить, что жестокость с которой Елиуй обращался к Иову, скорее даже превосходит жестокость друзей праведника. Так он говорит: «Я желал бы, чтобы Иов вполне был испытан, по ответам его, свойственным людям нечестивым» (34:36). Пусть Елиуй и говорит об испытании праведника ввиду «лишь» его ответов… Но смотря на человека, который потерял всё свое богатство и детей, при этом был поражен тяжелейшей болезнью, выражать желание, чтобы таков был вполне испытан… Какой нечеловеческой жестокости нужно предаться, чтобы пойти на такое? Елиуй действительно делал значительно больший акцент на то, что Иов говорил. Но то, как порой он это делал, едва ли может служить в пользу его положительной оценки.

А Вы знаете другие аргументы в пользу положительной оценки личности Елиуя?

#Книга_Иова
В предыдущем посте мы отметили, что личность Елиуя получила довольно-таки противоречивую оценку. Приведу еще две цитаты. 1) Во всем Священном Писании найдется немного отрывков, которые по глубине мысли и возвышенности чувства могут сравниться с речами Елиуя. 2) Что делать с фигурой Елиуя? Лучше всего принять его за чистую монету… Автор создал самую оскорбительную фигуру, какую только можно себе представить.

Автор канала склоняется к последнему варианту оценки Елиуя. И здесь хотелось бы обратить внимание на некоторые общие характеристики этой личности в книге Иова. Автор Писания явно делает акцент на том, что речь Елиуя является плодом того, что он разгневался. В преддверии его речи, автор четыре раза сообщает о том, что «воспылал гнев Елиуя» (Иов 32:2-4). Также должно отметить, что Елиуй был молод летами, о чем он сам недвусмысленно говорит (32:6). Когда молодой человек слушает старое поколение, а затем приходит в сильный гнев… Едва ли в таких случаях стоит ожидать, что он скажет что-то действительно важное и заслуживающие внимание. А дальше должно отметить, что Елиуй явно страдал манией величия. Во-первых, в начале он около 21-го стиха просто объясняет почему он всё же решился заговорить (32:6-22). Такое стремление к самопредставлению едва ли является хорошим признаком. Во-вторых, должно отметить уверенность Елиуя в том, что его наблюдения решат проблему и ответят на все вопросы. Так обращаясь к Иову, он говорит: «Вот, я открываю уста мои, язык мой говорит в гортани моей. Слова мои от искренности моего сердца, и уста мои произнесут знание чистое” (33:2-3). Не трудно увидеть, насколько Елиуй высокого мнения был о своей речи.

Но Елиуй заходит и значительно дальше в своей мании величия. Так он не стесняется занять место не посредника между Иовом и Богом, но и место Самого Бога. Обращаясь к Иову, он говорит: «Вот я, по желанию твоему, вместо Бога. Я образован также из брения; поэтому страх передо мною не может смутить тебя, и рука моя не будет тяжела для тебя» (33:6-7). Наконец, обращаясь к Иову, Елиуй так говорит о своей мудрости: «Слова мои точно не ложь: пред тобою — совершенный в познаниях» (תְּמִ֖ים דֵּע֣וֹת 36:4). Примечательно, что даже сам Елиуй владение такой мудростью считает характеристикой Бога. Так Он спрашивает Иова: «Разумеешь ли равновесие облаков, чудное дело Совершеннейшего в знании? (תְּמִ֣ים דֵּעִֽים)» (37:16) Этих наблюдений вполне достаточно, чтобы увидеть то, насколько сильно Елиуй страдал манией величия.

Не трудно понять, почему некоторые люди пришли к выводу, что в лице Елиуя «автор создал самую оскорбительную фигуру, какую только можно себе представить»: разгневанный, молодой, глупый (об этом в следующий раз) человек, страдающий чрезмерной манией величия в собрании старшего поколения открыл свой рот, будучи уверен, что у него есть ответы на все вопросы.

#Книга_Иова
В рамках данного поста хотелось бы обратить внимание на болтливость Елиуя. В первую очередь должно следующие слова этого молодого человека: «Я полон речами, и дух во мне теснит меня. Вот, утроба моя, как вино неоткрытое: она готова прорваться, подобно новым мехам» (32:18-19). Как мы видим, Елиуй и сам не скрывал того, что он собирается много говорить. Заканчивая свою речь, Елиуй говорит: «Внимай, Иов, слушай меня, молчи, и я буду говорить. Если имеешь, что сказать, отвечай; говори, потому что я желал бы твоего оправдания; если же нет, то слушай меня: молчи, и я научу тебя мудрости» (33:31-33). Можно увидеть некоторую неоднозначность в том, чего хотел Елиуй, чтобы Иов молчал, или же отвечал. Но тот факт, что этот молодой человек, по сути, не дает возможности Иову ответить и дальше продолжает свою речь скорее говорит о том, что Елиуй действительно хотел лишь одного: чтобы Иов молча слушал его. Довольно продолжительное время говоря Иову, Елиуй затем прямо сообщает: «Подожди меня немного, и я покажу тебе, что я имею еще что сказать за Бога» (36:2). Наконец должно отметить, что речи Елиуя - это самая пространная, никем не перебиваемое слово (32-37 гл.). Можно возразить, что последняя речь Иова (26-31 гл.) более пространная. Однако, она прерывается авторским гимном мудрости (28 гл.). Возможно, длинной и непрерыванием речи Елиуя автор хотел показать, что Елиуй насколько был словоохотливым, что не позволял кому-либо прервать его. Выражаясь его словами, «мехи прорвались».

В рамках Священного Писания болтливость, многословие – это признак глупого человека. Так Екклезиаст говорит: "Ибо, как сновидения бывают при множестве забот, так голос глупого познается при множестве слов" (Еккл 5:2); "Глупый наговорит много, хотя человек не знает, что будет, и кто скажет ему, что будет после него?" (Еккл 10:14). В книге Притч мы встречаем порицание болтливости и одобрение воздержанности в словах: "При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои — разумен" (Прит 10:19); "И глупец, когда молчит, может показаться мудрым, и затворяющий уста свои — благоразумным" (Прит 17:28). Конечно, здесь нельзя не привести свидетельство апостола Иакова, о связи воздержания языка с благочестием: «Если кто из вас думает, что он благочестив, и не обуздывает своего языка, но обольщает свое сердце, у того пустое благочестие» (Иак. 1:26). Собственно говоря, ввиду этих свидетельств и было высказано мнение, что помимо прочего Елиуй – это глупец, благочестие которого скорее показное, чем действительное. Примечательно и то, что, когда Бог отвечает Иову, Его речь не только короче речи Елиуя, но и прерывается ответом Иова (Иов 39:33-35). Господь давал возможность Иову отвечать на Свою речь, а не просто требовал/хотел, чтобы праведник молча выслушал всё.

Пусть Господь поможет нам стяжать воздержание языка!

#Книга_Иова
Прежде чем разобрать учение Елиуя о посреднике, должно отметить личность «Ангела Божьего/Господня» в Ветхом Завете. Уже древнехристианская традиция отождествляла Его с Сыном Божьим до воплощения. Ввиду того, насколько в современном мире об этом редко говорят, данную тему стоит подробно разобрать. Но здесь мы ограничимся лишь некоторыми наблюдениями. Впервые мы встречаем «Ангела Божьего» в повествовании о том, как Агарь с Измаилом ушли от Авраама и Сарры. Когда Агарь уже собиралась просто ждать смерть, мы читаем следующее: «Ангел Божий с неба воззвал к Агари и сказал ей: что с тобою, Агарь? не бойся; Бог услышал голос отрока оттуда, где он находится; встань, подними отрока и возьми его за руку, ибо Я произведу от него великий народ» (Быт. 21:17-18). При поверхностном прочтении мы можем и не заметить Божественность Ангела Божьего в данном случае. Однако внимательно прочитывая Его слова «Я произведу от него великий народ» мы понимаем, что речь не идет о простом ангеле. Бог произвел великий народ от Измаила, а здесь Ангел Божий говорит, что Он это сделает. Мы понимаем, что Ангел Божий – это Сам Бог.

В книге Исход мы читаем о том, как Моисей пас овец «и явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста… Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста» (Исх. 3:2-4). Невольно может возникнуть вопрос, так кто же явился и говорил с Моисеем: Ангел Господь или Сам Господь? Мы понимаем, что Ангел Господень и есть Сам Господь – Вторая Ипостась Святой Троицы, Сын Божий.

В диалоге мч. Иустина Философа с Трифоном Иудеем мы читаем: «Но теперь я покажу, Трифон, – начал я говорить, – что в Моисеевом видении Он Один, Который вместе и называется Ангелом, и есть Бог, явился и говорил к Моисею» (Гл. 60). В слове свт. Василия Великого против Евномия мы читаем, как святитель, цитируя «Я есть Сущий» (Исх. 3:14)», пишет «И никто не будет отвергать того, что это сказано от лица Господа, если не лежит на его сердце, при чтении Моисея, иудейское покрывало (2Кор. 3:15). Ибо написано: «явился ему Ангел Господень в пламени огня» (Исх.3:2). Но Писание, поставивши прежде в этом повествовании имя Ангела, потом вводит глас Божий, говоря: «сказал» Моисею: «Я Бог отца твоего, Бог Авраама» (Исх. 3:6); и немного ниже: «Я есмь Сущий» (исх. 3:14). Кто же это – вместе и Ангел и Бог? Не Тот ли, о Котором мы научены, что «нарекут имя Ему: Чудный, Советник» (Ис. 9:6)? Я думаю, что на это не нужно больше доказательств: для Христолюбцев довольно и этого указания» (Книга 2).

Ввиду того, что наша цель на данный момент разобрать учение Елиуя о посреднике, ограничимся этими свидетельствами и выводом: в Ветхом Завете Личность Ангела Господнего – это Сам Господь, Сын Божий до воплощения.

Дорогие братья и сестры! Мой друг начал вести канал, посвященный исследованию Священного Писания. Приглашаю всех разделить радость в деле изучения слова Божьего! Давайте будем вместе искать сокровище сокрытое в Библии, ведь там хранится неисчерпаемый источник Божественной премудрости, который по своей цене не сравнится ни с чем!

На канале Вас ждут:
- Интересные и глубокие толкования книг Священного Писания;
- Достижения современной библеистики, изложенные простым и доступным языком;
- И много другого...

В каждый пост вложена частичка души молодого семинариста, автора канала.
Приглашаю поддержать автора канала подпиской
https://t.iss.one/sokrutoesokrovishe

#Книга_Иова
В рамках данного поста обратим внимание на учение Елиуя об «ангеле-посреднике»: “Если есть у человека Ангел-наставник (מֵלִיץ), один из тысячи, чтобы показать человеку прямой путь его, — Бог умилосердится над ним и скажет: "освободи его от могилы; Я нашел умилостивление" (33:23-24). В первую очередь несколько слов о значении מֵלִיץ, которое в Синодальном переводе транслировано посредством «наставник». Помимо анализируемого случая, это слово используется всего еще три раза в Священном Писании. Первый раз, в книги Бытия, когда говорится о том, что братья Иосифа «не знали, что Иосиф понимает; ибо между ними был переводчик (מֵלִיץ)» (Быт. 42:23). Второй раз, во второй книге Паралипоменон, когда говорится о том, что «при послах (מֵלִיץ) царей Вавилонских, Бог оставил царя Езекию, чтоб испытать его и открыть все, что у него на сердце (2 Пар. 32:31). Третий раз, в книге пророка Исаии, когда Бог обращается к Своему народу и говорит: «Праотец твой согрешил, и ходатаи (מֵלִיץ) твои отступили от Меня» (Ис. 43:27). Как мы видим, в Синодальном переводе все случаи транслированы по-разному, что может сбить с толку. Но, когда мы учитываем, что во всех этих случаях использовано одно и то же слово, мы видим, что речь идет о посреднике/представителе между двумя сторонами.

Этот краткий экскурс был необходим, чтобы наглядно продемонстрировать, почему слова Елиуя об «Ангеле-наставнике» принято рассматривать как учение о некотором посреднике между Богом и человеком, вмешательство которого не только может отвратить бедствия от человека, но и даровать ему новую жизнь.

В предыдущем посте мы отметили личность Ангела Господнего в Ветхом Завете и пришли к выводу, что под Ним имеется в виду Сам Господь, Сын Божий до воплощения. Некоторые исследователи, выходя из этого и предположили, что Елиуй, говоря об «ангеле-посреднике», имел в виду Ангела Господнего: «Что бы ни понимал Елиуй на самом деле, он правильно описывает библейское учение об искуплении. В 1 Тим. 2:5 говорится: «Ибо один Бог, один и посредник между Богом и людьми, человек Иисус Христос». … Среди мириад небесного воинства есть Один, который соответствует всему описанному Елиуем, — Ангел, который есть Сам Бог. Другими словами, Елиуй предвосхищает Евангелие». Учитывая, что Иов исповедовал веру в Некоторого Небесного Свидетеля, Который поручиться за него (Иов 16:19), было предложено, что Елиуй своим учением хотел помочь праведнику придерживаться своей веры в Небесного Посредника. Конечно, выходя из этого не трудно понять, почему некоторые пришли к следующему выводу: «Елиуй - великий богослов книги Иова. Он должен быть искренним свидетелем Бога и особым рупором автора».

Но контекст (и не только), в котором Елиуй произносит свое учение об «ангеле-посреднике», едва ли позволяет согласиться с такой положительной оценкой этого молодого человека.

#Книга_Иова
Продолжая анализировать учение Елиуя об ангеле-посреднике, обратим внимание на то, что он едва ли хотел таким образом помочь Иову. В пользу этого говорят несколько аргументов. Начнём со следующего. Елиуй так описывает реакцию Бога на вмешательство ангела-посредника: «Бог умилосердится над ним (т.е. человеком) и скажет: "освободи его от могилы; Я нашел умилостивление" (כֹּפֶר)» (Иов 33:24). Слово כֹּפֶר (в Синодальном переводе транслировано посредством «умилостивление» в книге Иова встречается еще только один раз, при этом также в речи Елиуя. Так он говорит Иову: «Да не поразит тебя гнев Божий наказанием! Большое умилостивление (כֹּפֶר) не спасет тебя» (36:18. В Синодальном переводе כֹּפֶר здесь транслировано посредством «выкуп». Чтобы продемонстрировать, что в обоих случаях используется одно и то же слова, был предложен соответствующий перевод). Мы видим, что, если для Елиуя деятельность ангела-посредника приводит к тому, что Господь находит «умилостивление» и поступает милостиво с человеком, то дальше Елиуй прямо говорит, что в случае Иова нет надежды на это. Даже если было бы найдено «большое умилостивление», Иова не спасло бы и это.

Дальше отметим, что когда мы сопоставляем учение Елиуя об «ангеле-посреднике» с представлением Иова о Небесном Искупителе (19:25-27) можно заметить значимые отличия. Во-первых, если для Елиуя такой ангел является одним из тысячи, то для Иова Искупитель – это Уникальная, Исключительная Личность, а не просто «один из …». Во-вторых, если ангел Елиуя наставляет человека на правый путь, благодаря чему Бог находит умилостивление (33:23-24), то Искупитель Иова выступает как его Защитник (а не наставник на правый путь), при этом безусловно (19:25). Наконец должно отметить, что если посредник Елиуя приносит исцеление для грешника (33:25), то Искупитель Иова дарует воскресение (19:24-27). Если в результате вмешательства ангела Елиуя человек говорит: «Грешил я и превращал правду, и не воздано мне; Бог освободил душу мою от могилы, и жизнь моя видит свет» (33:27-28), то Искупитель Иова побеждает смерть (19:25) и даже несмотря на смерть человека дарует ему воскресение (19:26-27).

Нельзя заметить, что посредник Елиуя на порядок ниже, чем Искупитель Иова. Вполне возможно, что учением о посреднике Елиуй хотел остановить смелый порыв веры Иова в Небесного Искупителя. Елиуй словно говорит Иову: даже если и есть у тебя посредник на небесах, его полномочия значительно скромнее, чем ты себе это представляешь. Но более того, в конечном итоге, как уже было отмечено, Елиуй отрицает возможность благополучного исхода для Иова даже, если бы посредник действительно заступился за него. Невольно возникает вопрос: Чего хотел Елиуй? Просто привести Иова к отчаянию?

#Книга_Иова
В предыдущем посте мы обратили внимание на то, как учение Елиуя об «ангеле-посреднике» может свидетельствовать в пользу положительной оценки этого молодого человека. Раньше мы обозначили, что в целом личность Елиуя довольно трудно рассматривать в положительном ключе. Мы отметили, что в личности Елиуя ««автор создал самую оскорбительную фигуру, какую только можно себе представить»: разгневанный, молодой, глупый человек, страдающий чрезмерной манией величия в собрании старшего поколения открыл свой рот, будучи уверен, что у него есть ответы на все вопросы». Как же согласовать такую характеристику с учением Елиуя об «ангеле-посреднике»?

Несколько слов о контексте, в котором Елиуй предлагает свое учение. После продолжительного самопредставления (Иов 32:6-33:4.), Елиуй говорит Иову о том, что он выступит перед ним в роли Бога (33:5-7). Обличив Иова (33:8-13), Елиуй сообщает о том, как Бог наставляет человека: «Бог говорит однажды и, если того не заметят, в другой раз: во сне, в ночном видении, когда сон находит на людей, во время дремоты на ложе. Тогда Он открывает у человека ухо и запечатлевает Свое наставление» (33:14-16). Вполне вероятно, что Елиуй, помимо прочего ссылается здесь на ночное видение Елифаза (Иов. 4:13-21). В пользу этого говорит и тот факт, что в переводе с Септуагинты слова Елиуя в Иов 33:16 имеют следующий смысл: «Бог открывает людям ум: Он устрашает их такими страшными видениями». Как мы помним, ночное видение Елифаза привело последнего в страх (См.: Иов 4:14). Мы уже рассматривали, проблемы богословия ночного духа, который явился Елифазу (см. здесь) и отметили, что для него характерно рассматривать человека как жалкое, презренное создание. И как мы понимаем, Елиуй воспринимал откровение Елифаза, как откровение от Бога.

Должно отметить, что согласно Елиую первая цель такого посещения – «чтобы отвести человека от какого-либо предприятия (מַעֲשֶׂה)» (Иов 33:17). Учитывая отсылку Елиуя к богословию ночного духа Елифаза, вполне вероятно, что этот молодой человек учил тому, что Господь посещает человека ночью, чтобы поставить его на место: «Ты жалкое, ничтожное создание, поэтому даже и не думай что-то предпринимать. Смирись с тем, что ты ничтожество». Учитывая это, дальнейшие слова Елиуя о том, что ночные посещения Бога направлены на то, чтобы «удалить от человека гордыню» едва ли имеют что-то общее с библейским представлением о гордости. Один исследователь отметил, что согласно Елиую «гордость возникает из достижений…Это гораздо более осуждающее понимание гордости, чем то, которое мы обычно видим в Библии, где гордость обычно возникает из неповиновения Богу, из принятия какой-либо формы безнравственности или из уверенности в своем богатстве и статусе. Здесь сам факт того, что человек чего-то достиг, является источником злой гордости... Из этого следует, что люди должны принимать свое низкое, презренное положение и не стремиться к какому-либо совершенству. Это полностью согласуется с учением мрачного духа Елифаза».

Дорогих подписчиков поздравляю с Воскресением Господа Иисуса Христа!
#Книга_Иова
Продолжим анализировать контекст, в котором Елиуй произносит свое учение об «ангеле посреднике». Указав, что Бог посещает ночью, «чтобы отвести человека от какого-либо предприятия и удалить от него гордость» (Иов 33:17), Елиуй говорит, что человек также «вразумляется болезнью на ложе своем и жестокою болью во всех костях своих, — и жизнь его отвращается от хлеба и душа его от любимой пищи. Плоть на нем пропадает, так что ее не видно, и показываются кости его, которых не было видно. И душа его приближается к могиле, и жизнь его— к смерти» (33:19-22). Не трудно в этом описании увидеть Иова. Елиуй явно намекал, что Иов не внял тому, как Господь изначально предупреждал его и поэтому сейчас испытывает уже более серьезное внушение Бога. И дальше Елиуй предлагает свое учение об ангеле-посреднике (33:23-28).

Таким образом мы видим, что Елиуй, скорее всего, действительно хотел остановить смелый порыв веры Иова в Небесного Искупителя. Елиуй словно говорит Иову: «Ты пропустил первые внушения Бога, теперь тебя постигли жестокие страдания и ты приближаешься к смерти. Если же ты думаешь, что полномочия твоего Небесного Искупителя простираются даже до власти над смертью, то знай, что это не так: эти полномочия значительно более ограниченны. Если же ты хочешь, чтобы вмешательство ангела-посредника послужило к твоему исцелению, тога внемли его наставлению и исповедуй свои грехи».

После учения об ангеле-посреднике, Елиуй так обращается к страдальцу: «Внимай, Иов, слушай меня, молчи, и я буду говорить. Если имеешь, что сказать, отвечай; говори, потому что я желал бы твоего оправдания; если же нет, то слушай меня: молчи, и я научу тебя мудрости» (Иов 33:31-33). Вполне вероятно, что слова Елиуя о том, что он желает оправдания Иова – это ирония, граничащая с сарказмом. Елиуй максимально постарался привести Иов в неразрешимую дилемму. Когда человек желает оправдания другого, он поступает прямо противоположно.

Предыдущие посты были посвящены личности Елиуя. В целом мы пришли к выводу, что ничего существенно нового он не вносит в то, что уже сказали друзья Иова. Каково же значение тогда его речей в книги Иова? Почему он всеми (или почти всеми) игнорируется? Об этом в следующий раз.

#Книга_Иова
Прежде чем поговорить о значении Елиуя в книге Иова, обратим внимание на ответ Бога Иову: «Господь отвечал Иову из бури и сказал: кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?» (38:1-2). Некоторые считают, что здесь Господь обличает Иова. Но учитывая, что ответ Бога непосредственно следует после речи Елиуя, вполне возможно, что Господь здесь обличает Елиуя. Иными словами, Господь обращается к Иову и словно спрашивает: «Ты знаешь, кто этот молодой человек, который говорил глупости о Моем промысле?» Отметим некоторые аргументы в пользу такого варианта. В первую очередь – это контекст: ближайший человек, который говорил о Боге (и как было продемонстрированно, действительно «омрачал Промысл Божий слова без смысла») – это Елиуй, а не Иов. Во-вторых, начиная со следующего стиха и до конца беседы, Господь общается с Иовом во втором лице (ты), а не в третьем (он). Если бы вопрос Бога «кто сей, омрачающий Провидение…» подразумевал Иова, то более естественно было ожидать «кто ты, омрачающий Провидение…»

Наверное, основной аргумент в пользу того, что в этом вопросе подразумевается Иов сводится к тому, что выслушав речи Бога, праведник говорит: «Кто сей, омрачающий Провидение, ничего не разумея? — Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал» (42:3). Но этот аргумент едва ли может быть решающим. Вполне возможно, что когда Иов услышал ответы Бога, это насколько изменило его мировоззрение, что он увидел в своем богословии «омрачение промысла Божьего, без разумения».

Должно отметить саму особенность вопроса Бога: «Кто сей?» Зачем Господь спрашивает, если Он знает? В книге Иова впервые такую особенность Божьего вопрошания мы встречаем в повествование о небесном совете, когда Господь спрашивает сатану: «Откуда ты пришел?» (1:7) И здесь хотелось бы привести слова свт. Григория Двоеслова, объясняющие такую особенность: «Что значит, что приходящим Ангелам Бог не говорит: «Откуда пришли», а сатану спрашивает: ...откуда ты пришел? Ведь мы спрашиваем тогда, когда не знаем. Для Бога же незнание значит отвержение… Не потому ли Бог говорит сатане: ...откуда ты пришел, что отвергает его пути, словно неизвестные? Итак, Свет Истины отвергает тьму, которую не знает, и Судящий достойно осуждает пути сатаны, как будто бы их отыскивая...» Такую традицию понимания мы встречаем и у других святых отцов. И если учитывать эту особенность, мы понимаем, что вопрос «кто сей омрачающий Провидение…» едва ли может касаться Иова. Бог знает Иова так, что даже хвалиться им перед сатаной. Бог никак не отвергает Своего праведника.

Таким образом, можно сказать, что Господь выносит осудительный вердикт Елиую (кто сей) и его богословию (омрачающий Провидение словами без смысла).

#Книга_Иова
В предыдущем посте мы отметили, что Господь выносит осудительный вердикт Елиую и его богословию. И прежде чем продолжить говорить об Елиуе и его значение в книге Иова, хотелось бы обратить внимание на еще одну особенность святоотеческой экзегезы книги Иова: сатана принимает облик тех, или иных действующих лиц. Например, свт. Иоанн Златоуст в вестнике, который сообщил о гибели детей, видел дьявола: «И чтобы тебе убедиться, возлюбленный, что не человек возвестил об этом Иову, но сам дьявол, принявший человеческий образ, рассмотри со всей тщательностью эти слова: «… большой ветер пришел от пустыни и охватил четыре угла дома, и дом упал на отроков, и они умерли» (Иов 1:18–19). Откуда узнал ты, скажи мне, что (ветер) пришел из пустыни и коснулся четырех углов дома? Будучи человеком, как мог ты видеть ветер?.. Если же ты дух, покажи, кто ты, не скрывайся под видом человека». Также мы отмечали, что некоторые раннее христиане предполагали, что сатана затем принял облик жены Иова. Продолжая эту древнюю традицию толкования, можно предположить, что в случае Елиуя – это сатана принял облик молодого человека и таким образом совершал кульминационное испытание праведника.

Должно отметить, что такое предположение хорошо объясняет многие особенности. Например, почему Елиуй не называется другом Иова и ему не предлагается возможность загладить то, что он омрачал промысл Божий словами без смысла. Такое предположение хорошо объясняет чрезмерную манию величия Елиуя. Такое предположение объясняет чрезмерную жестокость Елиуя к Иову, его желание, чтобы Иов был вполне испытан (34:36). Должно также отметить, что Елиуй не предлагал путей, которыми Иов мог бы вернуться к благополучию, даже таких неверных, какие предлагали друзья праведника. Елиуй скорее предпочел бы объяснить Иову, почему ему не стоит рассчитывать на благополучный исход (36:16-19) и задуматься о том, что дальше его ждут несравненно большие бедствия – гнев Божий во всей строгости (35:15-16).

По всей видимости, Елиуй действительно хотел привести Иова к отчаянию, ненависти к Богу и это сильно напоминает намерения сатаны, когда он хотел подвергнуть праведника искушениям (Иов 1-2 гл.). Примечательно и то, что Елиуй между прочим действительно говорит очень правильные вещи о Боге, порой значительно более правильные в сравнении с друзьями Иова. Елиуй признавал, что едва ли всё происходящее можно объяснить законом возмездия (Бог наказывает грешников и благословляет праведников). Елиуй признавал непостижимость Бога и ограниченность человека в понимании Божьих путей (36:26-37:24). Мы знаем, что дьявол чаще всего предлагает свои пути в очень правильном, соблазнительном варианте. И это можно увидеть в Елиуй: своим «правильно-соблазнительным» богословием, он хочет склонить Иова принять его взгляды, которые на самом деле ведут лишь к отчаянию и ненависти к Богу.

А как Вы думаете, мог ли это быть сатана, принявший облик человека?

#Книга_Иова
В предыдущем посте мы отметили вариант, согласно которому в лице Елиуя Иов подвергся искушениям от сатаны, принявшего человеческий облик. И здесь хотелось бы обратить внимание на то, что Елиуй действительно предсказывает Божье вмешательство в ситуацию. Например в последней своей речи Елиуй говорит: «Внимательно слушайте гром Его голоса, исходящий из уст Его…Дивно гремит Бог гласом Своим, Он совершает великие дела, непостижимые для нашего разума… Но сейчас на солнце нельзя смотреть – оно ярко сияет в небесах – после того, как налетел ветер и разогнал облака. С севера Он приходит в золотом великолепии; вокруг Бога царит устрашающее величие" (37:2-5; 21-22. NET). В этих словах Елиуя не трудно заметить приближение бури. С одной стороны, Елиуй говорит, что сейчас солнечная погода, с другой стороны, призывает внимательно слышать гром. Учитывая, что при этом Елиуй говорит и про пришествие Бога, некоторые и предположили, что этот молодой человек не просто говорил об изменении погоды, а действительно предсказывал, что Бог вмешается в ситуацию. Ведь как известно, Бог отвечал Иову «из бури» (38:1).

Первостепенно должно отметить, что вмешательство Бога в ситуацию, согласно Елиую, не предвещало ничего хорошего для Иова. Это было бы гневное посещение праведника (35:14-15), за то, что последний «открыл легкомысленно уста свои и безрассудно расточает слова» (35:16). В другом месте, говоря о приближении бури, Елиуй между прочим говорит, что Бог «сокрывает в дланях Своих молнию и повелевает ей, кого разить» (36:32). Как мы понимаем, Елиуй скорее всего намекал, что Иов как раз и будет целью, которую Господь поразит молнией. В целом, не трудно увидеть, насколько Елиуй неверно описывал цель и следствия Божьего вмешательства в ситуацию. Тот факт, что, с одной стороны, Елиуй предвещал Божье вмешательство, с другой стороны, описывал его крайне неверно, также может говорить в пользу того, что за ним скрывался сатана. Как представитель духовного мира, он значительно лучше видел реалии духовного мира, но как падший ангел, он пытался использовать это не для добрых целей, а чтобы ввести праведника в отчаяние и заблуждение.

Предложим некоторые практические выводы, следующие из этих размышлений. Когда мы подвергаемся значимым испытаниям, так что даже родные и близкие люди, несмотря на все благие и добрые намерения, оказывают непонимание и отвержение (как друзья по отношению к Иову) – это может быть преддверием непосредственного искушения от сатаны (как Елиуй по отношению к Иову). С другой стороны, в искушении Елиуя хорошо видна основная забота сатаны: внушить человеку то, что Божья любовь и забота не простирается на тебя (см. об этом здесь, или здесь), довести человека до отчаяния, ненависти к Богу.

Пусть Господь поможет нам твердо верить в то, что Он нас любит и ответить взаимностью на Его любовь: не грешить, а жить по Его повелениям.

#Книга_Иова
В рамках данного поста отметим еще один вариант значения личности Елиуя в книге Иова. Один исследователь, обращая внимание на то, что Елиуй ничего нового не привносит, чего бы уже не предположили друзья Иова, пришел к следующему заключению: Елиуй – это предостережение для читателя, чтобы он не уподоблялся этому молодому человеку. Когда мы вовлечено читаем книгу Иову, у нас может возникнуть охота подсказать Иову и его друзья правильные выводы, правильные объяснения. И Елиуй – это наглядный пример такого отношения. Тот факт, что он ничего нового не привносит, несмотря на свою пространную речь, выносит осуждающий приговор такому отношению. Человек призван признать свою ограниченность и тот факт, что некоторые пути Творца для него остаются загадочными и непонятными. Есть дела Божьи, правильная реакция на которое – это благоговейное преклонение перед мудростью и величием Творца, смиренное ожидание Его ответов, а не попытки постигнуть их своими ограниченными способностями. К сожалению, мы склонны к отношению Елиуя. В сложных ситуациях мы претендуем как на верность именно нашего мнения, так и на то, что у нас есть ответы на все вопросы. Порой нам сильно не хватает уметь принять свою ограниченность и просто сказать: «Я не знаю, давай помолимся Богу, чтобы Он нас вразумил».

В психологии есть такое понятие, как «эффект Даннинга-Крюгера». Суть этого «эффекта» сводиться к следующему: «трудности с распознаванием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам». Не трудно заметить, насколько сильно этот «эффект» напоминает личность Елиуя: у молодого человека действительно были трудности увидеть свою ограниченность и это привело его к явно завышенным самооценкам. Как уже было отмечено, Елиуй не только претендовал на то, что у него есть правильные ответы на все вопросы, но и на то, что он является «совершенным в познаниях» (Иов. 36:4). Эффект Даннинга-Крюгера назван по имени людей, которые «впервые» описали его в 1999 году. Вполне вероятно, что если бы в психологии значительное внимание уделяли изучению Священного Писания, то такое нездоровое отношение (эффект Даннинга-Крюгера) получило бы название «синдром Елиуя». Еще в первом веке апостол Павел написал своему любимому ученику, что Священное Писание помимо прочего умудряет человека (2 Тим. 3:15). И как не трудно заметить, она способно умудрить нас так, как никакая другая книга. Не спроста ж ведь блаженный человек размышляет именно о Законе Божьем день и ночь, а не о чем-то другом (Пс. 1:1-2). То что люди «открывают» спустя тысячелетия, можно было бы давным-давно заметить, если бы мы внимательно и глубоко изучали Священное Писание и действительно бы захотели стать «блаженным человеком».

Пусть Господь поможет нам избавиться от «синдрома Елиуя» и, видя свою ограниченность, со смирением и благодарностью принимать ее!

#Книга_Иова
В рамках данного поста отметим еще один вариант значения личности Елиуя в книге Иова. В книге «Намекающий и уклончивый. Аллюзия и речи Елиуя в книге Иова 32-37» исследователь анализирует отсылки Елиуя к содержанию диалога Иова с друзьями и приходит к выводу, что некоторые из них говорят в пользу положительной оценки молодого человека, а другие свидетельствуют против него. И здесь хотелось бы обратить внимание на следующие слова исследователя, который он пишет, выявляя значение личности Елиуя в книге Иова: «Когда задача ориентирована на процесс, основное внимание уделяется не предлагаемому ответу, а самому процессу работы над ответом, что развивает навык». Иными словами, по мысли автора задача читателя не прийти к выводу, верное богословие Елиуя, или неверное, а анализируя его слова, учиться отличать правильное от неправильного, верное от ложного.

Наверное, каждый человек, кто с открытым сердцем обращался к святоотеческим толкованиям Священного Писания не мог не проникнуться любовью и уважением к святым отцам. В то же время, если человек уделяет этому серьезное внимание (имеется в виду, когда его опыт изучения святоотеческого наследия измеряется сотнями единиц творений святых отцов), он знает насколько по-разному святые отцы объясняли даже одни и те же места Священного Писания. Чего только стоит пример толкования события, когда апостол Павел обличил апостола Петра! (Гал. 2:11-14) Вариант: «если место Священного Писания не понятно, обратись к святоотеческому наследию» – прекрасен. Но, если мы обращаемся к святоотеческим толкованиям лишь, чтобы узнать «правильное» понимание места Священного Писания, нас ждет разочарование (или же мы будем довольно таки избирательными в вопросе, к кому из святых отцов обращаться в том, или ином случае). Ведь мы встретим разные толкования, порой даже очень. Человеку крайне важно не только развивать навык отличать верное от ложного, но и навык различать более правильное, от менее правильного.

Всем известны слова прп. Амвросия Оптинского: «Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного». К сожалению, мы склонны воспринимать, что «простота» - это синоним «неученности», не разбирательства в «тонкостях богословия». Но такое отношение едва ли может быть оправданно. Для Бога настолько важно наше разбирательство в тонкостях богословия, что Иисус Христос обличал религиозных лидеров своего времени за то, что они погрешали в этой области (Мф. 23:16-22). Мы знаем, что «блаженный муж» - это ученный человек: если день и ночь размышлять о Законе Божьем, как не стать ученным! (Пс. 1:1-2).

Пусть Господь поможет нам ответственно отнестись к Его повелению: «Исследуйте Писания» и вместе с псалмопевцем от искреннего сердца произносить: «Слово Твое весьма чисто, и раб Твой возлюбил его» (Пс. 118:140)

Дорогих подписчиков поздравляю с днем памяти св. первоверховных апостолов Петра и Павла!
#Книга_Иова
Нередко можно встретить следующий вопрос: как нам быть с речами друзей Иова, которые, часто говорят довольно правильные вещи, но в не соответствующем контексте? Можем ли обращаться к их изречениям, как источнику мудрости? С одной стороны, мы уже отмечали пример святых отцов, которые, видя в друзьях Иова, помимо прочего, образ еретиков, тем не менее обращались к их изречениям, как к подлинным источникам мудрости и даже догматических утверждений. Здесь же хотелось бы обратиться к примеру апостола Павла. Часто можно услышать о том, что книга Иова цитируется лишь один раз в Новом Завете. Примечательно то, что речь идет о случае, когда апостол Павел цитирует слова Елифаза, друга Иова: «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: "уловляет мудрых в лукавстве их"» (1 Кор. 3:19. Цитата из Иов 5:13). Конечно, апостол цитирует эти слова в другом контексте и, возможно, что сам Елифаз не совсем бы согласился с таким пониманием его слов. Для Елифаза мудрый человек – является мудрым в глазах всех, в том числе и людей мира сего. Апостол же Павел учит нас, что подлинно мудрый христианин, который в своей жизни уподобляется Распятому и Воскресшему Спасителю выглядит безумным в глаза мира сего (1 Кор. 3:18).

В любом случае, сегодня, когда мы особо вспоминаем подвиг первоверховных апостолов, хотелось бы обратить внимание на отсылку апостола Павла к книге Иова, которую значительно реже упоминают. Говоря филиппийцам о том, что некоторые неискренне проповедует Евангелие, апостол Павел пишет: «Знаю, что это послужит мне во спасение (τοῦτό μοι ἀποβήσεται εἰς σωτηρίαν) по вашей молитве и содействием Духа Иисуса Христа» (Фил. 1:19). Буквальное цитирование приведенных слов греческого оригинала мы встречаем в книге Иова (в Септуагинте): «Если и убьет меня Сильный, как уже и начал, то, тем не менее, я буду говорить и защищаться пред Ним. И это уже мне послужит во спасение (τοῦτό μοι ἀποβήσεται εἰς σωτηρίαν), ибо лесть не войдет пред лицо Его (Иов. 13:15-16. Перевод Юнгерова).

Несколько слов о контексте приведенных слов апостола. Святой Павел находился в темнице и выражал свою уверенность, что в этот раз Господь дарует ему освобождение от уз/смерти и он еще продолжит свое служение. И когда апостол пишет, что «это послужит мне во спасение», то согласно свт. Иоанну Златоусту, под «спасением» здесь речь идет об освобождении из темничных уз. Учитывая такое понимание, мы можем увидеть, как искусно апостол Павел «обыгрывает» слова Иова. Если Иов говорил о том, что его страдания приведут к смерти и это окажется для него спасением, то апостол Павел, цитируя Иова, выражал обратную мысль: его бедствия обернутся для него освобождением от смерти/уз и это окажется для него спасением.

Пусть любовь святых апостолов к слову Божьему послужит для нас вдохновляющим примером!

Дорогих подписчиков поздравляю с Воскресением Господа нашего Иисуса Христа!
#Книга_Иова
Один автор отметил, что никто другой и никакая другая книга так остро не ставит под знаком вопроса Божью справедливость, как Сам Бог и Священное Писание. Эти наблюдения не были сказаны в контексте слов прп. Исаака Сирина: «Никогда не называй Бога справедливым. Если бы Он был справедлив, ты давно был бы в аду. Полагайся только на Его несправедливость, в которой — милосердие, любовь и прощение». Приведенные выше слова были сказаны в контексте изучения книги Иова. Сам Бог оставил нам историю о том, как величайший праведник, святой Иов, который целиком и непорочно посвятил себя Богу, подвергся тягчайшим бедствиям. И подвергся этому по Божьей инициативе, не сделав ничего, что заслуживало бы даже значительно меньших страданий. И при этом, когда Бог отвечает страдальцу на его вопли (Иов 38-41 гл.), можно сказать, что Господь говорит обо всём, кроме того, что мы ожидаем. Напомню, этот пример оставил нам Сам Бог. Как мы видим, Господь не избегает и самых сложных вопросов, которые касаются Его характера и даже Сам готов довести их до максимальной напряженности.

Оставляя нам книгу Иова, Господь словно говорит: «Смотрите, Я позволил сатане перевернуть и разрушить жизнь моего преданнейшего друга, который целиком и непорочно посвятил свою жизнь Мне. Вы хотите быть Моими друзьями?» Эли Визель – известный писатель, который за свою жизнь увидел и пережил ужасы Холокоста посвятил свое творчество этим мрачным страницам истории. Сам Эли Визель был глубоко верующим евреем и как про него некто сказал, «свои детские годы жил только Богом». Он мечтал стать учителем Закона Божьего. В 16 лет оказавшись среди ужасов еврейских концлагерей, осознавая, что в них живьем сожгли его матерь и сестру, Эли Визель позже так опишет свои переживания: «Никогда мне не забыть той ночной тишины, навсегда лишившей меня воли к жизни. Никогда мне не забыть эти минуты, убившие во мне моего Бога и мою душу, обратившие в прах мои мечты». Спустя долгие годы, этот благочестивый еврей вновь обретет веру. Так через 50 лет после освобождения Эли Визель описывает свои отношения с Богом: «Что же с моей верой в Тебя, Властелин мира? Теперь я понимаю, что никогда не терял ее: даже тогда, в темнейшие часы моей жизни».

Не трудно заметить, что в этой вере нету того детского доверия и любви к Отцу, которые Эли Визель питал в свои детские годы. Нету того доверия, когда человек готов идти за Богом куда угодно и терпеть любые лишения ради одного: «Отец, хочу быть вместе с Тобой». Для благочестивого еврея Бог главным образом остался Властелином мира, Которого должно почитать. Этот пример приведен ввиду того, что отношения Иова с Богом также сильно изменились, когда праведник прошел через свои ужасные страдания. Об этом свидетельствуют ответы праведника на речи Бога. Подробнее в следующий раз.

#Книга_Иова
Прежде чем перейти к анализу реакции Иова на ответы Бога, напомним в общих чертах содержание речей Бога (38-41 гл.). В Своей первой речи Господь сначала приводит примеры из неживой природы (38:4-38), затем живой (38:39-39:30). После Господь призывает праведника ответить, и мы читаем реакцию Иова на первую речь Бога (39:33-35). Во второй речи, Господь сначала призывает Иова сокрушить зло (40:3-9), затем описывает «бегемота» (40:10-19) и «левиафана» (40:20-41:26). В целом, как предположили некоторые, Господь делает экскурсию Иову по видимой вселенной. И конечно, сопоставляя это с ситуацией Иова, его вопросами не трудно задаться вопросом: а как это связанно? Даст Бог, мы уделим пристальное внимание этому вопросу. Но сначала должно отметить, как сам праведник отреагировал на такие ответы Бога.

Реакция Иова на первую речь Бога записана так: «И отвечал Иов Господу и сказал: вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? Руку мою полагаю на уста мои. Однажды я говорил— теперь отвечать не буду, даже дважды, но более не буду» (39:33-35). Должно несколько слов сказать о выражении «руку мою полагаю на уста мои». Хотя в целом речь идет о молчании/отказе говорить, особенности использования этого выражения в Священном Писании подсказывают нам, что Иов имел в виду нечто большее. В конечном итоге, праведник мог бы просто сказать: «я умолкаю». В книге Судей люди из колена Дана говорят левиту: «Молчи, положи руку твою на уста твои и иди с нами» (18:19). Иов призывал своих друзей: «Посмотрите на меня и ужаснитесь, и положите перст на уста» (Иов 21:5. Сравн.: Мих. 7:16). В книге Притч мы читаем: «Если ты в заносчивости своей сделал глупость и помыслил злое, то положи руку на уста» (30:32). Таким образом, «положить руку на уста» может иметь подтекст принятие предложения другой стороны, потрясение от увиденного, признание собственной неправоты. И вполне вероятно, что Иов, говоря «руку мою полагаю на уста мои», имел в виду все три грани: принятие Божьего ответа, потрясение от увиденного мироздания и признание своей неправоты.

В значительной степени такое отношение напоминает нам позицию Эли Визеля (см. в предыдущем посте): полное признание величия Творца и собственной незначительности, благоговейный трепет перед Владыкой вселенной. Один исследователь отмечает: «В свете контраста между первой и второй реакциями Иова можно задаться вопросом, не является ли праведник при первом своем ответе немного холодным, немного формальным. Его первая реакция хороша: он признает, что его критика Божьего правления была неправильной». Но Иов не остановится на этом. В следующий раз мы отметим насколько второй ответ праведника отличается от первого.

#Книга_Иова
В рамках данного поста обратим внимание на второй ответ Иова. Ввиду его ответа, анализ будет приводиться поэтапно. Сначала Иов говорит Богу: «Знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено» (42:2). Здесь должно напомнить, что Иов и до этого не ставил под сомнение всемогущество Бога. Например, Иов говорит, что Господь «один распростирает небеса и ходит по высотам моря… делает великое, неисследимое и чудное без числа… Возьмет, и кто возбранит Ему? кто скажет Ему: "что Ты делаешь"?» (9:8-12). То, что Иова действительно повергало в недоумение – это то, что Бог не останавливает зло, существующее в этом мире. Так, описывая ужасные угнетения обездоленных людей, Иов заключает: «И Бог не воспрещает того» (24:12). Следовательно, более вероятным предоставляется следующий вывод: когда Иов говорит Богу «знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено», то тем самым он исповедует, что Бог непременно остановит зло и выражает полное удовлетворение с Божьим планом в данном вопросе. В последующих материалах мы отметим, какой ответ предлагает Бог относительно наличия зла во вселенной.

Прежде чем продолжить анализировать реакцию Иова, несколько слов о том, что Бог отвечал праведнику «из бури» (38:1; 40:1). Пришествие Бога в бури в Священном Писании связанно с явлением Бога для поражения врагов, зла (Ис. 29:6; Наум 1:3, Зах. 9:14; Иез. 1:4. Сравн.: Иер. 29:13, 30:23). И если принять, что в лице Елиуя сатана пытался довести Иова до отчаяния и ненависти к Богу, тогда тот факт, что Бог отвечал праведнику «из бури» можно понимать в том смысле, что Господь останавливает сатанинское искушение и прогоняет последнего. Интересно то, что в житиях святых мы встречаем истории о том, как Господь посещал Своих избранников в самый отчаянный момент и прогонял сатанинские полки (см., напр. житие прп. Антония Великого). В любом случае, мы уже отмечали, что когда Господь отвечает Иову, то в первую очередь Он выносит осудительный вердикт Елиую и его богословию следующими словами: «Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?» (Иов 38:2)

Эти наблюдения важны ввиду того, что дальше в своем ответе на вторую речь Бога Иов говорит следующее: «Кто сей, омрачающий Провидение, ничего не разумея? — Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал» (42:3). Как мы понимаем, Иов воспринимает обличение Богом Елиуя, как адресованные к себе и, по сути, говорит, что это он не знал, о чем говорит. Если в споре с друзьями Иов доказывал свою правоту и даже закрыл им рот, то услышав Бога, он оценил свое богословие так: я говорил о том, чего не разумел и чего не знал.

#Книга_Иова
Продолжим анализировать второй ответ Иова. Дальше праведник говорит: «Ты сказал: "выслушай, и я буду говорить; Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне". Я слышал о тебе слухом уха, но теперь мои глаза увидели тебя» (Иов 42:4-5). В первую очередь отмечу, что слов «Ты сказал» нету ни в оригинале, ни в Синодальном переводе. С другой стороны, их нередко можно встретить в других переводах. Почему так? Дело в том, что в самом начале, обращаясь к Иову, Господь говорит: «Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне» (Иов 38:3). Поэтому и было предложено, что в данном случае Иов сначала цитирует то, что Бог сказал, а дальше предлагает свой ответ. Такое предложение представляется еще более убедительным ввиду того, что перед этим, в своем ответе Иов поступает аналогично: сначала цитирует то, что Бог сказал, а дальше предлагает свой ответ (42:3. Анализ см. в предыдущем посте). Таким образом, возвращаясь к начальному вопросу Богу (Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне), Иов дальше предлагает свой ответ: «Я слышал о тебе слухом уха, но теперь мои глаза увидели тебя». Иными словами, всё что мог ответить праведник на речи Бога – это указать на то, насколько изменилось его видение Бога.

Отметим последние слова из ответа Иова: «Поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле» (42:6). В первую очередь обратим внимание на то, что глагол (מָאַס) «отрекаться» обычно используется с дополнением, указывающем на то, от чего/кого человек отрекается. В Священном Писании в подавляющем большинстве случаев данный глагол используется с дополнением. Анализируемый же случай – один из тех немногих, когда глагол отрекаться (מָאַס) используется без дополнения. Неудивительно, что такой пропуск послужил источником разнообразных гипотез. Некоторые предположили, что Иов в данном случае говорит о отречении от своих предыдущих слов. Другие предположили, что Иов отрекается от самого себя, т. е. максимально уничижительно относится к себе. Такой вариант находит поддержку и в Септуагинте, где мы читаем: διὸ ἐφαύλισα ἐμαυτὸν καὶ ἐτάκην (можно перевести так: «Поэтому презираю себя и истаял»). Вполне возможно, что, получив новое видение Бога, Иов отрекался от твердого настаивания на своей непорочности. Как мы знаем, иногда встреча с Богом приводила праведников к совершенно новому видению своей праведности (См. об этом здесь).

Значению последней части анализируемого стиха (и раскаиваюсь в прахе и пепле) будет посвящен следующий пост. Забегая наперед, должно отметить, что его смысл не так однозначен, как это кажется на первый взгляд. Об этом свидетельствует уже и тот факт, что в Септуагинте предложен иной вариант: ἥγημαι δὲ ἐμαυτὸν γῆν καὶ σποδόν. Можно перевести следующим образом: считаю же себя землей и пеплом.