🕸🇷🇺 О think-tank'ах, часть I

Помните, в прошлом месяце Балканская сплетница @balkanossiper подняла проблему ориентированности российских научных кругов на Запад? Тогда разгорелся нешуточный спор: нашу гоп-компанию обвинили в работе на «кровавую гэбню», гонении на светлые научные умы, ну и высказали традиционное #ЭтоДругое. Спор привёл в никуда: выходцы из военно-авантюристской среды, военные эксперты-практики и действующие политтехнологи остались при мнении, что российская научная среда — это неограниченный простор для вербовки.

Однако подсвечивание проблемы помогло сдвинуть с мёртвой точки две проблемы:

🔹 дан дополнительный импульс российской системе наукометрии. Почему это важно, Русский Ориенталист @russ_orientalist объяснил вот тут;

🔹28 сентября стало известно о проекте «Правил учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве», подготовленном Минобрнауки. Теперь не только учёным, но и сотрудникам ВУЗов нужно отчитываться за участие не только в проектах, предусмотренных «международными» договорами, но и с любыми организациями с долей иностранных граждан или организаций в уставном капитале.

Проще говоря, теперь получение грантов от иностранных организаций, подрядов, участие в конференциях и прочие вещи планируется взять под контроль. И это важно, поскольку, по сути, является одним из шагов для предотвращения утечки умов за границу. Учёных и преподавателей начинают рассматривать как национальный стратегический ресурс.

Другой вопрос, что это не решает проблем недостатков финансирования или привилегированности учёного сословия в России. Поэтому значительная часть сотрудников российской науки тянется за рубеж: тут и международное признание, и одобрение уровня компетенции российских сотрудников.

Проблема в том, что сейчас российскими светлыми головами пользуется кто угодно, только не российские национальные институты.

♦️ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ВТОРАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ.
#ThinkTank #Россия #эксперты
@rybar

🕸🇷🇺 О think-tank'ах, часть II

Авторы канала НОЧЬ НА ЗЕМЛЕ @playing_in_the_shadows — тоже, как и мы, приближающие ужасные реалии 1937 года (c) — заметили подкаст на сайте главного американского think-tank International Crisis Group с участием одного из сотрудников МГИМО в качестве эксперта. А потом прошли чуть дальше и обнаружили персональную страничку Ольги Оликер, директора по программам International Crisis Group по России и Центральной Азии.

Ещё раз: речь идёт о ключевом функционере главного think-tank США и лоббиста интересов НАТО (вот тут можно прочесть подробный и обстоятельный разбор от авторов Южного ветра @south0wind).

Ну казалось бы, что такого: подумаешь, региональный директор консультационного «ядра» американской военщины? Ну, того самого, который планирует, прогнозирует и даёт раскладку на все региональные конфликты, чтобы военно-политическое руководство США принимало нужные решения.

Если судить по личному опыту госпожи Оликер, то вырисовывается следующая картина:

🔻 ещё в 90х она успела 2 года и 9 месяцев потрудиться в офисе Министра обороны спецом по международным отношениям;

🔻 16.5 лет Оликер последовательно делала карьеру в корпорации RAND. Это ещё один из важнейших военных think-tank в США. Например, в статье от 2016 года специалисты RAND умело подогрели ура-патриотичные настроения о том, что НАТО проиграет России в конфликте в Балтике. Было убито два зайца: в России телевизионные мурзилки уверились в том, что Москва легко покорит всех и вся, в Европе побежали заносить деньги в бюджет НАТО, а в США выбили допсредства на противодействие Москве.

🔻3 года и 3 месяца Оликер проработала в другом мозговом центре — CSIS. Вот вам пример одного из исследований этого Центра стратегических и международных исследований о возрождении ИГ в Ираке. А вот тут другой от Дмитрия Стефановича из проекта @vatfor про Сирию.

🔻 в январе 2019 года госпожа Оликер стала программным директором International Crisis Group по России и Центральной Азии.

Взгляните, какие доклады за это время вышли в ICC:

🔸 Как Россия и Грузия могут нормализовать отношения — описываются конкретные шаги по нормализации отношений, а также даётся оценка, что им может помешать;

🔸 Проблемы мусульманских диаспор в России, россияне-мусульмане в Турции и россияне-мусульмане в Европе — экспертная оценка того, почему проблема диаспор так важна для России, откуда взялись мусульманские мигранты из России в других странах, и как с ними можно работать;

🔸 Оценка действий региональных игроков после прихода к власти «Талибана» — рассказывается предыстория взаимодействия с Москвы и «Талибана», сделан акцент на конкретных проблемах и возможных путях их решения.

Вы не смотрите, что пишут в СМИ: не надо. Что в американской, что в российской прессе ориентированы, в основном, на самых крикливых, которые формируют мнение народных масс в нужном ура-патриотическом ключе.

Вы смотрите, что пишут в государственных think-tank'aх и НИИ. В России в них писать бесполезно: привлекут всяких Баранца, Вавилова, Коротченко, Серенко, которые расскажут удобные небылицы, чтобы можно было доложить наверх, что проблемы нет.

Американо-британская модель другая: СМИ отдельно, тогда как think-tank'и дают подробные выкладки по важнейшим вопросам. И используют они для этого иностранных экспертов и специалистов, которых, словно мотылёк, манит международное признание. И пишут они на совесть — хоть сейчас бери в качестве основы для аналитической записки в Пентагон.

♦️ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ВТОРАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ.
#ThinkTank #Россия #эксперты
@rybar

🕸🇷🇺 О think-tank'ах, часть III

В России проблема ориентации сколько-нибудь опытных научных кадров на Запад дополняется проблемой отсутствия как в публичном, так и не публичном поле политтехнологов, экспертов и специалистов по отдельным отраслям. Их просто нет: российскому государству с его эфемерными «национальными интересами» и отсутствующей идеологией не интересен системный подход к изучению отдельных отраслей. Реагируют по принципу «жареный петух в задницу клюнул».

Мы сейчас не будем говорить про силовые ведомства: к счастью, ситуация, пускай и точечно, после событий 2014-2015 годов начала частично выправляться. Даже не частично: точечно. В нашей стране отсутствует системный подход к подготовке экспертно-специальных кадров. У них нет возможности получить реальную практику, они оторваны от действительности, а когда их бесконтрольно выпускают в поле, начинают вредить.

На днях Русский Ориенталист@russ_orientalist накинулся с критикой на отечественных китаистов:

Дорогие уважаемые китаисты, позор не Вавилов, позор это вы, неспособные выдавать внятные, лаконичные формулы и закономерности, по которым движется китайская экономика и политика. Не прячьтесь за необыкновенную занятость, которая мешает вам давать интервью. Вы не даёте интервью потому что ваши слова никому не интересны. Think-tank вам не нужен. Вы будете писать те же самые невнятные тексты о величии китайской культуры с пересказом новостей. А там совершенно другие задачи. 

Проблема в том, что можно взять слово «китаисты» и заменить его на что угодно:

🔻 «востоковеды», которые были не в состоянии предоставить грамотные расклады по Сирии на момент начала операции, из-за чего Министерству обороны пришлось с русским матом и через Кузькину мать выправлять ситуацию. Про Афганистан вообще сказано достаточно;

🔻«специалисты по СНГ и Ближнему Зарубежью», которые были бы в состоянии без ура-патриотичных настроений давать адекватные расклады по Украине и Донбассу, вовремя подсказывать возможные шаги по реагированию на рост радикального исламизма и русофобии;

🔻 «военные эксперты», которые давали в корне неверные расклады по Второй Карабахской войне, а в качестве способа противодействия БЛА предлагали палить из АК-74 в белый свет как в копеечку;

🔻 «латиноамерикановеды», которых не существует как класса: все эксперты по Латинской Америке делятся на две категории — «я там работал» и «я там путешествовал».

Частично эти ниши затыкают практики из ведомств: умненькие сотрудники торгпредств, диппредставительств, военные переводчики и аналитики. Но давайте будем откровенны: тех, кому хотелось бы этим заниматься по доброте душевной и из жажды просвещения, наберётся едва ли пара сотен суммарно во всех перечисленных категориях.

Но есть и другие люди: самоучки, отчаянные авантюристы, выходцы из различных корпораций или частного сектора.

Благодаря российскому Telegram и его пресловутой анонимности все эти люди получили в своё время возможность высказаться. Посмотрите на многообразие российского Telegram: по сути, к концу года вакуум в экспертной среде должен максимально заполниться. И станет лишь вопрос того, останется ли это многообразие неприкаянных завтрашних реальных экспертов-практиков не у дел или же кто-то догадается их объединить.

По сути, это своего рода неоформленное информационное ЧВК. Инструмент. Информационное орудие. Максимально заряженное и мотивированное.

И этот инструмент, чёрт возьми, иногда оказывается в разы эффективнее прикормленных НИИ и всяких Центральных центров экспертизных экспертиз.

♦️ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ВТОРАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ.
#ThinkTank #Россия #эксперты
@rybar

🕸🇷🇺 В продолжение наших рассуждений о российских think-tank'ах хотелось бы обратить внимание на два момента.

🔹 Вот Южный Ветер @south0wind подчеркивает характер деятельности International Crisis Group: мало того, что этот think-tank подаёт материалы мягко и неангажированно, создавая видимость «независимого» мнения, так ещё он выполняет важнейшую функцию. НКО растит сеть лоббистов интересов НАТО, транснациональных корпораций и различных групп во всех точках земного шара.

То есть, получает такая НКО задачу: а дайте выкладку по выборам в каком-то условном Арабистане и способам формирования лояльных элит. Приглашают местных политиков и экспертов на какой-нибудь круглый стол, конференцию или ряд мероприятий. Обхаживают их, Знакомятся, тщательно их мнение документируют, подсвечивают. Потом спрашивают: а может, вы ещё кого-то знаете, кто поможет нам разобраться? Люди начинают делиться контактами, преследуя просветительскую функцию. Сводят с нужными чинами, радея за продвижение светлого образа Арабистана в массы. А там уже и договариваются.

Представляете, какой сильный инструмент think-tank на Западе? Он вам и решение поможет принять, и контакты подскажет, с кем эти решения можно обсудить, и оценку даст, как лучше эти инструменты задействовать.

🔹 РУССТРАТ @russtrat рассматривает проблему с другой стороны и считает, что в плане Ближнего Востока и Закавказья проблем особых уже нет.

Мы, к сожалению, не разделяем эту точку зрения: свежи в памяти примеры Ирака, Сирии и Украины. Проблема в том, что нет системного подхода: если страна или регион не входит в зону первостепенных интересов, не считается врагом №1, то какой-то серьёзной, вдумчивой работы на системно-государственном уровне ожидать не стоит.

То есть, по сути, вместо подхода «изучаем, вникаем, анализируем в режиме нон-стоп» исповедуется подход «да зачем нам эти дали, это неинтересно, это зона влияния американцев».
#ThinkTank #Россия #эксперты
@rybar

🕸🇷🇺 Наши слова про актуальность национального think-tank’a и формирование мощного идейно-идеологического ядра находят всё больший отклик у подписчиков.

Некоторые из них считают, что системный подход в России — тот самый, благодаря которому и должна вестись плановая работа по выстраиванию исследовательской базы не только кризисных направлений, но и многих других — был начисто уничтожен, когда создали «Проектный офис при Правительстве Российской Федерации». Только если на Западе система делегирования и проектного управления сработала, то в России, стремясь апробировать западную модель, всё свели к назначению крайних, которые за всё отвечали, но ничего ни поменять не могли, ни не были в состоянии принять какое-то решение самостоятельно и продвинуть его.

Отчасти это было обусловлено тем, что указанный подход предлагали квази-ученые, докторы и кандидаты наук — те самые эксперты и медийные специалисты, которые просто неумело переводили англоязычные тексты под громким предлогом «учёт международного опыта и применение лучших мировых практик».

Так в российскую систему госуправления внедрили малайзиский проектный подход PEMANDU. Сперва этот подход опробовали наверху, потом начали спускать вниз.

То есть проектный подход и система делегирования полномочий в нашей системе воспринималась в лучше случае как возможность свалить на кого-то непомерную нашу, а в худшем — получить энную сумму денег, распределенную между различными абсолютно фиктивными и никчёмными аналитическими центрами.
#ThinkTank #Россия #эксперты
@rybar

🕸🇷🇺 Зачем нужен национальный идеологический центр?

Хотя бы для того, чтобы не получалось таких эпических провалов на геополитическом поприще, как случилось с сербами. Балканская сплетница @balkanossiper писала, что экспертное сообщество два года собирало доказательство по Сребренице. Поскольку коллективный Запад использует миф о «геноциде» для политического давления на Балканы, по сути, руками пассионариев было подготовлено мощнейшее оружие в информационной войне.

Что с ним случилось?

Правильно, спустили в дипломатический унитаз.

Именно поэтому в вертикали российских институтов должно присутствовать ядро, которое будет координировать важные с точки зрения идеологии и информационно-психологической войны моменты. И будет раздавать указания ведомствам, как это использовать.

А сейчас у нас воюют все, но никто не координирует. Отсутствует та самая система.
#ThinkTank #Россия
@rybar

🇷🇺🕸🖇 C одной стороны, официальное формирование шестого оперативного пространства предусматривает комплекс ответных мер со стороны вероятного противника.

Понятно, как будет воевать Турция: есть государственный think-tank SETA, есть разработанный ворох моделей для собственного потребителя (Великий Туран, Великая Хазария, экспорт безопасности и так далее). Контролируемый администрацией Эрдогана центр SETA оперативно реагирует на возникающие информационные угрозы и держит под контролем все рычаги управления информацией в стране. По сути, получилась эффективная умная прослойка, которая говорит всем куда воевать. И это не Совет безопасности, нет. Все руководящие органы принимают решения, основываясь на мнении вот таких вот идеологов, которые придумывают разные крутые идеи для тюрок.

А что Россия?

Мы сломали всевозможные копья, рассуждая о необходимости формирования национального think-tank'a. Но у нас это просто не сработает, потому что центры принятия решений в ФОИВ максимально оторваны от реальности и гонятся за формой, а не содержанием. Главное — как за выполнение той или иной задачи отчитаются на бумаге. Проведут какую-нибудь конференцию молодых дипломатов из глобалистской тусовки или же соберут блогеров со всего мира под эгидой Росмолодежи, но даже не попытаются сделать из них агентов влияния.

В Минобороны с этим честно пытается работать господин Андрей Ильницкий. Он с 2015 года бьёт в набат на форумах и конвенциях, говорит о важности идеологии, психологических войн и прочих вещах. Из года в года. Как заведённый. А на практике не меняется ничего, но все хлопают и умно кивают головой.

Вот одесский журналист Юрий Ткачёв @dadzibao применительно к концепции «когнитивной войны» пишет:

В общем и целом, складывается впечатление, что задачей любой стороны в когнитивной войне является превращение своих граждан в толпу бездумных, но восторженных кретинов, тогда как граждан страны-противника - в серую массу испуганных, патологически подозрительных и депрессивных обезьян. 

Оба варианта не очень. Можно лишь спорить, какой хуже и с какой точки зрения.

А самое весёлое в том, что, если по-хорошему, то вот в когнитивных войнах главными акторами должны стать ребята типа меня. По крайней мере, на передовой таких войн: именно мы обладаем и навыками, и средствами, и опытом. 

Но проблема вся в том, что это понимает одесский журналист Юрий Ткачёв. Но этого не понимают, не видят и не хотят видеть в центрах принятия решений. Потому что там хотят видеть выходцев из системы. А идейные, горящие, идеологически заряженные пассионарии — это для российской системы угроза. Потому что умные.
#ThinkTank #информация #Россия
@rybar

🇷🇺🕸🖇 Существование целой касты военных экспертов — точнее, абсолютно бесполезного слоя опасных бездельников-вредителей — влечет другую проблему. Отсутствие баланса между экспертизой и информационным сопровождением государственных задач.

Те, кто принимают решение, оказываются физически оторваны от людей, которые способны дать грамотную оценку, зиждущуюся на их личном опыте в поле, профессионализме и заинтересованности. Взамен ставка делается на тех, кто будет говорить исключительно приятные начальственному уху вещи.

А ведь у нас перед глазами есть пример, как делать иначе. Как делать по-умному. Как делать, уж простите наш французский, не всрато (иного слова для организации подобной деятельности в России не подобрать).

Обратите внимание, как США системно работают по вопросам Китая и Тайваня. Вот умница Проснувшийся дракон @awaken_dragon пишет, что сперва нужные государству тезисы и решения обкатывают в экспертном сообществе — проводятся публичные круглые столы, даются экспертные компетентные оценки ситуации, а потом финальный продукт озвучивают устами Госдепа или Пентагона.

И это, чёрт возьми, работает.

Нет, если так посмотреть, то в России, будет смеяться, такой think-tank есть. Сперва всё обсуждают Telegram-каналы-алармисты, а потом Бастрыкин или Патрушев эти самые тезисы озвучивают. Нет, Андрею Медведеву, Русскому Ориенталисту, Рыбарю, Саше Коцу, Старше Эдды и многим другим, конечно, приятно, что их «сливные бачки» (с) пользуются популярностью у столь уважаемых людей.

Но можно же сделать по-нормальному, правда?
#ThinkTank #информация #Россия
@rybar