🌑 Халифат разгромлен, но ядро ИГ и ее периферийные структуры смогли выжить. Никита Кузьмин анализирует адаптацию «Исламского государства» к новой реальности.

Автор определяет ИГ как «фукоистскую» структуру или «партию ленинского типа». Это прочно спаянная, централизованная организация профессиональных заговорщиков, позиционирующих себя в качестве авангарда массового движения и ориентирующихся на применение насилия в качестве средства проведения желаемых преобразований в сжатые сроки. В этом ключевое отличие ИГ от «Аль-Каиды», придерживающейся «маоистской» доктрины, которая предполагает встраивание радикально настроенной децентрализованной структуры в массы и плавное воздействие на них изнутри. Свой план действий лидеры «Исламского государства» строят на основе концепции хаоса.

ИГ все время воспроизводит одну и ту же стратегию, суть которой сводится к поиску благоприятной среды для реализации своих планов, дальнейшей дестабилизации ситуации с её доведением до уровня хаоса и анархии, а также навязыванию своего господства в условиях «войны всех против всех».

Стержнем деятельности ИГ на новом этапе Абу Бакр аль-Багдади объявил ведение затяжной «войны на истощение» («харб-уль-инстинзаф»), суть которой можно свести к нанесению ударов различного масштаба без установления длительного территориального контроля. Важным пунктом программы действий ИГ в новых условиях представляется оптимизация географии активности группировки. Эта мера предполагает ослабление зависимости ИГ от традиционных районов активности (Сирия и Ирак) при относительном росте значимости ее периферийных «вилаятов». Большое значение лидеры ИГ придают террористическим атакам за пределами своей зоны активности — в «тылу врага». Акцент предполагается делать на нецентрализованных атаках, совершаемых либо стихийно образовавшимися группами экстремистов, либо террористами-одиночками.

Переход к партизанским методам ведения боевых действий уже можно считать состоявшимся, как и вопрос диверсификации зон действия группировки: ячейки организации в Нигерии, Сахеле и Афганистане стали сопоставимы по масштабам с ближневосточными центрами ИГ, заявили о себе новые структурные единицы этой группировки в Турции, Центральной Африке, Индии и Пакистане.

Группировка выжидает подходящего момента, чтобы вновь пройти весь путь от небольшого «джамаата» до квазигосударства. 🐍

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/military-and-security/islamskoe-gosudarstvo-adaptatsiya-k-novoy-realnosti/

🇷🇺🙅‍♂️🇺🇸 Первая совместная российско-американская (РСМД и RAND) статья о решении проблемы вмешательства.

Предстоящая встреча президентов России и США в Японии с большой вероятностью вновь обернется новой дискуссией о проблеме вмешательства. Примечательно, что в ходе состоявшейся в мае 2019 г. встречи госсекретаря США Майка Помпео и министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова российская сторона предложила американцам взять на себя взаимное обязательство о невмешательстве во внутренние дела друг друга.

Российский министр сослался на прецедент 1933 года. Тогда президент США Франклин Рузвельт и нарком иностранных дел СССР Максим Литвинов обменялись нотами. В обмен на дипломатическое признание Советского Союза Москва обязывалась не вмешиваться во внутренние дела США. Вашингтон брал на себя аналогичное обязательство в отношении СССР. Далеко не очевидно, что эта историческая аналогия является удачной — в период холодной войны обе стороны делали активные попытки повлиять на внутреннюю политику друг друга. Однако сама идея о выработке норм о взаимном невмешательстве могла бы сыграть важную роль в стабилизации российско-американских отношений. Она также могла бы помочь предотвратить кризисы, подобные тем, которые возникали в последние несколько лет.

Суждения и выводы авторов предлагаемой статьи - Ивана Тимофеева (РСМД) и Сэмюэля Чарапа (RAND) вряд ли придутся по вкусу сторонникам безоговорочной победы над оппонентом, считающим компромиссы избыточными и ненужными. Но, как считают авторы, перспектива открытого конфликта со всеми вытекающими последствиями сейчас становится пугающе реальной.
А значит, у обеих сторон попросту нет иного выбора для решения проблемы, кроме как проявить сдержанность. Путь к взаимной сдержанности лежит через переговоры.

В качестве первого шага проблему вмешательства можно было бы разбить на несколько конкретных проблем или корзин. К примеру, проблема хакерских атак и утечек информации могла бы рассматриваться отдельно от влияния СМИ, пользующихся государственной поддержкой и вещающих на иностранных языках.

С учетом текущего состояния двусторонних отношений вряд ли стоит рассчитывать на формальное двустороннее соглашение по теме вмешательства. Да и вряд ли получится обеспечить такое соглашение надежными механизмами верификации.

Более адекватным форматом представляется политически обязывающий «кодекс поведения». Он мог бы опираться на существующие взаимные обязательства сторон по невмешательству.

Одно из таких обязательств — воздерживаться от публикации чувствительных сведений, полученных правительственными структурами. Подобное обязательство не должно требовать ни от одной из сторон «признаться» в совершении таких действий в прошлом. Однако оно вполне может помешать возникновению ситуаций, описанных в докладе Мюллера.

Другое обязательство могло бы подразумевать отказ от политической рекламы или политических кампаний в социальных медиа со стороны государственных или финансируемых государством структур.

Еще одним обязательством мог бы стать отказ от публичных оценок качества выборов до тех пор, пока миссии международных наблюдателей не опубликуют свои отчеты. Москва, в частности, остро воспринимает американские оценки легитимности проводимых в стране выборов. Не отказываясь от права высказывать свою точку зрения, Вашингтон мог бы взять на себя обязательство озвучивать свою позицию только после публикации отчетов наблюдателей.

Полный текст статьи, опубликованный сегодня в @kommersant https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kodeks-nevmeshatelstva/

🌗 Андрей Кортунов развивает тезисы о мире после смерти контроля над вооружениями в статье для @valdaiclub.

Перспектива мира без контроля над ядерными вооружениями реальна. Пока в начинающейся дискуссии основной тон задают экстравагантные идеи, свидетельствующие скорее об интеллектуальной раскованности авторов, нежели об их чувстве ответственности. Одни говорят, что ядерная война — это, вообще-то, не так уж и страшно, а ядерное оружие ничем принципиально не отличается от обычных вооружений. Другие утверждают, что для возрождения контроля над ядерным оружием человечеству нужно пройти через кризис, сравнимый с Карибским. Не впечатляют и звучащие призывы перейти к многосторонней модели контроля над ядерными вооружениями. При нынешнем состоянии политических отношений между членами «ядерной пятёрки» эти призывы едва ли кем-то будут восприниматься всерьёз. И даже если бы необходимая политическая воля сторон имелась в наличии, создание механизмов многостороннего ядерного сдерживания заняло бы несколько десятилетий. Есть ли они у нас, эти десятилетия?

Итак, три правила Кортунова для жизни после смерти всех этих дорогих сердцу международника акронимов: ПРО, ДРСМД, СНВ, ДВЗЯИ, ДНЯО.

1. Мир важнее разоружения. При всей значимости задач ограничения и сокращения ядерных вооружений приоритетом для всех должно стать предотвращение ядерной войны. Стабильность можно и нужно укреплять за счёт инструментов, остающихся в нашем общем распоряжении даже при отсутствии международно-правовой основы.
2. Качество опаснее количества. Россия и США подошли к пределам количественной гонки вооружений. А вот технологическая гонка только-только начинается. Потребуются принципиально иные форматы контроля над вооружениями, в которых неформальные нормы и «кодексы поведения» могут значить больше, чем формализованные соглашения, а роль частного сектора и гражданского общества будет не менее существенной, чем роль государств.
3. Угрозы, связанные с негосударственными игроками, будут всё больше перевешивать угрозы, исходящие от противостоящих друг другу государств. К международным террористическим организациям логика сдерживания не применима в принципе. Так же будет возрастать количество «неудавшихся государств», являющихся питательной средой для международного терроризма.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/est-li-zhizn-posle-smerti-kontrolia-nad-vooruzheniami/

Появившиеся в ведущих американских СМИ утечки по поводу хакерских атак США на энергосистемы России могут иметь серьезное дестабилизирующее воздействие, учитывая нынешний неудовлетворительный уровень отношений двух стран, которые выглядят откровенно конфликтными. Информация, содержащаяся в публикации The New York Times,— это не что иное, как прямой вызов России, который Москва не может позволить себе оставить без ответа,— прокомментировал для @kommersant разгорающийся скандал вокруг публикации NYT директор ЦАСТ и член РСМД Руслан Пухов.

«Пытаясь сыграть на опережение и задать конфронтационный тон для новой встречи президентов Путина и Трампа, противники президента США в угоду политическим амбициям нанесли ущерб собственным спецслужбам, фактически подтвердив их подрывную деятельность против России,— резюмирует эксперт.

https://www.kommersant.ru/doc/4003491

🇷🇺🇧🇷 После инаугурации президента Бразилии Жаира Болсонару и без того не слишком насыщенные отношения России и Бразилии можно сравнить с подброшенной вверх монеткой-жребием. Это контрастирует с высокой динамикой работы российских IT-компаний, которые продолжают самостоятельно и весьма успешно осваивать бразильский рынок без оглядки на политическую конъюнктуру.

Российские IT-решения, как и специалисты, высоко востребованы бразильским бизнесом, который несколько позже, чем в Европе и США начинает широко внедрять цифровые технологии. К тому же догоняющее развитие Южной Америки благоволит большим возможностям для инвестиций именно в тех сферах, где российские компании традиционно сильны и давно присутствуют на мировом рынке. Для выходцев из развитых стран Бразилия редко является привлекательным местом, но для специалистов из России, Китая и Индии условия в этой стране вполне конкурентные как с точки зрения зарплат, так и с точки зрения условий для жизни.

Российско-бразильский коллектив авторов провел серию интервью с экспертами и представителями российского IT-бизнеса в Бразилии и подготовил несколько кейсов присутствия российских компаний (Kaspersky Lab, SearchInform, Softline и Voximplant) на местном IT-рынке.

Коротко:
Опрошенные авторами статьи эксперты в России и Бразилии, а также представители российских IT-компаний, работающих на рынке страны, не видят причин для опасений в связи со сменой правительства страны. Никто не считает политические риски опасными для российского бизнеса. Возможно, это связано с тем, что большинство российских игроков не работают с госструктурами и делают ставку на частный бизнес. При этом в Бразилии значительная часть экономики находится в госсекторе и он, похоже, «созрел» для внедрения новых цифровых инструментов. Это хоть и очень сложный в бюрократическом плане кусок, но очень лакомый, за который, наверняка, попробуют побороться компании из России. И вот здесь может сказаться чисто политический аспект, связанный с публичной кампанией вокруг «русских хакеров». Особенно, если власти страны будут лоббировать интересы других поставщиков.

В связи с этим контракт Kaspersky Lab с Вооруженными силами Бразилии выглядит ключевым индикатором, который в ближайшем будущем даст представление об отношении правительства Бразилии к IT-бизнесу из России.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rossiyskiy-biznes-na-brazilskom-it-rynke-pri-zhaire-bolsonaru/

С 27 июня Тегеран превысит лимит запасов низкообогащенного урана, определенный в рамках Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) на уровне 300 кг. Об этом несколько часов назад заявил пресс-секретарь ОАЭИ Бехруз Камалванди. Чуть меньше месяца назад, 20 мая у Ирана было 174 кг низкообогащенного урана (против 163 кг в феврале) при разрешенных 300 кг. Планируется и темпы обогащения нарастить (больше центрифуг богу центрифуг!).

Что делать, куда бежать от этого всего непонятно. Непонятно теперь, и как (даже в случае пока не просматривающегося, но чисто гипотетически возможного возвращения демократов в Белый дом и их желания "вернуть все взад") втягивать Иран обратно в СВПД.

Для вящего удобства и наглядности, как быстро и окончательно разваливается результат десятилетия работы на переговорах по иранскому ядерному досье, коллеги запилили специальный таймер. Не часы Судного дня, конечно, но как есть.

https://www.timeanddate.com/countdown/generic?iso=20190627T13&p0=246&msg=DeadCPOA&font=cursive

🇮🇷💥🇺🇸 Танкерные инциденты в Оманском заливе порождают опасную конфликтную ситуацию. Вероятность военного столкновения существенно возрастает, считает Иван Тимофеев и в комментарии для @valdaiclub акцентирует внимание на обстоятельствах, формирующих условия для начала открытых боевых действий.

Происшествия с четырьмя танкерами в середине мая стали первым тревожным сигналом. Обошлось без больших потерь, но стало понятно, что независимо от того, кто именно стоит за провокациями, они могут иметь серьёзные последствия.

Подрывы двух судов в Оманском заливе существенно осложнили ситуацию. Во-первых, против них были использованы вооружения, доступные только государственным игрокам. Во-вторых, возникла угроза судоходству в стратегически важном регионе. Происшествия с двумя танкерами вызвали опасения у судовладельцев, приведя к локальному росту цен на нефть. В-третьих, Вашингтон выступил с обвинениями в отношении Ирана, фактически возложив на Тегеран ответственность за инциденты.

В сложившихся условиях столкновения на море и в воздухе, удары по инфраструктуре Ирана на берегу, ответные удары Ирана — вполне вероятный сценарий. Тем более, что подобные инциденты уже имели место в прошлом. В конце 1980-х годов на фоне войны Ирана и Ирака в Персидском заливе развернулась танкерная война, закончившаяся коротким, но при этом интенсивным и кровопролитным столкновением ВМФ и ВВС США и Ирана.

Понимая, что война невыгодна противоположной стороне, стороны могут пойти на наращивание ставок, рассчитывая, что оппонент моргнёт первым. Иран вполне может чувствовать себя загнанным в угол, считая повышение ставок оправданной стратегией. Проблема в том, что контроль за ростом ставок можно довольно легко потерять.

Для «ястребов» на обеих сторонах сложившаяся ситуация объективно более выгодна. В условиях кризиса гораздо проще искать угрозы, нежели возможности. Ближайшие месяцы станут опасной и нестабильной фазой с риском скатывания в открытый конфликт.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/tankernye-intsidenty-kto-morgnyet-pervym/

#ДРСМД уходит в прошлое и нас ожидает "давно невиданный праздник милитаризма и военной инженерии" (© А.Ермаков).
И главным номером, по крайней мере в ближнесрочной перспективе, станет гонка гиперзвукового оружия. Правда, судя по мартовской конференции «2019. Capturing Technology. Rethinking Arms Control», организованной МИД Германии, признанные эксперты в сфере контроля над ракетными вооружениями оказались пока не готовы к предметному разговору о гиперзвуковых технологиях (на форуме в итоге дискуссия свелась к разговору о ДРСМД). "Плавают в предмете" и журналисты, часто притягивая фактуру к желаемой политической позиции.

Профессор Академии военных наук, эксперт РСМД Вадим Козюлин подробно рассказал о гиперзвуковых ракетах, принятых на вооружение и разрабатываемых сейчас в России, США и Китае, преимуществах и недостатках нового вида стратегического оружия, новых вызовах для международной безопасности и стратстабильности.

О последствиях подробнее.

Российское лидерство в гонке гиперзвуковых вооружений поколебало, но не изменило мировой баланс сил. Технологически США ненамного отстали, а в некоторых областях, возможно, и опережают российских разработчиков гиперзвуковых технологий; в частности — в создании комбинированной (или гибридной) силовой установки для гиперзвуковых летательных аппаратов, которая позволит создать многоразовый разведывательно-ударный аппарат. Также новость о российских гиперзвуковых достижениях стала поводом для изучения возможности вывода ПРО в космос. Прослеживается тенденция, согласно которой мощность лазерных устройств увеличивается десятикратно каждые три года. В этой связи можно ожидать, что в течение пяти лет американские лазерные технологии достигнут уровня, который даст Пентагону надежду на досягаемую способность сбивать гиперзвуковые аппараты. Тогда на повестку дня встанет вопрос о размещении лазерного оружия на земной орбите.

Появление гиперзвуковых вооружений в мировых арсеналах привнесет ряд дестабилизирующих факторов для международной безопасности. Например, гиперзвуковые ракеты могут стать средством нанесения обезоруживающего удара по противнику, чьи основные вооружения находятся в пределах досягаемости (пока в радиусе до 1 000 км). То есть развертывание гиперзвуковых вооружений может рассматриваться как критическая угроза для близко расположенных соседних государств.

В связи с этим иначе выглядит ситуация для государств, не обладающих гигантскими ядерными арсеналами. Российский пример открыл для них окно возможностей. Обладание гиперзвуковыми вооружениями может показаться прекрасным средством для обеспечения решающего военного превосходства над технически запоздавшим соперником. Для отстающих в гонке вооружений стран гиперзвуковая угроза от недружественного соседа может выглядеть критической, потенциально обезоруживающей.

Мир открывает новую статью в военных бюджетах.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vsemirnyy-zabeg-na-giperzvukovuyu-skorost/

Сейчас будет текст РСМД про российско-белорусские отношения. Готовьтесь 👹

🇷🇺🇧🇾 Российско-белорусские отношения в последние несколько лет прочно обосновались в «топе» новостных лент. С одной стороны, интерес к Белоруссии подхлестнул кризис на Украине; с другой — дискуссии между Минском и Москвой стали более открытыми и образными. Участились и вбросы фейков: о включении Белоруссии в состав России, репетиции захвата одной из соседних с Белоруссией стран на учениях «Запад-2017», использовании Белорусской АЭС как неконвенционального оружия и т.д.

Вячеслав Сутырин анализирует экономические и социальные тенденции в отношениях двух стран. Эксперт акцентирует внимание на опасности разнонаправленности формирующихся парадигм экономического развития двух стран. А именно — ориентация Белоруссии на расширение присутствия на рынках третьих стран (ЕС и дальнее зарубежье), а России — на импортозамещение внутри страны.

Инерционное функционирование торгово-экономических связей уже в среднесрочной перспективе приведет к естественному размыванию сложившейся в постсоветский период платформы взаимодействия. В результате сотрудничество Белоруссии и России может перейти из привилегированного формата Союзного государства в общий для всех союзников формат в рамках ЕАЭС. Это обострит проблему нехватки инвестиций для модернизации белорусских предприятий, сделает реальной угрозу деиндустриализации Белоруссии и обернется для России упущенными возможностями по реализации индустриального потенциала Белоруссии в процессах модернизации.

Союз России и Белоруссии продиктован коренными национальными интересами двух стран. Он приносит неоспоримую пользу участникам как с точки зрения политической стабильности и безопасности, так и с позиций экономики. Но сохранить и обеспечить развитие союза за счет «объективных интересов» проблематично, необходим ресурс доверия и «общих смыслов». За прошедшие 20 лет с момента создания Союзного государства выросло новое поколение, для которого интеграционные ценности не самоочевидны. Есть основания ожидать дальнейшего снижения привлекательности интеграции по мере смены поколений.

«Постсоветский» ресурс вскоре будет исчерпан, если интеграция не получит нового мощного импульса.

В этой связи практические меры в сфере экономики и безопасности не оправдают себя, если не уделить внимание развитию гуманитарного сотрудничества и укреплению доверия на общественном уровне. Важным представляется создание фонда грантовой поддержки приграничных и межрегиональных проектов, организация многоуровневого диалога на экспертном, бизнес и общественном уровнях, запуск программы академической мобильности, создание общих образовательных программ и сближение стандартов в сфере образования.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rossiya-i-belorussiya-postsovetskaya-model-vzaimodeystviya-ischerpyvaetsya/

🐸 #Мем как политический тренд, как эффективный инструмент в руках одних политиков и безуспешный — в руках других, этические аспекты использования мемов в политике и дипломатии, опыт использования мемов правыми и левыми, в США, Европе и России — эти и другие вопросы станут предметами дискуссии в рамках городского завтрака ☕️🍪 РСМД завтра в 10:00 в Библиотеке им. Достоевского.

Приглашенные спикеры:

Алексей Наумов, руководитель отдела «Мир» интернет-издания Lenta.ru, автор канала @vneshpol,

Роман Майка, программный координатор, редактор сайта и практически штатный #мемолог РСМД.

Участие бесплатное.
Регистрация и трансляция https://russiancouncil.ru/news/memy-i-mirovoy-poryadok-gorodskoy-zavtrak-v-biblioteke-im-f-m-dostoevskogo/

🇺🇸🇮🇷🇨🇳 Конфликт между США и Ираном может укрепить позиции Китая на Ближнем Востоке, считает экономист и директор по исследовательской работе Future Risk Тристан Кендердайн.

Любой агрессивный шаг США в отношении Тегерана может ощутимо сыграть на руку Пекину и укрепить его позиции в регионе. Привлечение китайского капитала, технологий и вооружения в Иран, а также дальнейшее открытие для КНР иранских рынков способно значительно ускорить фундаментальные перемены в ближневосточном закулисье: вектор геоэкономики региона может сместиться с севера на юг, отвернувшись от Москвы в сторону Индийского океана, что упростит доступ для Поднебесной.

Сегодня Пекин уже располагает зарубежными военными базами в Таджкистане и Джибути. Китай также заигрывал с демонстрацией силы в Сирии. Кроме того, КНР поставляет Ирану технологии в сфере мирного атома. При этом у Поднебесной есть инструменты для того, чтобы получить доступ к любому аспекту иранской военной ядерной программы. В краткосрочной перспективе полноценное развертывание китайцев в Иране маловероятно, но в более отдаленной — развитие двустороннего военного сотрудничества может вылиться в формирование естественного союза в противовес влиянию США в регионе. Американские СМИ пока реагируют на воинственную риторику Вашингтона по Ирану с недоумением, тогда как в КНР на торговую войну с Соединенными Штатами реагируют в духе «око за око, зуб за зуб». Если Пекин поддержит Тегеран в опосредованной войне с Вашингтоном, для последнего ситуация превратится в непроходимое болото.

Но КНР пока остается крепнущей региональной державой, абсолютно неподготовленной к внешнеполитическим злоключениям на Ближнем Востоке. Китай недостаточно компетентен, чтобы быть сверхдержавой, с точки зрения идеологии, глобального управления, проецирования влияния и геоэкономики.

Возможно, Китай не готов к проецированию мощи и влияния в регионе, но к этому не готовы и ястребы в Вашингтоне и Москве. И те, и другие всегда рассматривали КНР лишь в рамках собственных матриц угроз, а никак не в условиях, когда Пекин переписывает эти матрицы.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/middle-east/konflikt-mezhdu-ssha-i-iranom-mozhet-ukrepit-pozitsii-kitaya-na-blizhnem-vostoke/

История не закончилась, «постисторическое» общество не победило окончательно ни в одной стране мира, а «последний человек» уже нарисовался на нашем общем горизонте. Ему глубоко наплевать на то, кончилась история или нет — он не имеет к истории ни малейшего отношения. Он идет, как и положено «последнему человеку», вразвалочку, никуда не торопясь...идет по планете как идет хозяин, по ходу осматривая свою новую недвижимость.

К тридцатилетию статьи «Конец истории?» Андрей Кортунов для @profilejournal написал "несколько слов в защиту Фрэнсиса Фукуямы".

В России или по крайней мере в российской интеллектуальной среде «Конец истории» быстро превратился в такую же примету времени, как малиновые пиджаки первых «новых русских», литровые бутылки голландского спирта «Рояль» и зажигательная латинская песня-танец «Макарена». На Фукуяму ссылались, Фукуяму цитировали, но чаще всего Фукуяму критиковали.

«Большие смыслы» Фукуямы многократно опровергнуты, низвергнуты в прах и подвергнуты осмеянию. Но что предложено критиками как альтернативный концепт стабильного и эффективного миропорядка?

Да, Фукуяма, по всей видимости, переоценил потенциал глобальной экспансии либеральных политических систем. Но за тридцать лет после победы либерализма над коммунистической идей в мире, насколько можно судить, так и не появилось никакой сравнимой с коммунизмом комплексной альтернативы политическому либерализму.

Фукуяма обращается к Ницше, чтобы обозначить одну из самых фундаментальных проблем «постисторического мира». Побочным итогом «конца истории», по его мнению, может стать пришествие «последнего человека», который приведет современную цивилизацию к упадку и гибели. При этом, однако, Фукуяма делает множество оговорок в том смысле, что «постисторическое общество» способно поставить разнообразные преграды на пути «последнего человека».

И вот, спустя 30 лет, история не закончилась, а «последний человек» уже нарисовался...

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/neskolko-slov-v-zashchitu-frensisa-fukuyamy/

🇷🇺🇸🇾 Динамика сирийского кризиса требует нового российского подхода: перехода от чисто военного к смешанному военному и политико-экономическому. Ждать в этом плане формирования европейского отношения России необязательно, считает Руслан Мамедов.

Сирия находится под американскими санкциями с 1970-х гг. Санкционное давление усиливалось в 2000-х и с 2011 г., после начала сирийского конфликта. Санкции бьют по сирийской экономике и ввиду усиления санкционного режима против самой России, но еще больше — против Ирана.

В условиях запрета на поставку иранской нефти Россия могла бы выступить естественным поставщиком нефти в Сирию. Однако российские компании, включая госкорпорации, строго соблюдают режим американских санкций и не стремятся его нарушать ради САР. В случае попадания в списки OFAC риски для них будут очень высоки.

В то же время те российские компании, которые и так уже находятся под американскими санкциями, вполне могли бы принять участие в сирийском восстановлении. Например, Россия могла бы двигаться по пути выдачи кредитов госбанков (уже находящихся под санкциями или совместно создаваемых) для финансирования развития предприятий в различных сферах. России стоит предельно четко обосноваться в стране, продвигая российский средний бизнес, а также определить роль для крупных, влиятельных и неформальных игроков, которые уже зашли и закрепились на сирийском рынке.

Эксперт отмечает, что давление США на Иран и невозможность последнего оказывать экономическую поддержку на том же уровне, что и ранее, дает в руки Москвы новые карты и могло бы сделать сирийское правительство более договороспособным в контексте развития политического процесса.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/smozhet-li-rossiya-vosstanovit-siriyu-nesmotrya-na-sanktsii-ssha/

🇬🇧🇷🇺 "Русофил" Джонсон, действующий глава Форин-офиса Хант или неоконсерватор Гоув — кто будет удобнее для России? Спойлер: никто.

Выборы нового премьера Великобритании не вселяют надежду на то, что российско-британские отношения могут быть хотя бы частично восстановлены. Ни один из кандидатов, занимающих лидирующую позицию в предвыборной гонке, не является положительно настроенным по отношению к России. Борис Джонсон, будучи министром иностранных дел, несмотря на его изначальную «русофилию», не рассматривал Россию как потенциального партнера в международных делах. В случае с Джереми Хантом ситуация аналогична — в должности министра иностранных дел он ввел дополнительные санкции против России и не раз высказывал мнение об участии Москвы в кибератаках. Неоконсервативные взгляды Майкла Гоува также могут помешать успешному сотрудничеству с Россией и привести к возобновлению вмешательства Британии в международные конфликты. Таким образом, каждый из потенциальных претендентов вряд ли будет готов к выстраиванию конструктивного диалога с российской стороной.

Алина Галимова в дебютном тексте для РСМД анализирует позиции кандидатов по российскому вопросу. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/sandbox/vybory-v-velikobritanii-k-chemu-gotovitsya-rossii/

Сегодня у @russiancouncil прошёл завтрак на тему «Мемы в политике».
Вот коротко о содержании дискуссии:
1️⃣Мем как культурная единица изменил своё первоначальное значение и смысл заложенный в него.
2️⃣Кто «может в мемы», тот будет контролировать информационную повестку и даже задавать её (яркий пример Трамп во время предвыборной кампании 2015-2016 года).
3️⃣Мем обязательно должен быть провакативен и вызывать эмоции.
4️⃣Правые лучше пользуются мемами чем левые. На то много причин, но главная - идеологические основы.

Также, мы сегодня запостим ряд политических и исторических мемов, чтобы показать пример и разбавить этот будний день.

Полное видео (без цензуры и рекламы, ну почти) завтрака про мемы и мировой порядок https://www.youtube.com/watch?v=LHD4oB669b8

Осторожно, внутри праздник неполиткорректности — охватили весь спектр мем-инструментария и контент-повестки (разумеется, исключительно в исследовательских целях). И наверное стоит поставить 🔞

🇰🇿🇺🇿 О судьбе «центральноазиатского шенгена» рассказывает в рубрике #Песочница Елена Карнаухова.

Казахстан в 2018 г. выступил с инициативой создания нового визового режима для центральноазиатских стран под весьма эпатажным названием «Шелковая виза» («Silk Viza»). Однако эта новость не получила должного освещения в российских СМИ. И напрасно. «Шелковая виза», по сути, выступает реинкарнацией интеграционных процессов в Центральной Азии.

В ноябре 2018 г. Казахстан и Узбекистан подписали соглашение о взаимном признании визовых режимов странами Шелкового пути. Его детали пока не разглашаются. Известно лишь, что оно направлено на развитие туризма и, как планируется, будет действовать на базе туристического проекта «Шелковый путь». Запуск совместной визовой программы был запланирован на февраль 2019 г. Так, всего за считанные месяцы Казахстан и Узбекистан сумели вплотную подойти к реализации идеи единых туристических виз, способных скрепить в единое целое все страны Центральной Азии и вдохнуть новую жизнь в центральноазиатскую интеграцию.

Однако в феврале 2019 г. запланированного запуска аналога Шенгенской зоны в Центральной Азии не произошло. Периодически в сети попадаются отдельные высказывания центральноазиатских экспертов о продолжении процесса формирования свободного визового режима между Казахстаном и Узбекистаном. Но на государственном уровне подобные заявления никто не делает. Скорее всего, «шелковая» инициатива Астаны пока так и останется на бумаге в ближайшем будущем: вряд ли Казахстану, особенно на фоне продолжающейся смены власти, захочется брать на себя ответственность в продвижении проекта, к которому мало кто из представителей центральноазиатской пятерки, за исключением Узбекистана, проявил должный интерес. Возрождения центральноазиатской интеграции в скором времени не предвидится и ввиду того, что основное внимание стран региона сконцентрировано на борьбе с транснациональными угрозами безопасности, что собственно и продемонстрировало 5-ое Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Однако с подобными вызовами и угрозами свободный визовый режим как некий показатель стабильности и процветания вступает в противоречие.

Тем не менее, истории известны примеры, когда проекты центральноазиатской интеграции получали второе дыхание. Ускорение темпов регионализации — одно из реалий сегодняшнего дня. И потому возможность реинкарнации «Шелковой визы» нельзя сбрасывать со счетов. С учетом того, что Россия и так уже имеет упрощенные визовые режимы с четырьмя центральноазиатскими республиками (Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном), привлечение ее к данной инициативе вряд ли произойдет.

К тому же, сами инициаторы «шенгенской зоны» в Центральной Азии намекнули, кого бы они хотели видеть в своих «шенгенских» рядах — Азербайджан и Турцию, что может привести к возрождению проектов строительства «тюркоязычного мира» в регионе. А это будет уже абсолютно иной вариант региональной интеграции по сравнению с российскими надеждами на ЕАЭС.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/sandbox/shelkovaya-viza-dlya-tsentralnoy-azii/