🇮🇷 Выборы без выбора — пожалуй, самая часто встречающаяся экспертная характеристика сегодняшних выборов президента Ирана.

Главный показатель отсутствия надежд на изменения после грядущих выборов, независимо от их результата, это предрекаемая низкая явка — ниже 40%, а по некоторым предположениям, и вовсе около 30%. Даже если обросшая мифами и обожанием фигура Сулеймани некоторым образом стала символом защиты национального суверенитета — и по этому поводу иранцы разделяют более-менее общее мнение — по остальным вопросам, от субсидий до государственной архитектуры, нация остается разделенной как никогда, а среди представленных кандидатов в президенты ни один не является символом изменений к лучшему.

Предстоящие выборы — уже не первые, что будут отмечены широким использованием хэштега «голосование без голоса/выбора» (#رای_بی_رای). Официальная риторика, конечно, приписывает распространение идеи о бесполезности выборов и слабой институциональной роли президента усилиям «центров политического сатанизма», которые стремятся вбить клин между нацией и государством. Но, к сожалению, ощущение безнадежности, побуждающее людей делать осознанный выбор в пользу отказа от участия в голосовании, скорее, результат кризисной ситуации внутри страны, а не хитро спланированной информационной кампании из-за рубежа.

Юлия Рокнифард о проблемах иранского общества, на фоне которых проходят выборы президента.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/prezidentskaya-gonka-v-irane-vybory-bez-vybora/

🇷🇺🇺🇸 Что означает прошедший саммит президентов РФ и США для политики санкций?

1. Саммит прошел лучше, чем ожидалось. Никаких чудес не произошло. Ключевые противоречия сохраняются. Но обмена конфронтационными посылами не было. Саммит хотя бы временно стабилизировал отношения. Это важно с учетом того, что санкции - производная политических отношений.

2. Инициирована рабочая группа по тематике кибер-безопасности. Это одна из серьезных проблем отношений РФ и США и важный генератор санкций. В США оформился довольно серьезный правовой механизм по таким санкциям. Тема также тесно связана с проблемой "вмешательства в выборы". Вряд ли группа сможет расшить все проблемы. Но, по крайней мере, появляется канал коммуникации, и опять же ситуация хотя бы на время стабилизируется.

3. Москва и Вашингтон дают задний ход в "дипломатической" войне. Возвращаются послы. Большой вопрос, смогут ли полноценно заработать, например, консульские сервисы с американской стороны. Но шаг сделан в правильном направлении.

4. Самый главный итог - определенность для бизнеса. Рынки были всерьез обеспокоены ситуацией вокруг Украины весной, а также санкциями начала марта и середины апреля. Сейчас понятно, что драконовских санкций в обозримой перспективе не будет (хотя черные и серые лебеди никуда не делись). А к повседневной санкционной рутине бизнес привык.

🇮🇱 Устойчивость нового израильского правительства национального единства, как и предыдущего — «чрезвычайного» правительства 2020 г. во главе с Биньямином Нетаньяху и Бени Ганцем, — вызывает много вопросов. Оно было утверждено крайне неустойчивым большинством — его поддержала лишь половина парламентариев Кнессета. Новая коалиция объединяет представителей практически всего израильского политического спектра — от правых до крайне левых — и впервые в израильской истории включает в себя арабскую партию.

Основой для объединения столь разных по своим идеологическим ориентирам партий должна стать социально-экономическая составляющая: принятие двухгодичного бюджета страны, увеличение финансирования арабского сектора и борьба с преступностью в нём, реализация различных инфраструктурных проектов. Существенные затруднения у правительства единства будут возникать в законодательной сфере. При столь неустойчивом большинстве в Кнессете (можно говорить практически о равенстве голосов правящей коалиции и оппозиции) процесс принятия решений этой ветвью власти может быть крайне проблематичным.

С другой стороны, у нового правительства национального единства есть некоторые шансы оказаться более стабильной структурой, чем кажется. Ключевой момент, оговорённый в коалиционном соглашении «Ямины» и «Еш Атид» — сохранение статуса-кво в вопросах религии и государства. В соответствии с их договорённостью, все фракции, входящие в коалицию, должны будут голосовать против любого законопроекта, который бы нарушал это условие. С учётом, что разногласия именно по этим вопросам являются одними из наиболее острых между различными группами израильского общества, это крайне важный пункт.

О перспективах выхода из затяжного внутриполитического кризиса в Израиле пишет Людмила Самарская.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/novoe-pravitelstvo-izrailya-perspektivy-vykhoda-iz-zatyazhnogo-vnutripoliticheskogo-krizisa/

🇷🇺🌳🇺🇸 Воспользовавшись «хорошей погодой», Россия и США по итогам саммита удобрили «старый дуб» стратегической стабильности и, пока он оживает, договорились в его тени поставить «скамейку» для обсуждения вопросов информационной безопасности. В ближайшие месяцы они могут принести «подушки», чтобы было удобнее сидеть (обменяв заключенных), соорудить «навес», чтобы можно было разговаривать в «дождливую погоду» (восстановив дипмиссии), может даже обнесут «изгородью», найдя взаимопонимание по региональным вопросам. Но вот каким будет характер бесед и не сметет ли это «сооружение» маячащий на горизонте ураган американо-китайского противостояния — это совсем другой вопрос, ответ на который пока неочевиден.

Старший аналитик @StrategyMGIMO Ольга Ребро анализирует итоги саммита в Женеве и обращает внимание на отсутствие в повестке дня «проблем будущего», где сотрудничество Москвы и Вашингтона пока не прослеживается. Такие приоритетные для администрации Дж. Байдена вопросы как экология, противостояние с Китаем, повышение мировых стандартов в области торговли и налогообложения либо не затрагивались, либо упоминались вскользь. Похоже, что сотрудничать по вопросам будущего устройства на условиях Вашингтона Россия не готова, а поучаствовать в их разработке Москву не приглашают.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/itogi-sammita-v-zheneve-dogovorilis-govorit/

Народ возбудился по поводу заявлений американских официальных лиц о новых санкциях против России.

Как же так! Ведь саммит прошел в таком позитивном ключе!😳

Объясняем, почему удивление здесь избыточно 🧐:

1. На саммите США не отказывались от санкций. Консультации по вопросам стратстабильности и кибер-безопасности не означают отмены, смягчения или обязательства не применять санкции. Вашингтон отделяет упомянутые консультации от вопросов, которые являются поводом для введения санкций (Украина, дело Навального и др.). Вместе с тем, консультации по кибер-безопасности, возможно, означают, что санкций именно по этой тематике в ближайшее время не будет. Если, конечно, не случится новых инцидентов.

2. В своем выступлении на пресс-конференции Байден прямо сказал, что США продолжат продвижение тематики прав человека. Санкции - один из инструментов (Закон им. Магнитского, Глобальный закон им. Магнитского и др.). Так что ничего удивительного.

3. Санкции США - процесс рутинный, подчиненный определенным правовым механизмам. Зачастую это либо законы, либо исполнительные указы президента, либо исполнительные указы, конкретизирующие законы. То, о чем упомянули американцы (дело Навального и Северный Поток -2) - часть рутинного применения существующего законодательства. По Навальному речь об использовании второго этапа санкций согласно ст. 307 Закона о химическом и бактериологическом оружии 1991 г. Второй этап должен был начаться в начале июня, но американцы, видимо, решили не торопиться до саммита. По СП-2 - о Законе об энергетической безопасности Европы 2019 г. с поправками 2020 г. Он предполагает отчеты Госдепартамента Конгрессу каждые 90 дней. По сложившейся практике, Госдеп заявляет о новых лицах, попавших под санкции, а также об исключениях из санкций. Последний такой этап был перед саммитом. Кто-то ликовал по поводу исключений для СП-2 и его руководства. Но мало кто обратил внимание, что под санкции попал целый ряд российский судов и компаний-владельцев. Американцы и сейчас заявляют, что санкций против есовских компаний не будет. А вот против российских - да, будут.

4. Новые санкции, впрочем, вряд ли приведут к острому кризису. Рынки их проигнорируют как рутинное событие. Послы вернутся.

Но питать избыточные иллюзии стоит вряд ли.

https://www.kommersant.ru/doc/4867112

Историческое торжество Победы 9 мая при всем его значении не способно полностью заслонить в моей памяти трагедию 22 июня. Советский Союз давно распался, но эта дата по-прежнему объединяет всех нас. В 2021 году 22 июня будут отмечать и в соседних с Россией странах, пусть и под другими названиями. Для Белоруссии это День всенародной памяти жертв Великой Отечественной войны, для Украины — День скорби и чествования памяти жертв войны.

Историки наших стран могут бесконечно спорить об истоках войны, о роли Мюнхенского соглашения или о значении пакта Молотова-Риббентропа, о причинах неудач Красной армии в 1941 году. Будут спорить и о том, кто какой вклад внес в дело общей Победы, и как лучше отмечать окончание Второй мировой войны. Педанты могут снова и снова напоминать нам, что вообще-то Вторая мировая война началась в Европе не 22 июня 1941 г., а почти два года раньше — 1 сентября 1939 г., когда Гитлер напал на Польшу. Но все эти споры и напоминания не имеют никакого значения для тех поколений, которые роковая дата 22 июня навсегда спаяла в единое и неразрывное целое. Это не личный выбор каждого из нас, это — общая судьба, которую не выбирают.

Очень личный текст Андрея Кортунова о значении даты 22 июня.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/22-iyunya/

🇶🇦🇬🇧 Причин для снятия блокады с Катара несколько: это и готовность (усталость) самих арабских стран, и внешнее влияние. Интересно, что наряду с Кувейтом (главным посредником в этом кризисе) решающую роль в примирении Дохи с Эр-Риядом и Абу-Даби сыграл Лондон.

В период катарского кризиса Лондон оказался перед выбором: с одной стороны, нужно было защищать исторического союзника Доху, с другой — продолжать поддерживать взаимовыгодные партнерские отношения с КСА и другими странами Персидского залива. В свете выхода Соединенного Королевства из ЕС Лондон нуждался в новых прочных союзах. Об этом говорится в стратегии «Глобальная Британия», которая была обнародована британским правительством в 2018 г. Чтобы вернуть себе лидирующие позиции в мире, необходимо было восстановить связи в зонах исторических интересов Британии, в том числе и в Персидском заливе.

Значимость региона в том числе диктовали нефтегазовые поставки. Лондону необходимо было гарантировать их безопасность. Великобритания нуждалась в странах ССАГПЗ и для реализации своих планов в Сирии.

Учитывая финансовые, экономические, стратегические и политические факторы, Великобритания заняла сбалансированную позицию с целью недопущения открытого конфликта между историческим союзником Катаром и крупными инвестиционно-торговыми партнерами в лице КСА и ОАЭ. В ходе встреч с партнерами из Персидского залива Борис Джонсон и Тереза Мэй четко давали понять, что блокада неприемлема и должна быть снята.

В статье Камрана Гасанова @KamranLeaks и Мурада Садыгзаде анализируется политика балансирования, предпринятая Лондоном во время катарского кризиса.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/middle-east/vklad-britanskoy-diplomatii-v-razreshenie-katarskogo-krizisa/

💧 Ускоренному развитию рынка водородной энергетики, помимо высокой текущей и потенциальной стоимости производства водорода относительно добычи его ближайшего конкурента — природного газа, в значительной степени мешает логистическая составляющая.

Основной проблемой для водородной логистики в целом являются молекулярные параметры водорода, позволяющие ему просачиваться сквозь материалы, из которых выполнены системы хранения и транспортировки. Кроме того, согласно проводившимся исследованиям, для передачи по одному и тому же трубопроводу равного количества энергии в виде природного газа и водорода требуется разный объем энергии. Для водорода ее необходимо приблизительно в 4,6 раза больше. Это приводит к тому, что при использовании его в качестве топлива для компрессорных станций при транспортировке на расстояние 2,5–4 тыс. км будет передано лишь 80–70% водорода соответственно, что ведет к его удорожанию для конечного потребителя.

Принимая во внимание повышение стоимости водорода до 1500 долл./т с учетом потерь при транспортировке по ГТС (и без учета множества прочих удорожающих факторов), можно говорить о значительном ценовом преимуществе природного газа над водородом даже в весьма отдаленной перспективе, что будет влиять на дальнейшее формирование рынка водорода.

Однако, несмотря на высокую стоимость водорода и его логистики, основные экономические партнеры России продолжат постепенный переход к водороду, что повышает актуальность наращивания усилий для заключения предварительных соглашений контрактов на его поставку.

Георгий Москаленко анализирует перспективы и проблемы водородной логистики и связанные с этим задачи России.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vodorodnaya-logistika-perspektivy-problemy-zadachi-dlya-rossii/

⚡Новость дня - это, конечно, санкции ЕС против Белоруссии. Брюссель активизировался с санкциями еще в прошлом году на фоне протестов в Минске. Но задержание самолета Ryanair стало триггером для более масштабных мер. Они гораздо более важны в сравнении со всем тем, что делалось ранее.

Главная особенность - санкции против крупных белорусских предприятий. Удар нанесен сразу по нескольким секторам. Среди них - экспорт нефтепродуктов (ЗАО ННК), автомобилестроение (МАЗ и БЕЛАЗ), экспорт оборонно-промышленных товаров (ООО Сохра) и даже экспорт цветов (ООО Глобалакстом-менеджмент и ООО Логекс). Под ударом также ООО Бремино-групп, связанная с ОЭЗ Бремино-Орша.

Под санкции попала также Белаэронавигация - госкомпания, регулирующая движение воздушных судов в воздушном пространстве РБ.

Основанием для включением в санкционный список всех указанных компаний является "выгода, полученная от сотрудничества с режимом Лукашенко". Это довольно неприятная формулировка, потому что в белорусской экономике с ее высокой долей госсектора под такой критерий можно подвести немало хозяйствующих субъектов.

Под санкции попала также Белаэронавигация - госкомпания, регулирующая движение воздушных судов в воздушном пространстве РБ. На нее ограничение наложили за "ответственность в подавлении гражданского общества и демократической оппозиции" в Белоруссии.

Что касается самих санкций, то речь о классических финансовых санкциях (заморозка активов и запрет на транзакции). Это значит, что обозначенные компании не смогут осуществлять транзакции в финансовой системе ЕС (то есть использовать евро), не смогут получать кредиты, не неопределенный срок потеряют доступ к своим активам. Их суть отражена в решении 642 Совета ЕС от 15.10.2012 г. Банки США и ряда других юрисдикций тоже будут принимать санкции в ЕС во внимание и, по крайней мере, под микроскопом проверять транзакции.

В санкционный список внесли 78 физических лиц. На них распространяются финансовые и визовые ограничения.

Напомним, что США также возобновили действие блокирующих санкций против 9 крупных предприятий РБ, хотя их список не совпадает.

Ключевой вывод. Произошел качественно новый рывок в санкциях против РБ (по крайней мере, начиная с 2020 г.). Под ограничения теперь попадают предприятия, причем атака идет и со стороны США, и со стороны ЕС. Раньше Вашингтон и Брюссель таких маневров избегали. По всей видимости, действующего президента полагали удобной фигурой, которая не будет избыточно сближаться с Москвой. Ради этого можно было отчасти закрыть глаза и на права человека. Похоже, что парадигма изменилась.

Рано или поздно актуализируется два вопроса. Первый - помощь со стороны России. Второй - защита транзакций РФ и РБ от внешнего влияния. Вопрос о суверенной финансовой инфраструктуре Союзного государства вполне может стать насущной необходимостью, не говоря о "дедолларизации" и "деевроизации" двусторонней торговли.

https://eur-lex.europa.eu/TodayOJ/fallbackOJ/li21920210621en.pdf

В мире растут расходы на оборону, и Азия остаётся среди регионов — лидеров по данному индикатору. Главным образом здесь задаёт тренд Пекин, повышающий ставки в арифметической прогрессии на протяжении как минимум трёх десятилетий. По данным SIPRI, среди других государств АТР, продолжающих наращивать траты на военные нужды, особо выделяются Индия, Япония, Республика Корея и Австралия. Причиной для такой милитаризации становится, по всей видимости, интенсификация противостояния США и Китая. При этом не столь важно, как мы рассматриваем Америку — в качестве азиатско-тихоокеанской державы или же внешнего игрока. Присутствие Вашингтона в макрорегионе неоспоримо и ощутимо.

Можно заметить отдельные признаки активизации американской дипломатии в АТР, позволяющие говорить о выходе из изоляционизма, в котором американская и внешняя аудитория обвиняли Д. Трампа. Симптоматично, что после вступления в должность Дж. Байден встретился в первую очередь с японским премьером Ё. Сугой и южнокорейским президентом Мун Чжэ Ином, что свидетельствует не только о важности региона для мирополитических процессов, но и об анонсированном оживлении связей с традиционными союзниками. В случае с американо-японскими отношениями сквозь апрельский саммит красной нитью прошла озабоченность действиями Китая, при этом американская сторона ещё раз подтвердила готовность Вашингтона к защите Токио. Что касается южнокорейского сюжета, своего рода прорывом стало окончательное снятие ограничений по дальности баллистических ракет Сеула, также до этого была достигнута компромиссная договорённость по расходам на дислоцирование американского военного контингента (что довольно сложно было себе представить в эпоху Д. Трампа).

Другим примером союзнических связей Вашингтона в регионе остаётся австралийско-американское сотрудничество. США продолжают поддерживать правительство С. Моррисона на фоне резкого охлаждения отношений Канберры с Пекином в последние месяцы и проявленного желания Австралии обзавестись современными ракетами большой дальности при совместных с Вашингтоном разработках гиперзвуковых блоков.

О вызовах азиатско-тихоокеанской безопасности пишет Глеб Торопчин.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/burnye-volny-tikhogo-okeana-vyzovy-aziatsko-tikhookeanskoy-bezopasnosti/

Поделился для РСМД (@russiancouncil) первыми мыслями об итогах российско-американского саммита для отношений по кибервопросам.

«Несмотря на этот опыт диалога России и США пока не удалось решить серьёзные проблемы в киберпространстве, с которыми они сталкиваются. Это неудивительно: технические особенности цифровой среды отличают её от физического мира, и привычные инструменты разрешения споров оказываются здесь плохо применимы.

Но соперничество между государствами, в том числе в киберпространстве, имеет политические основания, а значит, что в политической плоскости могут найтись и решения. Более того, такой вопрос, как борьба с киберпреступностью, мог бы быть до определённой степени деполитизирован, если бы удалось наладить рабочее взаимодействие между российскими и американскими правоохранительными органами. В этом смысле решение о запуске консультаций по информационной безопасности — это уже важное достижение, которое даёт возможность Москве и Вашингтону приступить к совместному поиску путей выхода на более стабильные отношения».

🇪🇺🇺🇸 ⛓ 🇧🇾🇺🇸 Сначала ЕС принял решение о запрете доступа белорусских авиакомпаний в аэропорты и воздушное пространство Союза. Затем США без лишнего шума не стали продлевать действие генеральных лицензий, дающих исключения из санкций для девяти крупных белорусских предприятий. Последняя такая лицензия истекла 3 июня. Теперь в отношении этих предприятий снова действует полный объем блокирующих санкций. Гражданам и организациям США запрещено вступать с ними в транзакции. Фактически это означает утрату возможности использовать долларовую финансовую систему. Кроме того, под угрозой вторичных санкций США от заблокированных компаний могут дистанцироваться и контрагенты в других юрисдикциях — банки, порты, поставщики оборудования, покупатели продукции и т.п. Картину дополнили масштабные санкции ЕС.

Новые санкции грозят проблемами российскому бизнесу. Главная угроза — вторичные санкции и действия регуляторов США по исполнению своих санкционных режимов. Любая долларовая транзакция с заблокированными компаниями грозит штрафом американского Минфина. А преднамеренные «схемы» по обходу санкций — уголовным преследованием.

Оптимальный путь, по которому могут пойти в Москве и Минске — расширение расчетов в рублях, использование альтернативных систем передачи финансовых сообщений, а также интеграция национальных платежных систем в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Тем не менее даже в этом случае торговля с Россией вряд ли компенсирует все потенциальные убытки Республики Беларусь. США и ЕС, скорее всего, будут наращивать давление на Минск.

Иван Тимофеев @sanctionsrisk для @forbesrussia анализирует, что изменилось для работающего в Белоруссии российского бизнеса.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/sosedi-po-sanktsiyam-chto-izmenilos-dlya-rabotayushchego-v-belorussii-rossiyskogo-biznesa/

По следам ПМЭФ 2021: в погоне за цифровым суверенитетом || Цифровая реальность
24 июня, 19:00 по мск
#talks_IG

В начале июня прошел очередной Петербургский международный экономический форум, где нашлось место для обсуждения цифровой повестки, в частности, сложным вопросам цифрового суверенитета. На эфире поделимся основными тезисами, прозвучавшими на сессиях, посвященных информационному пространству России, цифровому суверенитету и кибербезопасности, а также праве на частную жизнь в мире больших данных.
Будут затронуты следующие вопросы:
- В чем заключается идея суверенитета в цифровом пространстве для России? Из каких понятий оно состоит?
- Целесообразно ли строить свои экосистемы/платформы/интернет-инфраструктуру в погоне за цифровым суверенитетом?
- Важно ли сохранять доступность множественных цифровых платформ, если на них обостряется цензура/ нарушаются локальные законы/правила? Для кого это важно - производителям или потребителям контента?
- Каким образом будет выстраиваться в ближайшее десятилетие взаимодействие между цифровым суверенитетом государства, сетевым суверенитетом больших ИТ компаний и цифровым суверенитетом личности?

Гости встречи:
Константин Панцерев - профессор кафедры теории и истории международных отношений СПБГУ)
Руслан Мусин - основатель VERSPEAK, наставник в Социальной платформе Фонда Росконгресс
Алексей Ефремов - старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Заранее зарегистрируйтесь для участия в конференции:
https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZUlcumvpzkpHtFjXoMrz9zZEL8RZ9OMbE-A

После регистрации вы получите электронное письмо с подтверждением, содержащее информацию о входе в конференцию.

🇵🇾🇧🇷 В 2023 г. Южную Америку ожидает знаковое событие — Парагвай и Бразилия внесут изменения в договор 50-летней давности о совместном владении и управлении одной из самых мощных гидроэлектростанций в мире — ГЭС «Итайпу». Итайпу — бинациональное предприятие, управляемое по принципу кондоминиума Национальной администрацией электроэнергии (ANDE, Парагвай) и компанией «Eletrobras» (Бразилия).

Для маленького и слаборазвитого Парагвая эта сделка связана с по-настоящему историческими задачами — формированием более оптимального для устойчивого развития энергетического баланса, укреплением национального суверенитета, разрывом с наследием стресснеровского прошлого. Но пока на пути к переговорам Асунсьоном не создан достаточный позитивный задел, а факторы осложнения или неизвестности наблюдаются и на внутреннем, и на международном контурах курса действующего правительства.

Ксения Коновалова рассказывает о «сделке века» по-парагвайски.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/latin-america/sdelka-veka-po-paragvayski/

🇷🇺🇮🇹 Для России вызов «Энергетического перехода» состоит не только в том, чтобы адаптироваться к неизбежно сокращающемуся рынку углеводородов и диверсифицировать свою экономику, но и в том, чтобы не потерять возможности ведения бизнеса в других странах и регионах. По большому счету вопрос заключается в том, как не оказаться на обочине нового европейского зеленого энергетического курса и китайского «Пояса и пути», чьи интересы неизбежно пересекаются в Средиземноморье? Достаточно ли конкурентоспособны будут российские компании для того, чтобы участвовать в международных «зеленых» энергетических проектах и не окажутся ли они исключенными в силу несоответствия новым экологическим стандартам? Может ли Россия стать не только rule-taker, но и rule-maker глобального зеленого курса?

В изучении своих внутренних возможностей и потребности в ВИЭ России вряд ли кто-то поможет, здесь основными акторами выступают традиционно государство, бизнес и гражданское общество, артикулирующее потребность в «озеленении» и внедрении климатически нейтральных инноваций. Но коль скоро такая потребность осознана и артикулирована, самое время обратить взор на потенциальных партнеров, которые, с одной стороны, являлись бы технологическими лидерами отрасли, способными стать источником best-practices во внутренних проектах и одновременно «проводниками» России в проектах международного сотрудничества, а с другой — не отличались бы стремлением политизировать экономическое сотрудничество. Представляется, что таким партнером для России вполне могла бы стать Итальянская Республика.

Италия видит в «зеленом переходе» возможность для нового витка экспансии своих технологических лидеров за рубежом и, в отличие от многих других государств ЕС, преуспевших в развитии ВИЭ, не склонна политизировать экономическое сотрудничество. Ведь во многом именно энергетическое сотрудничество России и Италии, начавшееся в эпоху жесткого межблокового противостояния, и тонкая энергетическая дипломатия в отношениях с СССР и государствами Южного Средиземноморья позволили Италии завоевать статус средней державы во второй половине ХХ в.

Елена Алексеенкова анализирует новую геополитику «зеленой энергетики» ЕС и оценивает перспективы российского-итальянского партнерства на «зеленом треке».

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zelenyy-dialog-rossii-i-es-nachat-s-italii/

Кибер — это не то, что было в научно-фантастических книгах 30–40 лет назад. Это реальность, и порой граница между киберпространством и физическим миром становится почти незаметной. Понимать то, как работает киберпространство важно, чтобы лучше осознавать возможности и риски для себя, лучше знать свои права и лучше их защищать. Особенно, когда речь заходит об использовании персональных данных или защите своих банковских данных от злоумышленников.

Сфера кибербезопасности критически важна, и ее стратегическая роль будет возрастать во всех странах, потому что темпы цифровизации набирают обороты, а без экспертизы и технологий в области кибербезопасности и речи идти не может об устойчивом цифровом развитии. При этом очень важны как технические специалисты, так и юристы, дипломаты и все те, на чьи плечи выпадет задача сохранить киберпространство глобальным, открытым и стабильным. Глобальность информационной среды — одно из самых важных достижений человечества, и потерять это было бы большой ошибкой.

Об участии частных компаниq в кибердипломатии, особенностях вовлечения частного сектора и гражданского общества в межгосударственные процессы, в т.ч. на площадках ООН, РГОС, ГПЭ и проблеме защиты критической инфраструктуры, а также о личном опыте погружения в проблематику кибербезопасности рассказала в большом интервью для РСМД старший менеджер по связям с государственными органами «Лаборатории Касперского» @kasperskylab_ru Анастасия Казакова.

Беседовал Олег Шакиров @cyberguerre.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/interview/kiberdiplomatiya-laboratorii-kasperskogo/

⚡🇧🇾🇪🇺Итак, новые санкции против Республики Беларусь. Основные выводы:

1. ЕС идет на серьезную эскалацию санкций. Фактически вводятся секторальные ограничения, причем весьма серьезные.

2. Наиболее чувствительными будут запреты на торговлю нефтепродуктами. Их доля в экспорте РБ велика (по данным banki24.by порядка 17,6% на 2019 г.). Объем их экспорта в ЕС по данным Ъ от 26.05.21 составлял порядка миллиарда долларов, хотя на эту цифру повлияла эпидемия COVID-19.

3. В теории белорусские нефтепродукты можно поставлять в ЕС через Украину. Посредники на Украине наверняка потирают руки и ждут сверхприбылей. Однако Украина обычно присоединяется к режимам санкций ЕС. Большой вопрос, насколько рабочей окажется такая схема. Другой вариант - поставки через Россию. Но и здесь есть свои риски. Покупатели в ЕС могут опасаться принудительных мер стран-членов вплоть до уголовных дел. Хотя ЕС, в отличие от США, отладить машину принуждения к выполнению своих санкций пока не успел, уголовные дела уже были. Тем более, что задача такой отладки евробюрократией поставлена. Россия сама является санкционной юрисдикцией. Брюссель вполне может принять меры против российского реэкспорта запрещенных белорусских товаров.

4. Остальные запреты тоже неприятны, хотя их влияние еще предстоит конкретизировать. Очевидно, что запрет на торговлю отдельными видами удобрений также может быть болезненным. Доступ на рынки капитала ЕС - новость нехорошая. Оппозиция стран-членов ЕС в отношении РБ в институтах развития, по всей видимости, не смертельна. Но в условиях пандемии ее вряд ли можно назвать подарком.

5. Запреты на товары двойного назначения ожидаемы. Тем более, у вопроса есть своя история. Проблемой может стать широкая интерпретация этого понятия отдельными странами-членами. Об этом, в частности, говорит российский опыт.

В общем, ЕС наращивает давление. Перекрываются ключевые каналы модернизации белорусской экономики с "западного фланга". Возможное (и скорее всего, неизбежное) падение уровня жизни чревато ростом социальной напряженности и создает риски для политической системы.

Очевидно, что ставка теперь делается на бескомпромиссную и жесткую борьбу с действующим президентом РБ. Он может попытаться пойти на уступки с целью снижения санкционного давления. Но Брюссель наверняка потребует теперь значительно более масштабных реформ, чреватых серьезными внутриполитическими последствиями.

🇷🇺Для России ситуация скорее неблагоприятна. Острее станет вопрос помощи РБ. Россия вряд ли будет полностью компенсировать белорусские потери, хотя смягчить удар в краткосрочной перспективе сможет. Но вот в долгосрочном плане такая модель может дать сбои. А санкции как раз и рассчитываются на долгосрочный эффект. Повышаются риски политической дестабилизации в стране-союзнике с риском последующего обострения отношений России с ЕС и другими западными странами.

🇦🇲 Фактически, 20 июня в Армении произошло кардинальное переформирование политического поля. Впервые с 2007 г. в парламент не прошла партия «Процветающая Армения», лидером которой является один из богатейших предпринимателей Армении Гагик Царукян. При этом надо отметить, что с 2007 г. «Процветающая Армения» всегда уверенно занимала второе место. И хотя руководство партии заявляет о своём намерении продолжить политическую борьбу вне стен парламента, есть большие сомнения, что ППА вернет себе прежние позиции. Аналогичная ситуация у второй оппозиционной партии парламента прошлого созыва — «Просвещенной Армении». Она набрала всего 1,22% против 6,37% в 2018 г.

А победил среди оппозиционных сил с большим отрывом блок «Айастан» экс-президента Роберта Кочаряна. Его представители уже заявили, что намерены продолжить борьбу за отстранение Н. Пашиняна от власти. Парадоксально, но несмотря на постоянно звучащие в СМИ и соцсетях надежды на появление «третьей силы», которая станет альтернативой как Н. Пашиняну, так и бывшим властям, эти выборы показали, что именно в «бывших» общество видит единственную реальную альтернативу нынешнему руководству. И надо отметить, что в новом парламенте будут исключительно враждебно настроенные к Н. Пашиняну силы, что наглядно демонстрирует радикализацию армянского общества. У правящей партии — в отличие от парламента прошлого созыва — не будет возможностей для закулисных сделок с оппозиционными фракциями.

Хотя сам Н. Пашинян и считает, что начавшийся в Армении 9 ноября (в этот день было подписано трехстороннее соглашение о прекращении боевых действий в Нагорном Карабахе) политический кризис преодолён, по всей видимости, внутриполитическая напряжённость сохранится. И если после выборов Н. Пашиняну удастся в той или иной степени подавить оппозиционные настроения в госаппарате и силовых структурах, то пока неясно, как он намерен нормализовать отношения с важнейшими национальными институтами и структурами, в частности с Армянской апостольской церковью, ведущими армянскими организациями и предпринимателями из диаспоры.

Айк Халатян анализирует итоги досрочных выборов в Армении.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/dosrochnye-vybory-v-armenii-povody-dlya-vspleska-protestnykh-nastroeniy-vozniknut-uzhe-v-samoe-blizh/

В российских университетах интернационализация зачастую носит образовательный характер. Международные службы в большинстве случаев отвечают за экспорт образовательных услуг, а научные службы редко занимаются интернационализацией. В результате образуется «gap» — бизнес-процесс, которым никто не управляет — электронная интернационализация научной деятельности. И это влечет за собой целых ряд эффектов. Так, в структуре экспорта российского образования преобладают бакалавры (89% в 2017–2018 уч. г.). Возможно, это связано и с тем, что в зарубежном интернет-пространстве наши университеты позиционируют преимущественно свой образовательный потенциал, а привлекательным конкурентным преимуществом для будущих магистрантов и докторантов являются научные достижения.

Ольга Бакуменко в статье делится результатами своего сравнительного исследования электронной интернационализации российских университетов как научных организаций. Анализируя позиции университетов в рейтингах, особенности интернет-трафика и международную публикационную активность, эксперт приходит к выводу, что цифровые научные коммуникации российских университетов намного более замкнуты внутри страны, чем это принято в мире.

При этом, электронная интернационализация научной деятельности российских университетов — это важный ресурс не только для развития самих университетов, но и для международного имиджа России в целом. Цифровые коммуникации научных брендов в зарубежном академическом пространстве позволят российским университетам позиционировать себя как исследовательские, а не как бакалаврские университеты, привлекать талантливых иностранных абитуриентов на программы магистратуры и докторантуры (которые создают максимальный социально-экономический эффект для региональной экономики), развивать международные научные коллаборации.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/nuzhna-li-rossiyskim-universitetam-elektronnaya-internatsionalizatsiya-nauchnoy-deyatelnosti/

Об угрозах «другой» цифровизации, связанной с введением комплексных систем «социального рейтинга», пишут Максим Федоров и Юрий Цветков (Сколтех).

Лоббисты социального рейтинга, преимущественно крупные бизнес-структуры, ратуют за его внедрение, поскольку видят в нем «передовой» и «технически совершенный» инструментарий оценки социально-экономических и поведенческих паттернов человека в мире «цифрового капитализма». Таким образом они выводят на первый план ультракапиталистическую идею — рассматривать человека как некий товар с «ценником». Попытки навязать некий универсальный шаблон «правильного» потребителя с точки зрения цифрового капитализма XXI века вряд ли способны значительно и надолго увеличить генерацию прибыли, равно как и повысить управляемость общества в целом. Скорее, наоборот. Против соцрейтинга, во-первых, будет сама природа человека, поскольку любая система диктата меньшинства, вне зависимости от имеющихся средств и методов контроля за сегрегацией (рабовладельческий строй в период Античности, колониальные режимы в Новое время или система апартеида в XX веке), на длинной дистанции обречена. Во-вторых, уже выявленные технологические изъяны и несовершенства конструкции «умной оценки общества» в равной степени будут работать против всех членов общества, даже формально привилегированных — и это один из главных рисков, который не учитывают сторонники соцрейтинга. Гарантированного иммунитета от результатов воздействия технологии не будет ни у кого.

В России, несмотря на отсутствие комплексных исследований по данной проблематике, тем не менее, уже создается юридическая основа для неких критериев оценки людей и общества в целом, схожих по своей природе с социальным рейтингом.

Неоднозначный, и, по мнению авторов, чрезвычайно опасный пример Китая иллюстрирует необходимость самым решительным образом противодействовать возможному внедрению рейтинговых систем на территории РФ. В этом смысле подход Евросоюза может быть взят за основу. В целях объективной оценки феномена соцрейтинга и формирования комплекса мер по защите конституционных прав российских граждан в эпоху «цифрового капитализма» полагаем, что настало время инициировать полноценные научные исследования по данной теме.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/iskusstvennyy-intellekt-i-sotsialnyy-reyting-nachalo-epokhi-tsifrovogo-kontsentratsionnogo-lagerya-v/