🇺🇸 После 3 ноября 2020 г. США стали свидетелями своеобразного «момента истины», когда не только демократы, но и значительная часть верхушки прежнего руководства Республиканской партии, в том числе лидер сенатского большинства М. Макконелл, влиятельный сенатор М. Ромни и ряд других сенаторов, открыто выступили против Д. Трампа, словно исход выборов 3 ноября был для них спасительной «палочкой-выручалочкой» на пути второго срока пребывания в Белом доме Д. Трампа. Сложилось впечатление, что еще одного срока пребывания Д. Трампа в Белом доме руководство Республиканской партии боялось даже больше, нежели президентства престарелого Дж. Байдена и его малоопытного вице-президента К. Харрис.

В целом можно сказать, что президентские выборы 2020 года явились не столько борьбой кандидатов от двух основных американских партий, сколько борьбой Д. Трампа против вашингтонского истэблишмента, которого 45-ый президент США презрительно называл «Вашингтонским болотом». Дж. Байден, наоборот, является плоть от плоти продуктом вашингтонского истэблишмента, и именно его избранием Вашингтон рельефно показал, какого рода политика он предпочитает видеть в Овальном кабинете Белого дома. В конечном итоге многочисленные обитатели «болота» оказались и сильнее, и зубастее! Д. Трамп мечтал «осушить вашингтонское болото», но в конечном итоге оно его и поглотило.

Сравнительно вялая реакция Республиканской партии, возможно, имеет и рациональные основания, помимо психологически иррационального желания добиться любой ценой ухода Д. Трампа из вашингтонской политики. По сути, республиканцы дали возможность администрации Байдена-Харрис «порулить» Америкой в условиях нарастающих социально-экономических трудностей и неясных перспектив борьбы с коронавирусной пандемией. Скорее всего, экономика США будет пребывать в состоянии экономического спада.

Наталья Травкина описывает пейзаж после бури американских выборов и напоминает об истории президентств Дж. Кеннеди и Дж. Буша-мл., победы на выборах которых вызывали серьезные вопросы. В обоих случаях в цементировании образа президента в глазах американского общества сработал внешнеполитический фактор (Карибский кризис и 11 сентября 2001 г.)

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/peyzazh-posle-buri-k-inauguratsii-46-go-prezidenta-ssha-dzh-baydena/

Левиафан перестает быть монополистом на насилие.

Мы привыкли к тому, что санкции вводят государственные ведомства. Однако последние события - повод задуматься и о политике санкций негосударственных игроков.

У всех на слуху блокировки Трампа в Twitter и других сетях. Однако волна пошла дальше. Теперь бойкот могут объявить и банки.

Например, Deutsche Bank
планирует разорвать с Трампом деловые отношения. То же хочет сделать и Signature Bank.

Складывается абсурдная ситуация, когда без всякого решения государственных властей частные корпорации "проявляют сознательность" в превентивном порядке.

В отличие от политики государственных структур, санкции частных корпораций спрогнозировать попросту невозможно. Бойкоты различного рода были в истории и раньше. Но теперь непонятно, как далеко может зайти процесс.

Существуют все предпосылки к тому, что крупные корпорации будут расширять практику бойкотов по собственной инициативе. Специалистам по санкциям уже хорошо знакомо понятие Overcompliance, то есть избыточное соблюдение предписаний государственного регулятора, отказ от работы с лицами, с которыми связан явный или мнимый риск санкций даже в ситуациях, когда закон разрешает такое взаимодействие.

От чрезмерного комплаенса может оказаться всего один шаг к самостоятельной политике санкций частных корпораций. Единственным серьезным ограничителем для бизнеса здесь будет прибыль. Но социальные отношения нелинейны. Есть эффект запаздывания. Так что корпорации еще вполне могут наломать дров.

Интересно, что у государственных органов появляется конкурент в области отправления властных полномочий. Левиафан перестает быть монополистом на насилие.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/12/01/2021/5ffd6a999a794760d56efb39?from=from_main_7

Парламентарии несколько незаметно для исследователей и экспертов накопили значительный внутренний и внешний ресурс. Это позволяет им стать акторами международной безопасности и выступать партнером и/или конкурентом для исполнительной власти как на дипломатическом поприще, так и в процессе разработки внешнеполитических решений на национальном уровне.

Система сдержек и противовесов позволяет парламентам осуществлять контроль за деятельностью исполнительной власти и выступать в качестве вето-игроков в вопросах международной безопасности, используя при этом широкий инструментарий. Он включает ратификацию международных договоров, парламентский контроль бюджета в целом и статей на оборону в частности, механизм парламентских запросов и т.д. Законотворческие и контрольные функции позволяют парламенту оспорить монополию исполнительной власти по вопросам безопасности, принимая во внимание сложившиеся национальные модели взаимодействия (power sharing mechanisms), а также актуальность и чувствительность конкретной повестки.

«Двойная легитимность» парламента во внешней политике как государственного актора и представителя конкретной социальной группы, а также накопленные внутренние и внешние ресурсы требуют более пристального внимания к возможностям и ограничениям парламентской дипломатии в вопросах международной безопасности в зависимости от ряда переменных: конкретной проблематики, типа политического режима, особенностей взаимодействия исполнительной и законодательной власти на национальном уровне и т.д.

Вместе с тем необходимо избежать и другой крайности — переоценки возможностей парламентов на мировой арене в вопросах международной безопасности. При всей своей растущей роли парламенты не смогут выступить полноценной альтернативой исполнительной власти в вопросах безопасности, исходя из иного типа ресурсов и механизмов работы. Однако возможности парламентов координировать свои действия и конкурировать с исполнительной властью будут влиять на эффективность и/или прозрачность осуществления конкретных мер в области международной безопасности.

Группа авторов, представляющих ЦКЕМИ НИУ ВШЭ — Сергей Шеин, Александр Королев и Юлия Белоус — о возрастающей роли парламентов на международной арене.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/parlamentskaya-diplomatiya-i-mezhdunarodnaya-bezopasnost-pryamye-kotorye-ne-peresekayutsya/

«Если наша власть дальновидна, то она не должна злорадствовать по поводу событий в Вашингтоне. Эти события — урок для любой власти в любой стране. Лучше извлекать уроки из чужих кризисов, чем дожидаться своих. Даже в Америке с ее устойчивыми институтами политическая система может дать сбой, а у нас, где эти институты пока очень слабые — таких сбоев может быть больше, и их последствия могут быть для страны более пагубными. Когда Владимир Володин говорит: «Нет Путина — нет России» — что можно добавить к этому?

Я был на встрече клуба «Валдай», где Володин произнес эту фразу. Сначала мне показалось, что это такой рискованный каламбур. Но проблема в том, что частично Володин прав — современное российское государство держится на одном человеке. Это не самая надежная основа для государственности. В общем, хочу еще раз подчеркнуть: события в Вашингтоне — урок для любой власти. Любая система власти, какой бы она хорошей ни была, не застрахована от сбоев.

Если бы Америка в той же мере держалась на одном человеке, как сегодня держится Россия, то Америка сегодня просто рухнула бы. Но американская система, при всех издержках, смогла выдержать кризис — во всяком случае, пока смогла. Я не хочу сказать, что мы должны копировать американскую систему — она не идеальна и создана для своей страны. Но анализировать американский опыт нам необходимо — как позитивный, так и негативный. Например, по уровню социального неравенства Россия и США идут буквально нога в ногу, значительно обгоняя большинство развитых стран. Тут есть, о чем задуматься.»

Андрей Кортунов об уроках американского политического кризиса для России в интервью для @dialogorg.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/interview/ne-stoit-zloradstvovat-po-povodu-sobytiy-v-vashingtone-eto-urok-dlya-lyuboy-vlasti-v-lyuboy-strane/

🦠👩‍🎓👨🏿‍🎓 Исследованию реакции систем высшего образования и национальных правительств на вызовы пандемии посвящен новый доклад РСМД.

Деятельность систем высшего образования и отдельных учебных заведений столкнулась с ощутимыми трансформациями в период пандемии. В докладе содержится анализ последствий пандемии для развития высшего образования в мире, а также реакций систем высшего образования в ответ на возникшие вызовы и угрозы. В то же время, влияние, которое пандемия коронавируса оказала на систему высшего образования, имеет свою специфику в разных регионах мира. В данной работе содержится обзор мер, предпринятых национальными правительствами для поддержки высшего образования. Даются практические рекомендации по совершенствованию мер поддержки организаций высшего образования в период кризиса, вызванного пандемией.

Пандемия серьезно повлияла на мировой рынок высшего образования: как считают эксперты, многочисленные азиатские студенты в ближайшие годы предпочтут учиться в вузах своего региона. Когда эпидемиологическая обстановка нормализуется, американские и британские вузы легко вернут утраченные позиции — а вот университеты следующего эшелона могут проиграть конкурентную борьбу Китаю. Если российские вузы не разработают меры поддержки и дополнительные программы, количество иностранных студентов в них будет сокращаться.

Доклад на русском и английском языках опубликован на сайте РСМД https://russiancouncil.ru/activity/publications/reaktsiya-sistem-vysshego-obrazovaniya-i-natsionalnykh-pravitelstv-na-vyzovy-pandemii/

Обзор доклада вышел сегодня в @kommersant https://www.kommersant.ru/doc/4641534

Мидуэст стал основным полем для сражения на выборах 2020 г. в США — именно победа в штатах этого региона обеспечивает почти стопроцентную победу во всей стране.

Именно здесь расположена самая высокая концентрация «колеблющихся штатов», поэтому там происходят самые жаркие политические баталии. Суммарно регион составляет почти треть населения страны и обеспечивает более 15% американского ВВП. Несколько десятилетий назад здесь была сконцентрирована американская тяжелая промышленность, за что ряд штатов этого региона получил название «ржавый пояс». Сегодня здесь остаётся индустриальный центр, но развиваются и более современные сферы производства. Особое внимание привлекают штаты Огайо, Висконсин, Мичиган, Пенсильвания. Именно в этих штатах наблюдалась наиболее жесткая борьба.

Обе партии бросили для победы в этом регионе колоссальные ресурсы. Причем противостояние Д. Трампа и Дж. Байдена было лишь вершиной айсберга: не менее напряженные политические баталии разворачивались за кресла сенаторов, членов Палаты Представителей и местных органов власти.

Интересно, что несмотря на то, что по итогам голосования в Белом доме появился новый хозяин, а республиканцы потеряли большинство в Сенате, баланс сил в самих штатах «ржавого пояса» изменился незначительно. В наиболее «колеблющихся штатах» основные политики сохранили свои места.

Павел Шариков @themeddlers о битве за Мидуэст.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/bitva-za-miduest/

🇺🇸🇷🇺 Риторика Дж. Байдена, который определил Россию в качестве основного противника США, подтверждает опасения экспертов о том, что конфронтация стала системной проблемой двусторонних отношений. Исходя из этого, противостояние по оси США — Россия представляется в перспективе более непримиримым, нежели по оси США — Китай, где американская администрация постарается снизить уровень непредсказуемости.

Не добавляет оптимизма тот факт, что сдерживание России и Китая является одним из немногих вопросов, по которому в расколотой Америке существует устойчивый консенсус. Бескомпромиссная линия в отношении Кремля подкрепляется распространенной в правящих кругах США идеей о том, что в треугольнике Вашингтон — Пекин — Москва, формирующем остов мировой политики, последнее звено является самым слабым.

Лев Сокольщик и Юлия Тимофеева в статье для НГ размышляют о сдерживании России как краеугольном камне новой американской политики.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/political-life-of-usa/bayden-na-strazhe-amerikanskikh-interesov-rossiya-pod-pritselom/

Рекомендуем подписаться на канал с новостями российских торгпредств за рубежом @rustorgpred

🇺🇸🚀🌖 В октябре 2020 г. директор NASA Джим Брайденстайн подписал так называемые «Соглашения Артемиды», предусматривающие установление двусторонних США отношений со странами-партнерами в освоении космоса. К соглашениям присоединились космические агентства Австралии, Великобритании, Италии, Канады, Люксембурга, ОАЭ и Японии. Сама церемония в соответствии с требованиями времени прошла в виртуальном формате. Согласно планам NASA, к 2024 г. планируется организация пилотируемой миссии на Луну, причем официальная формулировка Агентства звучит как «высадить первую женщину и следующего мужчину на Луне».

До 2024 г. планируется три миссии. В 2021 г. ожидается, что космический корабль «Орион» полетит к Луне и пробудет на ее орбите в течение 25 дней, но пока без людей: это будет тестовый запуск. Если тестовые испытания пройдут успешно, то примерно в 2022–2023 гг. к Луне полетит экипаж из четырех человек, чтобы сделать оборот вокруг нее и вернуться назад. Это, конечно, не темпы 60-х годов прошлого века, но пока не началась очередная космическая гонка, Агентство может себе позволить некоторую осторожность.

Наконец, закончив предварительные исследования, NASA перейдет к активным действиям. О лунных базах речь пока не идет, однако идея американцев не менее амбициозна: планируется создание лунной орбитальной станции, проект которой был впервые представлен в 2019 г. По замыслу Агентства, платформа-шлюз станет первым форпостом, который позволит проводить исследования на орбите Луны, а также послужит дозаправочной станцией для космических кораблей.

Теперь, когда Агентство всерьез задумалось о возвращении на Луну, вопрос о реформе космического права возвращается в международную повестку. И сразу возникает множество неудобных вопросов: как быть с базами, которые там будут размещены? Или с ресурсами? Будет ли их добыча нарушать космическое право? Именно с целью хоть как-то разрешить эти противоречия NASA еще в мае 2020 г. объявило о разработке нового свода правовых норм относительно Луны.

США пытаются создать конкретный прецедент. Нарушение Договора о космосе, подписанного в 1967 г., технически не несет за собой никаких санкций. NASA четко дало понять, что свои «Соглашения», открывающие двери к лунному сотрудничеству, дадут подписать только тем странам, которые придерживаются норм космического права. Все это в будущем может подразумевать и применение санкций к тем странам, которые, с точки зрения США, могут стать нарушителями тех правил игры в космосе, которые сегодня диктует Вашингтон. Однако такой подход нравится далеко не всем.

Денис Макаров в дебютном тексте, анализирует, как США формируют новый космический альянс.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/sandbox/soglasheniya-artemidy-kak-ssha-formiruet-novyy-kosmicheskiy-alyans/

🇨🇳🇷🇺 Союз Китая и России является возможным вариантом развития событий, но на его создание стоит идти только в крайнем случае — считает профессор Института международных исследований Фуданьского университета Чжао Хуашэн.

Судьбы ранее существовавших союзов между Россией (СССР) и Китаем в чем-то схожи, хотя они существовали в разное время и имели различную специфику. Все три были недолговечными, самый продолжительный длился всего около 10 лет, а самый короткий закончился почти сразу же после создания. Появление каждого из трех союзов было сопряжено с огромными надеждами, а распад сопровождался ухудшением отношений еще до официального окончания действия договора. Причина разрыва союзнических отношений заключалась не в исчезновении внешних угроз, а в возникновении существенных разногласий между двумя странами. Все три альянса на короткое время поднимали двусторонние отношения на более высокий уровень, после чего последние скатывались до еще более низкого уровня, чем до создания союза.

Для Китая и России объединение в союз является залогом доверия и долгосрочных будущих отношений между ними. Согласно теории альянса, есть две основные проблемы, связанные с союзничеством: первая — это страх быть брошенным союзниками в кризисной ситуации; другая — страх быть втянутым союзниками в нежелательную войну. Китайско-российский союз также столкнется с испытанием этими опасениями. Альянс — это военный блок, который предполагает формирование единого фронта в области военной безопасности и взаимную поддержку в случае нападения на одну из сторон. Можно с уверенностью сказать, что ни Китай, ни Россия к этому не готовы. Было бы опрометчиво утверждать, что другая сторона не будет вести войну или, что небольшая война не потребует поддержки союзника. Это означает не только неготовность к выполнению договора о союзе, когда это необходимо, но и риск его невыполнения. Фактически одна сторона в войне, большой или малой, будет требовать поддержки другой. Без такой политической подготовки фундамент российско-китайского союза будет ненадежным и хрупким, и союзничество неизбежно закончится печально, разрушив взаимное доверие между Китаем и Россией, накопившееся за десятилетия. Восстановить его будет непросто.

У китайско-российских отношений очень сложное прошлое, а доверие — одновременно недостающий и ценный ресурс. Только обеспечив постоянное укрепление взаимного доверия и не допуская прерывания отношений, можно гарантировать долгосрочную стабильность китайско-российских отношений. Модель стратегического партнерства как нельзя лучше подходит для этой цели.

Вывод прост: Китай и Россия должны поддерживать стратегическое партнерство, в полной мере использовать предоставляемые им возможности, не исключая вероятность создания союза. Обеим странам не следует ограничивать свой стратегический выбор. Если международная ситуация продолжит ухудшаться, существует вероятность, что стратегические и военные угрозы безопасности Китая и России возрастут. В определенный критический момент альянс может стать насущной потребностью КНР и России.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/sozdavat-li-kitayu-i-rossii-soyuz/

📃 Пресс-конференция С.В.Лаврова по итогам деятельности российской дипломатии в 2020 году #ИтогиГода2020

✅#COVID19
✅#ООН
✅#РоссияСША
✅#СвободаСлова
✅#Сирия
✅#Украина
✅#НагорныйКарабах
✅#ОЗХО
✅#Корея
✅#Индия
✅#Китай
✅#Италия

🔗 https://is.gd/dbSxiI

2020 год стал наиболее мощной проверкой на прочность ЕАЭС за все годы существования проекта евразийской экономической интеграции. Такие вопросы внутреннего развития ЕАЭС, как ликвидация барьеров и обеспечение четырех свобод, развитие институтов, уступили экстренному тушению пандемийного пожара и компенсации понесенных потерь. Вместе с тем, если первая половина 2020 г. приносила больше поводов для беспокойства и в определенной степени разочарования в интеграционных процессах ЕАЭС, то конец года добавил позитивных новостей за счет принятия Стратегии развития ЕАЭС до 2025 г. и подключения к Союзу Узбекистана и Кубы, пусть и в статусе наблюдателей.

И если в случае с Кубой — это символический жест в духе «высокой политики», то для Узбекистана присуща другая ролевая модель отношений, по которой страна заинтересована в большем участии в интеграционных процессах на евразийском пространстве. Отдельные страны Союза также не скрывают свой интерес в вовлечении Узбекистана в интеграцию. В то же время потенциальное расширение ЕАЭС за счет присоединения Узбекистана и связанное с этим воодушевление в ряде стран, сопряжено с рисками и может стать болезненным процессом.

Юлия Белоуc и Мирас Жиенбаев о шансе для перезагрузки для евразийской интеграции.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/postsoviet/2020-god-dlya-eaes-stagnatsiya-ili-shans-dlya-perezagruzki/

🇩🇪Выборы председателя ХДС Германии показали, что партия власти не готова к смене имиджа и намерена войти в новый политический цикл со старыми лозунгами Ангелы Меркель. Ставка на преемственность курса облегчает переговоры с традиционными партнерами в правящей коалиции, однако не гарантирует кресло канцлера новоиспеченному председателю. Для России такой курс пока кажется наиболее выгодным.

Выбор Армина Лашета — это, прежде всего, выбор курса партии, а точнее отказ от его изменения. Выстраивая предвыборную кампанию, премьер-министр сделал ставку на свою лояльность канцлеру и позиционировал себя как «продолжателя ее линии».

По сложившейся традиции именно председатель христианских демократов становится кандидатом на роль канцлера от блока ХДС/ХСС, но пока позиции А. Лашета выглядят слишком неубедительно. Главным соперником за номинацию может стать лидер «сестринской» партии и премьер-министр Баварии Маркус Зёдер. Также шансы остаются и у министра здравоохранения Йенса Шпана, популярность которого значительно выше, чем у его партнёра по тандему.

Однако вне зависимости от того, кто из двух премьеров федеральных земель станет кандидатом в канцлеры от блока, существенных изменений в повестке российско-германских отношений без дополнительных стимулов в ближайшее время не предвидится.

Вероника Вишнякова анализирует итоги выборов председателя ХДС.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/pod-znamenem-merkel-chego-zhdat-rossii-ot-novogo-lidera-pravyashchey-partii-frg/

📊 Инфографика РСМД «Карта потоков официальной помощи развитию в арабские страны Ближнего Востока и Северной Африки» подготовлена на основе данных о распределении потоков ОПР, направленной в арабские страны БВСА в период с 2011 по 2018 гг.

Проект дополняет вышедший в конце 2020 г. доклад РСМД «Международная помощь странам Ближнего Востока и Северной Африки: управляя рисками», подготовленный директором Центра проблем безопасности и развития МГУ Владимиром Бартеневым.

➡️ Инфографика в высоком разрешении https://russiancouncil.ru/~WFo46

🧚‍♀️Ну вот. Ввели санкции против "Фортуны"! Плохая примета для вводящих. Ибо нельзя против таких материй санкции вводить.

Кстати, в этом же списке и "Свобода" (камерунский танкер, перевозящий, видимо, нефть из Венесуэлы). Про "Свободу" вообще молчу. Покусились на святое!

В общем, "Фортуна" и "Свобода" под санкциями теперь. Осталось какую-нибудь "Независимость" найти. Ну или "Конституцию".

Заблокировали и "Максима Горького" (он тоже по Венесуэле). Классик не простит. Ох не простит.

Теперь серьезно. Минфин США сегодня ввел серию блокирующих санкций. Отдельно среди них нужно выделить санкции по "Северному потоку - 2". Помимо судна "Фортуна" заблокирован его владелец компания KVT-RUS. Правовым обоснованием везде выступает CAATSA.

Также ряд блокировок по Венесуэле. Среди них тоже россияне. Компания RUSTANKER из Темрюка, танкеры "Максим Горький" и "Сиерра".

Не пожалели и украинских друзей. Конкретно - FIDES SHIP MANAGEMENT из Одессы. Тоже за Венесуэлу.

Такие вот дела творятся в последний день президентства Трампа.

https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20210119

🇺🇦 2020 год был далеко не «годом Украины» — здесь не произошли переломные события, схожие с теми, которые можно было наблюдать на Южном Кавказе, в Кыргызстане, Беларуси. Тем не менее можно выделить несколько событий и трендов 2020 г., которые будут оказывать влияние на развитие общественно-политической ситуации в Украине, ее социально-экономическое положение и внешнюю политику в 2021 г.

— Прежде всего, следует констатировать, что экономика Украины пережила 2020 год лучше, чем прогнозировали многие эксперты в начале пандемии коронавируса. По итогам года она выйдет на примерно 5% падения, что представляется достойным показателем даже относительно более развитых стран. Даже при сохранении нынешних тенденций эпидемической обстановки можно ожидать роста показателей украинской экономики, особенно во втором квартале 2021 г. Однако в 2021 г. существенно возрастет нагрузка на курс гривны, усилятся инфляционные процессы, социальное напряжение будет фокусироваться вокруг роста тарифов на газ и электроэнергию — они уже вызвали протесты. 2021 г. в экономическом плане формально будет лучше 2020 г., но в плане социальном — очень рисковым и трудным для украинского общества.

— 2020 год стал первым полноценным годом нахождения у власти президента Владимира Зеленского и партии «Слуга народа», однако он характеризовался довольно серьезным падением их рейтингов. Электоральные тенденции представляются довольно тревожными для президента, и вполне вероятно, что негативная рейтинговая динамика в 2021 г. будет продолжаться, особенно учитывая рост тарифов.

— Местные выборы стали индикатором усиления региональных элит и продемонстрировали, что последние стали более серьезным фактором в политической жизни Украины, с которым центральная власть будет вынуждена считаться.

— Корпоративизация продолжала оставаться характерной чертой украинской политической жизни на национальном уровне. В этом контексте важно отметить, что В. Зеленский не смог выполнить одно из своих главных предвыборных обещаний — провести деолигархизацию политической системы страны. Более того, в 2020 г. можно было наблюдать обратные тенденции. Сегодня в Украине вновь стоит вопрос об отставке правительства, что, вполне вероятно, и будет осуществлено в первой половине 2021 г. По крайней мере, речь может идти о серьезном переформатировании правительства, и вокруг этот вопроса идет борьба ключевых групп влияния.

— Ключевым аспектом отношений США и Украины будет оставаться военно-стратегический — в виду важности Украины для Вашингтона как форпоста против России. Однако механизмы взаимодействия между США и украинскими элитами при демократах, очевидно, изменятся — у украинских властей будет заметно меньше свободы маневра.

— Серьезного продвижения в разрешении конфликта в Донбассе не произошло — решения встречи в декабре 2019 г. в Париже так и не были выполнены. Все это ставит под очень большой вопрос возможность новой встречи в «нормандском формате» в 2021 г. Не исключены попытки украинской стороны выйти из рамок «безальтернативности Минска» в течение 2021 г., перенося акценты на нормандский формат, крымскую проблематику.

Александр Гущин анализирует, с чем Украина входит в год 30-летия своей независимости.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/s-chem-ukraina-vkhodit-v-god-30-letiya-svoey-nezavisimosti/

❗️ 26 января в 15:00 РСМД и Центр проблем безопасности и развития ФМП МГУ проводят онлайн-дискуссию по теме «Внешняя помощь в регионе Ближнего Востока и Северной Африки: риски и возможности».

В рамках мероприятия состоится презентация доклада РСМД «Международная помощь странам Ближнего Востока и Северной Африки: управляя рисками», подготовленного директором Центра проблем безопасности и развития МГУ Владимиром Бартеневым.

«Это возможность разобраться в многообразии механизмов оказания помощи арабским странам с позиции управления рисками и, пожалуй, первая оценка работы России на этом направлении в сравнении с другими игроками», — пишет о докладе в «КоммерсантЪ» Марианна Беленькая @mideastr.

На открытии мероприятия выступят генеральный директор РСМД Андрей Кортунов и программный директор РСМД Иван Тимофеев.

В качестве экспертов в дискуссии примут участие:
— директор Центра проблем безопасности и развития факультета мировой политики МГУ, старший научный сотрудник ЦАИИ ИВ РАН, эксперт РСМД Владимир Бартенев,
— зам. директора Департамента внешнеполитического планирования МИД России Айдар Аганин,
— руководитель Лаборатории «Центр ближневосточных исследований» ИМЭМО РАН имени Е.М. Примакова, профессор кафедры востоковедения МГИМО МИД России, член РСМД Ирина Звягельская,
— руководитель Центра арабских и исламских исследований ИВ РАН, член РСМД Василий Кузнецов,
— эксперт ЦПБР ФМП МГУ Алтунай Алиева,
— обозреватель издательского дома «Коммерсантъ», эксперт РСМД Марианна Беленькая,
— преподаватель кафедры международных организаций и мировых политических процессов ФМП МГУ, эксперт ЦПБР ФМП МГУ Лида Оганисян,
— эксперт РСМД Николай Сухов,
— заместитель директора ЦПБР ФМП МГУ, доцент кафедры иудаики Института стран Азии и Африки МГУ, эксперт РСМД Луиза Хлебникова.

Модераторами выступят программный менеджер РСМД Руслан Мамедов и директор ЦПБР ФМП МГУ Владимир Бартенев.

Онлайн-трансляция будет организована на сайте РСМД, канале в YouTube и странице Совета в Фейсбуке. Просим в трансляциях оставлять свои вопросы и комментарии; модераторы встречи будут задавать их спикерам во время дискуссии.

Рекомендуем зарегистрироваться в качестве зрителя — тогда мы сможем напомнить Вам о мероприятии.

Итак, начался отсчет нового этапа американской истории. Джозеф Робинетт Байден-младший приведен к присяге и стал 46 президентом США. Наследство от прежнего президента США Д. Трампа в сфере российско-американских отношений осталось зловещее. Простого и быстрого выхода из нынешнего кризиса в наших отношениях нет и быть не может. Но шанс изменить общий вектор развития этих отношений есть. Необходимо начинать говорить друг с другом — хотя бы по тем вопросам, по которым можно договариваться.

Игорь Иванов в статье для @rgrunews сформулировал несколько областей, где переговоры и договоренности отвечают долгосрочным интересам двух государств.

Во-первых, это контроль над вооружениями. Продление Договора СНВ-3 без каких-либо дополнительных условий отвечает интересам безопасности обеих сторон. Здесь требуется только политическая воля Москвы и Вашингтона.

Как и в годы холодной войны, именно диалог и возможные договоренности по вопросам стратегической стабильности могут стать той основой, на которой при соответствующей политической воле с обеих сторон станет возможным постепенное восстановление двустороннего сотрудничества и в других областях.

Во-вторых, это региональные конфликты — Ближний Восток, Сирия, Ливия, ядерные проблемы Ирана и Северной Кореи. Какие-либо двусторонние договоренности по этим проблемам в ближайшем будущем маловероятны. И тем не менее, учитывая, что и Россия, и США имеют в этих регионах свои геополитические и другие интересы, диалог сторон востребован.

В-третьих, климат. Учитывая предвыборные заявления Дж. Байдена, можно ожидать возвращения США к международному сотрудничеству по проблемам изменений глобального климата.

В-четвертых, Арктика. Конкуренция между региональными и внерегиональными игроками за влияние в Арктике возрастает. И если эта тенденция не будет переведена в русло адекватного международно-правого регулирования, то в ближайшие годы мы можем столкнуться с ростом напряженности и прямой конфронтацией в регионе.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/sorok-shestoy-priem/

Резкий рост заболеваемости COVID-19 в государствах Латино-Карибской Америки (ЛКА) привел к тому, что на 13 января 2021 г. в регионе от коронавируса умерло более 205 тыс. и проживало около 17 млн инфицированных людей, из которых 8,2 млн — бразильцы. Последствия эпидемии и принимаемых карантинных мер в ЛКА отразились на многих аспектах.

Во-первых, падение общего показателя развития экономики латиноамериканского региона в 2020 г. достигло 9%. В Бразилии ВВП сократился на 5,4%, в Аргентине — на 13%, в Мексике — на 10%, в Колумбии — на 7,2%, в Чили — на 6,3%.

Во-вторых, прямые иностранные инвестиции в страны ЛКА сократились на 48%. В третьем квартале 2020 г. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года ПИИ в Бразилию сократились на 45%, в Мексику — на 6%, в Колумбию — на 50%, в Чили — на 33%, в Перу — на 72%, в Аргентину — на 35%, в страны Центральной Америки — на 47%, в страны Карибского бассейна — на 27%.

В-третьих, прогнозируется уменьшение внешнеторгового оборота латиноамериканских стран на 23%.

Четвертым негативным последствием пандемии для экономики ЛКА стало резкое сокращение занятости. В первой половине 2020 г. безработица в регионе выросла до 11,4%.

Прекращение авиасообщения между странами, вызванное самоизоляцией, привело к серьезному спаду в туристической отрасли стран региона. Так, в 2020 г. в Мексику прибыло на 52% туристов меньше, чем в предыдущем году, а восстановление докоронавирусного турпотока прогнозируется лишь в 2024 г.

В то же время, за резким падением ВВП во всех странах ЛКА в последующие два-три года ожидается восстановление экономик. В 2021 г. прирост ВВП Аргентины прогнозируется на уровне 5,5%. В Бразилии в 2021 г. ожидаемый рост оценивается в 3%, а к концу 2022 г. экономика этой страны должна почти полностью восстановиться, хотя экономическая активность всё ещё будет ниже до-пандемийного уровня.

Николай Школяр о последствиях распространения COVID-19 для ЛКА и прогнозах на постпандемическое восстановление экономики.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/latin-america/latinskaya-amerika-prognozy-vosstanovleniya-posle-covid-19/

🇦🇿🇷🇺🇦🇲 Сейчас единственным гарантом безопасности в Нагорном Карабахе и мирного будущего для армян Карабаха является Российская Федерация. Российские миротворцы гарантируют и поддержание стабильной и безопасной связи между Арменией и Нагорный Карабахом через Лачинский коридор в его нынешнем или трансформированном виде. Разблокирование коммуникаций и, тем более, создание атмосферы хотя бы минимального доверия между армянской и азербайджанской сторонами — процесс очень долгий, за пять и даже 10 лет его не решить. Поэтому необходимо признать, что российские миротворцы в регионе — это надолго.

Разблокирование коммуникаций, конечно, соответствует интересам не только Баку и Москвы, но и Еревана, но внутренний рынок Армении очень невелик, большого выигрыша здесь не будет. С другой стороны, открытие дорог — в интересах Турции, получающей в свое распоряжение несколько прекрасных транспортных коридоров.

Вполне очевидно, что на первых этапах (вероятно, в течение достаточно длительного времени) транспортные коммуникации между Арменией и Азербайджаном будут действовать в режиме «пломбированных вагонов», ждать здесь в обозримой перспективе возобновления движения пассажирского автомобильного транспорта и пассажирских поездов не стоит.

Рано или поздно к вопросу статуса Нагорного Карабаха все равно придется вернуться, и, видимо, его решение будет найдено уже вне рамок Минской группы, путем соглашения между сторонами. Гарантом такого соглашения может быть только Россия, хотя, возможно, более стабильным и устойчивым решением будет то, которое сможет иметь нескольких гарантов — то есть Россию, Иран и Турцию.

Александр Скаков о новом этапе нагорно-карабахского урегулирования.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/novyy-etap-nagorno-karabakhskogo-uregulirovaniya/

А между тем сегодня как бы вступил в силу Договор о запрещении ядерного оружия. Который, как известно, не касается ни одного ядерного боезаряда. И все же, просто отмахиваться от этой темы становится все сложнее. Прокомментировали ситуацию для "Известий": https://iz.ru/1114399/ekaterina-postnikova/dziao-zhizni-pochemu-rf-ne-podderzhivaet-dogovor-o-zaprete-iadernogo-oruzhiia

Авторская версия:

Символическое значение ДЗЯО заключается в том, что весь этот процесс иллюстрирует раздражение значительного числа стран мира по поводу темпов ядерного разоружения, предусмотренного в том числе Договором о нераспространении ядерного оружия. Правда, сторонники немедленного движения в сторону "ядерного нуля" зачастую забывают, что ядерное разоружение даже в рамках их любимой Шестой статьи ДНЯО соседствует с "всеобщим и полным разоружением". Проще говоря, сегодняшняя система военно-политических отношений будет сметена "горячими" конфликтами, если из нее просто удалить фактор ядерного сдерживания.

При этом вплоть до настоящего времени человечество демонстрирует значительные успехи в уничтожении целых городов и разрушении стран (естественно, с огромными сопутствующими потерями) с применением исключительно неядерных вооружений, так что простое исключение ядерного оружия из уравнения вряд ли может привести к качественному повышению безопасности каждого отдельного жителя нашей планеты.

Вместе с тем, в практическом измерении страны-участницы ДЗЯО и сочувствующие им организации и отдельные специалисты вполне могут активизировать работу над поиском новых методов мониторинга и верификации ядерного разоружения, технологий утилизации ядерных боезарядов и т.п., что, не исключено, в перспективе окажется востребованным уже ядерными державами в рамках новых соглашений в области контроля над вооружениями.

Процесс, вероятно, продолжится, и наибольший интерес вызывают перспективы подключения к ДЗЯО стран, связанных формальными и неформальными союзническими обязательствами с США, особое внимание следует обратить на дискуссии в Швеции, Нидерландах, Германии, Японии. Кроме того, интересным трендом стало выражение официальной поддержки ДЗЯО со стороны отдельных городов (https://cities.icanw.org/list_of_cities), хотя в этом случае, конечно, в первую очередь речь идет о символических жестах.