❗️Открыта регистрация участников IV Международной конференции «#Миграция и международное #право».
Конференция проводится РСМД совместно с РАНХиГС и Международным Комитетом Красного Креста 20–21 сентября 2018 г. в Москве.
Целью конференции является обсуждение соотношения национального и международно-правового регулирования миграционных потоков, проблем защиты прав беженцев и трудовых мигрантов, роль интеграционных инициатив в вопросах правого регулирования миграционных потоков, а также применимость международного опыта правового регулирования миграции в России. В мероприятии примут участие члены РСМД, представители органов государственной власти, ведущие российские и зарубежные эксперты и журналисты, специализирующиеся на проблемах международного права, миграции и народонаселения.
В случае вашего желания принять участие в мероприятии, просим зарегистрироваться до 17 сентября. Обращаем внимание, что количество мест ограничено и просим дождаться подтверждения регистрации.
👉 Программа и регистрация https://russiancouncil.ru/projects/migration2018/
Конференции прошлых лет (тезисы и видео):
2017 https://russiancouncil.ru/~rbqpS
2016 https://russiancouncil.ru/~cTgOE
2015 https://russiancouncil.ru/~jVeqE
Конференция проводится РСМД совместно с РАНХиГС и Международным Комитетом Красного Креста 20–21 сентября 2018 г. в Москве.
Целью конференции является обсуждение соотношения национального и международно-правового регулирования миграционных потоков, проблем защиты прав беженцев и трудовых мигрантов, роль интеграционных инициатив в вопросах правого регулирования миграционных потоков, а также применимость международного опыта правового регулирования миграции в России. В мероприятии примут участие члены РСМД, представители органов государственной власти, ведущие российские и зарубежные эксперты и журналисты, специализирующиеся на проблемах международного права, миграции и народонаселения.
В случае вашего желания принять участие в мероприятии, просим зарегистрироваться до 17 сентября. Обращаем внимание, что количество мест ограничено и просим дождаться подтверждения регистрации.
👉 Программа и регистрация https://russiancouncil.ru/projects/migration2018/
Конференции прошлых лет (тезисы и видео):
2017 https://russiancouncil.ru/~rbqpS
2016 https://russiancouncil.ru/~cTgOE
2015 https://russiancouncil.ru/~jVeqE
russiancouncil.ru
Завершилась III международная конференция «Интеграция мигрантов как проблема управления: европейский и российский контексты»
21–22 сентября 2017 г. в Москве состоялась III международная конференция «Интеграция мигрантов как проблема управления: европейский и российский контексты», организованная Российским советом по международным делам (РСМД) и Российской академией народного хозяйства…
🇧🇷📺 #Бразилия — это в каком-то смысле «антироссия».
Конечно, это не означает, что страна, известная большинству наших сограждан по белым штанам ее населения, воспетым Остапом Бендером, что-то имеет против нас. Бразилия — «антиросиия», потому что она очень похожа на нас, но при этом в ней все наоборот.
Это тоже очень большое по площади государство, и эта площадь, как и в России, очень слабо заселена — только не из-за вечной мерзлоты, а из-за непроходимых джунгей и малопригодных для жизни сертанов. Бразилия тоже была империей, но вспоминать или гордиться этим как-то не принято, зато бразильцы гордятся своей уникальной эклектичной культурой и считают, что занимают незаслуженно незначительное место в мире. При этом, в отличии от жителей России, бразильцы лишены мессианства и внешней политикой почти не интересуются. У них тоже есть серьезные региональные амбиции, но реализуются они в основном через торговлю и желание завоевать признание, успешно представляя интересы соседних стран. Нельзя не отметить и тяжелую историю XX в. этой латиноамериканской страны, в которой имели место и репрессии, но в Бразилии после этого сделали какие-то другие выводы и пришли не к авторитаризму, а, наоборот, – к доходящей в чем-то до анархии очень специфической демократии.
Там, как и в России, распространена коррупция, и правоохранительная система с ней борется, причем наказание несут не проигравшие в аппаратных войнах губернаторы, а политики первого эшелона. Но даже это происходит как-то по-бразильски «чересчур» — так, что больше похоже не на медленную, но неизбежную работу европейской бюрократии, а на какую-то герилью судебной ветви власти против всех сразу. Бразильской конституцией закреплена сильная президентская власть, а бразильцы выстраивают пресловутую вертикаль, но при этом результаты выборов никогда не известны до завершения подсчета голосов.
У них, как и в России, одна партия находится у власти больше 15 лет, но это стало следствием компромисса с другими политическими силами, да и закончилась такая политическая одиссея невероятных размеров коррупционным скандалом, который без каких бы то ни было революций, в русле конституционного процесса смел партию власти и серьезно потрепал всю политическую элиту. Президент Бразилии, как и президент России, выдвигал своего преемника, но не стал препятствовать ее переизбранию на второй срок. Тот самый президент хотел бы быть переизбранным в третий раз, но попал в тюрьму по обвинению в коррупции. В Бразилии все настолько наоборот, что из-за судимости не допускают к выборам любимца народа и экс-лидера нации, а не представителей оппозиции.
И вот в этой «стране-наоборот» 7 октября 2018 г. состоятся выборы президента.
Александр Корольков и Татьяна Русакова помогают заглянуть в латиноамериканское зазеркалье, чтобы понаблюдать, как это бывает в «России-наоборот». Вдруг это поможет лучше понять российские реалии или что-то рассмотреть в нашем будущем?
В первой серии "бразильского сериала" — обзор основных кандидатов на президентское кресло:
— Лула (в тюрьме) и «план Б» Фернанду Аддад
— Сиру Гомес, которого «обидела» и изолировала Партия трудящихся
— Жаир Болсонару — Ле Пен, мечтающий стать Трампом
— Марина Силва — теневой «левый» лидер, которой невероятно сложно будет выйти во второй тур
— Жералду Алкмин — центрист, которого будет больше всего в СМИ.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/brazilskiy-serial-ili-prezidentskie-vybory-v-rossii-naoborot/
Конечно, это не означает, что страна, известная большинству наших сограждан по белым штанам ее населения, воспетым Остапом Бендером, что-то имеет против нас. Бразилия — «антиросиия», потому что она очень похожа на нас, но при этом в ней все наоборот.
Это тоже очень большое по площади государство, и эта площадь, как и в России, очень слабо заселена — только не из-за вечной мерзлоты, а из-за непроходимых джунгей и малопригодных для жизни сертанов. Бразилия тоже была империей, но вспоминать или гордиться этим как-то не принято, зато бразильцы гордятся своей уникальной эклектичной культурой и считают, что занимают незаслуженно незначительное место в мире. При этом, в отличии от жителей России, бразильцы лишены мессианства и внешней политикой почти не интересуются. У них тоже есть серьезные региональные амбиции, но реализуются они в основном через торговлю и желание завоевать признание, успешно представляя интересы соседних стран. Нельзя не отметить и тяжелую историю XX в. этой латиноамериканской страны, в которой имели место и репрессии, но в Бразилии после этого сделали какие-то другие выводы и пришли не к авторитаризму, а, наоборот, – к доходящей в чем-то до анархии очень специфической демократии.
Там, как и в России, распространена коррупция, и правоохранительная система с ней борется, причем наказание несут не проигравшие в аппаратных войнах губернаторы, а политики первого эшелона. Но даже это происходит как-то по-бразильски «чересчур» — так, что больше похоже не на медленную, но неизбежную работу европейской бюрократии, а на какую-то герилью судебной ветви власти против всех сразу. Бразильской конституцией закреплена сильная президентская власть, а бразильцы выстраивают пресловутую вертикаль, но при этом результаты выборов никогда не известны до завершения подсчета голосов.
У них, как и в России, одна партия находится у власти больше 15 лет, но это стало следствием компромисса с другими политическими силами, да и закончилась такая политическая одиссея невероятных размеров коррупционным скандалом, который без каких бы то ни было революций, в русле конституционного процесса смел партию власти и серьезно потрепал всю политическую элиту. Президент Бразилии, как и президент России, выдвигал своего преемника, но не стал препятствовать ее переизбранию на второй срок. Тот самый президент хотел бы быть переизбранным в третий раз, но попал в тюрьму по обвинению в коррупции. В Бразилии все настолько наоборот, что из-за судимости не допускают к выборам любимца народа и экс-лидера нации, а не представителей оппозиции.
И вот в этой «стране-наоборот» 7 октября 2018 г. состоятся выборы президента.
Александр Корольков и Татьяна Русакова помогают заглянуть в латиноамериканское зазеркалье, чтобы понаблюдать, как это бывает в «России-наоборот». Вдруг это поможет лучше понять российские реалии или что-то рассмотреть в нашем будущем?
В первой серии "бразильского сериала" — обзор основных кандидатов на президентское кресло:
— Лула (в тюрьме) и «план Б» Фернанду Аддад
— Сиру Гомес, которого «обидела» и изолировала Партия трудящихся
— Жаир Болсонару — Ле Пен, мечтающий стать Трампом
— Марина Силва — теневой «левый» лидер, которой невероятно сложно будет выйти во второй тур
— Жералду Алкмин — центрист, которого будет больше всего в СМИ.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/brazilskiy-serial-ili-prezidentskie-vybory-v-rossii-naoborot/
russiancouncil.ru
Бразильский сериал, или президентские выборы в России-наоборот
Бразилия — это в каком-то смысле «антироссия». Конечно, это не означает, что страна, известная большинству наших сограждан по белым штанам ее населения, воспетым Остапом Бендером, что-то имеет против нас. Бразилия — «антироссиия», потому что она очень похожа…
#Санкции США против России превратились в привычный новостной фон. Как во время войны возникает привыкание к обыденности бомбёжек, так и в нынешних условиях мало кого можно удивить новостями о санкциях. Впрочем, августовские новации американских законодателей и чиновников всё-таки имели (и еще будут иметь) серьёзный резонанс.
Название нового американского законопроекта — «Акт о защите США от агрессии Кремля» (DASKAA) говорит само за себя. В основном новая инициатива развивает и дополняет уже имеющиеся нормы закона PL 115-44 (CAATSA). Однако новая линия атаки имеет свою специфику.
Иван Тимофеев в статье для @valdaiclub объясняет особенности нового акта. Однако ключевым вопросом является то, насколько эффективными будут новые санкции. При всех пороках отечественной экономики Россия всё-таки является крупной державой, у которой есть возможности адаптироваться к санкциям и даже изолировать самих американцев в их попытках удушения страны.
Как это возможно?
1. Новые санкции против России порождены в основном внутриполитическими расколами и внутриполитической динамикой в США, а не только и даже не столько «поведением» Москвы. Никаких фундаментальных изменений в российской внешней политике не происходит, однако санкции серьёзно ужесточаются. Симптоматично, что DASKAA содержит в себе целую секцию, обязывающую администрацию координировать санкции с ЕС. В Вашингтоне прекрасно понимают, что без согласованных действий союзников эффективность санкций будет низкая.
2. США серьёзно подмочили свою репутацию выходом из ядерной сделки с Ираном (СВПД). Фактически США остались в изоляции, что может подорвать эффективность санкций против Тегерана. Иранский опыт, несомненно, учитывают и в Москве.
3. Несомненно, санкции замедляют экономический рост, а государственные компании (рост госсектора стал одним из ответов России на санкционное давление) далеко не всегда могут похвастаться большей эффективностью в сравнении с частными. Но российскую экономику теперь труднее обрушить санкциями. Здесь угрозой скорее является конъюнктура на рынках нефти и газа, нежели рестрикции.
В российском арсенале остаются и нестандартные ходы. Например, после выборов на Украине Москва может пойти на исключительную кооперацию с Брюсселем и добиться продвижения в имплементации Минских соглашений. Чем дальше будет продвигаться «Минск-2», тем в более подвешенном положении будут всё те американские санкции, которые не касаются Украины.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rossiya-ssha-daskaa-v-rezhime-drakonovskikh-sanktsiy/
Название нового американского законопроекта — «Акт о защите США от агрессии Кремля» (DASKAA) говорит само за себя. В основном новая инициатива развивает и дополняет уже имеющиеся нормы закона PL 115-44 (CAATSA). Однако новая линия атаки имеет свою специфику.
Иван Тимофеев в статье для @valdaiclub объясняет особенности нового акта. Однако ключевым вопросом является то, насколько эффективными будут новые санкции. При всех пороках отечественной экономики Россия всё-таки является крупной державой, у которой есть возможности адаптироваться к санкциям и даже изолировать самих американцев в их попытках удушения страны.
Как это возможно?
1. Новые санкции против России порождены в основном внутриполитическими расколами и внутриполитической динамикой в США, а не только и даже не столько «поведением» Москвы. Никаких фундаментальных изменений в российской внешней политике не происходит, однако санкции серьёзно ужесточаются. Симптоматично, что DASKAA содержит в себе целую секцию, обязывающую администрацию координировать санкции с ЕС. В Вашингтоне прекрасно понимают, что без согласованных действий союзников эффективность санкций будет низкая.
2. США серьёзно подмочили свою репутацию выходом из ядерной сделки с Ираном (СВПД). Фактически США остались в изоляции, что может подорвать эффективность санкций против Тегерана. Иранский опыт, несомненно, учитывают и в Москве.
3. Несомненно, санкции замедляют экономический рост, а государственные компании (рост госсектора стал одним из ответов России на санкционное давление) далеко не всегда могут похвастаться большей эффективностью в сравнении с частными. Но российскую экономику теперь труднее обрушить санкциями. Здесь угрозой скорее является конъюнктура на рынках нефти и газа, нежели рестрикции.
В российском арсенале остаются и нестандартные ходы. Например, после выборов на Украине Москва может пойти на исключительную кооперацию с Брюсселем и добиться продвижения в имплементации Минских соглашений. Чем дальше будет продвигаться «Минск-2», тем в более подвешенном положении будут всё те американские санкции, которые не касаются Украины.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rossiya-ssha-daskaa-v-rezhime-drakonovskikh-sanktsiy/
russiancouncil.ru
Россия — США — DASKAA: в режиме драконовских санкций
Августовские инициативы США — продолжение тренда на эскалацию и углубление санкций. Россия прямо характеризуется в новых документах как агрессор и противник США, стоящий в одном ряду с КНДР, Сирией и даже ИГИЛ. Российское политическое руководство — воплощение…
🛢⛴ #СПГ долгое время был неудобным вопросом для российских энергетиков. Первые предложения по его внедрению в энергетическую матрицу страны звучали еще в далекие 1970-е гг. Фактически же сжиженный газ стал частью энергетической повестки лишь с середины 2000-х гг., после того как был запущен проект «Сахалин-2». Однако даже выход «Сахалин-2» на проектную мощность в 14,5 млрд куб. м к 2011 г. не вывел Россию в «гиганты» СПГ — ее доля на общемировом рынке колебалась в интервале 4–5% , и трубопроводному экспорту отдавалось ощутимо большее значение. Все изменилось после того, как российские власти столкнулись с безоговорочным успехом проекта «#ЯмалСПГ», результаты которого подтолкнули их к постановке более амбициозных задач.
Реализация «Ямал СПГ» обеспечит прирост ВВП России на 0,12%, фактически став единственным масштабным промышленным прорывом санкционного периода после 2015 г.
Однобокое целеполагание — это главная причина, по которой Россия до сих пор является относительно небольшим игроком на рынке СПГ. Для «энергетических властей», традиционно препятствовавших появлению внутренних конкурентов «Газпрома» и стремящихся к оптимизации сбыта газа, было важнее всего не допустить прямой конкуренции между трубопроводным монополистом и НОВАТЭКом. Как показала практика опасения оказались необоснованными.
Виктор Катона анализирует перспективы развития СПГ-проектов в России. Министерство энергетики поставило высокую цель — достигнуть предела производства в 100 млн т СПГ (порядка 136 млрд куб. м) к 2035 г., увеличив долю на рынке как минимум втрое, до 15%. Для достижения показателей потребуется серьезно проработать потенциально новые проекты, желательно направленные на азиатские рынки.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/yamal-spg-novyy-drayver-rossiyskoy-energetiki/
Реализация «Ямал СПГ» обеспечит прирост ВВП России на 0,12%, фактически став единственным масштабным промышленным прорывом санкционного периода после 2015 г.
Однобокое целеполагание — это главная причина, по которой Россия до сих пор является относительно небольшим игроком на рынке СПГ. Для «энергетических властей», традиционно препятствовавших появлению внутренних конкурентов «Газпрома» и стремящихся к оптимизации сбыта газа, было важнее всего не допустить прямой конкуренции между трубопроводным монополистом и НОВАТЭКом. Как показала практика опасения оказались необоснованными.
Виктор Катона анализирует перспективы развития СПГ-проектов в России. Министерство энергетики поставило высокую цель — достигнуть предела производства в 100 млн т СПГ (порядка 136 млрд куб. м) к 2035 г., увеличив долю на рынке как минимум втрое, до 15%. Для достижения показателей потребуется серьезно проработать потенциально новые проекты, желательно направленные на азиатские рынки.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/yamal-spg-novyy-drayver-rossiyskoy-energetiki/
russiancouncil.ru
Ямал СПГ: новый драйвер российской энергетики
Сжиженный природный газ (СПГ) долгое время был неудобным вопросом для российских энергетиков. Первые предложения по его внедрению в энергетическую матрицу страны звучали еще в далекие 1970-е гг. Фактически же сжиженный газ стал частью энергетической повестки…
🇷🇺🇬🇪 Опубликована электронная версия сборника РСМД-ICCN
"#Россия — #Грузия. Отношения: энергетика, экономика, безопасность, геополитика, миграция и культура" . Скачать https://russiancouncil.ru/~1YO2g
"#Россия — #Грузия. Отношения: энергетика, экономика, безопасность, геополитика, миграция и культура" . Скачать https://russiancouncil.ru/~1YO2g
🇺🇸 💁♂️ Павел Демидов @trumpolitics объясняет, почему Трампу вряд ли грозит импичмент.
По Конституции США основаниями для импичмента могут быть государственная измена, получение взятки и «другие преступления и проступки» на высоком посту, что открывает широкое пространство для интерпретаций. Например, поводами для импичмента президенту Биллу Клинтону двадцать лет назад стали обвинения его в препятствовании правосудию и лжи под присягой. При этом было и неофициальное морально-этическое основание: может ли президент, глава нации, Верховный главнокомандующий быть неверным мужем? Изменил жене — изменит и стране?
Но запуск процедуры импичмента сложен и долог, а главное — сегодня не имеет перспективы в конгрессе, который контролирует партия президента.Козырь Трампа на предстоящих выборах — растущая экономика и рекордно низкая безработица. Демократы хотят перебить этот козырь этическим аргументом.
Однако, как Трамп сам сказал в январе 2016 года: «Я могу застрелить человека посреди Пятой авеню и не потерять при этом голосов избирателей». Что бы ни случалось, его 40% избирателей остаются с ним.
Для реализации сценария импичмента должны сложиться совершенно фантастические условия: серьезный проигрыш республиканцев на промежуточных выборах, внезапное серьезное разочарование республиканской базы в Трампе и падение его рейтингов хотя бы до 30–35% (сейчас 44%), «предательство» президента верхушкой его партии, дополнительные свидетельства, вскрывающие грехи президента. Все это сложно представить себе в нынешней Америке.
https://www.rbc.ru/opinions/politics/24/08/2018/5b7ea6199a79475314a56ef2
По Конституции США основаниями для импичмента могут быть государственная измена, получение взятки и «другие преступления и проступки» на высоком посту, что открывает широкое пространство для интерпретаций. Например, поводами для импичмента президенту Биллу Клинтону двадцать лет назад стали обвинения его в препятствовании правосудию и лжи под присягой. При этом было и неофициальное морально-этическое основание: может ли президент, глава нации, Верховный главнокомандующий быть неверным мужем? Изменил жене — изменит и стране?
Но запуск процедуры импичмента сложен и долог, а главное — сегодня не имеет перспективы в конгрессе, который контролирует партия президента.Козырь Трампа на предстоящих выборах — растущая экономика и рекордно низкая безработица. Демократы хотят перебить этот козырь этическим аргументом.
Однако, как Трамп сам сказал в январе 2016 года: «Я могу застрелить человека посреди Пятой авеню и не потерять при этом голосов избирателей». Что бы ни случалось, его 40% избирателей остаются с ним.
Для реализации сценария импичмента должны сложиться совершенно фантастические условия: серьезный проигрыш республиканцев на промежуточных выборах, внезапное серьезное разочарование республиканской базы в Трампе и падение его рейтингов хотя бы до 30–35% (сейчас 44%), «предательство» президента верхушкой его партии, дополнительные свидетельства, вскрывающие грехи президента. Все это сложно представить себе в нынешней Америке.
https://www.rbc.ru/opinions/politics/24/08/2018/5b7ea6199a79475314a56ef2
РБК
Еще не повод: почему Трампу вряд ли грозит импичмент
Признания адвоката Майкла Коэна в очередной раз поставили президента США в уязвимое положение. Другое дело, что уязвимость эта — фактор системный и постоянный, как ослабляющий Трампа, так и усиливающий
А бы ли "Запад", который Россия сначала стремилась догнать, а сейчас — вернуться?
В августе на сайте РСМД вышла статья Андрея Кортунова, в которой автор критически (но конструктивно) оценил перспективы "возвращения" России в Европу. А.Кортунов предположил, что единственный реалистический путь российского «возвращения» в Европу сегодня проходит через Азию.
В сегодняшней статье Алексей Фененко подвергает сомнению сам факт существования "Запада". Эксперт отмечает особенность российских западников — они ориентировались на некий абстрактный "Запад", полностью игнорируя специфику отдельных европейских государств. Запад виделся русским западникам как царство экономического прогресса, конституционных и гражданских свобод, уважения прав личности и малых народов, широкого местного самоуправления. Под "Западом" подразумевался определенный набор ценностей, ассоциировавшийся с такими архетипами как "личная свобода" и "линейный прогресс" в противовес "традиционализму".
Российская аристократия восхищалась высокой правовой защищенностью британской аристократии. Средние слои интеллигенции и радикалы видели в европейских революциях пример для борьбы с политическим режимом. Не случайно, что русские западники так мало интересовались Германий, Австрией и немецкой культурой — эти страны не вписывались в схему их представлений о Западе. Культ абстрактного Запада разрабатывался, скорее, для решения внутренних, а не внешних проблем — заключает А.Фененко.
Современный российский либерализм предполагает подчинение России «либеральному сообществу», у которого есть свой лидер и свои правила. Западники прошлых веков могли выступать за перенесение в Россию французской модели без подчинения Франции, но современное «либеральное сообщество» во главе с США иерархично и требует принятия его условий как основы для вступления в него. Такой вариант возможен только при условии серьезного ущемления российских интересов.
И вывод: "возвращение России в Европу" возможно только при условии распада единого Запада на серию враждебных друг другу центров. Тогда у России появится снова системная роль в Западном сообществе. Однако без выполнения этого условия российское западничество пока означает подчинение России "либеральному сообществу", что требует от нее невыполнимых и опасных для ее безопасности шагов.
Западники прошлого выдвигали девиз «Потерпите, чтобы стать великими». Современные западники выдвигают другой девиз — «Потерпите, чтобы стать слабыми». Однако перспективы разоружения и территориальной дезинтеграции России не могут быть популярной идеологией.
Статья А. Фененко https://russiancouncil.ru/~i2wNA
Статья А. Кортунова https://russiancouncil.ru/~Wp8Mb
Приглашаем к дискуссии 👉 [email protected]
В августе на сайте РСМД вышла статья Андрея Кортунова, в которой автор критически (но конструктивно) оценил перспективы "возвращения" России в Европу. А.Кортунов предположил, что единственный реалистический путь российского «возвращения» в Европу сегодня проходит через Азию.
В сегодняшней статье Алексей Фененко подвергает сомнению сам факт существования "Запада". Эксперт отмечает особенность российских западников — они ориентировались на некий абстрактный "Запад", полностью игнорируя специфику отдельных европейских государств. Запад виделся русским западникам как царство экономического прогресса, конституционных и гражданских свобод, уважения прав личности и малых народов, широкого местного самоуправления. Под "Западом" подразумевался определенный набор ценностей, ассоциировавшийся с такими архетипами как "личная свобода" и "линейный прогресс" в противовес "традиционализму".
Российская аристократия восхищалась высокой правовой защищенностью британской аристократии. Средние слои интеллигенции и радикалы видели в европейских революциях пример для борьбы с политическим режимом. Не случайно, что русские западники так мало интересовались Германий, Австрией и немецкой культурой — эти страны не вписывались в схему их представлений о Западе. Культ абстрактного Запада разрабатывался, скорее, для решения внутренних, а не внешних проблем — заключает А.Фененко.
Современный российский либерализм предполагает подчинение России «либеральному сообществу», у которого есть свой лидер и свои правила. Западники прошлых веков могли выступать за перенесение в Россию французской модели без подчинения Франции, но современное «либеральное сообщество» во главе с США иерархично и требует принятия его условий как основы для вступления в него. Такой вариант возможен только при условии серьезного ущемления российских интересов.
И вывод: "возвращение России в Европу" возможно только при условии распада единого Запада на серию враждебных друг другу центров. Тогда у России появится снова системная роль в Западном сообществе. Однако без выполнения этого условия российское западничество пока означает подчинение России "либеральному сообществу", что требует от нее невыполнимых и опасных для ее безопасности шагов.
Западники прошлого выдвигали девиз «Потерпите, чтобы стать великими». Современные западники выдвигают другой девиз — «Потерпите, чтобы стать слабыми». Однако перспективы разоружения и территориальной дезинтеграции России не могут быть популярной идеологией.
Статья А. Фененко https://russiancouncil.ru/~i2wNA
Статья А. Кортунова https://russiancouncil.ru/~Wp8Mb
Приглашаем к дискуссии 👉 [email protected]
russiancouncil.ru
Российское западничество: в чем суть кризиса?
В современной России западническая идея находится в глубоком кризисе. Его симптомы разнообразны — от маргинализации политических партий, выступающих с позиции ускоренной интеграции России в «Атлантическое сообщество» до устойчиво конфликтных отношений России…
🇩🇪 Германская внешняя политика меняет свой курс — такое предположение делает Николай Власов, анализируя два события августа: встречу Меркель-Путин и программную статью главы МИД ФРГ Хайко Мааса.
Этим летом в Германию зачастили высокие гости из России: Сергей Лавров, начальник Генштаба Валерий Герасимов, Владимир Путин. Подробности их бесед с Хайко Маасом и Ангелой Меркель так и не были толком раскрыты.
Что заставляет германских лидеров, весьма критично высказывающихся о современной России и перспективах сотрудничества с ней, вступить в столь интенсивный диалог? Эксперт выделят два ключевых мотива:
1. Угроза Трампа ввести санкции против всех компаний, участвующих в строительстве «Северного потока – 2», может иметь весьма негативные последствия для германского бизнеса. В этой ситуации федеральному правительству необходимо максимально «деполитизировать» газопровод. В. Путин четко заявил, что второе издание «Северного потока» не означает прекращения «украинского транзита».
2. Недавнее заявление турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана о том, что его страна не готова принимать новых сирийских беженцев, создает весьма опасную для Европейского союза ситуацию. В случае очередного обострения положения в Сирии недавний миграционный кризис может повториться; чего в Берлине не хотели бы.
Необратимые изменения в трансатлантических отношениях становятся, фактически, еще одним аргументом в пользу уже давно взятого немцами курса на укрепление европейской интеграции и усиление роли ЕС на международной арене.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/germaniya-mezhdu-vostokom-i-zapadom/
P.S. Завтра продолжим тему внешней политики Германии — Андрей Кортунов исследует перспективы оси "Берлин-Пекин" 🇩🇪🇨🇳
Этим летом в Германию зачастили высокие гости из России: Сергей Лавров, начальник Генштаба Валерий Герасимов, Владимир Путин. Подробности их бесед с Хайко Маасом и Ангелой Меркель так и не были толком раскрыты.
Что заставляет германских лидеров, весьма критично высказывающихся о современной России и перспективах сотрудничества с ней, вступить в столь интенсивный диалог? Эксперт выделят два ключевых мотива:
1. Угроза Трампа ввести санкции против всех компаний, участвующих в строительстве «Северного потока – 2», может иметь весьма негативные последствия для германского бизнеса. В этой ситуации федеральному правительству необходимо максимально «деполитизировать» газопровод. В. Путин четко заявил, что второе издание «Северного потока» не означает прекращения «украинского транзита».
2. Недавнее заявление турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана о том, что его страна не готова принимать новых сирийских беженцев, создает весьма опасную для Европейского союза ситуацию. В случае очередного обострения положения в Сирии недавний миграционный кризис может повториться; чего в Берлине не хотели бы.
Необратимые изменения в трансатлантических отношениях становятся, фактически, еще одним аргументом в пользу уже давно взятого немцами курса на укрепление европейской интеграции и усиление роли ЕС на международной арене.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/germaniya-mezhdu-vostokom-i-zapadom/
P.S. Завтра продолжим тему внешней политики Германии — Андрей Кортунов исследует перспективы оси "Берлин-Пекин" 🇩🇪🇨🇳
russiancouncil.ru
Германия между Востоком и Западом
За последние две недели произошло сразу два события, дающих повод поговорить о возможных изменениях курса германской внешней политики. Первое — это визит Владимира Путина в ФРГ и его переговоры с Ангелой Меркель. Второе — программная статья немецкого министра…
🇩🇪 🇨🇳 Кто в мире уже понес самые больше потери из-за новой стратегии США, объявленной полтора года назад президентом Дональдом Трампом? Это явно не Россия — у нее и при прежней администрации отношения с Вашингтоном складывались не лучшим образом. Это и не Мексика с Канадой — даже Д. Трампу не под силу быстро и радикально сменить формат взаимодействия США с их ближайшими соседями. Если не считать Иран, Сирию, Кубу и другие привычные объекты американских наскоков, больше всего оснований для недовольства нынешним курсом Соединенных Штатов сегодня у двух стран — Германии и Китая.
ФРГ и КНР подвергаются особенно жесткому нажиму со стороны Дональда Трампа; их текущие, а тем более потенциальные потери от американского протекционизма намного превышают потери всех остальных торговых партнеров США, вместе взятых. Кроме того, руководству ФРГ и КНР предъявляются и повышенные политические претензии — Берлину за «недостаточный вклад» в бюджет НАТО и упорство в отстаивании «Северного потока — 2», а Пекину — за «гегемонистские устремления» в Азиатско-Тихоокеанском регионе и «экспансию» в акваторию Индийского океана.
Андрей Кортунов в новой статье исследует возможности (а также вероятность образования и препятствия на пути) новой оси «Берлин — Пекин». https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vzglyad-na-ploshchad-tyananmen-cherez-brandenburgskie-vorota/
Учитывая огромный совокупный потенциал двух стран, трансконтинентальная ось «Берлин — Пекин» стала бы достойным стратегическим ответом беспрецедентно сильному и грубому давлению США. Особенно если на эту ось удастся нанизать еще несколько не самых последних столиц на обширном пространстве между Бранденбургскими воротами и площадью Тяньаньмэнь. Включая, разумеется, и фрондирующую Москву.
Возможность встроиться в германо-китайское сотрудничество дала бы Москве дополнительную свободу маневра, уравновесив «разворот на Восток» новой активизацией сотрудничества с Западом. В долгосрочной перспективе китайско-германская ось могла бы оказаться одной из главных несущих конструкций в той самой «Большой Евразии», о которой так много в последнее время говорят в Москве.
Правда нельзя забывать, что путь в Берлин для России, как и для Китая, сегодня с неизбежностью пролегает через Брюссель. И этот путь надо пройти, каким бы длинным, извилистым и тяжелым он ни был.
ФРГ и КНР подвергаются особенно жесткому нажиму со стороны Дональда Трампа; их текущие, а тем более потенциальные потери от американского протекционизма намного превышают потери всех остальных торговых партнеров США, вместе взятых. Кроме того, руководству ФРГ и КНР предъявляются и повышенные политические претензии — Берлину за «недостаточный вклад» в бюджет НАТО и упорство в отстаивании «Северного потока — 2», а Пекину — за «гегемонистские устремления» в Азиатско-Тихоокеанском регионе и «экспансию» в акваторию Индийского океана.
Андрей Кортунов в новой статье исследует возможности (а также вероятность образования и препятствия на пути) новой оси «Берлин — Пекин». https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vzglyad-na-ploshchad-tyananmen-cherez-brandenburgskie-vorota/
Учитывая огромный совокупный потенциал двух стран, трансконтинентальная ось «Берлин — Пекин» стала бы достойным стратегическим ответом беспрецедентно сильному и грубому давлению США. Особенно если на эту ось удастся нанизать еще несколько не самых последних столиц на обширном пространстве между Бранденбургскими воротами и площадью Тяньаньмэнь. Включая, разумеется, и фрондирующую Москву.
Возможность встроиться в германо-китайское сотрудничество дала бы Москве дополнительную свободу маневра, уравновесив «разворот на Восток» новой активизацией сотрудничества с Западом. В долгосрочной перспективе китайско-германская ось могла бы оказаться одной из главных несущих конструкций в той самой «Большой Евразии», о которой так много в последнее время говорят в Москве.
Правда нельзя забывать, что путь в Берлин для России, как и для Китая, сегодня с неизбежностью пролегает через Брюссель. И этот путь надо пройти, каким бы длинным, извилистым и тяжелым он ни был.
russiancouncil.ru
Взгляд на площадь Тяньаньмэнь через Бранденбургские ворота
Кто в мире уже понес самые больше потери из-за новой стратегии США, объявленной полтора года назад президентом Дональдом Трампом? Это явно не Россия — у нее и при прежней администрации отношения с Вашингтоном складывались не лучшим образом. Это и не Мексика…
🇺🇸 ⛔️🇮🇷 Почему санкции оказываются эффективными в одних случаях и проваливаются в других? Почему в одних случаях «страна-цель» идет на уступки, а в других проявляет упорство и приверженность своему политическому курсу даже несмотря на потери от санкций?
Иван Тимофеев в статье "Санкции США против Ирана: опыт применения и возможные последствия" исследует эффективность новых американских санкций в отношении Ирана с точки зрения возможности заставить Иран принять ключевые политические требования США.
Автор исходит из гипотезы о том, что успех санкций определяется степенью ущерба экономике страны и устойчивостью санкционной коалиции. Гипотеза тестируется на основе метода кейс-стади, источниковую базу составляют нормативно-правовые документы, регламентирующие санкционную политику. Полный текст статьи https://russiancouncil.ru/~No8rX
Краткие выводы:
1. Кейс Ирана показал наличие взаимосвязи между ущербом от санкций и их эффективностью (т.е. принятием требований стран-инициаторов). Однако здесь есть свои особенности. Иран долгое время нес потери от санкций. Но при этом не садился за стол переговоров, ведя политику адаптации к санкциям. Только в 2013 г. США удалось создать условия, которые заставили Тегеран пойти на переговоры. При этом Иран сумел выйти на выгодную для себя сделку, хотя и уступил основным требованиям.
2. Опыт Ирана показал высокую значимость фактора наличия и устойчивости коалиции стран-инициаторов. Односторонние действия США ни на одном из этапов не привели к желаемым результатам. Их удалось добиться только после того, как был достигнут консенсус с союзниками, с членами СБ ООН, а также с покупателями иранской нефти из числа третьих стран. Можно констатировать взаимосвязь ущерба от санкций и устойчивостью коалиции. Чем более широка и устойчива коалиция, тем более силен ущерб от санкций.
3. Фактор силы сказывается или, по крайней мере, взаимосвязан с политикой санкций. США применяли силу в комбинации с санкциями. Рост военной мощи целевой страны сдерживает применение силы, но стимулирует применение санкций как единственной из остающихся возможностей.
4. Санкции взаимосвязаны с внутриполитической ситуацией как внутри страны-инициатора, так и внутри целевой страны. Американский случай показывает, что в вопросе о санкциях существенно выросла роль конгресса. Внутриполитические факторы Ирана — предмет отдельного изучения, но их роль в ответе на санкции представляется высокой.
5. Выход США из СВПД причинит ущерб иранской экономике. Однако он будет недостаточным для того, чтобы заставить Иран выполнить требования США. Вашингтону будет сложно воссоздать санкционную коалицию. При этом существует вероятность выборочного исполнения санкций США. Если оно коснется торговли сырой нефтью, ущерб Ирану будет выше. Но США могут столкнуться с противодействием таких покупателей как КНР, которая может выступить «черным рыцарем» для Ирана. В этом случае вероятность того, что Иран устоит под давлением США, высока.
Иван Тимофеев в статье "Санкции США против Ирана: опыт применения и возможные последствия" исследует эффективность новых американских санкций в отношении Ирана с точки зрения возможности заставить Иран принять ключевые политические требования США.
Автор исходит из гипотезы о том, что успех санкций определяется степенью ущерба экономике страны и устойчивостью санкционной коалиции. Гипотеза тестируется на основе метода кейс-стади, источниковую базу составляют нормативно-правовые документы, регламентирующие санкционную политику. Полный текст статьи https://russiancouncil.ru/~No8rX
Краткие выводы:
1. Кейс Ирана показал наличие взаимосвязи между ущербом от санкций и их эффективностью (т.е. принятием требований стран-инициаторов). Однако здесь есть свои особенности. Иран долгое время нес потери от санкций. Но при этом не садился за стол переговоров, ведя политику адаптации к санкциям. Только в 2013 г. США удалось создать условия, которые заставили Тегеран пойти на переговоры. При этом Иран сумел выйти на выгодную для себя сделку, хотя и уступил основным требованиям.
2. Опыт Ирана показал высокую значимость фактора наличия и устойчивости коалиции стран-инициаторов. Односторонние действия США ни на одном из этапов не привели к желаемым результатам. Их удалось добиться только после того, как был достигнут консенсус с союзниками, с членами СБ ООН, а также с покупателями иранской нефти из числа третьих стран. Можно констатировать взаимосвязь ущерба от санкций и устойчивостью коалиции. Чем более широка и устойчива коалиция, тем более силен ущерб от санкций.
3. Фактор силы сказывается или, по крайней мере, взаимосвязан с политикой санкций. США применяли силу в комбинации с санкциями. Рост военной мощи целевой страны сдерживает применение силы, но стимулирует применение санкций как единственной из остающихся возможностей.
4. Санкции взаимосвязаны с внутриполитической ситуацией как внутри страны-инициатора, так и внутри целевой страны. Американский случай показывает, что в вопросе о санкциях существенно выросла роль конгресса. Внутриполитические факторы Ирана — предмет отдельного изучения, но их роль в ответе на санкции представляется высокой.
5. Выход США из СВПД причинит ущерб иранской экономике. Однако он будет недостаточным для того, чтобы заставить Иран выполнить требования США. Вашингтону будет сложно воссоздать санкционную коалицию. При этом существует вероятность выборочного исполнения санкций США. Если оно коснется торговли сырой нефтью, ущерб Ирану будет выше. Но США могут столкнуться с противодействием таких покупателей как КНР, которая может выступить «черным рыцарем» для Ирана. В этом случае вероятность того, что Иран устоит под давлением США, высока.
russiancouncil.ru
Санкции США против Ирана: опыт применения и возможные последствия
Статья исследует политику экономических санкций США против Ирана. Актуальность темы вновь возросла после выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе.
Выход США из СВПД означает очередной виток санкционной…
Выход США из СВПД означает очередной виток санкционной…
🇲🇩📢 Несмотря на явное желание свергнуть действующую власть как можно скорее, правая оппозиция Молдовы не сумела придать особой массовости митингам протеста, которые были проведены 26 и 27 августа 2018 г. — накануне и непосредственно в День независимости Республики Молдова.
Молдавский политолог Корнелиу Чуря по просьбе РСМД прокомментировал последние события в молдавской столице.
Невозможность собрать критическое число людей в центре Кишинева, чтобы попытаться хотя бы «изобразить» цветную революцию, привела к незначительным стычкам между сотрудниками правоохранительных органов и представителями правых партий.
Очевидно, что молдавскую прозападную оппозицию очень прельщает армянский прецедент смены власти, но пока у нее недостаточно ресурсов для повторения такого сценария. Отсутствие поддержки всех слоев общества, излишнее румынофильство, которое традиционно отпугивает русскоговорящих жителей Молдовы, существующие противоречия между правыми силами и молдавским Президентом Игорем Додоном, которые не дают молдавской оппозиции возможность сплотиться, — все эти факторы сужают политические возможности правых.
В то же время правые уже не могут отказаться от полной бескомпромиссности и продолжат свои протестные акции, которые могут иметь только локальный успех. Чуть позже они должны будут принять решение по поводу участия или неучастия в парламентских выборах в феврале 2019 г. Это решение не лишено подвоха — участие в выборах означает определенный компромисс, так как ознаменует принятие новых правил игры, установленных ДПМ, а бойкотирование может означать сведение правых к политической нерелевантности. На сегодняшний день молдавские правые не готовы сделать такой выбор.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/narushayut-li-protesty-prozapadnoy-oppozitsii-v-moldove-sushchestvuyushchiy-balans-sil/
Молдавский политолог Корнелиу Чуря по просьбе РСМД прокомментировал последние события в молдавской столице.
Невозможность собрать критическое число людей в центре Кишинева, чтобы попытаться хотя бы «изобразить» цветную революцию, привела к незначительным стычкам между сотрудниками правоохранительных органов и представителями правых партий.
Очевидно, что молдавскую прозападную оппозицию очень прельщает армянский прецедент смены власти, но пока у нее недостаточно ресурсов для повторения такого сценария. Отсутствие поддержки всех слоев общества, излишнее румынофильство, которое традиционно отпугивает русскоговорящих жителей Молдовы, существующие противоречия между правыми силами и молдавским Президентом Игорем Додоном, которые не дают молдавской оппозиции возможность сплотиться, — все эти факторы сужают политические возможности правых.
В то же время правые уже не могут отказаться от полной бескомпромиссности и продолжат свои протестные акции, которые могут иметь только локальный успех. Чуть позже они должны будут принять решение по поводу участия или неучастия в парламентских выборах в феврале 2019 г. Это решение не лишено подвоха — участие в выборах означает определенный компромисс, так как ознаменует принятие новых правил игры, установленных ДПМ, а бойкотирование может означать сведение правых к политической нерелевантности. На сегодняшний день молдавские правые не готовы сделать такой выбор.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/narushayut-li-protesty-prozapadnoy-oppozitsii-v-moldove-sushchestvuyushchiy-balans-sil/
russiancouncil.ru
Нарушают ли протесты прозападной оппозиции в Молдове существующий баланс сил?
Несмотря на явное желание свергнуть действующую власть как можно скорее, правая оппозиция Молдовы не сумела придать особой массовости митингам протеста, которые были проведены 26 и 27 августа 2018 г. — накануне и непосредственно в День независимости Республики…
🇺🇸 Кому в американской политической элите выгодны антироссийские санкции?
Значительная часть российской экспертной среды рассматривает новый виток ограничений и санкционную политику исключительно с точки зрения геополитического противостояния Соединенных Штатов и их союзников с Россией. При этом без должного внимания остаются внутриполитические аспекты, которые сегодня доминируют в контексте восприятия внешнеполитического диалога с Россией.
Арег Галстян рассматривает «российский кейс» как часть противостояния различных политических институтов, партийных элит и фракционных групп, а также определенных групп влияния и лоббистских структур.
Началось все с «Акта Магнитского», заложившего тренд возможности беспорядочного использования различного рода кризисных ситуаций с Россией в качестве внутриполитического инструмента.
С 2014 г. выделяет два слоя внутренней борьбы партийных элит в рамках «российского досье». Первый — это столкновения интересов внутри Демократической партии. Ч. Шумер активно использовал фактор «нерешительности Б. Обамы в отношении России и В. Путина в Сирии и в Украине» для достижения своей основной цели — получения должности партийного лидера в верхней палате после заявления Г. Рида о его уходе из большой политики. Второй слой — в Республиканской партии, которая после восьми лет президентства Джорджа Буша-младшего оказалась в кризисе. Используя фактор внешнеполитических провалов Б. Обамы, республиканцы попытались раскрутить «российский вопрос» в качестве политического инструмента. Основные системные кандидаты — сенаторы Тед Круз и Марко Рубио — называли Россию агрессором и утверждали, что в случае их избрания политика Вашингтона в отношении Москвы будет последовательно жесткой, а Украина и оппозиционные группы в Сирии получат всестороннюю политическую, финансовую и военно-техническую поддержку.
Анализируя конфигурацию в Администрации Трампа, эксперт заключает: "Борьба между элитами в Белом доме, имеющими своих сторонников в Конгрессе, во многом определяет внешнеполитическое поведение Соединенных Штатов по ряду ключевых кейсов, включая российский. Стирание партийной дисциплины, размывание традиционных внешнеполитических установок у демократов и республиканцев, а также переход «красных линий» в рамках конкуренции между ветвями власти негативно влияет на процесс разработки и принятия политических решений на законодательном уровне."
Как итог "...отношения между двумя крупнейшими ядерными державами лишены прагматизма и отданы в руки отдельным узким внутренним акторам...в нынешних условиях, когда конфронтация затрагивает абсолютно все сферы жизни, а уровень доверия находится на нуле, любой шаг может привести к непредсказуемым последствиям. "
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vnutrennie-aspekty-sanktsionnoy-politiki-ssha-protiv-rossii/
Значительная часть российской экспертной среды рассматривает новый виток ограничений и санкционную политику исключительно с точки зрения геополитического противостояния Соединенных Штатов и их союзников с Россией. При этом без должного внимания остаются внутриполитические аспекты, которые сегодня доминируют в контексте восприятия внешнеполитического диалога с Россией.
Арег Галстян рассматривает «российский кейс» как часть противостояния различных политических институтов, партийных элит и фракционных групп, а также определенных групп влияния и лоббистских структур.
Началось все с «Акта Магнитского», заложившего тренд возможности беспорядочного использования различного рода кризисных ситуаций с Россией в качестве внутриполитического инструмента.
С 2014 г. выделяет два слоя внутренней борьбы партийных элит в рамках «российского досье». Первый — это столкновения интересов внутри Демократической партии. Ч. Шумер активно использовал фактор «нерешительности Б. Обамы в отношении России и В. Путина в Сирии и в Украине» для достижения своей основной цели — получения должности партийного лидера в верхней палате после заявления Г. Рида о его уходе из большой политики. Второй слой — в Республиканской партии, которая после восьми лет президентства Джорджа Буша-младшего оказалась в кризисе. Используя фактор внешнеполитических провалов Б. Обамы, республиканцы попытались раскрутить «российский вопрос» в качестве политического инструмента. Основные системные кандидаты — сенаторы Тед Круз и Марко Рубио — называли Россию агрессором и утверждали, что в случае их избрания политика Вашингтона в отношении Москвы будет последовательно жесткой, а Украина и оппозиционные группы в Сирии получат всестороннюю политическую, финансовую и военно-техническую поддержку.
Анализируя конфигурацию в Администрации Трампа, эксперт заключает: "Борьба между элитами в Белом доме, имеющими своих сторонников в Конгрессе, во многом определяет внешнеполитическое поведение Соединенных Штатов по ряду ключевых кейсов, включая российский. Стирание партийной дисциплины, размывание традиционных внешнеполитических установок у демократов и республиканцев, а также переход «красных линий» в рамках конкуренции между ветвями власти негативно влияет на процесс разработки и принятия политических решений на законодательном уровне."
Как итог "...отношения между двумя крупнейшими ядерными державами лишены прагматизма и отданы в руки отдельным узким внутренним акторам...в нынешних условиях, когда конфронтация затрагивает абсолютно все сферы жизни, а уровень доверия находится на нуле, любой шаг может привести к непредсказуемым последствиям. "
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vnutrennie-aspekty-sanktsionnoy-politiki-ssha-protiv-rossii/
РСМД
Внутренние аспекты санкционной политики США против России
В августе ряд американских сенаторов приняли шестой законопроект, предполагающий введение ограничительных мер против России. В новом акте «По защите американской безопасности от агрессии Кремля» утверждается, что Россия является угрозой американской демократии…
🇧🇷 Бразильский сериал про выборы в «России-наоборот». 2 серия.
#Бразилия — партнер России по БРИКС и «Группе двадцати». Правда, договариваться этим странам на площадках этих объединений особенно не о чем. Объем двусторонней торговли не впечатляет, а повлиять на решение интересующих Бразилию международных вопросов Россия не может.
Впрочем, страны дружат уже потому, что не враждуют, а сейчас для нас и это уже неплохо. Россия, во всяком случае, на словах, готова поддержать реформу ООН, где Бразилия надеется получить место постоянного члена Совета безопасности. При этом Бразилия пока придерживается нейтралитета в конфликте России с США. По крайней мере, при голосовании по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 о территориальной целостности Украины, осуждающей присоединение Крыма к России, Бразилия воздержалась. Впрочем, скоро и это может измениться.
Как отразятся итоги выборов президента южноамериканского гиганта на его отношениях с Россией? В новой статье цикла Александр Корольков и Татьяна Русакова анализируют внешнеполитические повестки кандидатов в президенты Бразилии https://russiancouncil.ru/~ytSO1
Подробное представление кандидаторов - в первой серии https://russiancouncil.ru/~l95PD
Коротко:
Внешняя политика потенциального президента от Партии трудящихся Бразилии (Лулы или Ф. Аддада), наиболее предсказуема. В ее основе лежит продолжение внешнеполитического курса Лулы, Дилмы Руссефф — курса на региональное лидерство Бразилии. Важнейшим направлением деятельности в этой парадигме является сдерживание влияния США в регионе и отстаивание бразильских позиций в мировой торговой системе.
Сиру Гомес, поддерживаемый Демократической рабочей партией, видит во внешней политике возможность продвижения коммерческих интересов национальных компаний в мире. Кандидат и его партия отдают приоритет отношениям Бразилии и Китая.
Взгляды отставного офицера Жаира Болсонару, выступающего с крайне правых позиций, на внешнюю политику сложноопределимы. Болсонару считает, что США должны стать основным торговым партнером Бразилии, и обещает, что сможет «поладить» с Д. Трампом и договориться об отмене недавно введенных им пошлин на поставку в США бразильского металла. Болсонару разделяет взгляды США и на региональную политику.
Жералду Алкмин считает, что политика во внешнеполитической деятельности Бразилии вообще должна отойти на второй план, уступив место торговле. Как пример подхода - его кандидат в вице-президенты — Ана Амелия — в интервью Reuters пожаловалась, что Бразилия, заняв нейтральную позицию по отношению к России в деле отравления Скрипалей, ничего не получила взамен, а могли выторговать "открытые двери для нашего мяса" (сейчас в России действует эмбарго на поставки свинины и говядины из Бразилии)
Правозащитница Марина Силва планирует проектировать дело своей жизни и во внешней политике — по ее мнению, Бразилия должна стать лидером в области защиты окружающей среды. Она выражает намерение улучшить отношения с США, которых признает ключевым мировым игроком. В то же время она выступает за усиление роли Бразилии в БРИКС и укрепление двусторонних связей с африканскими странами.
#Бразилия — партнер России по БРИКС и «Группе двадцати». Правда, договариваться этим странам на площадках этих объединений особенно не о чем. Объем двусторонней торговли не впечатляет, а повлиять на решение интересующих Бразилию международных вопросов Россия не может.
Впрочем, страны дружат уже потому, что не враждуют, а сейчас для нас и это уже неплохо. Россия, во всяком случае, на словах, готова поддержать реформу ООН, где Бразилия надеется получить место постоянного члена Совета безопасности. При этом Бразилия пока придерживается нейтралитета в конфликте России с США. По крайней мере, при голосовании по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 о территориальной целостности Украины, осуждающей присоединение Крыма к России, Бразилия воздержалась. Впрочем, скоро и это может измениться.
Как отразятся итоги выборов президента южноамериканского гиганта на его отношениях с Россией? В новой статье цикла Александр Корольков и Татьяна Русакова анализируют внешнеполитические повестки кандидатов в президенты Бразилии https://russiancouncil.ru/~ytSO1
Подробное представление кандидаторов - в первой серии https://russiancouncil.ru/~l95PD
Коротко:
Внешняя политика потенциального президента от Партии трудящихся Бразилии (Лулы или Ф. Аддада), наиболее предсказуема. В ее основе лежит продолжение внешнеполитического курса Лулы, Дилмы Руссефф — курса на региональное лидерство Бразилии. Важнейшим направлением деятельности в этой парадигме является сдерживание влияния США в регионе и отстаивание бразильских позиций в мировой торговой системе.
Сиру Гомес, поддерживаемый Демократической рабочей партией, видит во внешней политике возможность продвижения коммерческих интересов национальных компаний в мире. Кандидат и его партия отдают приоритет отношениям Бразилии и Китая.
Взгляды отставного офицера Жаира Болсонару, выступающего с крайне правых позиций, на внешнюю политику сложноопределимы. Болсонару считает, что США должны стать основным торговым партнером Бразилии, и обещает, что сможет «поладить» с Д. Трампом и договориться об отмене недавно введенных им пошлин на поставку в США бразильского металла. Болсонару разделяет взгляды США и на региональную политику.
Жералду Алкмин считает, что политика во внешнеполитической деятельности Бразилии вообще должна отойти на второй план, уступив место торговле. Как пример подхода - его кандидат в вице-президенты — Ана Амелия — в интервью Reuters пожаловалась, что Бразилия, заняв нейтральную позицию по отношению к России в деле отравления Скрипалей, ничего не получила взамен, а могли выторговать "открытые двери для нашего мяса" (сейчас в России действует эмбарго на поставки свинины и говядины из Бразилии)
Правозащитница Марина Силва планирует проектировать дело своей жизни и во внешней политике — по ее мнению, Бразилия должна стать лидером в области защиты окружающей среды. Она выражает намерение улучшить отношения с США, которых признает ключевым мировым игроком. В то же время она выступает за усиление роли Бразилии в БРИКС и укрепление двусторонних связей с африканскими странами.
russiancouncil.ru
Выборы в России-наоборот. Серия 2. Внешняя политика
Бразилия — партнер России по БРИКС и «Группе двадцати». Правда, договариваться этим странам на площадках этих объединений особенно не о чем. Объем двусторонней торговли не впечатляет, а повлиять на решение интересующих Бразилию международных вопросов Россия…
🇨🇦⚡️🇸🇦 Между Канадой и Саудовской Аравией разгорелся конфликт из-за замечания министра иностранных дел Канады по поводу задержания правозащитников в Эр-Рияде, которое тот воспринял как вмешательство во внутренние дела страны. Посла Канады выслали, были прекращены торговые и инвестиционные отношения, свёрнуты совместные образовательные программы и авиарейсы. Канада в свою очередь заявила, что «довольна своей позицией» и что столь жёсткая реакция арабской страны связана с некими «внутриполитическими причинами» и конфликтами.
Руслан Мамедов для @valdaiclub анализирует конфликт между странами, объясняет позиции сторон
Своей резкой реакцией Эр-Рияд решал несколько задач. Во-первых, демонстрация силы и решимости наследного принца КСА Мохаммеда бин Салмана для внутренней аудитории. Во-вторых, самому Эр-Рияду важно было показать последствия подобных замечаний не Канаде, а всем потенциальным «защитникам» прав человека на государственном уровне, что он не потерпит вновь поднятия этой темы. В-третьих, недопущение использования правочеловеческой проблематики для давления на Саудовскую Аравию в контексте «йеменского» вопроса.
Эксперт заключает, что скандал между Канадой и Саудовской Аравией ярко продемонстрировал, что ценности, составлявшие «единство Запада», в современных условиях не работают. Правочеловеческая тематика показала свою ограниченную применимость в международных делах.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kanada-laet-karavan-idet-poslanie-saudovskogo-printsa/
Руслан Мамедов для @valdaiclub анализирует конфликт между странами, объясняет позиции сторон
Своей резкой реакцией Эр-Рияд решал несколько задач. Во-первых, демонстрация силы и решимости наследного принца КСА Мохаммеда бин Салмана для внутренней аудитории. Во-вторых, самому Эр-Рияду важно было показать последствия подобных замечаний не Канаде, а всем потенциальным «защитникам» прав человека на государственном уровне, что он не потерпит вновь поднятия этой темы. В-третьих, недопущение использования правочеловеческой проблематики для давления на Саудовскую Аравию в контексте «йеменского» вопроса.
Эксперт заключает, что скандал между Канадой и Саудовской Аравией ярко продемонстрировал, что ценности, составлявшие «единство Запада», в современных условиях не работают. Правочеловеческая тематика показала свою ограниченную применимость в международных делах.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kanada-laet-karavan-idet-poslanie-saudovskogo-printsa/
russiancouncil.ru
Канада лает, караван идет. Послание саудовского принца
Политизация и использование темы «прав человека» как инструмента сильной стороны в международных отношениях было со второй половины ХХ века традиционно связано с вмешательством, доминированием условно развитого «Запада» над неразвитым/развивающимся «Востоком».…
🇪🇺🇷🇺 Если ЕС сохранит статус-кво, новые американские #санкции могут оказаться односторонними, а значит менее эффективными.
И наоборот — присоединение ЕС к новым санкциям США будет означать рост консолидированного давления на Россию. Впрочем, это вряд ли приведёт к полной изоляции Москвы, то есть санкционная коалиция всё равно будет ограниченной.
Иван Тимофеев приводит несколько сценариев действий ЕС по антироссийским санкциям:
1. Полное или частичное присоединение ЕС к санкциям США. Любой новый формальный документ Европейского совета о расширении санкций будет дипломатической победой США, так как будет означать, что линия ЕС стала ближе американскому курсу.
2. Сохранение статус-кво: ЕС не присоединяется к новым санкциям. В данном сценарии американцы всё-таки могут добиться некоторого успеха даже без формального введения Брюсселем санкций против России. Случай Ирана показывает, что частный бизнес предпочитает сокращать риски и покидать страну-цель под угрозой санкций США даже в том случае, когда ЕС выступает противником односторонних американских мер.
3. ЕС сокращает санкции против России в случае продвижения в урегулировании конфликта на Украине. Данный сценарий маловероятен. Однако он сохраняется в виде чёткой политической альтернативы, тогда как в руках американцев такой альтернативы нет — санкции по Украине уже «замутнены» мерами по другим вопросам и перешли в состояние «вечных».
Как показывает практика, санкции гораздо эффективнее в отношении союзников, нежели противников. Иными словами, минимальное воздействие на союзников даёт внушительные политические результаты, однако жесточайшие санкции против противников часто оборачиваются завидным упорством последних в продвижении своего политического курса.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/reshayushchaya-rol-bryusselya-stsenarii-deystviy-es-po-antirossiyskim-sanktsiyam/
И наоборот — присоединение ЕС к новым санкциям США будет означать рост консолидированного давления на Россию. Впрочем, это вряд ли приведёт к полной изоляции Москвы, то есть санкционная коалиция всё равно будет ограниченной.
Иван Тимофеев приводит несколько сценариев действий ЕС по антироссийским санкциям:
1. Полное или частичное присоединение ЕС к санкциям США. Любой новый формальный документ Европейского совета о расширении санкций будет дипломатической победой США, так как будет означать, что линия ЕС стала ближе американскому курсу.
2. Сохранение статус-кво: ЕС не присоединяется к новым санкциям. В данном сценарии американцы всё-таки могут добиться некоторого успеха даже без формального введения Брюсселем санкций против России. Случай Ирана показывает, что частный бизнес предпочитает сокращать риски и покидать страну-цель под угрозой санкций США даже в том случае, когда ЕС выступает противником односторонних американских мер.
3. ЕС сокращает санкции против России в случае продвижения в урегулировании конфликта на Украине. Данный сценарий маловероятен. Однако он сохраняется в виде чёткой политической альтернативы, тогда как в руках американцев такой альтернативы нет — санкции по Украине уже «замутнены» мерами по другим вопросам и перешли в состояние «вечных».
Как показывает практика, санкции гораздо эффективнее в отношении союзников, нежели противников. Иными словами, минимальное воздействие на союзников даёт внушительные политические результаты, однако жесточайшие санкции против противников часто оборачиваются завидным упорством последних в продвижении своего политического курса.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/reshayushchaya-rol-bryusselya-stsenarii-deystviy-es-po-antirossiyskim-sanktsiyam/
russiancouncil.ru
Решающая роль Брюсселя? Сценарии действий ЕС по антироссийским санкциям
Если ЕС сохранит статус-кво, новые американские санкции могут оказаться односторонними, а значит менее эффективными. И наоборот — присоединение ЕС к новым санкциям США будет означать рост консолидированного давления на Россию. Впрочем, это вряд ли приведёт…
❌🗞 Тревожная #цифрадня от Романа Майки: 26% американцев считают, что президент США должен обладать полномочиями закрывать новостные агентства за "плохое поведение".
72% респондентов считают, что необходимо наказывать журналистов, сознательно распространяющих фейковые новости. При этом 79% "республиканцев" убеждены, что СМИ несправедливы к Трампу, а 48% ответили, что новостные медиа — враги народа.
Доигрались? 🙄
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/dayfigure/trevozhnyy-zvonok-26-amerikantsev-schitaet-chto-prezident-ssha-dolzhen-obladat-polnomochiyami-zakryv/
72% респондентов считают, что необходимо наказывать журналистов, сознательно распространяющих фейковые новости. При этом 79% "республиканцев" убеждены, что СМИ несправедливы к Трампу, а 48% ответили, что новостные медиа — враги народа.
Доигрались? 🙄
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/dayfigure/trevozhnyy-zvonok-26-amerikantsev-schitaet-chto-prezident-ssha-dolzhen-obladat-polnomochiyami-zakryv/
russiancouncil.ru
Тревожный звонок — 26% американцев считают, что президент США должен обладать полномочиями закрывать новостные агентства
Для начала хорошие новости — 85% респондентов в США все еще согласны с тем, что свобода прессы является базисом американской демократии. При этом две трети опрошенных (68%) так же считают, что журналисты должны быть защищены от давления со стороны правительства…
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dimitri S)
Группа правительственных экспертов ООН в рамках конвенции о негуманном оружии согласовала возможные принципы обсуждения боевых автономных систем. Ватфор предлагает изложение этих принципов для широкой аудитории со своими комментариями.
1. Автономное оружие — тоже оружие, и подпадает под международное право.
Это следствие статьи 36 Женевской конвенции, которая обязывает участников вводить любые перспективные системы вооружения в рамки международного права.
2. Ответственность за использование автономных боевых систем лежит на человеке на протяжении всего жизненного цикла, так как автономные боевые системы не могут думать и к ним неприменимо понятие ответственности.
В отсутствие других сколь-нибудь осмысленных вариантов (не сажать же робота в тюрьму), ответственность за использование повесили на человека. Одновременно здесь нет требования контроля человека над процессом в любой момент времени. Так мы говорим только о нежелательности сценария автономных решений на стратегическом и оперативном уровне, оставляя тактический уровень и теоретически всё после включения автономной системы на совести, но без обязательного участия человеческого оператора.
3. Конвенцию о негуманном оружии (КНО) нужно дополнить протоколом о новых вооружениях и требованием ответственности человека за разработку, постановку на вооружение и применение новых систем вооружений.
Это — требование кодифицировать пункт 2 в ранках КНО, без конкретных сценариев применения.
4. На всех стадиях разработки новых видов вооружений нужно рассмотреть вопрос об том, запрещено ли их применение в каких-либо сценариях действующим международным правом.
Тут более конкретная отсылка к статье 36 Женевской конвенции: пожелание явно задать сферу допустимого применения любого автономного комплекса.
5. Просьба обеспечить достаточные меры кибер- и физической безопасности, чтобы террористы не украли и не перепрограммировали дрон.
Учитывая сферу применения, это правильное и нужное замечание. Этот пункт можно было сформулировать жёстче, как жёсткое требование, а не пожелание. Но и так хорошо.
6. Просьба оценить риски от внедрения.
Тоже важное замечание. И здесь тоже можно было жёстче сформулировать.
7. Предложение рассмотреть использование перспективных технологий для «гуманизации» систем вооружений.
Грубо говоря, использовать ИИ, чтобы лучше отделять комбатантов от гражданских. Хорошая мысль.
8. Не применять "человеческие" нормы к машинам в будущем обсуждении.
Таким образом философская дискуссия о том, что есть человек и насколько искусственный интеллект способен мыслить, выведена за рамки обсуждения. Это хорошо и правильно, по крайней мере, пока мы говорим о системах вооружения и «слабом» ИИ.
9. Не ограничивать прогресс и доступ к гражданскому использованию новых технологий.
На наш взгляд, это основной пункт. Таким образом исключается запрет всего, что теоретически может быть использовано в мирных целях, и, в том числе, технологии двойного назначения.
10. КНО — адекватный инструмент для формулирования требований к перспективным комплексам вооружений.
Здесь имеем явное нежелание плодить лишнюю конвенцию, а также «продолжение следует». Ждём дальнейшего обсуждения.
Что мы имеем на выходе: стремления к фундаментальному запрету разработки и исследований нет, дискуссии об определении автономных боевых систем выведены за рамки обсуждения (т.е. принят «функциональный» взгляд на автономию, в котором имеют значение сценарии, действия, результаты и цепочки ответственности, а не процессы внутри машины), фундаментальные и гражданские исследования никто не трогает, обращают внимание на другие аспекты безопасности. Морально-этические вопросы пока что завёрнуты в требование оценки рисков.
https://twitter.com/gioasempre/status/1035703881567748096
1. Автономное оружие — тоже оружие, и подпадает под международное право.
Это следствие статьи 36 Женевской конвенции, которая обязывает участников вводить любые перспективные системы вооружения в рамки международного права.
2. Ответственность за использование автономных боевых систем лежит на человеке на протяжении всего жизненного цикла, так как автономные боевые системы не могут думать и к ним неприменимо понятие ответственности.
В отсутствие других сколь-нибудь осмысленных вариантов (не сажать же робота в тюрьму), ответственность за использование повесили на человека. Одновременно здесь нет требования контроля человека над процессом в любой момент времени. Так мы говорим только о нежелательности сценария автономных решений на стратегическом и оперативном уровне, оставляя тактический уровень и теоретически всё после включения автономной системы на совести, но без обязательного участия человеческого оператора.
3. Конвенцию о негуманном оружии (КНО) нужно дополнить протоколом о новых вооружениях и требованием ответственности человека за разработку, постановку на вооружение и применение новых систем вооружений.
Это — требование кодифицировать пункт 2 в ранках КНО, без конкретных сценариев применения.
4. На всех стадиях разработки новых видов вооружений нужно рассмотреть вопрос об том, запрещено ли их применение в каких-либо сценариях действующим международным правом.
Тут более конкретная отсылка к статье 36 Женевской конвенции: пожелание явно задать сферу допустимого применения любого автономного комплекса.
5. Просьба обеспечить достаточные меры кибер- и физической безопасности, чтобы террористы не украли и не перепрограммировали дрон.
Учитывая сферу применения, это правильное и нужное замечание. Этот пункт можно было сформулировать жёстче, как жёсткое требование, а не пожелание. Но и так хорошо.
6. Просьба оценить риски от внедрения.
Тоже важное замечание. И здесь тоже можно было жёстче сформулировать.
7. Предложение рассмотреть использование перспективных технологий для «гуманизации» систем вооружений.
Грубо говоря, использовать ИИ, чтобы лучше отделять комбатантов от гражданских. Хорошая мысль.
8. Не применять "человеческие" нормы к машинам в будущем обсуждении.
Таким образом философская дискуссия о том, что есть человек и насколько искусственный интеллект способен мыслить, выведена за рамки обсуждения. Это хорошо и правильно, по крайней мере, пока мы говорим о системах вооружения и «слабом» ИИ.
9. Не ограничивать прогресс и доступ к гражданскому использованию новых технологий.
На наш взгляд, это основной пункт. Таким образом исключается запрет всего, что теоретически может быть использовано в мирных целях, и, в том числе, технологии двойного назначения.
10. КНО — адекватный инструмент для формулирования требований к перспективным комплексам вооружений.
Здесь имеем явное нежелание плодить лишнюю конвенцию, а также «продолжение следует». Ждём дальнейшего обсуждения.
Что мы имеем на выходе: стремления к фундаментальному запрету разработки и исследований нет, дискуссии об определении автономных боевых систем выведены за рамки обсуждения (т.е. принят «функциональный» взгляд на автономию, в котором имеют значение сценарии, действия, результаты и цепочки ответственности, а не процессы внутри машины), фундаментальные и гражданские исследования никто не трогает, обращают внимание на другие аспекты безопасности. Морально-этические вопросы пока что завёрнуты в требование оценки рисков.
https://twitter.com/gioasempre/status/1035703881567748096
Twitter
Amandeep Gill
UN body in Geneva adopts 10 principles governing AI and other emerging technologies in area of lethal autonomous weapons systems. Proud to have led 125 States for this task on behalf of India and NAM @UNOG_DG @INakamitsu @UNSGdigicoop @antonioguterres @AnjaKasp…
Forwarded from Asia Business Blog
😱Вот это поворот: 🇮🇳Индия и 🇨🇳ОПОП.
Китайское государственное СМИ CGTN (China Global Television Network) сообщает, что Индия поворачивается к инициативе Пояса и пути, и даже не той стороной, которой следовало бы ожидать, учитывая националистический настрой текущего правительства и вхождение в the Quad.
Сообщается, что правительство Индии готово предложить Китаю строить инфраструктуру на северо-востоке страны в рамках амбициозного проекта экономического коридора, который объединит Китай, Индию, Мьянму и Бангладеш. Начальным пунктом коридора является Куньмин - административный центр китайской провинции Юньнань, конечным - порт Читтагонг в Бангладеш. Для Индии это, в свою очередь, также хороший шанс воплотить в жизнь инициативу создания регионального объединения Бангладеш, Бутан, Индия, Непал и открыть доступ к портам для северо-восточных регионов, которые не имеют выхода к морю.
Согласие Индии на строительство коридора стало возможным, по всей видимости, после визита Нарендры Моди в Китай в мае, а также саммита БРИКС, после которого в Китае началось обсуждение возможного взаимодействия в формате "Китай-Индия Плюс". При этом для радикальных противников Пояса и пути у индийского правительства есть и формальный ответ по поводу экономического коридора. Идея коридора была предложена еще в 1999 году, задолго до того, как появился ОПОП, так что Индия сейчас по сути реализует старую задумку.
Редакция РЛ🍜 считает, что, в отличие от довольно противоречивого проекта Китайско-Пакистанского экономического коридора, коридор Китай-Мьянма-Индия-Бангладеш вполне выгоден с экономической точки зрения. Три государства получают инфраструктуру, а часть Индии, фактически оторванная от остальной территории страны - выход к морю и более короткий транспортный коридор в большую Индию через Бангладеш. Единственным фактором, который может заставить Индию задуматься, является, пожалуй, безопасность, ведь именно в этом северо-восточном анклаве находится спорный штат Аруначал-Прадеш, большую часть территории которого Китай считает своей. Если в регионе всего на 200 с небольшим километров южнее спорного штата появится китайская инфраструктура (а значит и китайские компании и рабочие), не вызовет ли это обострения ситуации? Будем наблюдать.
https://news.cgtn.com/news/3d3d414d7a597a4e79457a6333566d54/share_p.html
#Индия #Китай #ОПОП #экономика #безопасность
Китайское государственное СМИ CGTN (China Global Television Network) сообщает, что Индия поворачивается к инициативе Пояса и пути, и даже не той стороной, которой следовало бы ожидать, учитывая националистический настрой текущего правительства и вхождение в the Quad.
Сообщается, что правительство Индии готово предложить Китаю строить инфраструктуру на северо-востоке страны в рамках амбициозного проекта экономического коридора, который объединит Китай, Индию, Мьянму и Бангладеш. Начальным пунктом коридора является Куньмин - административный центр китайской провинции Юньнань, конечным - порт Читтагонг в Бангладеш. Для Индии это, в свою очередь, также хороший шанс воплотить в жизнь инициативу создания регионального объединения Бангладеш, Бутан, Индия, Непал и открыть доступ к портам для северо-восточных регионов, которые не имеют выхода к морю.
Согласие Индии на строительство коридора стало возможным, по всей видимости, после визита Нарендры Моди в Китай в мае, а также саммита БРИКС, после которого в Китае началось обсуждение возможного взаимодействия в формате "Китай-Индия Плюс". При этом для радикальных противников Пояса и пути у индийского правительства есть и формальный ответ по поводу экономического коридора. Идея коридора была предложена еще в 1999 году, задолго до того, как появился ОПОП, так что Индия сейчас по сути реализует старую задумку.
Редакция РЛ🍜 считает, что, в отличие от довольно противоречивого проекта Китайско-Пакистанского экономического коридора, коридор Китай-Мьянма-Индия-Бангладеш вполне выгоден с экономической точки зрения. Три государства получают инфраструктуру, а часть Индии, фактически оторванная от остальной территории страны - выход к морю и более короткий транспортный коридор в большую Индию через Бангладеш. Единственным фактором, который может заставить Индию задуматься, является, пожалуй, безопасность, ведь именно в этом северо-восточном анклаве находится спорный штат Аруначал-Прадеш, большую часть территории которого Китай считает своей. Если в регионе всего на 200 с небольшим километров южнее спорного штата появится китайская инфраструктура (а значит и китайские компании и рабочие), не вызовет ли это обострения ситуации? Будем наблюдать.
https://news.cgtn.com/news/3d3d414d7a597a4e79457a6333566d54/share_p.html
#Индия #Китай #ОПОП #экономика #безопасность
📖 Для художника важно сохранять дистанцию и с властью, и с оппозицией.
"Власть выбрасывает использованного художника за ненадобностью (Маяковский, Малевич). Но и художники, потратившие свое время и талант на критику власти, очень скоро становятся не нужны, не интересны: власть меняется, и кому интересны направленные против отставленной власти разоблачения и памфлеты? Это деятельность реактивная, то есть вторичная, однообразно реагирующая на активные действия властей. Лучше, мне кажется, оставить ее журналистам...
...многие сознают, что политизированность — наименее интересный путь для литератора, поскольку власть ограничена сегодняшним днём, художник же претендует на день завтрашний, на власть над будущим. В то же время полностью игнорировать политику невозможно... Бесполезно закрывать глаза и делать вид, что её нет. Но важно, чтобы не художник служил политике, а политика — художнику. Как сфера, в которой человек может раскрыться неожиданным образом, она представляет такой же интерес, как и все остальные области жизни. Раз уж от нее нельзя избавиться, надо ее использовать."
В новом интервью в цикле #СвойВзгляд мы поговорили с русским писателем, автором «Перевода с подстрочника» Евгением Чижовым о русской идентичности, взаимоотношениях художника с властью, роли Средней Азии в культурном коде последнего советского поколения, проблемах (и необходимости) продвижения русской литературы за рубежом.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/interview/delo-khudozhnika-sokhranyat-distantsiyu-intervyu-s-pisatelem-evgeniem-chizhovym/
"Власть выбрасывает использованного художника за ненадобностью (Маяковский, Малевич). Но и художники, потратившие свое время и талант на критику власти, очень скоро становятся не нужны, не интересны: власть меняется, и кому интересны направленные против отставленной власти разоблачения и памфлеты? Это деятельность реактивная, то есть вторичная, однообразно реагирующая на активные действия властей. Лучше, мне кажется, оставить ее журналистам...
...многие сознают, что политизированность — наименее интересный путь для литератора, поскольку власть ограничена сегодняшним днём, художник же претендует на день завтрашний, на власть над будущим. В то же время полностью игнорировать политику невозможно... Бесполезно закрывать глаза и делать вид, что её нет. Но важно, чтобы не художник служил политике, а политика — художнику. Как сфера, в которой человек может раскрыться неожиданным образом, она представляет такой же интерес, как и все остальные области жизни. Раз уж от нее нельзя избавиться, надо ее использовать."
В новом интервью в цикле #СвойВзгляд мы поговорили с русским писателем, автором «Перевода с подстрочника» Евгением Чижовым о русской идентичности, взаимоотношениях художника с властью, роли Средней Азии в культурном коде последнего советского поколения, проблемах (и необходимости) продвижения русской литературы за рубежом.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/interview/delo-khudozhnika-sokhranyat-distantsiyu-intervyu-s-pisatelem-evgeniem-chizhovym/
russiancouncil.ru
Евгений Чижов: дело художника — сохранять дистанцию
РСМД продолжает серию интервью с ведущими российскими писателями. В
новом выпуске серии менеджер по связям со СМИ и правительственными
структурами Совета Николай Маркоткин обсудил с Евгением Чижовым его
роман «Перевод с подстрочника», особенности российской…
новом выпуске серии менеджер по связям со СМИ и правительственными
структурами Совета Николай Маркоткин обсудил с Евгением Чижовым его
роман «Перевод с подстрочника», особенности российской…
🇪🇺🇷🇺 В ЕС сегодня многие убеждены, что Россия крайне заинтересована в провале «европейского проекта». Риторика наших политиков и дипломатов, заявления чиновников и аналитиков часто оставляют впечатление, что Москва предпочла бы иметь дело со слабым, нестабильным и раздираемым внутренними противоречиями Евросоюзом. В самом деле, сепаратистские движения внутри ЕС — от Шотландии до Каталонии — получают благожелательное освещение в российских СМИ. Лидеры европейских националистов и евроскептиков встречают более чем радушный прием в Москве. Очередное обострение миграционной проблемы или очередной теракт в европейской столице преподносятся чуть ли не как начало конца всей европейской цивилизации.
В желании иметь под боком слабый, пребывающий в состоянии перманентного кризиса Европейский союз есть своя логика. Андрей Кортунов анализирует аргументы за и против сильной Европы.
👎 Четыре аргумента противников сильной Европы
1. Многочисленные несчастья и беды, обрушившиеся в последние годы на Брюссель — еще одно наглядное подтверждение исторической правоты Москвы. ЕС — яркая иллюстрация кризиса глобализации и очевидной беспомощности политического либерализма.
2. На фоне европейской «Великой замятни» явно выигрывает российская стабильность. Впервые за последние два десятилетия положение дел в России выглядит более устойчивым и предсказуемым, чем ситуация в Европе.
3. Москве всегда было легче договариваться с отдельными европейскими партнерами, особенно с ведущими представителями «старой Европы» (Берлин, Париж, Рим, Мадрид), чем с Брюсселем как с наименьшим общим знаменателем разнонаправленных интересов отдельных членов ЕС.
4. Поддержка в Москве «несистемной» европейской оппозиции связана с тем, что именно эти силы готовы к диалогу с Москвой без каких-либо предварительных условий и требований. Так почему бы Москве не сделать ставку на тех, кто готов вести с ней диалог здесь и сейчас, а не в каком-то неопределенном будущем?
👍 Четыре аргумента сторонников сильной Европы
1. Только сильный и сплоченный ЕС способен внести существенный вклад в формирование действительно полицентричного мира, о котором так любят говорить в Москве. Слабая и разрозненная Европа, не способная ни о чем серьезном договориться сама с собой, всегда будет оставаться объектом для давления, различных манипуляций и даже прямого шантажа со стороны Вашингтона.
2. Даже в условиях разворота России на восток не стоит забывать о том, что именно Европа остается для нашей страны приоритетной социально-экономической лабораторией. По своей социальной и демографической структуре, по уровню образования и урбанизации Россия была и остается ближе к странам ЕС, чем к любому другому региону мира.
3. Любая международная организация, включая Евросоюз, эффективна или неэффективна ровно настолько, насколько этого хотят или не хотят ее основные участники. Поэтому противопоставление Брюсселя столицам ведущих государств-членов ЕС совершенно неправомерно. Уберите брюссельскую бюрократию — и всеми неприятными аспектами отношений России с Европой придется заниматься бюрократам в Берлине, в Париже и в Риме.
4. Евроскептики, европейские правые популисты и националисты — крайне ненадежные партнеры. За четыре года существования санкций Евросоюза в отношении России, ни один из европейских популистов, пришедших к власти, так и не поставил официально вопрос об их снятии.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kakaya-evropa-nuzhna-rossii/
В желании иметь под боком слабый, пребывающий в состоянии перманентного кризиса Европейский союз есть своя логика. Андрей Кортунов анализирует аргументы за и против сильной Европы.
👎 Четыре аргумента противников сильной Европы
1. Многочисленные несчастья и беды, обрушившиеся в последние годы на Брюссель — еще одно наглядное подтверждение исторической правоты Москвы. ЕС — яркая иллюстрация кризиса глобализации и очевидной беспомощности политического либерализма.
2. На фоне европейской «Великой замятни» явно выигрывает российская стабильность. Впервые за последние два десятилетия положение дел в России выглядит более устойчивым и предсказуемым, чем ситуация в Европе.
3. Москве всегда было легче договариваться с отдельными европейскими партнерами, особенно с ведущими представителями «старой Европы» (Берлин, Париж, Рим, Мадрид), чем с Брюсселем как с наименьшим общим знаменателем разнонаправленных интересов отдельных членов ЕС.
4. Поддержка в Москве «несистемной» европейской оппозиции связана с тем, что именно эти силы готовы к диалогу с Москвой без каких-либо предварительных условий и требований. Так почему бы Москве не сделать ставку на тех, кто готов вести с ней диалог здесь и сейчас, а не в каком-то неопределенном будущем?
👍 Четыре аргумента сторонников сильной Европы
1. Только сильный и сплоченный ЕС способен внести существенный вклад в формирование действительно полицентричного мира, о котором так любят говорить в Москве. Слабая и разрозненная Европа, не способная ни о чем серьезном договориться сама с собой, всегда будет оставаться объектом для давления, различных манипуляций и даже прямого шантажа со стороны Вашингтона.
2. Даже в условиях разворота России на восток не стоит забывать о том, что именно Европа остается для нашей страны приоритетной социально-экономической лабораторией. По своей социальной и демографической структуре, по уровню образования и урбанизации Россия была и остается ближе к странам ЕС, чем к любому другому региону мира.
3. Любая международная организация, включая Евросоюз, эффективна или неэффективна ровно настолько, насколько этого хотят или не хотят ее основные участники. Поэтому противопоставление Брюсселя столицам ведущих государств-членов ЕС совершенно неправомерно. Уберите брюссельскую бюрократию — и всеми неприятными аспектами отношений России с Европой придется заниматься бюрократам в Берлине, в Париже и в Риме.
4. Евроскептики, европейские правые популисты и националисты — крайне ненадежные партнеры. За четыре года существования санкций Евросоюза в отношении России, ни один из европейских популистов, пришедших к власти, так и не поставил официально вопрос об их снятии.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kakaya-evropa-nuzhna-rossii/
russiancouncil.ru
Какая Европа нужна России?
В Евросоюзе сегодня многие убеждены, что Россия крайне заинтересована в провале «европейского проекта». Риторика наших политиков и дипломатов, заявления чиновников и аналитиков часто оставляют впечатление, что Москва предпочла бы иметь дело со слабым, нестабильным…
🙅♂️🇸🇪🇩🇰🇫🇮🇳🇴 Проблема иммиграции для всех европейских стран сегодня является одной из наиболее острых и трудно разрешимых. Она стала настоящей «головной болью» для европейского политического класса.
Рост националистических настроений в Европе и в том числе в Скандинавии вызывает разные оценки и эмоции. Одни считают, что в политике появились силы, готовые обратить внимание на то, что смущает или раздражает их в повседневной жизни. Другие видят в националистах угрозу демократии и напоминают, что национализм проложил дорогу к власти А. Гитлеру, Б. Муссолини и другим диктаторам. Партии нынешних националистов действительно абсорбируют элементы, связанные с неонацистскими группировками, которые накапливаются в крайней части спектра этих движений.
Если у традиционных партий (либералов, консерваторов, социал-демократов и т.д.) не окажется достаточно воли и ясного стратегического видения, чтобы, используя демократические методы, найти убедительное решение обостряющейся проблемы с иммиграцией, ограничив роль «националистов» лишь сигнальными функциями о неблагополучии в обществе и государстве, то они уступят политическую инициативу «националистам», на плечах которых могут добраться до власти настоящие могильщики демократии.
Так, например, на выборах в риксдаг 9 сентября ультраправым Шведским демократам прочат большой успех, они могут стать второй по величине партией в парламенте, с голосами которой уже нельзя будет не считаться.
Наталья Плевако о проблеме иммиграции, националистических движениях в скандинавских странах и моменте истины для традиционных партий Европы.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/problema-immigratsii-i-natsionalisticheskie-dvizheniya-v-skandinavskikh-stranakh/
Рост националистических настроений в Европе и в том числе в Скандинавии вызывает разные оценки и эмоции. Одни считают, что в политике появились силы, готовые обратить внимание на то, что смущает или раздражает их в повседневной жизни. Другие видят в националистах угрозу демократии и напоминают, что национализм проложил дорогу к власти А. Гитлеру, Б. Муссолини и другим диктаторам. Партии нынешних националистов действительно абсорбируют элементы, связанные с неонацистскими группировками, которые накапливаются в крайней части спектра этих движений.
Если у традиционных партий (либералов, консерваторов, социал-демократов и т.д.) не окажется достаточно воли и ясного стратегического видения, чтобы, используя демократические методы, найти убедительное решение обостряющейся проблемы с иммиграцией, ограничив роль «националистов» лишь сигнальными функциями о неблагополучии в обществе и государстве, то они уступят политическую инициативу «националистам», на плечах которых могут добраться до власти настоящие могильщики демократии.
Так, например, на выборах в риксдаг 9 сентября ультраправым Шведским демократам прочат большой успех, они могут стать второй по величине партией в парламенте, с голосами которой уже нельзя будет не считаться.
Наталья Плевако о проблеме иммиграции, националистических движениях в скандинавских странах и моменте истины для традиционных партий Европы.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/problema-immigratsii-i-natsionalisticheskie-dvizheniya-v-skandinavskikh-stranakh/
РСМД
Проблема иммиграции и националистические движения в скандинавских странах
Проблема иммиграции для всех европейских стран сегодня является одной из наиболее острых и трудно разрешимых. Она стала настоящей «головной болью» для европейского политического класса. Партии уделяют ей значительное место в своих программах и практике, создают…