19 июня 2015 года ООН учредила Международный день борьбы с сексуальным насилием в условиях конфликта.
#женщинывзоневоенныхконфликтов
#сексуальноенасилие
Одна из характерных особенностей сексуального насилия состоит в том, что оно остается «невидимым» преступлением, поскольку чувство вины или стыда, боязнь мести или существующие табу могут помешать жертве открыться и рассказать о совершенном против неё преступлении.
Это же относится и к условиям военных конфликтов, дополнительно осложняясь тем, что в масштабах ущерба, причиняемого войной, личный ущерб жертв сексуального насилия не считается заслуживающим внимания, как печальное, но неизбежное следствие войны.
Рафаэль Гругман, в книге "Женщина и война. От любви до насилия" отметил три характерных признака военных изнасилований:
Первый — публичность. Их совершают открыто, в полной уверенности во вседозволенности. Страх наказания отсутствует, насильник в военной форме не считает преступными свои действия.
Второй — групповое изнасилование. Оно, по мнению насильников, «сплачивает коллектив» (так же как и совместное распитие спиртного). «Герои», не опасаясь венерических болезней, гордо именуют себя «молочными братьями».
Третий признак — убийство женщины после сексуального насилия. Если первые два признака спровоцированы нарушением демографического дисбаланса, необходимостью сексуальной разрядки и временным помутнением разума — движущей силой является алкоголь и избыток мужских половых гормонов, — то убийство изнасилованной женщины — преступление, которому нет оправдания.
В некоторых вооружённых формированиях изнасилования, часто групповые, преднамеренно устраиваются для повышения сплочённости членов вооружённой группы, особенно насильственно вовлечённых в эту группу; в качестве «ритуала зрелости» и для приручения начинающих боевиков к насилию; как законное материальное вознаграждение воюющим солдатам (зачастую нерегулярно получавшим жалование).
Сексуальное насилие в условиях конфликта зачастую намеренно используется как тактика войны или террора, причем как негосударственными вооруженными группами, так и государственными силами безопасности, поскольку в результате этого наносится физическая или психическая травма, разрушительные последствия которой ощущаются далеко не только непосредственной жертвой физического насилия.
По причине этих долгосрочных и неотступных последствий для жертв и сообществ, в которых они живут, сексуальное насилие и безнаказанность насильников, значительно снижают потенциал разрешения конфликтов.
За последние несколько десятилетий ООН, ОБСЕ и НАТО выпустили ряд резолюций и внесли в свои доктрины изменения, подчёркивающие связь между миром и безопасностью и несоразмерным воздействием вооруженных конфликтов на женщин и девочек.
Обязанность бороться с сексуальным насилием в условиях конфликта предусматривает, что эта тема должна входить в учебно-образовательную подготовку в государствах-членах НАТО при подготовке к операциям. Это означает, что военнослужащие – мужчины и женщины – должны проходить систематическую учебную подготовку по вопросам сексуального насилия в условиях конфликта в рамках выполнения основных военных задач.
#ООН #НАТО #война
@russian_pletka – больно не будет. Наверное.
#женщинывзоневоенныхконфликтов
#сексуальноенасилие
Одна из характерных особенностей сексуального насилия состоит в том, что оно остается «невидимым» преступлением, поскольку чувство вины или стыда, боязнь мести или существующие табу могут помешать жертве открыться и рассказать о совершенном против неё преступлении.
Это же относится и к условиям военных конфликтов, дополнительно осложняясь тем, что в масштабах ущерба, причиняемого войной, личный ущерб жертв сексуального насилия не считается заслуживающим внимания, как печальное, но неизбежное следствие войны.
Рафаэль Гругман, в книге "Женщина и война. От любви до насилия" отметил три характерных признака военных изнасилований:
Первый — публичность. Их совершают открыто, в полной уверенности во вседозволенности. Страх наказания отсутствует, насильник в военной форме не считает преступными свои действия.
Второй — групповое изнасилование. Оно, по мнению насильников, «сплачивает коллектив» (так же как и совместное распитие спиртного). «Герои», не опасаясь венерических болезней, гордо именуют себя «молочными братьями».
Третий признак — убийство женщины после сексуального насилия. Если первые два признака спровоцированы нарушением демографического дисбаланса, необходимостью сексуальной разрядки и временным помутнением разума — движущей силой является алкоголь и избыток мужских половых гормонов, — то убийство изнасилованной женщины — преступление, которому нет оправдания.
В некоторых вооружённых формированиях изнасилования, часто групповые, преднамеренно устраиваются для повышения сплочённости членов вооружённой группы, особенно насильственно вовлечённых в эту группу; в качестве «ритуала зрелости» и для приручения начинающих боевиков к насилию; как законное материальное вознаграждение воюющим солдатам (зачастую нерегулярно получавшим жалование).
Сексуальное насилие в условиях конфликта зачастую намеренно используется как тактика войны или террора, причем как негосударственными вооруженными группами, так и государственными силами безопасности, поскольку в результате этого наносится физическая или психическая травма, разрушительные последствия которой ощущаются далеко не только непосредственной жертвой физического насилия.
По причине этих долгосрочных и неотступных последствий для жертв и сообществ, в которых они живут, сексуальное насилие и безнаказанность насильников, значительно снижают потенциал разрешения конфликтов.
За последние несколько десятилетий ООН, ОБСЕ и НАТО выпустили ряд резолюций и внесли в свои доктрины изменения, подчёркивающие связь между миром и безопасностью и несоразмерным воздействием вооруженных конфликтов на женщин и девочек.
Обязанность бороться с сексуальным насилием в условиях конфликта предусматривает, что эта тема должна входить в учебно-образовательную подготовку в государствах-членах НАТО при подготовке к операциям. Это означает, что военнослужащие – мужчины и женщины – должны проходить систематическую учебную подготовку по вопросам сексуального насилия в условиях конфликта в рамках выполнения основных военных задач.
#ООН #НАТО #война
@russian_pletka – больно не будет. Наверное.
10 золотых принципов военной пропаганды. Актуально на века.
#война
Английский лорд Артур Понсоби после Первой Мировой войны написал занимательную книгу "Ложь во время войны", где он разобрал ряд примеров военной пропаганды противоборствующих стран.
Позже, в 2001 году бельгийский историк Анна Морелли, опираясь на работу Понсоби и последующие примеры ХХ века сформулировала 10 основных принципов военной пропаганды, которые сопровождают любой вооруженный конфликт.
Принцип 1. "Мы не хотим войны"
Никто не хочет подвергать себя и своих детей риску ради преследования тех или иных интересов. А почему очень важно создать образ того, что война - вынужденная мера ввиду отсутствия других вариантов.
Если мы обратимся ко Второй Мировой и немецкой пропаганде, то заметим, что изначально она велась именно в такой риторике: Германия представлялась униженной и разоренной после Первой Мировой, а цель немецкого народа - завоевать свое право на существование, иначе страны-победители уничтожат его окончательно.
Уже позже, по мере роста поддержки грядущей войны среди населения, риторика становилась все жестче и превратилась от "необходимости войны ради собственного существования" до "превосходства арийской расы и необходимости войны просто потому, что "мы лучше, чем они".
Принцип 2. "Всю ответственность несет другая сторона"
Тут, скорее, продолжение первого пункта. "Мы то войны не хотим, но враг настолько коварен и вероломен, что просто не оставляет нам выбора".
Пример из прошлого пункта здесь тоже неплохо подходит.
Принцип 3. "Лидер и солдаты врага - сущие дьяволы"
Обесчеловечивание противника - очень старый и важный прием, если необходимо поднять поддержку войны среди населения.
Примеры приводить даже нет смысла - их масса в совершенно любом конфликте.
Принцип 4. "Мы не преследуем собственные интересы, а боремся за благородную цель"
Вряд ли люди поддержат идею войны ради каких-либо материальных или политических целей. А вот, если выставить цель войны максимально благородно или даже священно, то почему бы и нет.
США ввели войска в Ирак под предлогом того, что правительство страны разрабатывает и применяет химическое оружие. Впоследствии его не нашли, но это уже не важно - к тому моменту активная фаза конфликта завершилась. "Мы идем в Ирак потому, что их лидер и армия травят химическим оружием собственных людей и наш священный долг - защитить их". Кстати, тут же и пример к пункту 3.
Принцип 5. "Враг целенаправленно совершает злодеяния, а мы только случайно"
Ну тут все понятно - враг же максимально обесчеловеченное чудовище, а мы - благородные воины. Совершать военные преступления - естественное поведение врага, а если такое делаем мы - то это ошибка, человеческий фактор, сбой техники и т.д. и т.п.
Вернемся к тому же Ираку: Саддам - военный преступник. А если авиация США нанесла удар по жилым районам Багдада - это ошибка или случайность. Плюс всегда можно сказать, что враг разместил свои войска и оружие в подобном месте и это он злодей, раз использует мирные районы в качестве щита.
Принцип 6. "Враг использует запрещенные методы войны"
Частный случай предыдущего пункта. Заодно хорошо работает в целях обесчеловечивания противника.
Люди куда охотнее поддержат войну против чудовищ и негодяев.
Принцип 7. "Наши потери ничтожны, врага - огромны"
Это очень важно. Люди не должны знать, что их страна терпит серьезные потери. Ничто так не снижает поддержку войны, как мысли, что твои друзья и родные с большой долей вероятности не вернутся домой. И, конечно, новости о потерях сильно снижают боевой дух
При этом не плохо бы еще сообщить, что враг несет потери. Очень тяжелые потери, а еще он так жалок, что не может нанести существенный ущерб нам.
Потери все равно всплывают, но если это случится уже после конфликта - не страшно.
Так, к примеру, во время все той же войны в Ираке американской прессе запрещали снимать подбитую технику и гробы с звездно-полосатыми флагами.
Продолжение в следующем посте.
Плеть
#война
Английский лорд Артур Понсоби после Первой Мировой войны написал занимательную книгу "Ложь во время войны", где он разобрал ряд примеров военной пропаганды противоборствующих стран.
Позже, в 2001 году бельгийский историк Анна Морелли, опираясь на работу Понсоби и последующие примеры ХХ века сформулировала 10 основных принципов военной пропаганды, которые сопровождают любой вооруженный конфликт.
Принцип 1. "Мы не хотим войны"
Никто не хочет подвергать себя и своих детей риску ради преследования тех или иных интересов. А почему очень важно создать образ того, что война - вынужденная мера ввиду отсутствия других вариантов.
Если мы обратимся ко Второй Мировой и немецкой пропаганде, то заметим, что изначально она велась именно в такой риторике: Германия представлялась униженной и разоренной после Первой Мировой, а цель немецкого народа - завоевать свое право на существование, иначе страны-победители уничтожат его окончательно.
Уже позже, по мере роста поддержки грядущей войны среди населения, риторика становилась все жестче и превратилась от "необходимости войны ради собственного существования" до "превосходства арийской расы и необходимости войны просто потому, что "мы лучше, чем они".
Принцип 2. "Всю ответственность несет другая сторона"
Тут, скорее, продолжение первого пункта. "Мы то войны не хотим, но враг настолько коварен и вероломен, что просто не оставляет нам выбора".
Пример из прошлого пункта здесь тоже неплохо подходит.
Принцип 3. "Лидер и солдаты врага - сущие дьяволы"
Обесчеловечивание противника - очень старый и важный прием, если необходимо поднять поддержку войны среди населения.
Примеры приводить даже нет смысла - их масса в совершенно любом конфликте.
Принцип 4. "Мы не преследуем собственные интересы, а боремся за благородную цель"
Вряд ли люди поддержат идею войны ради каких-либо материальных или политических целей. А вот, если выставить цель войны максимально благородно или даже священно, то почему бы и нет.
США ввели войска в Ирак под предлогом того, что правительство страны разрабатывает и применяет химическое оружие. Впоследствии его не нашли, но это уже не важно - к тому моменту активная фаза конфликта завершилась. "Мы идем в Ирак потому, что их лидер и армия травят химическим оружием собственных людей и наш священный долг - защитить их". Кстати, тут же и пример к пункту 3.
Принцип 5. "Враг целенаправленно совершает злодеяния, а мы только случайно"
Ну тут все понятно - враг же максимально обесчеловеченное чудовище, а мы - благородные воины. Совершать военные преступления - естественное поведение врага, а если такое делаем мы - то это ошибка, человеческий фактор, сбой техники и т.д. и т.п.
Вернемся к тому же Ираку: Саддам - военный преступник. А если авиация США нанесла удар по жилым районам Багдада - это ошибка или случайность. Плюс всегда можно сказать, что враг разместил свои войска и оружие в подобном месте и это он злодей, раз использует мирные районы в качестве щита.
Принцип 6. "Враг использует запрещенные методы войны"
Частный случай предыдущего пункта. Заодно хорошо работает в целях обесчеловечивания противника.
Люди куда охотнее поддержат войну против чудовищ и негодяев.
Принцип 7. "Наши потери ничтожны, врага - огромны"
Это очень важно. Люди не должны знать, что их страна терпит серьезные потери. Ничто так не снижает поддержку войны, как мысли, что твои друзья и родные с большой долей вероятности не вернутся домой. И, конечно, новости о потерях сильно снижают боевой дух
При этом не плохо бы еще сообщить, что враг несет потери. Очень тяжелые потери, а еще он так жалок, что не может нанести существенный ущерб нам.
Потери все равно всплывают, но если это случится уже после конфликта - не страшно.
Так, к примеру, во время все той же войны в Ираке американской прессе запрещали снимать подбитую технику и гробы с звездно-полосатыми флагами.
Продолжение в следующем посте.
Плеть