Смотрите как быстро начал работать мой прогноз по поводу порно в политике:
Кандидат правящей партии «Вперед, Республика!» Бенжамен Гриво отозвал свою кандидатуру с предстоящих выборов мэра Парижа после публикации в интернете ролика, уличающего его в супружеской неверности. Ролик разместил бежавший из Москвы художник-акционист Петр Павленский.

На Украине востоковедов готовят в аграрном техникуме. Наверное там же и все остальные кадры берут

Конец неоклассики: Йельский университет отказался от курса истории искусств из-за того, что все художники Возрождения — белые

На Донбассе проводят форум антиглобалистов. Туда приедут ирландцы из IRA. Прикольно.

Но у наших сложности с дискурсом. Все определения, термины, самоназвания - смазанные , вторичные и несистемные. Глобалисты точно есть и понятно кто они и каким аппаратом пользуются. А мы?

Антиглобалисты? Во-первых "анти-" не взлетает, пора запомнить. Во-вторых это не характеризует взгляды. В-третьих замазано какими-то борцами с глобальным потеплением. Кто мы?! Националисты? Ну имеет негативный осадок, сразу Гитлер и все такое. А ещё странно собирать националистический интернационал (выходит с украинцами же). Ещё там левые должны быть в компании.

Появилось новое слово для обозначения чего-то такого: суверенисты. Ну типа которые за суверенитет отдельных политических наций. Может его попробовать?

https://t.iss.one/wargonzo/2719

19 надгробий христианских могил было разрушено на кладбище в Анкаре. Всего на кладбище 66 христианских могил. Судя по фотографиям надгробий, в основном русские имена.

Полицая уже задержала пятерых подозреваемых им по 16-17 лет.

@turkeyabout

Мне симпатичен напористый характер турок и интересна история турецкого государства. Но по объективным историческим причинам мы с ними неизбежные враги. Как бы не целовались лидеры двух стран, как бы не разыгрывали страны типа Ливии согласованными хулиганскими разводками, это закончится войной.

Триста лет назад мы выбили Турцию с пьедестала евразийской державы, империи раскинувшейся на разных частях света (а Османская империя раскинулась сразу на трех).

Мы объявили себя третьим Римом и подчинили мечте о Царьграде всю внешнюю политику. Но ведь именно Турция была наследницей Рима, султанат Рум. Турция была исключительно сильна, блестяще красива и привлекательна для соседей. Османов ставили в пример европейским монархам в вопросах государственного устройства. Они воевали сразу на нескольких фронтах и побеждали. Но где-то мы их обошли. Может монарх-реформатор появился раньше, может они расслабились на берегу Средиземного моря, но теперь евразийская империя это Россия. А Турция это крепкое национальное государство на ближнем востоке. Сильное и важное, турки это организационное ядро региона, Германия востока.
Но не империя. Наверняка турки помнят, кто их этого лишил

Знаю, что меня читают «друзья», которые любят порассуждать на тему о влечении ультраправых к Исламу, поэтому представляю их вниманию, а также вниманию других читателей, которым интересны экстраординарные биографии и сюжеты на эту тему, вот эту старую статью Салмана Севера о Людвиге Клауссе.

Там есть много всего, но я вспомнил о ней в связи с темой, которая, пожалуй, как раз не получила в ней развития. А именно противопоставления Клауссом двух духовно-расовых начал в пространстве арабо-исламской цивилизации: того культурного ориентализма, который во многом определяет облик «исламского» сегодня, и первозданного пустынного бедуинизма, который Клаусс считал аутентичной стихией Ислама (в узком понимании, тк широкое понимание Ислама включает в себя все пророческие формы, начиная с Адама, мир ему).

Так вот, аскетичный бедуинизм Клаусс считал прямым аналогом нордизма, пустыню - аналогом северного леса и наоборот, а городскую цивилизацию в духе Ибн Халдуна - источником упадка народов.

В последнее время на Академии.еду периодически появляются новые материалы о Клауссе и его идеях, но в отличие от того же Юнгера самый поздний период его жизни покрыт мглой, по крайней мере, лично у меня нет ясности о конечном пункте его эволюции.

Но так или иначе на протяжении десятилетий его жизни в ней параллельно присутствовали, парадоксально для внешнего взгляда накладываясь друг на друга две линии: бедуинизм и нордицизм, противопоставляемые им упадку Востока и Запада


https://golosislama.com/news.php?id=24167

Турки конечно же ничего такого не помнят, потому что совершенно иначе видят историю. Османское государство практически никогда не воспринимается как "евразийская империя" (ее чаще сравнивают с империей Габсбургов, а не Романовых), а ее рост и падение в халдунианской османской историософии связывались с неизбежными внутренними причинами, с циклом, похожим на человеческую жизнь с ее различными возрастами и сопутствующими болезнями и проблемами. Картина в духе "мы гордо стояли на пьедестале евразийской империи, пока нас оттуда не скинули русские" - это не то, как турки видят свое прошлое, да и от реальной истории она далека.

Вообще, в России часто встречается мнение, будто у турок едва ли не комплекс какой-то, "память о проигранных русско-турецких войнах" или что-то вроде того. На самом деле, русско-турецкие войны скорее служат ободряющим примером для турецких националистов. Самая последняя русско-турецкая война, скажут интересующиеся турки, началась с катастрофы Сарыкамыша и бодрого продвижения русской армии вглубь Анатолии с захватом Эрзурума и Трабзона. А закончилась с унизительным (для РИ) Брест-Литовским соглашением, с передачей трех провинции туркам (две из них до сих пор в составе ТР), маршем османских солдат по улицам Баку, и наплывом перепуганных русских беженцев в тот самый "Царьград", покуда их страна распадалась на части и корчилась в агонии гражданской войны и красного террора. Урок последних имперских войн, который особенно отмечали для себя младотурки — даже после колоссальной катастрофы есть вероятность увидеть трупы врагов.

А красная Советская Россия, помогавшая турецким националистам в войне с греками, это совсем уже другая история, что в Турции прекрасно понимали, даже несмотря на возвращение российской угрозы в сталинское время. Недавняя критика турецким историком-османистом (и убежденным коммунистом) Джанером Бадемом путинских слов про Ленина, заложившего мину под российскую государственность, тут весьма показательна.

Для большинства современных националистических турок (а это большинство турок вообще) настоящий исторический враг их государственности это не конкурирующая евразийская империя, а собственная многонациональность, из-за чего империя для них это совсем не идеал государства.

https://t.iss.one/russ_orientalist/1433

Причитал тут любопытный обмен мнениями между @russ_orientalist и @wildfield о том, как турки воспринимают свою историю нескольких минувших столетий, и вспомнил один пассаж из книги «Дикая Европа» словенского профессора антропологии Божидара Езерника.

Если кто не читал, то это такая проекция саидовского «ориентализма» на Балканы, в основном по материалам XIX века. Книжка всем хороша, кроме того, что деконструкция автора заканчивается ровно в том месте, где начинаются сербы. Вот уж сведениями о их варварстве Езерник верит на слово, в то время как любые косые взгляды на мусульман разбирает по косточкам.

Многие западные авторы смотрели на такие «политические дискуссии в кофейнях» с изрядной долей презрения. Иоганн де Асбот, к примеру, так высказывал своё отрицательное отношение к ним:

«Благодаря караван-сараю чаршия* (* - рынок, торгово-ремесленный центр) является не только центром города, но и средоточием всех провинциальных слухов. Она представляет собой форум и биржу, а также играет роль прессы. В кофейнях чаршии ведутся переговоры по вопросам европейской политики.

Тут старый Хаджи Ахмед-ага, который носит очки, объясняет – с турецкой газетой в руках, которую он держит вверх ногами, - своему изумленному слушателю, что есть шесть королей: белый царь в Москве, немецкий император в Вене, король Англии, король Франции, и король Испании, и, наконец, убогий шестой, трясущийся на дальнем Севере в вечном мраке и холоде.

Рассказывает о том, как короли пришли в Стамбул умолять султана разрешить им быстро разобраться с русским царём, который не хочет больше платить налоги; он ведь не стоит того, чтобы султан лично им занимался. Зря просили другие короли – султан принудил к объединению даже московитов.

Всё это остановило конференцию в Царьграде, и началась великая война; только венскому императору, поскольку он такой выдающийся муж, султан доверил навести порядок в Боснии, где райя постоянно восставали, они-то действительно были недостойны того, чтобы султан лично вёл с ними переговоры. Московит был так глуп и дерзок, что промаршировал до самого Царьграда; но, в конце концов, он вынужден был уйти без всякой чести, ведь не хотел, чтобы его полностью раздавили. Наверняка он чересчур рассчитывал на великое терпение султана, ведь даже налогов не платил. Однако султан сведет с ним счеты, когда терпение его иссякнет. А пока он может подождать, так еще проще, в его подвалах всегда и сейчас полно места для золота» 686.
686 – Asbot. J. de. An Official Tour Through Bosnia and Herzegovina. P 177.

Член венгерского парламента явно свысока смотрел на политические дискуссии в кофейнях, и во время своей служебной командировки по Боснии и Герцеговине не трудился сам зайти в какую-нибудь из них, чтобы самому послушать, о чем в действительности там разговаривают.

Вместо этого он прибег к поэтической вольности и привел отрывок из «Illyrian Letters» А.Д. Эванса, корреспондента английской газеты «Manchester Guardian». В нем описывалось, как Тахир-бег Куленович, боснийский землевладелец и командующий нерегулярными войсками оповестил своих подданных о мандате, которым европейские державы дали Австро-Венгрии полномочия оккупировать Боснию и Герцеговину от имени Султана.

«Бег оповестил собравшийся народ, что «император императоров, король королей, монарх монархов и господин всей Земли в поднебесье» созвал всех семь подчинённых ему европейских королей вместе – (кто седьмой? – Б.Е.) – в Стамбул, чтобы объявить им там свою суверенную волю и удовлетворение тем, что возмутители мира в его землях наказанаы, и особенно те псы из числа райи, которые убежали от своих законных господ и владык; что он приказал швабскому королю (австрийскому императору) истребить всех тех псов из числа райи; которые не хотят вернуться; что швабский король обещал выполнить его приказ; и более того, что заслуженное наказание постигнет также и тех, кто вернулся, поскольку они дерзнули оставить своих законных господ и владык»687.
687 – Evans A.J. Illyrian Letters. P. 53 –54

https://t.iss.one/vasilievodessa/1009

Окончание. Начало см: https://t.iss.one/vasilievodessa/1008

Езерник Б. Дикая Европа. Балканы глазами западных путешественников: - М.: Лингвистика, 2017 – с. 181 – 182.

На всякий случай уточню, что это европейские авторы пересказывают восприятие турками войны 1877 – 1878 гг. по итогам которой Австро-Венгрия аннексировала Боснию. Несмотря на сквозящий в авторских ремарках скепсис, эти сообщения в общем представляются достоверными, потому что основаны они на унаследованном османами от византийцев взгляде на свою империю со столицей в Константинополе, как центр мира, и власть императора/султана, как средоточие мировой мощи и господства.

Соответственно, любое реальное поражение такой власти переосмысляется, как действия на самом деле санкционированные верховным владыкой.

Приведенные цитаты иллюстрируют отношение турок к проигранной войне 1877-1878 годов и потере по итогам Берлинского конгресса целых пашалыков, вернее то как эти потери интерпретировала османская пресса и официальные лица: все хорошо, султан дал поручение немцам навести порядок в бунтующей Боснии и вернуть беглых холопов - не дело султана заниматься этим самому. А глупые московиты вообще сбежали из-под Стамбула и будут искать деньги для уплаты налогов.
Если у турок и в 21 веке такие представления о русско-турецких войнах, то да, они нас ни в чем винить не могут. Мы их и правда лишить имперского статуса не могли. Ведь нам на это султан не давал позволения

Типичный и очень интересный случай, когда один оппонент не может понять аргументацию другого.

Неадекватное восприятие реальности - это одна история, и она имеет место быть в случае с ура-патриотами всех стран, которым такое качество присуще.

Но в данном случае речь все же идёт о другом. А именно о том, что носители имперского мировоззрения, пример которых являют наши оппоненты из «Новороссии», в Турции есть, но все же после националистической модернизации Кемаля, уже не составляют в ней большинства.

Турецкие же националисты на лишение их имперского статуса смотрят примерно так, как русские националисты-изоляционисты (великорусские националисты) на распад Российской империи и СССР: распались, и гора с плеч, вот теперь у нас есть своё государство - турок и для турок (в случае с РФ ее русское ядро как такая великорусская Анатолия пока не осознана).

https://t.iss.one/russ_orientalist/1438

Итак, Кемаль вытравил все имперство в Турции и насадил турецкий национализм. Осталось только выяснить откуда взялись двадцать миллионов голосов за AKP спустя сто лет

А вообще палитра турецких партий не похожа на то, к чему мы привыкли, но больше соответствует историческому моменту, чем наши ЕдРо, СправедРо и прочая ерунда. Даже чем американские "демократы-республиканцы".
Или нафталиновое "левые-правые"

В Турции есть национал-демократы, есть имперцы-традиционалисты, есть глобалисты и леваки. Нужно наверное расписать это дело подробнее, но тут достаточно спецов в турецкой политике покрепче меня.

Увлекательная дискуссия относительно исторического осознания собственной великодержавности у Турции и России, конечно, имеет смысл сегодня, но… скорее в контексте мифотворчества и игр с населением, ибо аппеляция действующих лидеров к имперскому больше походит на попытки натянуть на худые конечности древние и пыльные большеразмерные платья или доспехи былых генсеков или султанов.

О какой евразийской империи или «русском мире» может идти речь, когда Москва не способна найти общий язык ни с Киевом, ни с Минском?

Может ли Эрдоган всерьез говорить об османском величии, если турецкие блокпосты в Сирии взяты в кольцо толпой иррегулярных формирований, а «султана» искренне клянут в дворцах Дубая, Эр-Рияда или Каира?

Какая разница, о каких могучих империях или великих национальных государствах мечтают турки или русские, если по факту обе страны находятся в сложной экономической, социальной и политической ситуации, а актуальная «имперская задача» элит на сегодня - найти удобное место в процессах добычи и транзита углеводородов между Западом и Востоком?