«Я рассматриваю национализм не как этническую исключительность, а как перемещение источника власти к народу. Источник власти - не царь и не генсек, а когда в основу власти положены национальные интересы, интересы жителей страны. Это тот национализм, в форме которого проходили европейские национальные революции в XIX веке. Россия эту национальную революцию проворонила и сразу из старого абсолютизма прыгнула в коммунистическое будущее…

Мне кажется, что во многих проблемах России виновата именно эта нереализованность национальной революции. Подавляющее большинство отстранено от любых форм политической активности и не оказывает никакого влияния на решение общественных задач, и это проблема».

Игорь Дмитриев прав. Именно так считали и русские националисты начала ХХ века, что показано на обширном материале в книге Даниила Коцюбинского «Русский национализм в начале ХХ столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза» (М., 2001):

«Идеологической первоосновой своей доктрины русские националисты называли национал-либеральную традицию общественной мысли, оформившуюся в Европе в конце XVIII - начале XIX в. С точки зрения П. Н. Ардашева, национализм развился в Европе под влиянием Великой Французской революции: «Великая революция действительно отмечает собою конец века космополитизма и начало того века национализма, в апогей которого вступила Западная Европа на глазах нашего поколения» (П. Н. Ардашев).

По мнению безымянного автора брошюры, изданной Московским отделом ВНС, возникновение теории национализма в Европе произошло «около 1814 года» «под политическим влиянием на почве воодушевления западных народов, освобождавшихся от порабощения и угнетения их Наполеоном»; в дальнейшем под непосредственным воздействием этой теории «совершились многие исторические перевороты: освободилась Греция и славянские народы, объединилась Италия и Германия, отделилась Норвегия от Швеции». Таким образом, идея национализма в своем аутентичном значении рассматривалась идеологами ВНС не просто как концептуализированная идея этнического предпочтения, но как идея «национального пробуждения» и «освобождения»…

Осуществлялась апелляция к образцовому, с точки зрения ВНС, национал-либеральному опыту Западной Европы и соответствующим высказываниям западных политических авторитетов: национальное движение в Европе «все время шло рядом с либеральным движением», сопровождаясь постепенным приобщением народных масс «к национально-государственной жизни через посредство национально-представительных учреждений», причем именно «благодаря более или менее широкому участию народных масс в государственной жизни европейские правительства постепенно и сами прониклись тем национальным духом, которого им недоставало еще в эпоху Венского конгресса... И это не простая случайность; что все либеральные движения в Западной Европе, которыми наполнено полустолетие после венского конгресса, носят более или менее яркую национальную окраску» (П. Н. Ардaшев)».

Успех и эффективность гюленистов в продвижении турецкой повестки в рамках «мягкой силы» - результат целого ряда факторов.

Во-первых, наличие идеи. Мы можем сколько угодно сетовать на необходимость «продвигать наши ценности», но все это не эффективно в связи с отсутствием внятного ответа на вопросы «зачем» и «ради чего». Ответа от нас самих и наших сограждан. Тем же гюленистам пришлось потратить много усилий, чтобы переломить узколобость своих же турецких националистов, зацикленных на алармизме - «вокруг враги» и «все хотят уничтожить Турцию». Нужно внятно объяснить своему гражданину, зачем и ради чего нужно тратить силы и средства за пределами своей страны - зачем открывать школу или культурный центр, зачем давать образование иностранцам в своей стране, проводить различные культурно-образовательные мероприятия для всех этих «неблагодарных и готовых продаться врагу» соседей?

Но одной идеи не достаточно. Поэтому второй пункт - наличие организации. Гюленисты возникли на базе традиционной системы джамаатов (религиозных общин) - и после серьёзных трансформаций смогли создать эффективную структуру, способную решать широкий круг задач. Они проникли в разные страны мира и сделали для Турции то, что не могли сделать годами просиживавшие штаны дипломаты и чиновники. А ведь открыть иностранную школу и культурный центр в Найроби или Москве очень непросто - для этого требуется долгая и непростая работа с чиновниками, бизнесменами, представителями правоохранительных органов и тд.

И поэтому нужно сразу и жестко отметать аргументы провала российской мягкой силы на постсоветском пространстве якобы «из-за противодействия Запада». «Мешали враги - вот и не вышло». Смешно и стыдно. Провалы происходят не из-за козней врагов, а собственных ошибок и недоработок.

Эффективное применение мягкой силы требует в разы больше времени, умений, усилий, средств, чем военные действия. Воевать действительно проще. Да и с войной, как мы видим, все тоже скверно складывается…

Прикольно, что задачи смены власти на Украине, которая была целью СВО, выполняет украинское НАБУ. Масштабные чистки политических элит могут закончиться к осени перевыборами на всех уровнях. Сегодняшний именинник Зеленский, который постепенно лишается своего окружения, тоже может потерять пост предварительно подписав какой-нибудь не очень подходящие населению страны условия мира.

Соглашаться на уступки в переговорах до нового года Зеленский и окружение не хотели. Тогда были непримиримые разногласия между позицией Киева и Москвы по поводу судьбы сухопутного моста в Крым. Может ещё какие-то разногласия - мы не знаем, но в публичную плоскость выходили лишь они. Теперь переговоры отложились ещё на несколько месяцев. За это время стороны попробуют усилить переговорные позиции: ВСРФ показывает головность к наступлению силами новомобилизованных на Донбассе, Запорожье и под Харьковом. Украина ждёт военных поставок для прорыва к Крыму.

Все это очень впечатляет общественность, но однозначно утверждать пойдут ли обе стороны на серьезные наступательные операции или ограничатся боями локального характера с большими потерями. Тут же какая штука: свое население взвинченое пропагандой нужно ещё уговорить, что переговоры это хорошо, что они нужны исключительно для сохранения жизней и все такое. А то ж там и тут телезрители решили, что сокрушают основы мироздания и переформатируют карту мира. Какое-то время придется пить успокоительное.

Если для убедительности придется устроить новый Верден, то конечно устроят, слезами заливаться никто не будет. Но конечное перемирие не сильно будет отличаться от того, которое можно заключить сейчас. Россия устоит, продолжит играть роль мирового зла, от Европы будет отсечена недружественным странами, экономически будет включена в новый Евразийский экономический союз, но так, сдержанно, без огонька. Внутри этого союза конкурировать будут Китай с Индо-Пацификой, Турция подождёт с Тураном. Пока так.  Переформатирование Евразии не прокатило ни у кого. Штаты выступают за стабильность. К ним уходит капитал, у них в руках остаются рычаги управления, они поставляют всем оружие, или не поставляют. Расходимся. Не хотите расходиться? Ну тогда можете навалить ещё гору трупов на Украине. А затем уже перейдем в какой-то другой излишне шумный регион.

Как надо понимать скандальное заявление экс-главы МИД Польши Родослава Сикорского о готовности польского руководства поучаствовать в разделе Украины?

Прежде всего нужно понять, кто такой Сикорский. А это очень интересный персонаж.

В 1981 году (т.е. в год политического кризиса, закончившегося введением военного положения) закончив школу, 18-тилетний Сикорский отправляется учиться в Лондон, а через полгода просит у Британии убежище. В Польшу он вернулся только после падения коммунистического режима.

Образование Сикорский получил в Пемброк-колледже Оксфордского университета. Там он был принят в члены элитного студенческого Буллингдонского клуба. А ввел его туда однокашник Борис Джонсон!

Уже в 1980-х польская разведка фиксировала контакты Сикорского с британскими спецслужбами. После университета он внештатным корреспондентом направился прямиком в Афганистан к моджахедам.

Но вернемся в наши дни.

Сикорский делает уже не первое скандальное заявление на фоне нынешней острой фазы украинского кризиса. Так, сразу после взрыва Северного потока именно он поблагодарил США у себя в твиттере, а затем заявлял, что не верит в «русский след», поскольку заинтересованы в подрыве газопровода Украина, Польша и американский бизнес.

И вот сейчас его заявление о разделе Украины прозвучало практически сразу после визита старого друга Бориса в Киев и на фоне скрытой борьбы между британскими и американскими агентами влияния в украинском руководстве.
В Польше уже обвинили Сикорского, что он льет воду на мельницу России или Германии. Но политик с его бэкграундом меньше всего похож на агента Москвы или Берлина. А вот для того, чтобы передать таким образом «привет» Вашингтону от Лондона, подобный персонаж подходит идеально.

Подробнее

Интересно ещё знаете что? Коснется ли зачистка украинских элит Рината Ахметова и его партнёра Новинского? Дело в том, что именно Ахметов оперативно и на собственные деньги восстанавливал украинские объекты инфраструктуры уничтоженные российскими ракетами. Конфликтов с американскими товарищами у него вроде не было, а бабки его хранятся в британской юрисдикции. Но он хозяин большей части украинской энергетики. Что было бы с его активами, если бы с помощью СВО Кремлю удалось бы сменить власть в Киеве, вы примерно понимаете - можно глянуть на Азовсталь и Ильича в Мариуполе. А вот что с ним американцы сделают интересно.

Буквально вчера мы вспоминали экс-министра иностранных дел Сикорского и его скандальные слова в интервью радиостанции ZET о том, что нынешнее руководство Польши весной было готово поучаствовать в разделе Украины. А уже сегодня есть новый повод вспомнить о нём и его скандальных заявлениях.

Пул №3 сообщает любопытное:
“Исполнительный директор Nord Stream AG Маттиас Варниг – на вопрос «Кто взорвал «Северный поток»?: «Русские? Нет», - сказал Варниг на вопрос, кто стоит за взрывом. «Кто тогда? Страна НАТО?» - он молча кивает. «Англия?», - переспрашивает издание. «Это спекуляции. Но поразмышляйте об этом»”.

Так вот в упомянутом интервью, помимо «раздела Украины», он вернулся к теме диверсий против газопровода «Северный поток».
В сентябре прошлого года после подрыва его «неизвестными» Сикорский мгновенно отреагировал твитом: «Спасибо, США».

Сейчас он продолжил эту тему, сказав, что не видит «российского следа» в диверсии, и назвал в качестве вероятных интересантов «Украину, Польшу и частный сектор США».

Не удивительно, что Сикорский так настойчиво кивает в сторону американцев и старается перевести стрелки с Англии, учитывая его более чем тесные связи с этой страной и персонально с Борисом Джонсоном. Подробнее

Смерть идеологии и пропаганды.
В удивительное время живем.
Термин «пропаганда» перестал быть актуальным буквально на глазах, поскольку перестал быть отличительной особенностью распространяемой информации. Теперь вся информация распространяемая через классические и новые СМИ, а также через облака аккаунтов в соцсетях – это пропаганда, журналистские стандарты умерли, даже формы стриминговых гонзо-репортажей получили четкую пропагандистскую окраску.

Какой смысл теперь различать пресловутую кремлевскую пропаганду и BBC c его эталонным журналистским кодексом, если и те и другие манипулируют информацией, ради создания нужного эффекта в обществе. Нет не пропаганды, пропаганда – это теперь единственно возможный стандарт работы СМИ.

Что-то подобное происходит и в идеологии.
Это хорошо видно на примере Германии.

«Светофорная коалиция» - политическое объединение Социал-Демократов, Свободной (либеральной) партии и «Зеленых» ради парламентского большинства. Если бы не партийные цвета (красный, желтый и зеленый), то эта коалиция могла бы стать не «светофорной», а «соевой». Слишком уж елейной-марципановые политические силы там собрались, ну, то есть они так декларировали свою идеологию: мир, любовь, права всем, всем раздать все деньги, жизнь человека прежде всего, а еще природа, животные, зеленая энергетика, в общем пастораль.

А теперь самые елейно-марципановые из трех союзников «Зеленые» продавливают поставки тяжелой военной техники на Украину, лидер партии Бербок буквально орет на канцлера Шольца за нерешительность, требует войны до победного конца. Это эко-партия, на секундочку, они коровам венки плести должны и с курицами обниматься, раздавать листовки на заправках о вреде двигателей внутреннего сгорания, падать в обморок при виде свиной колбасы.

Идеология мертва - лозунги на знаменах партий больше ничего не значат: неонацисты из «Альтернативы для Германии» готовы ложиться под танки, которые экологи и либералы гонят на Украину.

Обсуждали с Олегом Царевым тот эффект от госпропаганды, при котором создаётся далёкая от жизни картинка, в которую люди погружаются и не хотят из нее выходить. Что интересно, это происходит не только с далёкими от войны людьми, не имеющими других источников информации, но и с теми, кто реально живёт на месте, может пощупать своими руками, рискует своей жизнью и своих детей.

Вот как было с Херсоном? Звонишь знакомым в городе за пару недель от его оставления и говоришь: собирай вещи, бери детей и уезжай, город оставят, ты сотрудничал с администрацией, будет горе. Отвечают: нет, не нагнетай, Херсон не оставят, по телевизору сказали/ Сальдо заявил/ знакомый майор сказал, что будут стоять до конца. Начинаешь заводиться: Какой нахер Сальдо? Собирайся - сказал! Пока есть время.

О тех же проблемах рассказывают чиновники администрации. Мол, мы тогда получили указание эвакуировать, а они не хотят, считают, что это невозможно и в доказательство приводят телеграм-посты военкоров.

Этот разрыв между двумя реальностями ещё усугубляет то, что начальство мыслит спецоперациями и вообще не собирается что-то обсуждать с пиплом. Пропаганда действительно не в курсе, может только догадываться о планах начальства. Потом уже, когда начальство что-то совершает, пропагандисты принимаются замыливать тему.

Знали бы вы, как это бесит! Представьте, вы допустим что-то достоверно знаете, например, что произошла атомная катастрофа, допустим, Чернобыль, говорите людям, что не стоит идти на майскую демонстрацию, а вам в ответ смеются в лицо и заявляют, что в газете Правда написали, что никакой аварии нет. Представили? Недавно фильм об этом был - "Не смотрите наверх". Вот у меня последний год так.

В последнее время ко мне поступает огромное количество обращений от родственников пленных украинских военнослужащих.

Матери, жены пленных из Украины пишут мне на почту, звонят, выходят на связь в социальных сетях. Горе матерей одно на всех, как и одно для всех желание - вернуть сыновей из плена домой.

Создал специальную электронную почту:

[email protected]

👆Сюда могут обращаться матери, жены, родственники УКРАИНСКИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ.

Данные мы будем систематизировать, формировать базу для скорейшего обмена военнопленными с обеих сторон.

Чем больше читаю новостей о предоставлении Украине танков, тем больше сомневаюсь. Нет, танки наверное дадут, но я не верю в то, что это приведет к каким-то переменам на поле боя.

Говорил вам о принципе "делай или говори" - это значит, что активные действия, которые ты не хочешь совершать, можно заменить громкой риторикой. И часто происходит так, что агрессивные заявления и шумные кампании по итогу ни к чему не приводят.

А вокруг западных танков явно развели развели такую шумную кампанию, которых они не стоят. Пиар ради пиара. Все эти флешмобы "свободу леопардам", переругивания и ежедневная смена решений поожа на разводку. До лета будут эту постановку разыгрывать, кидаться в самоубийственные атаки, а по итогу возьмут коровник.

Российское наступление, похоже, тоже будет иметь лишь локальный характер. Эту толпу мобилизованных не кинут на штурм Харькова или что там ещё штурмовать собираются, а оставят на базах. Пока просто нагнетают. "Держите меня семеро, я его порву" Очень на то похоже.

А знаете, что мне напоминают "Панцири" на крыше, которые на виду у всего города поднимают краном? Помните, во время карантина в 2020 году по улицам ездили машины и поливали улицы дезинфектором? Это имело психологическое действие - демонстрировало непримиримую борьбу с пандемией.

Вот и иллюстрация: Пентагон заявляет, что на складах США нет танков Abrams для Украины, а также, что Киеву будет трудно поддерживать их боеспособность.

В США пытаются определиться с теми, где найти обещанные Украине танки.

Пентагон отказался поставлять Киеву танки из своих запасов - их жалко. Поэтому рассматривался вариант закупить старые версии танков у других стран - Кувейта, Марокко или Египта. Но в итоге от этого решено было отказаться - те танки совсем никак не годятся для украинского фронта.

Пентагон предварительно согласовал поставку танков Abrams актуальной модификации - M1A2. Они отличаются улучшенной системой выявления противника и наведения. Но перед поставкой на Украину танки придётся избавить от немалой части оборудования - которое, как боятся в США, может попасть в руки России. Их также могут лишить возможности применять боеприпасы с обеднённым ураном.

Ещё одна проблема связана с логистикой. Нынче танки Abrams в США де-факто не производятся. Единственный танковый завод General Dynamics в Огайо занимается модернизацией старых версий Abrams с установкой нового оборудования. Он успевает модернизировать только 12 танков в месяц.

При этом мощности этого завода перегружены заказами для Польши и Тайваня. Варшава требует от США танки Abrams для восполнения своих 250 Т-72, которые были уничтожены за прошлый год на Украине. Тайвань же ещё с 2019 года пытается получить 108 танков Abrams.

Оба заказчика вряд ли согласятся уступить своё место в очереди Украине, которая эти танки даже не покупает. Поэтому танки Abrams могут оказаться в распоряжении Киева ближе к концу 2023 года. В ближайшие же месяцы Украина может рассчитывать только на немецкие танки - которые США и хотели передавать Киеву, не рискуя собственными вооружениями.

А в дальнейшем, если ситуация на украинском фронте станет патовой для Киева, то Белый дом всегда может сдать назад - и вовсе отказаться поставлять обещанные танки. Пока же США могут, не истрачивая свои танковые запасы, спускать на Украине остатки европейского оружия - которое затем Евросоюзу придётся восполнять закупками у Америки.

Итак, тезисно о наступлении армии РФ: его возможном характере, направлении и целях.

1. Прежде всего необходимо понять, что наступление армии РФ, если таковое произойдет, вряд ли будет носить характер стратегического. Вероятнее всего, это будет некая операция, еще на уровне планирования подразумевающая достижение неких оперативных выгод без излишнего перенапряжения сил и расходования средств.

2. Если отбросить в сторону пропагандистские реляции про «наступление на Киев 2.0», то на уровне стратегии действия российского военно-политического руководства можно охарактеризовать двумя критериями: нежеланием рисковать, как в первые месяцы вооруженного противостояния, и желанием сохранить уже достигнутые успехи через затягивание конфликта. Такой подход диктуется рядом ограничений, которые накладываются проблемами российских вооруженных сил.

3. Ни вливание тысяч новых солдат, ни получение боевого опыта не может преломить структурные проблемы ВС РФ. На перестройку и организации логистических систем, переформатирование офицерского корпуса, внедрение новых доктрин и техники необходимы даже не годы, а не десятилетия.

4. По этой причине российское командование еще летом начало в корне менять модель своих действий – они направлены на реализацию «стратегии аннигиляции» и обеспечение локального превосходства над ВСУ лишь на определенных участках фронта. Если объяснять простым языком, то российский Генштаб, судя по всему, сформировал более-менее реалистичное понимание своих военных возможностей, и не пытается «прыгнуть выше головы».

5. Все вышеописанное, вероятно, может характеризовать и возможное наступление. Российское командование будет стремиться планировать свои действия, исходя из ограниченных логистических возможностей и нестабильного качества управления войсками.

6. Наиболее вероятным сценарием в таком случае может стать или продолжение «ползучего» наступления на Донбассе в формате, который мы наблюдаем в текущий момент времени, или же новое наступление на Харьков.

7. Почему Харьков? Во-первых, это значительная цель с медийной, политической и идеологической точек зрения. Во-вторых, Харьков находится в относительной близости от Белгорода, который выступает в качестве российской «железной горы» в регионе: ж/д пути и трассы позволяют легко стягивать к городу большие силы, в застройке есть возможность обустраивать склады и размещать личный состав. Теоретически все это позволяет нивелировать российские проблемы с логистикой и провести массирование крупных сил, способных сформировать ударную группировку.

8. Любые другие гипотетические направления наступления кроме Харькова и Славяно-Краматорской агломерации для ВС РФ бесперспективны, т.к. по сути российская армия локализовала все свои операции до пределов Донбасса – соответственно, и оперативные выгоды логично извлекать, исходя из этих вводных данных.

Юг Украины надежно перекрыт Днепром, север – глубоко эшелонированной обороной, которая насыщена куда большим количеством личного состава, нежели ВСУ имели в ходе Киевской оборонительной операции; аналогичным образом ситуация обстоит с Чернигов-Сумским направлением. Какие-либо серьезные операции в направлении Запорожья де-факто невозможны из-за слабой логистики и необходимости вести высокоманевренные боевые действия.

@atomiccherry 💯

Думаю, необходимо отдельно проговорить крайне важную мысль – наступлений может и не быть вовсе. Ни украинского, ни российского.

Несмотря на то, что обе стороны конфликта регулярно заявляют о подготовке к неким операциям стратегического уровня, на текущий момент времени наличие реальных возможностей проводить таковые не просматриваются ни у ВСУ, ни у ВС РФ. Лучше всего данный тезис подтверждается самим ходом боевых действий в последние месяцы – он характеризуется исключительно локальными операциями, что косвенно свидетельствует о серьезном истощении обеих армий.

Ударные группировки для наступлений – это прежде всего системы логистики и управления войсками, подготовка личного состава, компетентные офицерские кадры, а не просто сосредоточение массы техники и людей. И здесь мы сталкиваемся с существенной проблемой – ни одна страна мира не имеет на данный момент не то, что программ подготовки офицеров в случае проведения мобилизации, но и даже и программ обучения солдат (за исключением, возможно Народно-Освободительной Армии Китая).

Например, в ходе летней кампании (а конкретно при проведении Харьков-Изюмской операции) британские советники нашли интересное решение, сформировав украинские штурмовые подразделения путем разукрупнения некоторых кадровых частей ВСУ.

Они прибегли к модели применения ротно-тактических групп – компактных, управляемых, укомплектованных подготовленным личным составом (для небольших подразделений проще найти и обучить сержантов, офицеров и рядовых, доведя их подготовку до определенной планки качества).
В текущий момент времени Украина ставит перед собой задачу совершенно противоположного характера – создать корпуса из десятков тысяч военнослужащих и тысяч единиц техники, что требует совершенно иного уровня организации и ресурсов.

В армии РФ дела обстоят схожим образом; она приспособилась вести бои небольшими подразделениями, и это позволяет добиваться локальных успехов, как, например, в Соледаре. Но едва ли такой подход может быть применим в рамках неких масштабных операций, где, напротив, необходимо массирование.

Планы командований и военно-политических руководств могут носить сколь угодно амбициозный характер, но 2022 год очень хорошо продемонстрировал, что амбиции часто не сочетаются с реальностью.

По этой причине и развязка событий текущего года может пойти по какому-нибудь совершенно скучному для обывателя сценарию, не включающему в себя ни повторение Вердена где-нибудь в болотах Чернобыля, ни стремительный марш «Абрамсов» в южноукраинских степях.

@atomiccherry 💯

Когда смотрите новости о многодневных боях за тот или другой населенный пункт, вы кроме карты представляйте тысячи, может даже сотни тысяч людей живущих там. Вот рассказ жителя одного из пригородов Мариуполя. Заурядный расказ. Далеко не самый страшный.