Это не Украина, это:

Пленные сирийские солдаты, на заднем плане израильский 160-мм миномет Soltam M66 на шасси танка "Шерман". Война Судного дня. 1973 год.

Одна из главных причин множества ошибок нынешнего государства российского - отсутствие мощного надведомственного субъекта, заинтересованного в общем, а не ведомственном или узкокорпоративном, успехе страны.

Администрация Президента? Совбез? Госсовет? На наш взгляд, это не совсем то, или совсем не то. Народ? Как говорил товарищ Артем "зрелище неорганизованных масс для меня невыносимо".

В Китае эту роль выполняет компартия, на Западе - "элитный консенсус" плюс высокий уровень гражданского самосознания. У нас же - один ВВП. Которому, не смотря на все его таланты, очень тяжело за всем уследить в ситуации, когда, по большому счету, Все Всем Пофиг,- кроме (причем в лучшем случае), интересов своего ведомства.

В Новой Каховке прилетело. Передают, что разрушены жилые дома

Часто слышу удивления по части неспособности российского командования подстроиться под новые вызовы - высокоточное оружие или дальнобойные артсистемы. Необходимо, например, расстредоточить технику по разным посадкам, перемещать штабы вглубь территории, размещать боеприпасы в разных местах. Но этого не происходит. Почему?
Слышал недавно рассказ одного военнослужащего. Говорит, услышали про "Химарсы", копаем укрытия. Подходит старший офицер:
"Чё делаете?"
"Копаем"
"А, ссыте!"

Херсонская ВГА утверждает, что в Каховке взрывается селитра. Мы становимся свидетелями рождения нового мема.

Честно говоря, дорогой МИГ, я склоняюсь к мысли, что излишнее увлечение историей даже вредно. Притом что сам я историк, но признаю это. Меня раздражает, когда со мной спорят цитатами авторов 19 века. Ты им про высокоточное оружие, а они тебе про духовную силу. Думаю, во-многом культ ВОВ дал негативный результат в деле развития военного дела. Ведь какова основная идея этого культа: мы всегда не готовы к войне, плохо начинаем, теряем кучу народу, но потом как-то там само все устроится и мы победим. Это же прямо доктрина! При любых неудачах, вместо исправления ошибок тебе говорят: ну ничего, мы всегда так в начале, а потом будет хорошо. Только, знаете, нет уже такого количества народу, чтоб до этого "будет хорошо" дотянуть.

Вчера прошла новость о том, что Иран предоставит российской армии свои беспилотники. Многие обрадовались тому, что командование ВС РФ признает пользу от беспилотной авиации в разведке и поражении малых групп противника. Но, честно говоря, я не думаю, что иранские БПЛА будут должным образом интегрированы в структуру армии. Куда, например? В ВКС? В разведку? В артиллерию? Как будет происходить обмен данными с другими родами войск? Допустим, обнаружили что-то и куда передавать эту информацию?

А вообще сама ситуация, что ограниченный много лет санкциями Иран оказывает технологическую поддержку России это стыд, а не предмет для радости. Хотя сам феномен иранской линейки БПЛА - интересный. Иранцы по максимуму использовали возможности, которые у них были. Учёные-контрукторы прошли подготовку на западе, оказались способны эффективно срисовать актуальные западные технологии и повторить их в Иране. Например, создать собственные оригинальные планеры из композитных материалов. Электроника вся, понятное дело, из купленных на западе или в Китае элементов. Но самое главное, что иранцы, как и турки, научились с этим работать. Применяли свои беспилотные системы в локальных конфликтах, по возможности модернизировали аппараты, расширяли линейку производимых моделей.

То есть повторю свою мысль: главная проблема не технологическая, а управленческая. И в производстве и в военном деле.

Кстати, про работу военкоров и прочих британских шпионов. С сегодняшнего дня отменили утренние построения в расположении войск и Росгвардии на территории Херсонской области. Поняли, да? До вчерашнего дня утренние построения были! Ну и, подозреваю, после прочтения тг-каналов их решили отменить. Может даже окопаются, рассредоточатся. Если блогеры подскажут.

С HIMARSами какая проблема: есть предположение, что их целями станут российские ПВО вслед за складами и штабами. Дистанция работы позволяет выявить расположение и поразить. А что произойдет, когда ПВО потеряет свои возможности и не сможет прикрыть территорию? Можно будет атаковать баллистическими ракетами большой дальности, типа ATAC, которые пока (ПОКА!) не поставляются Украине.

Инспектирую работу российских спецслужб в Херсоне. И за что они только меня терпят?

Американские системы залпового огня HIMARS стали крайне неприятным открытием для российских вооруженных сил и за считанные дни своего активного (и, замечу, отнюдь не массового) применения вызвали настоящий ажиотаж.

Я давно был знаком как с историей создания, так и с практикой боевого применения этих машин, однако намеренно не публиковал материалов по данной теме – мне было любопытно узнать, как американские установки проявят себя в противостоянии российской ПВО, чтобы уже затем выносить на публику свои суждения. Теперь же первые результаты имеются, посему – начнем.

На этот раз текста вышло много, поэтому я сделал его в формате иллюстрированной статьи, затронув вопросы создания HIMARS, богатого боевого пути этих машин, того, как использует ВСУ и какое они окажут влияние на ход боевых действий.

https://telegra.ph/HIMARS--prosto-RSZO-oruzhie-novogo-pokoleniya-ili-zhe-mashina-Sudnogo-dnya-07-13

@atomiccherry 💯

Знаете, что меня впечатляет в американцах? Что они, даже когда победили в Холодной войне и стали едва ли не единственным центром силы, продолжили развиваться. Имею в виду в военных технологиях и развитии военных концепций. То есть в 90-е, 2000-е, несмотря на полное доминирование в мире, США продолжили создавать и внедрять новые системы вооружений, типа вот дронов, высокоточки, артиллерии, придумывать способы их применения на поле боя. Хотя, казалось бы, для кого? Против кого? Зачем? Вроде уж уже всех победили, ни с кем воевать не надо. А нет, работали.

Есть предположение, что в структуре их общества заложен внутри какой-то вечный двигатель, в виде внутренней конкуренции, который заставляет развиваться без внешнего вызова. Может это как в политике - двухпартийная система, что создаёт необходимые для движения внутренние противоречия.

В России тоже есть идея, что внутри структуры управления должна быть система сдержек и противовесов. Но она скорее ориентирована не на развитие, а на контроль, удержание ситуации. И в такой вот гонке технологий и интеллекта, она скорее тормозит рост. А развитие в России, как правило, это следствие внешних вызовов и даже проигранных внешних конфликтов.

Интересно, что в российской армии должны были быть внедренны новые системы вооружений, в том числе аналогичные "Химерам". Но, как и "Арматы", они остались лишь в штучном количестве, для показательных мероприятий.

Вот стих Асеева, который я вчера у Олевского цитировал