Если кому то будет интересно подробнее почитать первоисточники, то приложил их отдельными файлами

Выскажу очевидное: хороший отдых это один из обязательных элементов продуктивной деятельности, поэтому вот вам в честь наступивших выходных для поднятия настроения смешной ролик про состояние судебной системы, за пять лет не потерявший актуальности https://youtu.be/HGzKT_bpndE

P.S.
Астрент это такой регулярный штраф, иногда накладываемый судом, что бы мотивировать ответчика к исполнению каких то действий;

Эстоппель это когда кто то из сторон лишается права ссылаться на доказательства

Домицилий это если упростить, это что то среднее между "пропиской" и "налоговым резидентством"

5.Низкая исполняемость судебных решений по гражданским делам

Какой бы эффективной не была судебная система, без реальной возможности эти судебные решения исполнить такая эффективность стремится к нулю
Немного статистики:

Из опубликованной статистики следует, что в 2020 году фактическим исполнением закончилось 38 миллионов исполпроизводств из 110, то есть примерно 1/3 от общего количества исполнительных производств.

Надо делать скидку на то, что это официальная стаститстика, которая подгатавливается непосредственно приставами, а значит не исклчюена вероятность манипуляций с цифрами для придания им красивого вида.

Вот например одна из таких новостей про манипуляции. При этом недовольство системой службы судебных приставов есть не только со стороны медиа, но и со стороны государственных органов.

Если же посомтреть на то, как работают приставы на практике, то становится понятно, что институт нуждается в серьёзной реформе. Вот просто несколько обезличенных примеров из практики:

1. Должник узнал о наличии исполнительного производства только в ходе проверки данных о себе перед вылетом за границу. Что примечательно: у должника были открытые в банке счета со средствами на них, но пристав их не нашёл и на момент когда выянсилось о наличии исполнеительного происзовдства уже прекратил его.
2. Исполнительные листы на взыскание алиментных платежей просто потерялись в отделе судебных приставов и какие то мало мальски внятные действия по поиску имущества должника начались только спустя три месяца с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.
3. Приставы не могут передать исполнительное производство из одного региона в другой на протяжении года.

Таких случаев в целом по системе более чем достаточно и тем, кто постоянно взаимодействует с судебными приставами представляется очевидным, что разгильдяйство и непрофессионализм в ФССП, к сожалению обыденно явление.

Ну и если кому то вдруг интересно погрузиться в увлектальный мир судебных приставов, то в телеграме есть канал @pristavy, посвященный как раз этой структуре

Ну и вот вам мем про то, что "решения суда вообще то нужно исполнять"

6.Некачественная работа по социальной адаптации лиц, отбывших наказание

Человека определяет его окружение ровно в той же степени, в которой человек это окружение формирует.

На Ютубе есть достаточно много контента с описанием тюремного образа жизни например вот

Оттого, что со стороны государства не ведётся целенаправленной и планомерной работы по нормальной социализации лиц, освобождённых из мест лишения свободы, зачастую возникает такая ситуация, что вместе с освободившимися в обычную жизнь проникают и тюремные "понятия"

Относительно недавно в общественном пространстве вновь начала подниматься история про "запрещённое в РФ движение АУЕ"

При этом если по так любимому нашим государством запретительству хоть какая то работа проделана, то по выстраиванию нормальной работы с бывшими заключенными и встраиванию их в общественные институты не сделано почти ничего.

7.Отсутствие единообразия судебной практики

Для начала небольшой экскурс в существующие правовые системы:

Основных светских систем права существует две: романо-германская и англо-саксонская правовые семьи.

Если очень утрировать тему, то основным различием между ними является влияние прецедента (то есть однажды принятого судебного решения) на всю дальнейшую практику по аналогичным делам.

В англо-саксонской правовой семье прецедент играет гораздо более весомую роль, чем в романо-германской, в которой приоритет отдаётся кодифицированным источникам права.

В России действует романо-германская правовая система. Но по моему мнению, у нас всё таки действует криптоанглосаксонская система права.

Так, значительную, если не сказать ключевую, роль в ходе судебного разбирательства играет судебная практика вышестоящих судов, и вот тут-то как раз начинаются проблемы в виде разных подходов разных судов к тем или иным вопросам.

Верховным судом РФ проводится долгая и планомерная работа по укреплению института прецедента в отечественной правовой системе. Так, например, в 2020 году ВС в очередной раз указал, на необходимость соблюдения принципа единообразия судебной практики.

На сегодняшний же день ситуация складывается таким образом, что суды в разных регионах до сих пор могут по разным вопросам принимать диаметрально противоположные решения.

Это является причиной такой проблемы "игр с подсудностью" у недобросовестных участников судебных процессов, направленные на искуственную передачу дела в регион, где сложилась нужная для его спора судебная практика.

С другой стороны и у подхода Верховного суда есть и свои минусы, такие как искусственное затягивание судами процессов до момента, когда начальство скажет "как надо", что приводит к нарушению процессуальных сроков и другим негативным последствиям.

Такая система плоха не только «играми с подсудностью», но и, если речь идёт об уголовном процессе, то и о наказаниях, в том числе и сроке лишения свободы.
Зачастую судами не учитываются смягчающие обстоятельства, даже те, которые прямо прописаны в УК и человек получает реальный срок вместо менее тяжкого наказания. И все ради того, чтобы не нарушать «сложившуюся судебную практику». Исключения составляют разве что резонансные дела, типо того же Ефремова, где вместо уже устоявшихся пяти лет лишения свободы по п. «а» ч.4 ст. 264 УК, ему дали восемь.
Если говорить про гражданский и арбитражный процесс, то подход с криптопрецедентной системой не самый плохой, учитывая специфику и разнопланованость правоотношений между контрагентами. При грамотной реализации, такая система именно в гражданском и арбитражном производстве может оказаться довольно гибкой для разрешения споров между субъектами. Но в текущем виде такая система, конечно, очень порочна

Тем временем, в чате оставляют достаточно дельные комментарии по теме

8.Отсутствие стабильности судебной практики

Под отсутствием стабильности я понимаю два явления.

1. Отсутствие стабильности в принятии судебных актов по схожим вопросам. Один из наиболее ярких примеров последнего времени это Постановление Конституционного суда РФ, которым в судебную практику добавился инструмент, позволящий изымать у должника единственное жильё, предоставив взамен иное жильё. Нисколько не оправдываю как недобросовестное поведение потенциальных должников, прикрывающих нормой о запрете изъятия жилья свои накопления, так и кредиторов по де-факто кабальным сделкам, которым этот судебный акт открывает новые возможности. Отмечу лишь, что такие изменения мягко говоря подтачивают доверие гарждан как к судебной ветви, так и к власти в целом.

2. Отсутствие стабильности конкретных судебных актов. Многие практикующие юристы сталкиваются с ситуацией, когда ответчик по "просуженному" иску на стадии взыскания обжалует принятое не в его пользу судебное решение и добивается его отмены по одному из "безусловных" сонований, которым является ненадлежащее извещение стороны. В моей практики несколько раз были случаи, когда судами апелляционной инсатнции такие решения отменялись и выносились абсолютно аналогичные. То есть формально право ответчика на справедливое судебное разбирательство реализуется, а по факту ничего не меняется.

9.Размытость многих формулировок, используемых в отправлении правосудия "внутреннее убеждение судьи", "нет оснований не доверять" и прочих

Любой судебный акт, будь то определение суда об исправлении арифметической ошибки или же приговор за убийство в конечном итоге является проводником воли судьи.

Так что же с этим не так?

А не так с этим в первую очередь то, что под эта формулировка даёт очень широкий простор для "творчества".
В практике встречаются разные случаи. Бывают например удивительно мягкие приговоры.
Увидел суд в поведении подсудимой признаки деятельного раскаяния и назначил пять лет лишения свободы или вообще освободил от уголовной ответственности по причине невеменяемости.
Но бывают например и крайне суровые приговоры.
Девять месяцев за двадцать одну шоколадку, или двенадцать лет за самооборону

Или например 18 лет по обвинению, построенному на предположениях и свидетельских показаниях.

В гражданских делах всё обстоит ещё веселее. Одним из самых ярких примеров являются дела, связанные с компенсацией морального вреда
- 800 рублей за отстутствие возможностей к прогулке и доступ к радитоточке
- 50 000 рублей за два с половиной года несправледливого лишения свободы

По моему мнению приведение механизма принятия решений в части компенсации морального вреда и расчёта срока лишения свободы к некоторой стандартизации положительно скажется на судебной системе в целом.

Сложные же моральные вопросы и внутреннее убеждение в конкретных случаях следует оставить коллегиям присяжных, о которых я писал ранее, так как один человек, каким бы профессионалом и идеалистом он не был, все равно может быть предвзят по тем или иным вопросам.

Кстати, упомянутый в этом посте в контексте приговора на 18 лет строгого режима человек ведёт (вёл) канал в телеграме, посвящённый рассказам о тюремной жизни, важности спорта и чтения для того, что бы в тюремной рутине не потерять человеческий облик и в целом про тюремный быт.

Основная идея канала состоит в том, что путём дисциплины и упорных тренировок воспитываешь силу воли, а за ней подтягивается и моральный дух.

P.S. канал удалён, сейчас там что то другое, ссылку на канал убрал за ненадобностью

Ну и закрывая на сегодня тему разницы в подходах к назначению наказания приведу в пример нашумевшее в своё время дело ветеринара, осужденного за реализацию наркотика в результате провокации сотрудника ФСКН. Своих оценок давать не буду, просто дам ссылку на две статьи, выводы предлагаю делать самостоятельно.

Интервью с ветеринаром

Статья о наркополицейском

В рабочей суматохе подзабросил канал, надо исправляться)

Итак, есть три идеи о чём можно было бы написать

1. Развитие правовых институтов в Российской Империи и мысли по поводу того, в каком направлении было бы дальнейшее развитие, если бы не трагические события, связанные с революцией и всем последующим
2. Разные честные и не очень поступки в рамках правового поля, не имеющие прямого отношения к праву, но увеличивающие шансы на победу в суде
3. Просто формат "о чём вижу, о том пою"

Пару слов о важности постоянного контроля своего почтового ящика (не того который через @, а того, который для бумажных писем).

Механизм извещения о дате и времени судебного заседания в наших правовых реалиях строится на тезисе: "лицо обязано проверять свою корреспонденцию"
Из этого следует, что если письмо пришло по почте и не было получено адресатом, то адресат считается надлежащим образом извещённым, а, следовательно, судебное заседание с его участием может состояться и без него.

В своё время наблюдал, как человек, который просто не получил судебное отправление, потому что "да кому это почта вообще нужна" лишился имущества на достаточно существенную сумму.

Обратные примеры тоже есть: недавно ко мне обратились с просьбой отменить судебный приказ, который был своевременно получен по почте. Делается это элементарно и помогло избежать в будущем проблем, связанных с арестом счетов и наложением разного рода ограничений.

В общем одна из настоятельных рекомендаций, долженствующая проходить по разряду доведённых до атвоматизма привычек, таких как "мыть руки перед едой" и "чистить зубы два раза в день" звучит как:
"регулярно проверяй свой почтовый ящик по месту прописки", в идеале следует ещё и периодически отслеживать информацию о себе на сайте своего районного и мирового судьи, но о том, как это сделать, расскажу в следующий раз.

А пока составлю список тем, которые раскрою в ближайшее время

1. Почему следует фиксировать все свои договренности?
2. Как проверять информацию о себе по доступным открытым источникам?
3. Как правильно открывать судебные письма?
4. Что делать если узнал о судебном деле в отношении себя?
5. Что такое судебный приказ и сложно ли его отменить?
6. Реально ли восстановить пропущенные сроки на обжалование?
7. Чем грозит неявка или пропуск заседания в суде первой инстанции?

Итак, подписчики канала в чате напомнили мне про то, что собственно есть такой канал и его неплохо было бы вести.

Собственно про "судебные трюки" и что с ними можно сделать

Одной из наиболее известных уловок является направление процессуальному оппоненту конверта с содержимым, отличным от реального наполнения конверта.

Итак, представим ситуацию: вы получили письмо, вскрыли его, а вместо того, что указано в описи, там совершенно другой документ. Вскрывать такие отправления лучше в отделении Почты Росии в присутствии сотрудников почты. Отличить отправления с описью вложения от любого другого можно по наличию на конверте указания об объявленной ценности либо об указании "с описью" (пункт 12 Порядка вручения и отправления корреспонденции): если такое указание есть на конверте, то в нём должна быть и опись.

Помните, что вы вправе потребовать вскрыть конверт в вашем присутствии и сверить его содержимое с описью вложения.

Если же вы всё таки получили письмо с описью вложения, но вскрыли его вне отделения Почты, то акт можно составить вместе с сотрудниками, ответственными за получение отпарвления. Если же речь идёт о получателе, физическом лице, то следует быть более внимательным при получении корреспонденции и настаивать на вскрытии и проверке содержимого в присуствтии сотрудников Почты России.

Последствия легкомысленного отношения к получаемым отправлениям в суде могут быть достаточно серьёзными, поэтому желательно ими не пренебрегать.

Завтра расскажу про варианты поведения в корридоре суда перед началом судебного заседания, там тоже есть несколько интересных моментов.

Немного про реалии того, как в судах первой инстанции проходит ожидание судебного процесса. Как правило, оно проходит в коридоре суда перед залом судебного заседания.
Реалии таковы, что как правило вовремя процесс не начинается и задержка начала судебного заседания может быть достаточно продолжительной. Так, в моей практике процесс, назначенный на 10 утра начался ближе к 10 вечера того же дня, но это скорее исключение, чем правило, среднее время ожидания в зависимости от загруженности суда составляетя полтора часа.
И за вот это время ожидания и может происходить всякое.

Предполагается, что где-и о в коридоре рядом с кабинетом будет находиться и ваш процессуальный оппонент. Его можно попытаться "вычислить" по косвенным признакам: наличию у него документов с реквизитами вашего дела, какому то характерному поведению, иногда даже по одежде.

В практике у меня был случай, когда на момент первого судебного заседания я располагал только номером телефона представителя. Я добавил его в телефонную книгу, сопоставил с профилем в Вотсаппе, увидел фотографию и нашёл этого человека взглядом в коридоре суда, при этом никак себя не обозначая.

В какой-то момент вычисленный представитель ответчика позвонил своему доверителю и сообщил по телефону пару обстоятельств, зная о которых я достаточно легко выиграл судебный процесс.

Собственно резюмируя:
Если есть намерение передать стороне какую то информацию или документы до начала судебного заседания, то дать о себе знать вопросом в стиле "а есть ли к судье такому-то на такое-то время стороны"
Если такого намерения нет, то лучше аккуратнее "выдавать в эфир" информацию, которая касается предстоящего дела.

Inter arma enim silent lēgēs