Доказательство оснований для перечисления денежных средств
В начале года ВС РФ принял определение по делу № 69-КГ20-23-К7 в споре о неосновательном обогащении, в котором обратил внимание на достаточность доказательств. Ранее ВС РФ неоднократно высказывался о распределении бремени доказывания в подобных делах, в том числе в спорах о разделе имущества супругов. В рассматриваемом деле действия истца изначально содержали признаки недобросовестности, так как юридическое лицо (истец) взыскивало неосновательное обогащение с физлица (ответчика), которому систематически перечисляло денежные средства с назначением платежа «возврат долга по договору займа от …...», но апелляционная инстанции не посчитала это достаточным доказательством. Верховных суд пришел к другому выводу. Также он принял, в пользу действительности договорных правоотношений между сторонами, доводы истца о том, что у общества имелись реквизиты банковской карты. Эти сведения оно могло получить только после заключения договора. При этом общество не заявляло в банк об ошибочности переводов.
Примечателен в этом деле вопрос, о принятии или не принятии свидетельских показаний, когда оригинал письменного договора в материалах дела отсутствует. Как мы знаем, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Как следует из апелляционного определения, вынесенного после рассмотрения ВС РФ, представители истца просили ответчика им передать оригинал договора займа после исполнения обязательств по нему. А в гражданском деле истцы требовали предоставить оригинал, которого у ответчика не было. При этом суд принял показания свидетелей в совокупности с представленными сторонами иными доказательствами, но только для установления факта заключения между сторонами договора займа и не учитывал показания свидетелей по факту передачи денежных средств.
В начале года ВС РФ принял определение по делу № 69-КГ20-23-К7 в споре о неосновательном обогащении, в котором обратил внимание на достаточность доказательств. Ранее ВС РФ неоднократно высказывался о распределении бремени доказывания в подобных делах, в том числе в спорах о разделе имущества супругов. В рассматриваемом деле действия истца изначально содержали признаки недобросовестности, так как юридическое лицо (истец) взыскивало неосновательное обогащение с физлица (ответчика), которому систематически перечисляло денежные средства с назначением платежа «возврат долга по договору займа от …...», но апелляционная инстанции не посчитала это достаточным доказательством. Верховных суд пришел к другому выводу. Также он принял, в пользу действительности договорных правоотношений между сторонами, доводы истца о том, что у общества имелись реквизиты банковской карты. Эти сведения оно могло получить только после заключения договора. При этом общество не заявляло в банк об ошибочности переводов.
Примечателен в этом деле вопрос, о принятии или не принятии свидетельских показаний, когда оригинал письменного договора в материалах дела отсутствует. Как мы знаем, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Как следует из апелляционного определения, вынесенного после рассмотрения ВС РФ, представители истца просили ответчика им передать оригинал договора займа после исполнения обязательств по нему. А в гражданском деле истцы требовали предоставить оригинал, которого у ответчика не было. При этом суд принял показания свидетелей в совокупности с представленными сторонами иными доказательствами, но только для установления факта заключения между сторонами договора займа и не учитывал показания свидетелей по факту передачи денежных средств.
Расчет объема оказанных представителем услуг по абонентскому договору
Абонентский договор юридического обслуживания обычно предполагает комплекс оказываемых услуг, в том числе это может быть представление интересов заказчика в судебных спорах. Очевидно, заказчик несет расходы по оплате услуг представителя в каждом судебном споре, даже если один договор охватывает представление интересов во множестве споров. При взыскании судебных издержек необходимо доказать связь между понесенными стороной издержками и конкретным делом, а также факт их несения. Кстати, фактом несения расходов может являться уступка прав требования судебных расходов представителю.
Проблемы могут возникать, при взыскании судебных расходов по абонентскому договору, ввиду неясности точной суммы потраченной стороной на услуги представителя. Но Верховный Суд РФ в деле № 301-ЭС20-22905 допустил подтверждение несения таких расходов актами приема-передачи услуг, отчетами об оказанных юридических услугах. При этом желательно указывать конкретные услуги с ценой и ссылкой на номер судебного дела.
При отсутствии в договоре стоимости оказываемых услуг за каждое процессуальное действие и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора. Но, на самом деле, суд всегда будет взыскивать с учетом сумм сложившихся в судебной практике.
Абонентский договор юридического обслуживания обычно предполагает комплекс оказываемых услуг, в том числе это может быть представление интересов заказчика в судебных спорах. Очевидно, заказчик несет расходы по оплате услуг представителя в каждом судебном споре, даже если один договор охватывает представление интересов во множестве споров. При взыскании судебных издержек необходимо доказать связь между понесенными стороной издержками и конкретным делом, а также факт их несения. Кстати, фактом несения расходов может являться уступка прав требования судебных расходов представителю.
Проблемы могут возникать, при взыскании судебных расходов по абонентскому договору, ввиду неясности точной суммы потраченной стороной на услуги представителя. Но Верховный Суд РФ в деле № 301-ЭС20-22905 допустил подтверждение несения таких расходов актами приема-передачи услуг, отчетами об оказанных юридических услугах. При этом желательно указывать конкретные услуги с ценой и ссылкой на номер судебного дела.
При отсутствии в договоре стоимости оказываемых услуг за каждое процессуальное действие и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора. Но, на самом деле, суд всегда будет взыскивать с учетом сумм сложившихся в судебной практике.
Инвентаризация проведенная с нарушениями не позволит взыскать ущерб с материально ответственного работника
Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий. Например, при недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, работодатель должен доказать размер ущерба. Если недостача обнаружена в ходе инвентаризации, то к таких правоотношениями применяются нормы закона «О бухгалтерском учёте», Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ и Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. В деле №2-КГ21-4-КЗ Верховный Суд на 15 листов изложил нормы и требования, в соответствии с которыми должна производиться инвентаризация. Отступление от этих правил влечёт невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Также одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. При этом суд должен отказать во взыскании ущерба, а не снизить его размер. Снижение размера ущерба взыскиваемого с работника работодателем, происходит при наличии оснований для взыскания и регулируется ст. 250 Трудового кодекса. Помимо этого работник имеет право на возврат денежных средств уже выплаченных работодателю, если в суде будет установлено отсутствие обстоятельств материальной ответственности работника.
Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий. Например, при недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, работодатель должен доказать размер ущерба. Если недостача обнаружена в ходе инвентаризации, то к таких правоотношениями применяются нормы закона «О бухгалтерском учёте», Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ и Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. В деле №2-КГ21-4-КЗ Верховный Суд на 15 листов изложил нормы и требования, в соответствии с которыми должна производиться инвентаризация. Отступление от этих правил влечёт невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Также одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. При этом суд должен отказать во взыскании ущерба, а не снизить его размер. Снижение размера ущерба взыскиваемого с работника работодателем, происходит при наличии оснований для взыскания и регулируется ст. 250 Трудового кодекса. Помимо этого работник имеет право на возврат денежных средств уже выплаченных работодателю, если в суде будет установлено отсутствие обстоятельств материальной ответственности работника.
Дополнительное взыскание ущерба с виновника ДТП
Верховный Суд РФ еще раз подтвердил (№ 127-КГ21-5-К4) позицию Конституционного Суда РФ (Постановление от 10.03.2017 N 6-П) о взыскании с виновника ДТП разницы между выплатой по ОСАГО с учетом износа и ущербом без учета износа. Хотя на самом деле позиция Конституционного Суда немного говорит об ином, а именно о том, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. И эта разница заключается не в износе узлов и агрегатов, а в фактических затратах на восстановительный ремонт. Но суды общей юрисдикции чаще идут по пути взыскания с виновника указанной разницы.
Также стоит взглянуть на судебную практику по ОСАГО в целом. В недавно рассмотренном деле №86-КГ20-8-К2 ВС РФ указал, что при отсутствии оснований у страховщика выплачивать страховое возмещение в денежном эквиваленте, он должен произвести выплату эквивалентную расходам на восстановительный ремонт без учета износа. Потому что ущерб причиненный легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем оплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий.
Таким образом, если ДТП произошло в участием легковых автомобилей и ответственность виновного водителя застраховано, то он избежит дополнительной ответственности в случае ремонта автомобиля потерпевшего страховщиков или выплаты без учета износа. При этом потерпевший может заключить со страховщиком соглашение о страховой выплате, тогда можно предположить, что необходимо будет устанавливать действительный размер страхового возмещения который должен был выплатить страховщик.
Стоит помнить, что на виновного водителя могут быть возложены расходы которые не возмещаются в рамках ОСАГО. Это расходы по нанесению антигравийной пленки, нанесению аэрографических рисунков и.т.д.
Верховный Суд РФ еще раз подтвердил (№ 127-КГ21-5-К4) позицию Конституционного Суда РФ (Постановление от 10.03.2017 N 6-П) о взыскании с виновника ДТП разницы между выплатой по ОСАГО с учетом износа и ущербом без учета износа. Хотя на самом деле позиция Конституционного Суда немного говорит об ином, а именно о том, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. И эта разница заключается не в износе узлов и агрегатов, а в фактических затратах на восстановительный ремонт. Но суды общей юрисдикции чаще идут по пути взыскания с виновника указанной разницы.
Также стоит взглянуть на судебную практику по ОСАГО в целом. В недавно рассмотренном деле №86-КГ20-8-К2 ВС РФ указал, что при отсутствии оснований у страховщика выплачивать страховое возмещение в денежном эквиваленте, он должен произвести выплату эквивалентную расходам на восстановительный ремонт без учета износа. Потому что ущерб причиненный легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем оплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий.
Таким образом, если ДТП произошло в участием легковых автомобилей и ответственность виновного водителя застраховано, то он избежит дополнительной ответственности в случае ремонта автомобиля потерпевшего страховщиков или выплаты без учета износа. При этом потерпевший может заключить со страховщиком соглашение о страховой выплате, тогда можно предположить, что необходимо будет устанавливать действительный размер страхового возмещения который должен был выплатить страховщик.
Стоит помнить, что на виновного водителя могут быть возложены расходы которые не возмещаются в рамках ОСАГО. Это расходы по нанесению антигравийной пленки, нанесению аэрографических рисунков и.т.д.
Понятие «иждивение» в рамках обязательств по возмещению вреда в связи со смертью кормильца
В деле №45-КГ21-6-К7 рассмотрены условиям для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения при уменьшением трудоспособности или смерти лица являющегося кормильцем, а также вопрос круга лиц которым полагаются ежемесячные выплаты от учреждения и их размер. Согласно ст. 1088 ГК ГФ возмещение по потере кормильца полагается нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего. При этом право на возмещение вреда не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем.
Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии.
Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца.
Обстоятельства при разрешении в судебном порядке спора о праве на возмещение вреда в случае смерти кормильца могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, предусмотренными статьёй 55 ГПК РФ.
В деле №45-КГ21-6-К7 рассмотрены условиям для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения при уменьшением трудоспособности или смерти лица являющегося кормильцем, а также вопрос круга лиц которым полагаются ежемесячные выплаты от учреждения и их размер. Согласно ст. 1088 ГК ГФ возмещение по потере кормильца полагается нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего. При этом право на возмещение вреда не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем.
Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии.
Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца.
Обстоятельства при разрешении в судебном порядке спора о праве на возмещение вреда в случае смерти кормильца могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, предусмотренными статьёй 55 ГПК РФ.
Взыскание убытков с банка за ненадлежащие исполнение исполнительных документов
Взыскание ущерба причиненного незаконными действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя уже рассматривалось на канале. Также банк несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности.
При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке. Обязанности предусмотрены Закон «Об органах принудительного исполнения РФ».
При этом судебная практика предъявляет к банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций. В связи этим принятие к исполнению исполнительного документа без проведения дополнительной проверки его подлинности является основанием для взыскания убытков с банка. В частности это касается судебных приказов.
Для привлечения банка в гражданской ответственности истцу необходимо будет представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком (ст. 393 ГК РФ). Ненадлежащие исполнение может быть доказано через нарушение рекомендаций ЦБ РФ.
Взыскание ущерба причиненного незаконными действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя уже рассматривалось на канале. Также банк несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности.
При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке. Обязанности предусмотрены Закон «Об органах принудительного исполнения РФ».
При этом судебная практика предъявляет к банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций. В связи этим принятие к исполнению исполнительного документа без проведения дополнительной проверки его подлинности является основанием для взыскания убытков с банка. В частности это касается судебных приказов.
Для привлечения банка в гражданской ответственности истцу необходимо будет представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком (ст. 393 ГК РФ). Ненадлежащие исполнение может быть доказано через нарушение рекомендаций ЦБ РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Соответственно начисляются за длительное неисполнение решения суда вступившего в законную силу. В деле №78-КГ21-7-КЗ ВС РФ уточнил, к каким суммам не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК.
Предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (далее - проценты), как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Поэтому на суммы неустойки взысканные судом не могут быть начислены указанные проценты. Тоже самое относится к штрафам предусмотренным законом или договором.
При этом проценты начисляются на сумму взысканных судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, государственной пошлины. Поскольку они возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты.
Также ВС РФ допускает взыскание штрафа и компенсации морального вреда в деле о взыскании процентов, если применению подлежат положения закона «О защите прав потребителей». Так как добровольно не исполняя решение суда, ответчик совершает новый факт нарушения прав потребителя.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Соответственно начисляются за длительное неисполнение решения суда вступившего в законную силу. В деле №78-КГ21-7-КЗ ВС РФ уточнил, к каким суммам не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК.
Предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (далее - проценты), как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Поэтому на суммы неустойки взысканные судом не могут быть начислены указанные проценты. Тоже самое относится к штрафам предусмотренным законом или договором.
При этом проценты начисляются на сумму взысканных судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, государственной пошлины. Поскольку они возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты.
Также ВС РФ допускает взыскание штрафа и компенсации морального вреда в деле о взыскании процентов, если применению подлежат положения закона «О защите прав потребителей». Так как добровольно не исполняя решение суда, ответчик совершает новый факт нарушения прав потребителя.
Обязательный перечень документов, которые необходимо приложить к досудебной претензии
ВС РФ сегодня опубликовал Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, а тексты новых постановлений Пленума ВС РФ пока есть только у Право.ру. В них нет отметки об утверждении, но будет рассчитывать, что это окончательные редакции. Первые два постановления о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции и о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. И третье постановление, пункт из которого рассмотрим, о некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.
Досудебный порядок нельзя считать соблюденным, если обязательный перечень документов установленных законом или договором не предоставлен другой стороне. Также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка. В пример приводятся требования ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Вместе с тем, если у истца отсутствовала возможность предоставить документы, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным. Из этого вытекает, что в случае подачи претензии в государственный орган или иным сторонам без обязательных документов, но эти стороны могут получить недостающие документы посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора также считается соблюденным.
При получении претензии сторона обязана сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора. В пример приводятся правоотношения в сфере ОСАГО, где обязанность страховщика сообщить о недостающих документов установлена законом. При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора в отношении его считается соблюденным, и потребитель вправе обратиться к финансовому уполномоченному.
Многие юридические ресурсы уже написать статьи о досудебных претензиях через мессенджеры. Нужно ли писать свой обзор на эту тему?
ВС РФ сегодня опубликовал Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, а тексты новых постановлений Пленума ВС РФ пока есть только у Право.ру. В них нет отметки об утверждении, но будет рассчитывать, что это окончательные редакции. Первые два постановления о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции и о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. И третье постановление, пункт из которого рассмотрим, о некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.
Досудебный порядок нельзя считать соблюденным, если обязательный перечень документов установленных законом или договором не предоставлен другой стороне. Также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка. В пример приводятся требования ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Вместе с тем, если у истца отсутствовала возможность предоставить документы, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным. Из этого вытекает, что в случае подачи претензии в государственный орган или иным сторонам без обязательных документов, но эти стороны могут получить недостающие документы посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора также считается соблюденным.
При получении претензии сторона обязана сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора. В пример приводятся правоотношения в сфере ОСАГО, где обязанность страховщика сообщить о недостающих документов установлена законом. При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора в отношении его считается соблюденным, и потребитель вправе обратиться к финансовому уполномоченному.
Многие юридические ресурсы уже написать статьи о досудебных претензиях через мессенджеры. Нужно ли писать свой обзор на эту тему?
Претензия через Telegram
В последнем Постановлении Пленума ВС РФ по досудебному порядку прямо указанно о возможности направления претензии по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах. Это возможно в случаях, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, и явно, недвусмысленно предусмотрен в договоре. Но менее очевидным является то, что досудебный порядок будет считаться соблюденным, если данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. Своего рода современное толкованием положений о юридически значимых сообщениях (п. 2 с. 165.1 ГК РФ). При этом согласно судебной практики претензии должны направляться по адресу корреспонденции указанному в договоре, а не по адресу регистрации. Можно предположить, что если в договоре будет указан способ отправки через мессенджер, то только при отправке таким способом досудебный порядок будет считаться соблюденным.
Само собой, что претензии отправленные через Telegram (и другие приложения) открывают возможность для недобросовестных практик. Так как имеется возможность изменить контакты или удалить сообщения. Доказывать соблюдение либо не соблюдение досудебного порядка через компьютерно-технические экспертизы нецелесообразно. Хотя в разъяснениях говорится о том, что допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
Поэтому, при всех удобности и оперативности мессенджеров, лучше всего будет использовать электронную почту. Но, если все таки согласуете с контрагентами способов взаимодействия через Telegram, то сразу после отправки, сделайте скриншот и короткое видео процесса отправки.
В последнем Постановлении Пленума ВС РФ по досудебному порядку прямо указанно о возможности направления претензии по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах. Это возможно в случаях, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, и явно, недвусмысленно предусмотрен в договоре. Но менее очевидным является то, что досудебный порядок будет считаться соблюденным, если данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. Своего рода современное толкованием положений о юридически значимых сообщениях (п. 2 с. 165.1 ГК РФ). При этом согласно судебной практики претензии должны направляться по адресу корреспонденции указанному в договоре, а не по адресу регистрации. Можно предположить, что если в договоре будет указан способ отправки через мессенджер, то только при отправке таким способом досудебный порядок будет считаться соблюденным.
Само собой, что претензии отправленные через Telegram (и другие приложения) открывают возможность для недобросовестных практик. Так как имеется возможность изменить контакты или удалить сообщения. Доказывать соблюдение либо не соблюдение досудебного порядка через компьютерно-технические экспертизы нецелесообразно. Хотя в разъяснениях говорится о том, что допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
Поэтому, при всех удобности и оперативности мессенджеров, лучше всего будет использовать электронную почту. Но, если все таки согласуете с контрагентами способов взаимодействия через Telegram, то сразу после отправки, сделайте скриншот и короткое видео процесса отправки.
Юрлицо, как собственник квартиры в МКД, платит за коммунальные услуги наравне с населением
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). При определении применяемых тарифов необходимо исходить из предназначения помещения. Юридическое лицо, как собственник помещения, будет оплачивать коммунальные услуги наравне с населением, если помещение используется для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд. Такая позиция ВС РФ дело №304-ЭС20-16768 основана на том, что критерием отнесения потребителя к категории "население" является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.
Согласно положениям п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).
Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (п. 1 ст. 1 ГК РФ), в случае установления факта использования помещения для удовлетворения личных бытовых нужд граждан, обязательства собственника жилого помещения перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечного потребителя.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). При определении применяемых тарифов необходимо исходить из предназначения помещения. Юридическое лицо, как собственник помещения, будет оплачивать коммунальные услуги наравне с населением, если помещение используется для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд. Такая позиция ВС РФ дело №304-ЭС20-16768 основана на том, что критерием отнесения потребителя к категории "население" является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.
Согласно положениям п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).
Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (п. 1 ст. 1 ГК РФ), в случае установления факта использования помещения для удовлетворения личных бытовых нужд граждан, обязательства собственника жилого помещения перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечного потребителя.
Оспаривание страховой суммы страховщиком
Если страховая сумма в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, то договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1, ст. 945 ГК РФ). Определение страховой стоимости имущества является правом страховщика, которое он реализует до заключения договора, в первую очередь, в своих интересах. После заключения договора право оспаривать страховую стоимость имущества ограничено и может быть реализовано страховщиком только в случае намеренного введения в заблуждение страхователем (п. 1, ст. 945 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Закона об организации страхового дела). Как указывает ВС РФ в деле №49-КГ21-12-К6, бремя доказывания введения в заблуждение относительно стоимости лежит на страховщике.
В указанном деле стороны пролонгировали договор страхования дома без изменения его условий. С момента заключения первого договора между сторонами и до наступления страхового случая стоимость имущества изменилась в меньшую сторону. При этом страховщик не воспользовался правом на проведение оценки и оспаривал стоимость только в процессе судебного разбирательства, но ВС РФ отказал в признании договора в части ничтожным. Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при полной гибели имущества страховщику предстоит выплатить полную страховую сумму даже, если действительная стоимость имущества меньше.
Если страховая сумма в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, то договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1, ст. 945 ГК РФ). Определение страховой стоимости имущества является правом страховщика, которое он реализует до заключения договора, в первую очередь, в своих интересах. После заключения договора право оспаривать страховую стоимость имущества ограничено и может быть реализовано страховщиком только в случае намеренного введения в заблуждение страхователем (п. 1, ст. 945 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Закона об организации страхового дела). Как указывает ВС РФ в деле №49-КГ21-12-К6, бремя доказывания введения в заблуждение относительно стоимости лежит на страховщике.
В указанном деле стороны пролонгировали договор страхования дома без изменения его условий. С момента заключения первого договора между сторонами и до наступления страхового случая стоимость имущества изменилась в меньшую сторону. При этом страховщик не воспользовался правом на проведение оценки и оспаривал стоимость только в процессе судебного разбирательства, но ВС РФ отказал в признании договора в части ничтожным. Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при полной гибели имущества страховщику предстоит выплатить полную страховую сумму даже, если действительная стоимость имущества меньше.
Защита чести и достоинства в случае анонимного распространения порочащих сведений
На канале рассматривали вопрос защиты деловой репутации, в случае распространения порочащей информации под видом личного мнения. Также, совсем недавно, КС РФ "склонил чашу весов" в сторону защиты частной жизни врачей, в которую входит деятельность профессионального или делового характера. Фактически установив повышенный объем обязанностей для владельцев сайтов с отзывами о деятельности врачей.
Теперь ВС РФ в деле №5-КГ21-32-К2 указал на порядок рассмотрения дел о защите чести и достоинства, если сведения распространялись анонимно. В первую очередь, такие заявления рассматриваются в порядке особого производства, если
установить лицо, распространившее сведения невозможно. При этом это не освобождает от установления тех обстоятельств, которые должны быть установлены в рамках искового производства. А именно, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.
Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя (152 ГК РФ).
На канале рассматривали вопрос защиты деловой репутации, в случае распространения порочащей информации под видом личного мнения. Также, совсем недавно, КС РФ "склонил чашу весов" в сторону защиты частной жизни врачей, в которую входит деятельность профессионального или делового характера. Фактически установив повышенный объем обязанностей для владельцев сайтов с отзывами о деятельности врачей.
Теперь ВС РФ в деле №5-КГ21-32-К2 указал на порядок рассмотрения дел о защите чести и достоинства, если сведения распространялись анонимно. В первую очередь, такие заявления рассматриваются в порядке особого производства, если
установить лицо, распространившее сведения невозможно. При этом это не освобождает от установления тех обстоятельств, которые должны быть установлены в рамках искового производства. А именно, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.
Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя (152 ГК РФ).
Сумма возмещения определенная по соглашения сторон, не ставится в зависимость от фактически произведённых расходов
На примере дела № 14-КГ21-7-К1, рассмотрим вопрос когда сумма определенная сторонами в расписке, подлежит возмещению вне зависимости от выплаты третьими лицами убытков, на основании которых составлена расписка. Фабула заключается в том, что Иванов И. И. (фамилии изменены) взял на себя расходы по погребению общих с Петровым П. П. родственников погибших в ДТП. В последующем стороны договорились, что Петров П. П. вступит в наследство и из этих денег возместит Иванову И. И. расходы. В рамках уголовного дела по факту наступления смерти в ДТП с виновника в пользу Иванова И. И. частично взысканы расходы на погребение. В дальнейшем Петров П. П. отказывается от передачи денежных средств.
Первая инстанция удовлетворяет требования Иванова И. И. указывая, что расписка является договором дарения, от исполнения которого ответчик неправомерно отказался. Вторая инстанция отменила решение сославшись, что повторное взыскание расходов с ответчика может привести к неосновательному обогащению истца. Суд кассационной инстанции согласился с выводами «апелляции». ВС РФ поправил все нижестоящие инстанции.
Высшая инстанции приняла во внимание буквальное содержание соглашения между сторонами избежав квалификации сделки. В силу указанной расписки у ответчика возникло обязательство выплатить истцу денежных средств в связи с тем, что последний занимался организацией похорон погибших в ДТП родственников обеих сторон. При этом размер возмещения не ставился в зависимость от фактически произведённых расходов, сумма определена по соглашению сторон.
На примере дела № 14-КГ21-7-К1, рассмотрим вопрос когда сумма определенная сторонами в расписке, подлежит возмещению вне зависимости от выплаты третьими лицами убытков, на основании которых составлена расписка. Фабула заключается в том, что Иванов И. И. (фамилии изменены) взял на себя расходы по погребению общих с Петровым П. П. родственников погибших в ДТП. В последующем стороны договорились, что Петров П. П. вступит в наследство и из этих денег возместит Иванову И. И. расходы. В рамках уголовного дела по факту наступления смерти в ДТП с виновника в пользу Иванова И. И. частично взысканы расходы на погребение. В дальнейшем Петров П. П. отказывается от передачи денежных средств.
Первая инстанция удовлетворяет требования Иванова И. И. указывая, что расписка является договором дарения, от исполнения которого ответчик неправомерно отказался. Вторая инстанция отменила решение сославшись, что повторное взыскание расходов с ответчика может привести к неосновательному обогащению истца. Суд кассационной инстанции согласился с выводами «апелляции». ВС РФ поправил все нижестоящие инстанции.
Высшая инстанции приняла во внимание буквальное содержание соглашения между сторонами избежав квалификации сделки. В силу указанной расписки у ответчика возникло обязательство выплатить истцу денежных средств в связи с тем, что последний занимался организацией похорон погибших в ДТП родственников обеих сторон. При этом размер возмещения не ставился в зависимость от фактически произведённых расходов, сумма определена по соглашению сторон.
Вынужденное расторжение трудового договора по инициативе работника не является законным
ВС РФ включил в опубликованный сегодня Обзор судебной практики дело о заявлении об увольнении по собственному желанию написанном под давлением. Само дело (5-КГПР20-165-К2) еще не рассмотрено по существу. Но ВС РФ уже указал, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются:
➖наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию;
➖добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Это следует из подп. «а» п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами РФ ТК». При этом если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Доказательствами давления на работника может быть само заявление, в котором указанно из-за чего работник решил расторгнуть договор. Также письменные претензии, подтверждение постоянных конфликтов. В указанном деле суд принял в качестве доказательств обращение за медицинской помощью, в день написания заявления об увольнении по собственному желанию.
ВС РФ включил в опубликованный сегодня Обзор судебной практики дело о заявлении об увольнении по собственному желанию написанном под давлением. Само дело (5-КГПР20-165-К2) еще не рассмотрено по существу. Но ВС РФ уже указал, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются:
➖наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию;
➖добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Это следует из подп. «а» п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами РФ ТК». При этом если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Доказательствами давления на работника может быть само заявление, в котором указанно из-за чего работник решил расторгнуть договор. Также письменные претензии, подтверждение постоянных конфликтов. В указанном деле суд принял в качестве доказательств обращение за медицинской помощью, в день написания заявления об увольнении по собственному желанию.
Самого факта признания потерпевшим по уголовному делу недостаточно для истребования имущества у добросовестного приобретателя
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, в деле №5-КГ21-21-К2 изначальный собственник транспортного средства заключил с организацией агентский договор с целью продажи принадлежащего ему автомобиля. В дальнейшем были совершены две сделки купли-продажи указанного автомобиля. При этом генеральный директор организации похитил денежные средства полученные от продажи, ввиду чего было возбужденно уголовное дело в котором изначальный собственник был признан потерпевшим. Конечный собственник обратился в суд для признания его добросовестным приобретателем.
Верховный Суд РФ встал на сторону последнего покупателя. Несмотря на то, что в отношении изначального собственника было совершенно преступление и он лишился своего имущества, все обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле на отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц. А основанием для обращения в правоохранительные органы послужило неполучение в установленный срок денежных средств от продажи его автомобиля в оговоренной сумме и в установленный договором срок. Однако, нарушение агентом условий агентского договора и неуплата им денег принципалу само по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Должная осмотрительность при покупке автомобиля
Также в судебном акте ВС РФ фактически устанавливает требования к должной заботливости и осмотрительности при покупке транспортного средства. Это предоставление продавцом оригинала паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, комплекта ключей и договора купли-продажи автомобиля на основании которого продавец приобрел транспортное средство. Отсутствие сведений о правопритязаниях в отношении автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения на момент приобретения.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, в деле №5-КГ21-21-К2 изначальный собственник транспортного средства заключил с организацией агентский договор с целью продажи принадлежащего ему автомобиля. В дальнейшем были совершены две сделки купли-продажи указанного автомобиля. При этом генеральный директор организации похитил денежные средства полученные от продажи, ввиду чего было возбужденно уголовное дело в котором изначальный собственник был признан потерпевшим. Конечный собственник обратился в суд для признания его добросовестным приобретателем.
Верховный Суд РФ встал на сторону последнего покупателя. Несмотря на то, что в отношении изначального собственника было совершенно преступление и он лишился своего имущества, все обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле на отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц. А основанием для обращения в правоохранительные органы послужило неполучение в установленный срок денежных средств от продажи его автомобиля в оговоренной сумме и в установленный договором срок. Однако, нарушение агентом условий агентского договора и неуплата им денег принципалу само по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Должная осмотрительность при покупке автомобиля
Также в судебном акте ВС РФ фактически устанавливает требования к должной заботливости и осмотрительности при покупке транспортного средства. Это предоставление продавцом оригинала паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, комплекта ключей и договора купли-продажи автомобиля на основании которого продавец приобрел транспортное средство. Отсутствие сведений о правопритязаниях в отношении автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения на момент приобретения.
На рынке юридических услуг в сфере коммерческой недвижимости важные изменения. Влад Сурков и Дмитрий Мальцев, признанные специалисты в своей области, запустили новый проект Platforma Legal.
В планах организаторов создание современной и гибкой платформы, позволяющей формировать проектные команды под определенные задачи клиентов. В контексте уберизации и аджализации экономики этот шаг выглядит вполне логично.
В планах организаторов создание современной и гибкой платформы, позволяющей формировать проектные команды под определенные задачи клиентов. В контексте уберизации и аджализации экономики этот шаг выглядит вполне логично.
platforma.legal
Platforma.Legal - Юридическое сопровождение сделок в сфере коммерческой недвижимости и корпоративных проектов
Здесь вы можете ознакомиться с нашими проектами и больше узнать о нашей компанией.
Цессия без предусмотренного основным договором согласия сторон на передачу прав
Договор уступки прав требования при отсутствии предусмотренного основным договором согласия должника является оспоримой сделкой. При этом если новый кредитор обратится за взысканием к должнику по договору цессии заключенному без его согласия, то отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Основанием для оспаривания такой сделки является п. 1 ст. 174 ГК РФ (Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица), в связи с чем правовых оснований для признания договора уступки недействительным по собственной инициативе или возражениям стороны у суда не имеется, как и оснований для отказа в иске по этой причине. Как указано в п. 71 постановления Пленума ВС РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Также подтверждено судебной практикой в деле №11-КГ21-12-К6.
Договор уступки прав требования при отсутствии предусмотренного основным договором согласия должника является оспоримой сделкой. При этом если новый кредитор обратится за взысканием к должнику по договору цессии заключенному без его согласия, то отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Основанием для оспаривания такой сделки является п. 1 ст. 174 ГК РФ (Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица), в связи с чем правовых оснований для признания договора уступки недействительным по собственной инициативе или возражениям стороны у суда не имеется, как и оснований для отказа в иске по этой причине. Как указано в п. 71 постановления Пленума ВС РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Также подтверждено судебной практикой в деле №11-КГ21-12-К6.
Google решил судиться с Роскомнадзором в Арбитражном Суде города Москвы. Причем не тот который ООО «Гугл», а тот который Google LLC из Калифорнии. Заявление к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконными действия по ограничению доступа к информационному ресурсу принято к производству и предварительное заседание назначено на 14 июля.
Потерпевший может лишиться возможности получения страхового возмещения по ОСАГО
Уже несколько лет страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Есть ряд исключений когда страховое возмещение производится в виде выплаты денежных средств, но по общему правилу для указанной выше категории потерпевших оно осуществляется путем оплаты ремонта. Далее рассматриваем только такие случаи. К исключениям относится подписание потерпевшего со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая, которое в исключительных случаях может быть оспорено. Потерпевший пожелавший, по своему усмотрению, получить страховое возмещение в денежной форме и не предоставивший транспортное средство для ремонта может лишиться возможности получить возмещение совсем.
В деле №2-КГ21-8-КЗ ВС РФ указывает, что при уклонении потерпевшего от получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства по причинам, признанным судом неуважительными (просрочка кредитора), страховщик не считается не исполнившим (просрочившим) свое обязательство по договору ОСАГО. А установление факта злоупотребления правом со стороны потерпевшего, в судебном споре, является основанием для отказа в иске в полном объеме.
Уже несколько лет страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Есть ряд исключений когда страховое возмещение производится в виде выплаты денежных средств, но по общему правилу для указанной выше категории потерпевших оно осуществляется путем оплаты ремонта. Далее рассматриваем только такие случаи. К исключениям относится подписание потерпевшего со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая, которое в исключительных случаях может быть оспорено. Потерпевший пожелавший, по своему усмотрению, получить страховое возмещение в денежной форме и не предоставивший транспортное средство для ремонта может лишиться возможности получить возмещение совсем.
В деле №2-КГ21-8-КЗ ВС РФ указывает, что при уклонении потерпевшего от получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства по причинам, признанным судом неуважительными (просрочка кредитора), страховщик не считается не исполнившим (просрочившим) свое обязательство по договору ОСАГО. А установление факта злоупотребления правом со стороны потерпевшего, в судебном споре, является основанием для отказа в иске в полном объеме.
Правовая основа для взыскания процентов по кредиту в качестве убытков (Защита прав потребителей)
Недавно в деле №81-КГ21-4-К8 ВС РФ подтвердил, что в случае расторжения договора по вине продавца, проценты уплаченные по кредиту взятому на предмет договора являются убытками. В данном случае при потребительских правоотношениях это прямо предусмотрено законом. В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретённого потребителем за счёт потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа)
В судебном акте указано, что покупатель заключая кредитный с целевым назначением, передает сумму полученного кредита продавцу за товар. При этом расторгая договор фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, приобретённое у продавца с использованием данных денежных средств. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально некачественного товара следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине продавца. .
Также за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, в частности процентов по договору потребительского кредита (займа), подлежит начислению и взысканию неустойка, а в судебном порядке взыскивается штраф.
Недавно в деле №81-КГ21-4-К8 ВС РФ подтвердил, что в случае расторжения договора по вине продавца, проценты уплаченные по кредиту взятому на предмет договора являются убытками. В данном случае при потребительских правоотношениях это прямо предусмотрено законом. В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретённого потребителем за счёт потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа)
В судебном акте указано, что покупатель заключая кредитный с целевым назначением, передает сумму полученного кредита продавцу за товар. При этом расторгая договор фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, приобретённое у продавца с использованием данных денежных средств. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально некачественного товара следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине продавца. .
Также за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, в частности процентов по договору потребительского кредита (займа), подлежит начислению и взысканию неустойка, а в судебном порядке взыскивается штраф.