Увеличение взыскиваемой суммы судебных расходов по оплате услуг представителя

ВС РФ вынес небольшое определение по делу №2-1719/201 в котором отверг формальный подход к определению размера судебных расходов по оплате услуг представителя. Одно определение Верховного Суда на всю судебную практику взыскания «фиксированной таксы» не повлияет. Так как такая же проблема сохраняется с размером компенсации морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью, не смотря на неоднократное обсуждение проблемы. Во многих делах подход остается формальным, а размер компенсации фиксированным исходя из юридической классификации степени тяжести вреда. В обоих случаях, в первую очередь, сумма определятся на усмотрение суда.

Само собой, что «изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение». В мотивированном решении должна быть дана оценка:
➖объёму защищаемого права;
➖сложности и категории дела;
➖времени рассмотрения дела;
➖фактическому участию представителя в рассмотрении дела;
➖договору юридических услуг. Установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается.

Исходя из указанных факторов суд определяет размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя. При снижении суммы и отсутствии мотивировки аргументацией для обжалования такого определения является нарушение требований ст. 225 ГПК РФ.

Надо ли будет получать разрешение на ведение полезного блога?

В третьем чтении принят законопроект (№ 1057895-7) о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". В сферу законодательного регулирования вносится понятие «просветительская деятельность». Ввиду отсутствия какого-либо официального разъяснения можно сделать вывод, что этому понятию соответствует ведение блогов с информацией из различных областей науки, частное преподавание, волонтёрство. Об этом также говорилось на заседании Госдумы.

Просветительская деятельность - осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов и затрагивающая отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ (статья 1 Законопроекта № 1057895-7).

Далее в законопроекте указаны общие требования к осуществлению просветительской деятельности. В первую очередь, что просветительская деятельность должна соответствовать закону об образовании. Остальные требования будут прописаны в нормативно-правовых актах Правительства. Сейчас нельзя сказать какой будет порядок осуществления просветительской деятельности, но, в любом случае, законопроект получил критику среди некоторых ученых РАН. Основные претензии заключаются в широком толковании понятия, его абстрактности и бюрократизации деятельности, которая существует за счет волонтерства. Вступление законопроекта запланировано на 1 июня этого года.

«Скрученный» пробег самостоятельное основание для расторжения договора в потребительских правоотношениях

«Скрученный» пробег будет являться самостоятельным основанием для расторжения договора при продаже автомобиля физическому лицу автосалоном. Такое требование основано на праве потребителя на достоверную информацию о товаре (ст. 10 Закона О защите прав потребителей). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, потребителю должна быть предоставлена информация об этом. В этом случае продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ, № 4 (2017), продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. О том, что именно информация о пробеге имеет существенное значение, Верховный Суд РФ указал в деле № 2-1893/2019.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Сегодня, 23.03, в 21:00 мы совместно с Максимом Саликовым (канал Судебная практика СКЭС ВС РФ) обсудим фальсификации в судебном процессе с помощью голосового чата прямо в Telegram.

Сам голосовой чат будет запущен на канале Судебная практика СКЭС ВС РФ и ссылка на него будет продублирована тут. Проверьте обновили ли вы приложение до последней версии.

Также у участников будет возможность поднять руку и поделиться своим мнением или историей. Никаких дополнительных приложений или сторонних платформ. Все прямо Telegram.

Еще раз про обоснование размера компенсации морального вреда

Нет никаких стандартов оценки в денежном эквиваленте нравственных страданий и переживаний. В ГК РФ закреплены только общие принципы (ст. 151; 1101 ГК РФ) расчета компенсации морального вреда это:
➖Виновность причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1100 ГК РФ). При этом во всех случаях необходимо установить степень виновности причинителя;
➖Степень нравственных или физических страданий с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий.

Также ВС РФ неоднократно отменял судебные акты нижестоящих судов, где размер компенсации морального вреда, в делах о причинения вреда жизни и здоровью, интуитивно можно считать заниженным. В судебных актах сделана ссылка на позицию ЕСПЧ о том, что национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поэтому именно обоснование того или иного размера компенсации имеет существенное значение в подобных делах. А сами определения становятся дополнительной аргументацией против занижения компенсации (Определение № 48-КГ20-19-К7).

Коллеги, завершили наше обсуждение с Максимом Саликовым (Судебная практика СКЭС ВС РФ) на тему "Фальсификация доказательств в судебном процессе". Также активное участие в разговоре принят Игорь Шануренко (Независимый эксперт). Спасибо всем кто принял участие и поделился опытом. Спасибо слушателям. Завтра подведем итоги.

Для тех, кто не смог присоединиться - будет опубликована запись.

Публикую аудиозапись сегодняшнего голосового чата на тему «Фальсификация доказательств в судебном процессе».

Два часа интересной беседы юристов и судебных экспертов о фальсификациях доказательтсв.

Будем делать такой формат постоянным.

Фальсификации доказательств в судебном процессе

Небольшая выжимка практических советов из вчерашней беседы организованной совместно с каналом Судебная практика СКЭС ВС РФ. Фальсификации в судебных процессах встречаются постоянно. Фальсифицируют договоры, справки, почтовые квитанции и электронную переписку. Так как доказательства в основном предоставляют представители, то именно на юристах лежит риск уголовной ответственности за фальсификацию доказательств (ч. 1, ст. 303 УК РФ). Несмотря на то, что большинство материалов проверки по этой статье «отказаные», за первое полугодие 2020 года к ответственности привлекли 23 человека. Судьи редко, но выносят частные определения о передачи материалов в Следственный комитет при выявлении фальсификаций. Юрист может обезопасить себя путем составления акта приема-передачи документов с доверителем.

Экспертиза выявляет фальсифицированные доказательства, но следует оценивать возможный результат. Арбитражные суды и суды общей юрисдикции назначают почерковедческую экспертизу на основании копии документа и в ряде случае можно получить достоверный результат. А экспертиза давности документа не даст результата, если записи сделаны черной гелиевой ручкой более полутора года назад и отсутствуют образцы. Фальсифицированный документ можно оспаривать при помощи других доказательств. Например, выявление несоответствия документа требованиям актов того органа, которым он выдан. Также же возможно сделать запрос в этот орган.

Проблема почтовых отправлений с описью вложения и «открытками» внутри вместо документов, решается путем вскрытия конверта в присутствии начальника отделения почтовой связи. При несоответствии описи фактически вложенным документам, составляется акт о вскрытии с подписью начальника. При желании можно произвести видеозапись. Также косвенным доказательством несоответствия является вес письма.

Отсутствие высшего юридического образования у исполнителя как основание для признания соглашения об оказании юридической помощи недействительным

Дело №2-6387/2019 скорее исключение, чем правило. Его фабула заключается в том, что человек заключил с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия в пользу третьего лица. Третье лицо впоследствии отказывается от помощи адвоката. Далее через полгода статус адвоката (исполнителя) прекращен по основаниям не связанным с рассматриваемым делом. Потом заказчик узнает, что у адвоката, которому он заплатил деньги, отсутствовал диплом о высшем юридическом образовании и обратился с иском о признании сделки недействительной. Как адвокат получил свой статус без диплома предметом рассмотрения настоящего дело не является.

Верховный Суд встал на сторону заказчика указав, что наличие высшего юридического образования является необходимым и существенным условием адвокатской деятельности, а следовательно, наличие статуса адвоката предполагает, что такое условие соблюдено, в то же время выявившееся заблуждение относительно этого условия является существенным по смыслу ст. 167 ГК РФ. Да, в этом деле применены нормы Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» которые прямо указывают на обязательное наличие высшего юридического образования.

По аналогии наличие высшего юридического образования для представителя будет предполагаться в делах по КАС РФ, АПК РФ и в судах общей юрисдикции начиная с апелляционной инстанции. В иных случаях заказчику необходимо будет доказывать, что такое заблуждение являлось существенным по правилам ст. 178 ГК РФ.

Сокрытие ключевых доказательств стороной при рассмотрении дела может является основанием для его пересмотра

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

При этом принцип правовой определенности не может защищать сторону, действующею недобросовестно и противоречиво. Соответственно, если в одном судебном разбирательстве сторона укрывала какое-либо ключевое доказательство, то предоставляя это доказательство в другом судебном процессе, для своей выгоды, появляется основание для пересмотра первого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом независимо от того заявлялось ли о существовании этого доказательства ранее. Такое толкование п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ (аналогичная норма п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) Верховный Суд РФ дал в определении №306-ЭС20-16785.

Новый сервис для юристов. Distant Legal Solutions

Наши партнёры тестируют спрос на сервис, позволяющий связываться с коллегами-юристами в любом регионе, и получать их помощь без личного присутствия. Упростить и ускорить формальные процедуры. Например, формирование договоров, выдача доверенности. Доверенность можно будет оформить сразу через интерфейсы сайта, интегрированные с электронными сервисами нотариусов.

Также сервис берет на себя обязанность проверки квалификации юристов и возможность совершения безопасных сделок. В сайт будет интегрирован: расчет пошлин, процентов, НДС, курсов валют по состоянию на дату, сумм прописью с автоматическим переводом.

У читателей канала есть возможность получить ранний доступ к сервису, а также помочь реализовать в нем функции которых вам не хватает.

Разработчики предоставляют бесплатный премиум-аккаунт для тестирования.
Поддержите идею!

Оплата юридических услуг уступкой права требования

Недавно Верховный суд РФ указал на допустимость оплаты юридических услуг уступкой права требования взыскания этих расходов с проигравшей стороны (Дело № 307-ЭС20-11335). При этом вне зависимости от уступленной суммы расходов, при рассмотрении заявления о взыскании, суд будет исходить из критериев разумности. Это является одним из факторов риска такой формы оплаты.

Законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку). Как указал ВС РФ, такой подход публичному порядку РФ не противоречит.

Также в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

В данном деле юридическая компания подстраховалась тем, что получала от заказчика еще часть требований от взысканной суммы. Хотя в этой части вопрос нижестоящими судами не исследовался и не оценивался. ВС РФ делает ссылку на п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право регрессного требования страховщика к лицу, не сдавшему «европротокол»

Право регрессного требования за ненаправление причинителем вреда страховщику, застраховавшего его ответственность, «европротокола» в пятидневный срок упразднили еще в мае 2019 года. Совсем скоро по подобным делам истечет срок исковой давности. Поэтому, видимо, ВС РФ решил сделать подарок автомобилистам и вынес сразу два определения (№31-КГ21-1-К6 и №11-КГ20-22-К6), в которых встал на сторону ответчиков по регрессным искам страховых компаний.

Особенность этих двух дел в том, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ответственность обоих участников была застрахована одними страховыми организациями. Т. е. при обращении потерпевшего за получением страхового возмещения у страховщика имелась полная информация и экземпляр извещения о ДТП идентичный экземпляру виновника, за небольшим исключением. ВС РФ согласился с тем, что одной лишь формальной констатации факта пропуска пятидневного срока недостаточно.

Московский районный суд г. Чебоксары, апелляционное определение которого оставил в силе ВС РФ, указал на постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" в котором разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, не смотря на формальный пропуск установленного законом пятидневного срока предоставления бланка извещения о ДТП, необходимо представить доказательства нарушения каких-либо прав страховщика и несения им необоснованных убытков.

Также суд принял во внимание поведение ответчика, а именно распечатки телефонных звонков с телефонного номера собственника автомобиля виновника. Он совершил шесть звонков на номер, который принадлежит страховщику, что свидетельствует намерении ответчика, исполнить свои обязательства по представлению страховщику бланка извещения о ДТП, как посчитал суд.

Брачные отношения между юристом и истцом не препятствуют возмещению судебных расходов

В первую очередь, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством. Соответственно разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в случаях, когда истец и представитель находятся в браке, лицо претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания. Оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Cупруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 ГК РФ), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Таким образом, позиция со ссылкой на статью 34 СК РФ о том, что передача истцом денежных средств супругу из общего семейного бюджета не является несением судебных расходов с ее стороны, поскольку не свидетельствует о выбытии этих денежных средств из общей совместной собственности супругов является несостоятельной (Определение №117-КГ20-3-К4).

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Когда закон «о финуполномоченном» не применяется

Рассмотрим две очевидные ситуации, когда досудебное обращение к финуполномоченному противоречит даже названию закона. Но, так как дело касается федерального закона"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" придется просто запастись судебной практикой. В данному случае речь пойдет про ОСАГО и субъектный состав споров. И так, закон «о финуполномоченном» не применяется:

Если страхователем (выгодоприбретателем) является юридическое лицо. При этом не важно, было ли требование юридического лица в дальнейшем уступлено физлицу. Юридическое лицо не является потребителем финансовой услуги. Соответственно после предъявления претензии сразу обращаемся в суд (Дело №М-2522/2019).

В спорах с Российским Союзом Автостраховщиков (РСА). РСА является некоммерческой корпоративной организацией, которая не оказывает каких-либо финансовых услуг гражданам. Более того, не состоит в реестре финансовых организаций, споры с которым уполномочен рассматривать омбудсмен. Но, согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, перед обращением в суд необходимо подать претензию в союз (Дело№49-КГ21-5-К6).

Кстати, если есть аргументированное мнение о том, что обязательное досудебное обращение к финуполномоченному это благо, то рад буду увидеть его в комментариях.

Увеличение процентной ставки при заключении нового договора обеспечительного страхования

Грань между обеспечительным страхованием и способом получить от заемщика, в пользу страховщика (банка), дополнительные деньги очень тонкая. Закон о потребительском кредите позволяет обуславливать процентную ставку по договору потребительского кредита страхованием жизни, здоровья заёмщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату. Но заёмщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

У заемщика должна сохраняться возможность выбора страховщика который обеспечит исполнение обязательств, в соответствии с критериями банка. Кредитор же не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заёмщика заключить договор страхования с определенным страховщиком, либо обязанностью заёмщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Также ВС РФ в деле №2-735/2019 указывает, что закон не ограничивает право заемщика самостоятельно заключить договор страхования после заключения кредитного договора. Из этого следует, что основанием для увеличения процентной ставки по кредиту является отказ от договора страхования предложенного банком без самостоятельного заключения нового договора страхования.

При этом уменьшение срока страхования имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период и не может являться основанием для увеличения ставки на весь период.

Взыскание убытков с нотариуса

Основы законодательства РФ о нотариате закрепляют обязательное страхование ответственности нотариусов. Соответственно вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, а также реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях будет возмещаться за счет страховой компании (ст. 17; 18).

Новый обзор судебной практики ВС РФ разъясняет, что в силу возложенной законом обязанности удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариальных действий, нотариус отвечает за имущественный вред, причиненный покупателю недвижимого имущества в результате ненадлежащего установления нотариусом личности гражданина, от имени которого выдана доверенность на продажу этого имущества. Такой вывод сделал на основании дела №49-КП9-13, где нотариус выдал доверенность лицу с переклеенной фотографией в чужом паспорте. Затем на основании этой доверенности была перерегистрирована квартира владельца паспорта.

Суд взыскивая убытки с нотариуса указал, что нотариус мог и должен был обратить внимание на несоответствие личности обратившейся гражданки за совершением нотариального действия с личностью указанной в паспорте, в частности, ввиду явного несоответствия возраста. Таким образом возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несёт профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.

Слова суда как юридически значимое обстоятельство

При отложении судебного заседания, в котором представители принимали участие посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», суд заверил представителей о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен. Но судебное заседание состоялось в обычном режиме, ссылка на подключение к онлайн-заседанию в системе «Картотека арбитражных дел» отсутствовала. В протоколе судебного заседания также не указано, что доступ к онлайн-заседанию был обеспечен сторонам.

АС Западно-Сибирского округу отменил постановление нижестоящего суда (Дело № А70-8325/2020) указал, что у сторон имелись разумные ожидания на реализацию своих прав участия в судебном заседании посредством веб-конференции, в связи с чем отсутствие действий по подаче соответствующего отдельного ходатайства об участии заявителя в онлайн-заседании, непринятие мер по личной явке в заседание, не свидетельствует о злоупотреблении стороной своими правами.

Таким образом, разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя заявителя жалобы привели к ограничению права последнего на доступ к правосудию.

Взыскание неосновательного обогащения за несостоявшийся раздел общего имущества супругов

ВС РФ подтвердил право взыскать неосновательное обогащения с бывшего супруга, который получил денежные средства и нарушил обещание заключить договор о разделе имущества (Дело№2-КГ21-2-КЗ). Бремя доказывания, в делах о разделе имущества, распределяются по общим правилам дел о взыскании неосновательного обогащения.

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком
На ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Соответственно, если один из супругов передал денежные средства в счет компенсации с целью внесудебно урегулировать раздел имущества, а другой супруг, в нарушение договоренностей, обратился в суд, то на супруга получившего деньги будет возложена обязанность доказать, что эти денежные средства являются совместно нажитыми. В ином случае они могут быть взысканы с получателя денежных средств или зачтены при разделе имущества.