Отсутствие высшего юридического образования у исполнителя как основание для признания соглашения об оказании юридической помощи недействительным
Дело №2-6387/2019 скорее исключение, чем правило. Его фабула заключается в том, что человек заключил с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия в пользу третьего лица. Третье лицо впоследствии отказывается от помощи адвоката. Далее через полгода статус адвоката (исполнителя) прекращен по основаниям не связанным с рассматриваемым делом. Потом заказчик узнает, что у адвоката, которому он заплатил деньги, отсутствовал диплом о высшем юридическом образовании и обратился с иском о признании сделки недействительной. Как адвокат получил свой статус без диплома предметом рассмотрения настоящего дело не является.
Верховный Суд встал на сторону заказчика указав, что наличие высшего юридического образования является необходимым и существенным условием адвокатской деятельности, а следовательно, наличие статуса адвоката предполагает, что такое условие соблюдено, в то же время выявившееся заблуждение относительно этого условия является существенным по смыслу ст. 167 ГК РФ. Да, в этом деле применены нормы Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» которые прямо указывают на обязательное наличие высшего юридического образования.
По аналогии наличие высшего юридического образования для представителя будет предполагаться в делах по КАС РФ, АПК РФ и в судах общей юрисдикции начиная с апелляционной инстанции. В иных случаях заказчику необходимо будет доказывать, что такое заблуждение являлось существенным по правилам ст. 178 ГК РФ.
Дело №2-6387/2019 скорее исключение, чем правило. Его фабула заключается в том, что человек заключил с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия в пользу третьего лица. Третье лицо впоследствии отказывается от помощи адвоката. Далее через полгода статус адвоката (исполнителя) прекращен по основаниям не связанным с рассматриваемым делом. Потом заказчик узнает, что у адвоката, которому он заплатил деньги, отсутствовал диплом о высшем юридическом образовании и обратился с иском о признании сделки недействительной. Как адвокат получил свой статус без диплома предметом рассмотрения настоящего дело не является.
Верховный Суд встал на сторону заказчика указав, что наличие высшего юридического образования является необходимым и существенным условием адвокатской деятельности, а следовательно, наличие статуса адвоката предполагает, что такое условие соблюдено, в то же время выявившееся заблуждение относительно этого условия является существенным по смыслу ст. 167 ГК РФ. Да, в этом деле применены нормы Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» которые прямо указывают на обязательное наличие высшего юридического образования.
По аналогии наличие высшего юридического образования для представителя будет предполагаться в делах по КАС РФ, АПК РФ и в судах общей юрисдикции начиная с апелляционной инстанции. В иных случаях заказчику необходимо будет доказывать, что такое заблуждение являлось существенным по правилам ст. 178 ГК РФ.
Сокрытие ключевых доказательств стороной при рассмотрении дела может является основанием для его пересмотра
Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
При этом принцип правовой определенности не может защищать сторону, действующею недобросовестно и противоречиво. Соответственно, если в одном судебном разбирательстве сторона укрывала какое-либо ключевое доказательство, то предоставляя это доказательство в другом судебном процессе, для своей выгоды, появляется основание для пересмотра первого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом независимо от того заявлялось ли о существовании этого доказательства ранее. Такое толкование п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ (аналогичная норма п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) Верховный Суд РФ дал в определении №306-ЭС20-16785.
Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
При этом принцип правовой определенности не может защищать сторону, действующею недобросовестно и противоречиво. Соответственно, если в одном судебном разбирательстве сторона укрывала какое-либо ключевое доказательство, то предоставляя это доказательство в другом судебном процессе, для своей выгоды, появляется основание для пересмотра первого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом независимо от того заявлялось ли о существовании этого доказательства ранее. Такое толкование п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ (аналогичная норма п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) Верховный Суд РФ дал в определении №306-ЭС20-16785.
Новый сервис для юристов. Distant Legal Solutions
Наши партнёры тестируют спрос на сервис, позволяющий связываться с коллегами-юристами в любом регионе, и получать их помощь без личного присутствия. Упростить и ускорить формальные процедуры. Например, формирование договоров, выдача доверенности. Доверенность можно будет оформить сразу через интерфейсы сайта, интегрированные с электронными сервисами нотариусов.
Также сервис берет на себя обязанность проверки квалификации юристов и возможность совершения безопасных сделок. В сайт будет интегрирован: расчет пошлин, процентов, НДС, курсов валют по состоянию на дату, сумм прописью с автоматическим переводом.
У читателей канала есть возможность получить ранний доступ к сервису, а также помочь реализовать в нем функции которых вам не хватает.
Разработчики предоставляют бесплатный премиум-аккаунт для тестирования.
Поддержите идею!
Наши партнёры тестируют спрос на сервис, позволяющий связываться с коллегами-юристами в любом регионе, и получать их помощь без личного присутствия. Упростить и ускорить формальные процедуры. Например, формирование договоров, выдача доверенности. Доверенность можно будет оформить сразу через интерфейсы сайта, интегрированные с электронными сервисами нотариусов.
Также сервис берет на себя обязанность проверки квалификации юристов и возможность совершения безопасных сделок. В сайт будет интегрирован: расчет пошлин, процентов, НДС, курсов валют по состоянию на дату, сумм прописью с автоматическим переводом.
У читателей канала есть возможность получить ранний доступ к сервису, а также помочь реализовать в нем функции которых вам не хватает.
Разработчики предоставляют бесплатный премиум-аккаунт для тестирования.
Поддержите идею!
Оплата юридических услуг уступкой права требования
Недавно Верховный суд РФ указал на допустимость оплаты юридических услуг уступкой права требования взыскания этих расходов с проигравшей стороны (Дело № 307-ЭС20-11335). При этом вне зависимости от уступленной суммы расходов, при рассмотрении заявления о взыскании, суд будет исходить из критериев разумности. Это является одним из факторов риска такой формы оплаты.
Законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку). Как указал ВС РФ, такой подход публичному порядку РФ не противоречит.
Также в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).
В данном деле юридическая компания подстраховалась тем, что получала от заказчика еще часть требований от взысканной суммы. Хотя в этой части вопрос нижестоящими судами не исследовался и не оценивался. ВС РФ делает ссылку на п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Недавно Верховный суд РФ указал на допустимость оплаты юридических услуг уступкой права требования взыскания этих расходов с проигравшей стороны (Дело № 307-ЭС20-11335). При этом вне зависимости от уступленной суммы расходов, при рассмотрении заявления о взыскании, суд будет исходить из критериев разумности. Это является одним из факторов риска такой формы оплаты.
Законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку). Как указал ВС РФ, такой подход публичному порядку РФ не противоречит.
Также в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).
В данном деле юридическая компания подстраховалась тем, что получала от заказчика еще часть требований от взысканной суммы. Хотя в этой части вопрос нижестоящими судами не исследовался и не оценивался. ВС РФ делает ссылку на п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Право регрессного требования страховщика к лицу, не сдавшему «европротокол»
Право регрессного требования за ненаправление причинителем вреда страховщику, застраховавшего его ответственность, «европротокола» в пятидневный срок упразднили еще в мае 2019 года. Совсем скоро по подобным делам истечет срок исковой давности. Поэтому, видимо, ВС РФ решил сделать подарок автомобилистам и вынес сразу два определения (№31-КГ21-1-К6 и №11-КГ20-22-К6), в которых встал на сторону ответчиков по регрессным искам страховых компаний.
Особенность этих двух дел в том, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ответственность обоих участников была застрахована одними страховыми организациями. Т. е. при обращении потерпевшего за получением страхового возмещения у страховщика имелась полная информация и экземпляр извещения о ДТП идентичный экземпляру виновника, за небольшим исключением. ВС РФ согласился с тем, что одной лишь формальной констатации факта пропуска пятидневного срока недостаточно.
Московский районный суд г. Чебоксары, апелляционное определение которого оставил в силе ВС РФ, указал на постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" в котором разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, не смотря на формальный пропуск установленного законом пятидневного срока предоставления бланка извещения о ДТП, необходимо представить доказательства нарушения каких-либо прав страховщика и несения им необоснованных убытков.
Также суд принял во внимание поведение ответчика, а именно распечатки телефонных звонков с телефонного номера собственника автомобиля виновника. Он совершил шесть звонков на номер, который принадлежит страховщику, что свидетельствует намерении ответчика, исполнить свои обязательства по представлению страховщику бланка извещения о ДТП, как посчитал суд.
Право регрессного требования за ненаправление причинителем вреда страховщику, застраховавшего его ответственность, «европротокола» в пятидневный срок упразднили еще в мае 2019 года. Совсем скоро по подобным делам истечет срок исковой давности. Поэтому, видимо, ВС РФ решил сделать подарок автомобилистам и вынес сразу два определения (№31-КГ21-1-К6 и №11-КГ20-22-К6), в которых встал на сторону ответчиков по регрессным искам страховых компаний.
Особенность этих двух дел в том, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ответственность обоих участников была застрахована одними страховыми организациями. Т. е. при обращении потерпевшего за получением страхового возмещения у страховщика имелась полная информация и экземпляр извещения о ДТП идентичный экземпляру виновника, за небольшим исключением. ВС РФ согласился с тем, что одной лишь формальной констатации факта пропуска пятидневного срока недостаточно.
Московский районный суд г. Чебоксары, апелляционное определение которого оставил в силе ВС РФ, указал на постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" в котором разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, не смотря на формальный пропуск установленного законом пятидневного срока предоставления бланка извещения о ДТП, необходимо представить доказательства нарушения каких-либо прав страховщика и несения им необоснованных убытков.
Также суд принял во внимание поведение ответчика, а именно распечатки телефонных звонков с телефонного номера собственника автомобиля виновника. Он совершил шесть звонков на номер, который принадлежит страховщику, что свидетельствует намерении ответчика, исполнить свои обязательства по представлению страховщику бланка извещения о ДТП, как посчитал суд.
Брачные отношения между юристом и истцом не препятствуют возмещению судебных расходов
В первую очередь, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством. Соответственно разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в случаях, когда истец и представитель находятся в браке, лицо претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания. Оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.
Cупруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 ГК РФ), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Таким образом, позиция со ссылкой на статью 34 СК РФ о том, что передача истцом денежных средств супругу из общего семейного бюджета не является несением судебных расходов с ее стороны, поскольку не свидетельствует о выбытии этих денежных средств из общей совместной собственности супругов является несостоятельной (Определение №117-КГ20-3-К4).
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В первую очередь, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством. Соответственно разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в случаях, когда истец и представитель находятся в браке, лицо претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания. Оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.
Cупруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 ГК РФ), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Таким образом, позиция со ссылкой на статью 34 СК РФ о том, что передача истцом денежных средств супругу из общего семейного бюджета не является несением судебных расходов с ее стороны, поскольку не свидетельствует о выбытии этих денежных средств из общей совместной собственности супругов является несостоятельной (Определение №117-КГ20-3-К4).
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
Когда закон «о финуполномоченном» не применяется
Рассмотрим две очевидные ситуации, когда досудебное обращение к финуполномоченному противоречит даже названию закона. Но, так как дело касается федерального закона"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" придется просто запастись судебной практикой. В данному случае речь пойдет про ОСАГО и субъектный состав споров. И так, закон «о финуполномоченном» не применяется:
Если страхователем (выгодоприбретателем) является юридическое лицо. При этом не важно, было ли требование юридического лица в дальнейшем уступлено физлицу. Юридическое лицо не является потребителем финансовой услуги. Соответственно после предъявления претензии сразу обращаемся в суд (Дело №М-2522/2019).
В спорах с Российским Союзом Автостраховщиков (РСА). РСА является некоммерческой корпоративной организацией, которая не оказывает каких-либо финансовых услуг гражданам. Более того, не состоит в реестре финансовых организаций, споры с которым уполномочен рассматривать омбудсмен. Но, согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, перед обращением в суд необходимо подать претензию в союз (Дело№49-КГ21-5-К6).
Кстати, если есть аргументированное мнение о том, что обязательное досудебное обращение к финуполномоченному это благо, то рад буду увидеть его в комментариях.
Рассмотрим две очевидные ситуации, когда досудебное обращение к финуполномоченному противоречит даже названию закона. Но, так как дело касается федерального закона"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" придется просто запастись судебной практикой. В данному случае речь пойдет про ОСАГО и субъектный состав споров. И так, закон «о финуполномоченном» не применяется:
Если страхователем (выгодоприбретателем) является юридическое лицо. При этом не важно, было ли требование юридического лица в дальнейшем уступлено физлицу. Юридическое лицо не является потребителем финансовой услуги. Соответственно после предъявления претензии сразу обращаемся в суд (Дело №М-2522/2019).
В спорах с Российским Союзом Автостраховщиков (РСА). РСА является некоммерческой корпоративной организацией, которая не оказывает каких-либо финансовых услуг гражданам. Более того, не состоит в реестре финансовых организаций, споры с которым уполномочен рассматривать омбудсмен. Но, согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, перед обращением в суд необходимо подать претензию в союз (Дело№49-КГ21-5-К6).
Кстати, если есть аргументированное мнение о том, что обязательное досудебное обращение к финуполномоченному это благо, то рад буду увидеть его в комментариях.
Увеличение процентной ставки при заключении нового договора обеспечительного страхования
Грань между обеспечительным страхованием и способом получить от заемщика, в пользу страховщика (банка), дополнительные деньги очень тонкая. Закон о потребительском кредите позволяет обуславливать процентную ставку по договору потребительского кредита страхованием жизни, здоровья заёмщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату. Но заёмщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.
У заемщика должна сохраняться возможность выбора страховщика который обеспечит исполнение обязательств, в соответствии с критериями банка. Кредитор же не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заёмщика заключить договор страхования с определенным страховщиком, либо обязанностью заёмщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.
Также ВС РФ в деле №2-735/2019 указывает, что закон не ограничивает право заемщика самостоятельно заключить договор страхования после заключения кредитного договора. Из этого следует, что основанием для увеличения процентной ставки по кредиту является отказ от договора страхования предложенного банком без самостоятельного заключения нового договора страхования.
При этом уменьшение срока страхования имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период и не может являться основанием для увеличения ставки на весь период.
Грань между обеспечительным страхованием и способом получить от заемщика, в пользу страховщика (банка), дополнительные деньги очень тонкая. Закон о потребительском кредите позволяет обуславливать процентную ставку по договору потребительского кредита страхованием жизни, здоровья заёмщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату. Но заёмщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.
У заемщика должна сохраняться возможность выбора страховщика который обеспечит исполнение обязательств, в соответствии с критериями банка. Кредитор же не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заёмщика заключить договор страхования с определенным страховщиком, либо обязанностью заёмщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.
Также ВС РФ в деле №2-735/2019 указывает, что закон не ограничивает право заемщика самостоятельно заключить договор страхования после заключения кредитного договора. Из этого следует, что основанием для увеличения процентной ставки по кредиту является отказ от договора страхования предложенного банком без самостоятельного заключения нового договора страхования.
При этом уменьшение срока страхования имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период и не может являться основанием для увеличения ставки на весь период.
Взыскание убытков с нотариуса
Основы законодательства РФ о нотариате закрепляют обязательное страхование ответственности нотариусов. Соответственно вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, а также реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях будет возмещаться за счет страховой компании (ст. 17; 18).
Новый обзор судебной практики ВС РФ разъясняет, что в силу возложенной законом обязанности удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариальных действий, нотариус отвечает за имущественный вред, причиненный покупателю недвижимого имущества в результате ненадлежащего установления нотариусом личности гражданина, от имени которого выдана доверенность на продажу этого имущества. Такой вывод сделал на основании дела №49-КП9-13, где нотариус выдал доверенность лицу с переклеенной фотографией в чужом паспорте. Затем на основании этой доверенности была перерегистрирована квартира владельца паспорта.
Суд взыскивая убытки с нотариуса указал, что нотариус мог и должен был обратить внимание на несоответствие личности обратившейся гражданки за совершением нотариального действия с личностью указанной в паспорте, в частности, ввиду явного несоответствия возраста. Таким образом возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несёт профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.
Основы законодательства РФ о нотариате закрепляют обязательное страхование ответственности нотариусов. Соответственно вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, а также реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях будет возмещаться за счет страховой компании (ст. 17; 18).
Новый обзор судебной практики ВС РФ разъясняет, что в силу возложенной законом обязанности удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариальных действий, нотариус отвечает за имущественный вред, причиненный покупателю недвижимого имущества в результате ненадлежащего установления нотариусом личности гражданина, от имени которого выдана доверенность на продажу этого имущества. Такой вывод сделал на основании дела №49-КП9-13, где нотариус выдал доверенность лицу с переклеенной фотографией в чужом паспорте. Затем на основании этой доверенности была перерегистрирована квартира владельца паспорта.
Суд взыскивая убытки с нотариуса указал, что нотариус мог и должен был обратить внимание на несоответствие личности обратившейся гражданки за совершением нотариального действия с личностью указанной в паспорте, в частности, ввиду явного несоответствия возраста. Таким образом возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несёт профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.
Слова суда как юридически значимое обстоятельство
При отложении судебного заседания, в котором представители принимали участие посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», суд заверил представителей о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен. Но судебное заседание состоялось в обычном режиме, ссылка на подключение к онлайн-заседанию в системе «Картотека арбитражных дел» отсутствовала. В протоколе судебного заседания также не указано, что доступ к онлайн-заседанию был обеспечен сторонам.
АС Западно-Сибирского округу отменил постановление нижестоящего суда (Дело № А70-8325/2020) указал, что у сторон имелись разумные ожидания на реализацию своих прав участия в судебном заседании посредством веб-конференции, в связи с чем отсутствие действий по подаче соответствующего отдельного ходатайства об участии заявителя в онлайн-заседании, непринятие мер по личной явке в заседание, не свидетельствует о злоупотреблении стороной своими правами.
Таким образом, разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя заявителя жалобы привели к ограничению права последнего на доступ к правосудию.
При отложении судебного заседания, в котором представители принимали участие посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», суд заверил представителей о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен. Но судебное заседание состоялось в обычном режиме, ссылка на подключение к онлайн-заседанию в системе «Картотека арбитражных дел» отсутствовала. В протоколе судебного заседания также не указано, что доступ к онлайн-заседанию был обеспечен сторонам.
АС Западно-Сибирского округу отменил постановление нижестоящего суда (Дело № А70-8325/2020) указал, что у сторон имелись разумные ожидания на реализацию своих прав участия в судебном заседании посредством веб-конференции, в связи с чем отсутствие действий по подаче соответствующего отдельного ходатайства об участии заявителя в онлайн-заседании, непринятие мер по личной явке в заседание, не свидетельствует о злоупотреблении стороной своими правами.
Таким образом, разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя заявителя жалобы привели к ограничению права последнего на доступ к правосудию.
Взыскание неосновательного обогащения за несостоявшийся раздел общего имущества супругов
ВС РФ подтвердил право взыскать неосновательное обогащения с бывшего супруга, который получил денежные средства и нарушил обещание заключить договор о разделе имущества (Дело№2-КГ21-2-КЗ). Бремя доказывания, в делах о разделе имущества, распределяются по общим правилам дел о взыскании неосновательного обогащения.
На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком
На ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Соответственно, если один из супругов передал денежные средства в счет компенсации с целью внесудебно урегулировать раздел имущества, а другой супруг, в нарушение договоренностей, обратился в суд, то на супруга получившего деньги будет возложена обязанность доказать, что эти денежные средства являются совместно нажитыми. В ином случае они могут быть взысканы с получателя денежных средств или зачтены при разделе имущества.
ВС РФ подтвердил право взыскать неосновательное обогащения с бывшего супруга, который получил денежные средства и нарушил обещание заключить договор о разделе имущества (Дело№2-КГ21-2-КЗ). Бремя доказывания, в делах о разделе имущества, распределяются по общим правилам дел о взыскании неосновательного обогащения.
На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком
На ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Соответственно, если один из супругов передал денежные средства в счет компенсации с целью внесудебно урегулировать раздел имущества, а другой супруг, в нарушение договоренностей, обратился в суд, то на супруга получившего деньги будет возложена обязанность доказать, что эти денежные средства являются совместно нажитыми. В ином случае они могут быть взысканы с получателя денежных средств или зачтены при разделе имущества.
Когда потребитель заплатит продавцу
В случае продажи товара ненадлежащего качества продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер (далее просто продавец) обязаны принять его от потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Если между сторонами возникнет спор о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара возмещает потребитель. Но бремя доказывания отсутствия ответственности продавца лежит на нем же.
При этом, согласно судебной практике (Дело№8-КГ21-1-К2), непередача потребителем товара продавцу для проведения экспертизы, будет являться основанием для признания действий потребителя недобросовестными. Обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара импортеру. Продавцу же следует направлять требование предоставить товар. Это поможет обезопасить себя от недобросовестных потребителей.
В случае продажи товара ненадлежащего качества продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер (далее просто продавец) обязаны принять его от потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Если между сторонами возникнет спор о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара возмещает потребитель. Но бремя доказывания отсутствия ответственности продавца лежит на нем же.
При этом, согласно судебной практике (Дело№8-КГ21-1-К2), непередача потребителем товара продавцу для проведения экспертизы, будет являться основанием для признания действий потребителя недобросовестными. Обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара импортеру. Продавцу же следует направлять требование предоставить товар. Это поможет обезопасить себя от недобросовестных потребителей.
13 ноября суд принял решение в окончательной форме. Когда последний день срока апелляционного обжалования?
Anonymous Poll
57%
До 24 часов 13 декабря
43%
До 24 часов 14 декабря
Последний день срока для подачи апелляционной жалобы
Течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.
Например, если решение в окончательной форме принято 31 июля, течение срока на его апелляционное обжалование начинается на следующий день - 1 августа, срок длится месяц - с 1 по 31 августа включительно, и оканчивается в 24 часа 31 августа - число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Правильный ответ на вопрос: до 24 часов 13 декабря. Если, конечно, этот день не воскресенье, как правильно заметили в комментариях. ВС РФ поправил Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, который увеличил срок на один день. Принятие апелляционной жалобы, поданной за пределами срока, имеет существенные правовые последствия, поскольку изменяет дату вступления решения суда в законную силу и такое решение перестаёт быть окончательным (№24-КГ21-1-К4).
Течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.
Например, если решение в окончательной форме принято 31 июля, течение срока на его апелляционное обжалование начинается на следующий день - 1 августа, срок длится месяц - с 1 по 31 августа включительно, и оканчивается в 24 часа 31 августа - число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Правильный ответ на вопрос: до 24 часов 13 декабря. Если, конечно, этот день не воскресенье, как правильно заметили в комментариях. ВС РФ поправил Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, который увеличил срок на один день. Принятие апелляционной жалобы, поданной за пределами срока, имеет существенные правовые последствия, поскольку изменяет дату вступления решения суда в законную силу и такое решение перестаёт быть окончательным (№24-КГ21-1-К4).
Зависимость страховой защиты от уголовно-правовой квалификации факта повреждения
ВС РФ указал, что по общему правилу нет зависимости уголовно-правовой квалификации события с основаниями для выплаты страхового возмещения при причинении ущерба застрахованному имуществу третьими лицами. Речь идет о том, что сотрудники полиции часто отказывают в возбуждении уголовного дела при выявления факта повреждения. В рассматриваемом деле № 305-ЭС20-22073 сотрудники полиции вовсе не установили умышленность причинения ущерба и отказали в возбуждении за отсутствием события. Далее страховщик отказал в признании события страховым случаем и арбитражный суд первой инстанции поддержал такое решение.
Решение суда первой инстанции основывалось на определении ВС РФ № 309-ЭС17-9038 от 11.10.17г.. Из него следует, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки. Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер, как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута в суде.
Как следует из судебного акта Верховного Cуда, для применения такой презумпции должны быть существенные основания. Если договором страхования не установлена зависимость страховой защиты в связи с повреждениями от уголовно-правовой квалификации факта повреждения, то самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела недостаточно для признания обстоятельства, исключающего повреждение имущества третьими лицами. То есть, для отказа выплате страхового возмещения у страховщика должны быть объективные доказательства в причастности заявителя к повреждению имущества или сведений о его недобросовестности.
Так как, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в связи с обстоятельствами, предусмотренными законом (ст. 963 ГК РФ) или согласованными сторонами в договоре дополнительно к предусмотренным законом (ст. 964 ГК РФ). Но, к таким обстоятельствам, как правило, относится возникновение подлежащих возмещению за счет страхования убытков вследствие действий страхователя, исключающих признаки вероятности и случайности у вызвавшего убытки события.
ВС РФ указал, что по общему правилу нет зависимости уголовно-правовой квалификации события с основаниями для выплаты страхового возмещения при причинении ущерба застрахованному имуществу третьими лицами. Речь идет о том, что сотрудники полиции часто отказывают в возбуждении уголовного дела при выявления факта повреждения. В рассматриваемом деле № 305-ЭС20-22073 сотрудники полиции вовсе не установили умышленность причинения ущерба и отказали в возбуждении за отсутствием события. Далее страховщик отказал в признании события страховым случаем и арбитражный суд первой инстанции поддержал такое решение.
Решение суда первой инстанции основывалось на определении ВС РФ № 309-ЭС17-9038 от 11.10.17г.. Из него следует, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки. Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер, как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута в суде.
Как следует из судебного акта Верховного Cуда, для применения такой презумпции должны быть существенные основания. Если договором страхования не установлена зависимость страховой защиты в связи с повреждениями от уголовно-правовой квалификации факта повреждения, то самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела недостаточно для признания обстоятельства, исключающего повреждение имущества третьими лицами. То есть, для отказа выплате страхового возмещения у страховщика должны быть объективные доказательства в причастности заявителя к повреждению имущества или сведений о его недобросовестности.
Так как, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в связи с обстоятельствами, предусмотренными законом (ст. 963 ГК РФ) или согласованными сторонами в договоре дополнительно к предусмотренным законом (ст. 964 ГК РФ). Но, к таким обстоятельствам, как правило, относится возникновение подлежащих возмещению за счет страхования убытков вследствие действий страхователя, исключающих признаки вероятности и случайности у вызвавшего убытки события.
КС РФ пошатнул безусловный исполнительский иммунитет единственного жилья должника (еще раз)
КС РФ ранее выносил постановление в котором указывал, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (Постановления КС РФ от 14.05.2012 г. № 11-П). Новое постановление вынесено в связи с бездействием в сфере законодательной работы по вопросу обращения взыскания на единственное жилье по объективным характеристикам значительно превышающее разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище — как пишет сам КС РФ.
В новом Постановлении указано, что положения абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не являются безусловным основанием для отказа в обращении взыскания на единственно пригодное для проживание жилье должника, если:
➖это не оставит гражданина должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма в пределах того же поселения, где проживает должник и члены его семьи;
➖будут учтены при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;
➖ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину должнику в применении исполнительского иммунитета не вынудит его к изменению места жительства (поселения). Но это не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Также КС РФ постановил пересмотреть правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителя, согласно изложенной правовой позиции. И еще раз указал законодателю на обязанность внести изменения в действующее правовое регулирование.
По моему мнению, бездействие в этой сфере обоснованно тем, что при высокой степени закредитованности населения, любая «лазейка» породит возможность для злоупотребления ограничением иммунитета. А сама проблема заключается не в невозможности обращения взыскания на «роскошное» жильё, а в возможности принудительного исполнения обязательств. Ведь кому-то действительно необходимо обедать в столовой, а оперировать в операционной, а еще одна комната нужна под библиотеку. Но это лирическое отступление, более подробно коллеги обсудят постановление завтра в 18:00 в голосовом чате на канале Максима Саликова.
КС РФ ранее выносил постановление в котором указывал, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (Постановления КС РФ от 14.05.2012 г. № 11-П). Новое постановление вынесено в связи с бездействием в сфере законодательной работы по вопросу обращения взыскания на единственное жилье по объективным характеристикам значительно превышающее разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище — как пишет сам КС РФ.
В новом Постановлении указано, что положения абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не являются безусловным основанием для отказа в обращении взыскания на единственно пригодное для проживание жилье должника, если:
➖это не оставит гражданина должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма в пределах того же поселения, где проживает должник и члены его семьи;
➖будут учтены при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;
➖ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину должнику в применении исполнительского иммунитета не вынудит его к изменению места жительства (поселения). Но это не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Также КС РФ постановил пересмотреть правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителя, согласно изложенной правовой позиции. И еще раз указал законодателю на обязанность внести изменения в действующее правовое регулирование.
По моему мнению, бездействие в этой сфере обоснованно тем, что при высокой степени закредитованности населения, любая «лазейка» породит возможность для злоупотребления ограничением иммунитета. А сама проблема заключается не в невозможности обращения взыскания на «роскошное» жильё, а в возможности принудительного исполнения обязательств. Ведь кому-то действительно необходимо обедать в столовой, а оперировать в операционной, а еще одна комната нужна под библиотеку. Но это лирическое отступление, более подробно коллеги обсудят постановление завтра в 18:00 в голосовом чате на канале Максима Саликова.
Бремя доказывания при истребовании имущества из чужого незаконного владения
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае:
➖когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение;
➖похищено у того или другого;
➖ выбыло из их владения иным путём помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для признания ответчика добросовестным сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, должна отвечать признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В случае наличия признаков добросовестности ответчика, истец может доказать, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Но на покупателя не должно возлагаться чрезмерного объёма доказывания своей осмотрительности при совершении сделки купли-продажи имущества.
В деле №16-КГ21-2-К4 ВС РФ указывает о том, что истец не обязан проверять информацию о наличии судебных споров в отношении приобретаемого имущества из общедоступных источников. Достаточно проверить отсутствие ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи, регистрации за продавцов права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке, отсутствии информации о залоге движимого имущества в реестре уведомлений.
При этом, собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае:
➖когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение;
➖похищено у того или другого;
➖ выбыло из их владения иным путём помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для признания ответчика добросовестным сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, должна отвечать признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В случае наличия признаков добросовестности ответчика, истец может доказать, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Но на покупателя не должно возлагаться чрезмерного объёма доказывания своей осмотрительности при совершении сделки купли-продажи имущества.
В деле №16-КГ21-2-К4 ВС РФ указывает о том, что истец не обязан проверять информацию о наличии судебных споров в отношении приобретаемого имущества из общедоступных источников. Достаточно проверить отсутствие ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи, регистрации за продавцов права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке, отсутствии информации о залоге движимого имущества в реестре уведомлений.
При этом, собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.
Возмещение убытков за заправку бензином автомобиля с дизельным двигателем
Параметры распределения бремени доказывая при взыскании убытков причиненных заправкой автомобиля топливом ненадлежащего качества, зависят от наличия либо отсутствия потребительских правоотношений в событии. В случае с потребителем, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Если потребительские отношения между сторонами отсутствуют, применяют нормы ГК РФ о договорной ответственности. Так как, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. В данном случае вред возникает из договора купли-продажи топлива с услугой по его заправке — как это квалифицируется в Деле №44-КГ21-3-К7.
В указанном деле в доказательство виновности продавца приводится тот факт, что работник осуществил заправку автомобиля истца с дизельным двигателем, имеющим соответствующую маркировку на крышке люка топливного бака, бензиновым топливом, что повлекло причинение ущерба. При этом у продавца имеется регламент оказания услуг по заправке автотранспорта клиента в котором предусмотрено, что исполнитель по запросу клиентов должен:
➖ информировать их о свойствах топлива, его цене, услугах; заправлять автомобиль требующимся топливом;
➖ при осуществлении заправки сверять озвученный клиентом вид топлива с информацией указанной на (около) крышке люка топливного бака, если озвученный вид топлива отличается от вида топлива, указанного на баке, довести информацию до клиента и уточнить, каким топливом заправить автомобиль.
Если, как данном случае, ООО «ЛУКОЙЛУралнефтепродукт» и ООО «Регион Сервис Групп» заключили договор оказания услуг по заправке автотранспорта клиентов, то не обязательно ответчиком является та организация, работник которой причинил убытки. При потребительских отношениях Верховный Суд РФ применяет такой же метод, как и с агрегаторами такси. Покупатель приобретая автомобильное топливо на автозаправке, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», исходя из обстановки мог полагать, что лицо, оказывающее услугу по заправке автомобиля наделено полномочиями действовать от имени продавца топлива (абз. второй п. 1 ст. 182 ГК РФ). В таком случае ответчиком будет продавец и с него будут дополнительно взысканы санкции по Закону о защите прав потребителей.
Параметры распределения бремени доказывая при взыскании убытков причиненных заправкой автомобиля топливом ненадлежащего качества, зависят от наличия либо отсутствия потребительских правоотношений в событии. В случае с потребителем, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Если потребительские отношения между сторонами отсутствуют, применяют нормы ГК РФ о договорной ответственности. Так как, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. В данном случае вред возникает из договора купли-продажи топлива с услугой по его заправке — как это квалифицируется в Деле №44-КГ21-3-К7.
В указанном деле в доказательство виновности продавца приводится тот факт, что работник осуществил заправку автомобиля истца с дизельным двигателем, имеющим соответствующую маркировку на крышке люка топливного бака, бензиновым топливом, что повлекло причинение ущерба. При этом у продавца имеется регламент оказания услуг по заправке автотранспорта клиента в котором предусмотрено, что исполнитель по запросу клиентов должен:
➖ информировать их о свойствах топлива, его цене, услугах; заправлять автомобиль требующимся топливом;
➖ при осуществлении заправки сверять озвученный клиентом вид топлива с информацией указанной на (около) крышке люка топливного бака, если озвученный вид топлива отличается от вида топлива, указанного на баке, довести информацию до клиента и уточнить, каким топливом заправить автомобиль.
Если, как данном случае, ООО «ЛУКОЙЛУралнефтепродукт» и ООО «Регион Сервис Групп» заключили договор оказания услуг по заправке автотранспорта клиентов, то не обязательно ответчиком является та организация, работник которой причинил убытки. При потребительских отношениях Верховный Суд РФ применяет такой же метод, как и с агрегаторами такси. Покупатель приобретая автомобильное топливо на автозаправке, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», исходя из обстановки мог полагать, что лицо, оказывающее услугу по заправке автомобиля наделено полномочиями действовать от имени продавца топлива (абз. второй п. 1 ст. 182 ГК РФ). В таком случае ответчиком будет продавец и с него будут дополнительно взысканы санкции по Закону о защите прав потребителей.
Объявленная ценность груза ограничивает ответственность перевозчика
В статье 15 ГК РФ указано, о возмещении убытков в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором. В деле № 309-ЭС20-22227, стороне заказчика удалось убедить суды трех инстанций взыскать с перевозчика реально причиненный ущерб за груз с объявленной ценностью. Но договор оказания услуг доставки, помимо ГК РФ, регулируется специальными законами «О транспортно-экспедиционной деятельности» и «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В которых указано, что реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости (ч. 7 ст. 34 УАТ РФ, п. 1 ст. 7 Закона о ТЭД). При этом, сумма объявленной ценности должна быть выплачена в случае невозможности восстановления поврежденного груза. В остальных случаях выплачивает разница на которую понизилась объявленная ценность.
Также наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, перевозчик возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.
В статье 15 ГК РФ указано, о возмещении убытков в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором. В деле № 309-ЭС20-22227, стороне заказчика удалось убедить суды трех инстанций взыскать с перевозчика реально причиненный ущерб за груз с объявленной ценностью. Но договор оказания услуг доставки, помимо ГК РФ, регулируется специальными законами «О транспортно-экспедиционной деятельности» и «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В которых указано, что реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости (ч. 7 ст. 34 УАТ РФ, п. 1 ст. 7 Закона о ТЭД). При этом, сумма объявленной ценности должна быть выплачена в случае невозможности восстановления поврежденного груза. В остальных случаях выплачивает разница на которую понизилась объявленная ценность.
Также наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, перевозчик возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.
ОСАГО: Расчет страхового возмещения за фактически понесенные расходы на лечение
Порядок определения суммы страхового возмещения установлен "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.10.2012 г. № 1164. В правилах каждый вид причинения вреда здоровью рассчитан в виде процента от общей страховой суммы. Далее эти проценты суммируется и получается размер страхового возмещения подлежащий выплате.
Но пострадавший может нести расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы. Также утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход). Закон обязывает страховщика возместить эти расходы только в том случае, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами.
Страховщиком выплачивается разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода), дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. ВС РФ окончательно закрепил такой подход в судебной практике Дело №10-КГ21-1-К6.
Порядок определения суммы страхового возмещения установлен "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.10.2012 г. № 1164. В правилах каждый вид причинения вреда здоровью рассчитан в виде процента от общей страховой суммы. Далее эти проценты суммируется и получается размер страхового возмещения подлежащий выплате.
Но пострадавший может нести расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы. Также утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход). Закон обязывает страховщика возместить эти расходы только в том случае, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами.
Страховщиком выплачивается разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода), дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. ВС РФ окончательно закрепил такой подход в судебной практике Дело №10-КГ21-1-К6.
О защите исключительных прав на дизайн сайта
ВС РФ дал разъяснения о процедуре защиты исключительных прав на дизайн сайта. В первую очередь в деле №5-КГ21-14-К2 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что разрешение вопроса о наличии либо отсутствии переработки объекта авторского права возможно только при наличии специальных познаний. Соответственно обязательным элементом спора будет являться судебная экспертиза. Перед назначением экспертизы необходимо определить, что предполагается под объектом авторского права, подлежащим защите, действительно ли это является объектом авторского права и принадлежит истцу.
Дизайн сайта. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав. Толковый словарь Ожегова приводит определение дизайна как деятельности по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме При этом дизайн не является информацией, что очень важно понимать при формулировании исковых требований. Информация, как она определена в Законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не отнесена к объектам авторского права.
Таким образом, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту, необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли это оригинальным произведением, результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через эту форму автор произведения оригинальным образом выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность — цитата из Определения ВС РФ.
Исходный код сайта. Исходный код сайта (в ГК РФ это программа ЭВМ) относится к объектам авторских прав, который охраняется как литературные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). При разрешении спора необходимо определить, является ли конкретный код результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется авторско-правовая охрана.
Во всех указанных случаях ст. 79 ГПК РФ предписывает назначить судебную экспертизу.
ВС РФ дал разъяснения о процедуре защиты исключительных прав на дизайн сайта. В первую очередь в деле №5-КГ21-14-К2 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что разрешение вопроса о наличии либо отсутствии переработки объекта авторского права возможно только при наличии специальных познаний. Соответственно обязательным элементом спора будет являться судебная экспертиза. Перед назначением экспертизы необходимо определить, что предполагается под объектом авторского права, подлежащим защите, действительно ли это является объектом авторского права и принадлежит истцу.
Дизайн сайта. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав. Толковый словарь Ожегова приводит определение дизайна как деятельности по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме При этом дизайн не является информацией, что очень важно понимать при формулировании исковых требований. Информация, как она определена в Законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не отнесена к объектам авторского права.
Таким образом, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту, необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли это оригинальным произведением, результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через эту форму автор произведения оригинальным образом выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность — цитата из Определения ВС РФ.
Исходный код сайта. Исходный код сайта (в ГК РФ это программа ЭВМ) относится к объектам авторских прав, который охраняется как литературные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). При разрешении спора необходимо определить, является ли конкретный код результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется авторско-правовая охрана.
Во всех указанных случаях ст. 79 ГПК РФ предписывает назначить судебную экспертизу.