Снижение стоимости судебной экспертизы

ВС РФ опубликовал Определение (№48-КГ20-16-К7) c подробным рассмотрением вопроса о распределении судебных расходов, в частности расходов по проведению судебной экспертизы. В нем высшая инстанции еще раз закрепила позицию, что расходы по проведению экспертизы назначенной по инициативе суда, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). По решению суда также нельзя возложить на проигравшую сторону расходы на такую экспертизу.

Право суда уменьшить размер судебных издержек ввиду их чрезмерности касается не только расходов по оплате услуг представителя - как указывает ВС РФ. А при учете имущественного положения стороны суд вправе совсем освободить от расходов по оплате судебной экспертизы (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ). Таким образом при заявлении стороны о трудном имущественном положении эти обстоятельства подлежат выяснению и необходимо вынести на обсуждение вопрос о применении вышеуказанных положений.

Также ВС РФ напомнил, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения (ч. 2, ст. 85 ГПК РФ).

Неполное выяcнение всех обстоятельств дела как основание для отмены решения

Судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам периодически указывает нижестоящим судам быть инициативными при разращении споров, где одна сторона является более экономической слабой. Например, у суда имеется возможность, по собственной инициативе, признавать поведение участников процесса недобросовестным. В случае очевидного отклонения действий участника от добросовестного поведения суд выносит на обсуждение такие обстоятельства (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ»)

В деле №18-КГ20-109-К4 банк взыскивал с наследников заемщика задолженность по кредитному договору. Банк не предоставил сведения о том, что заемщик был застрахован. Намеренно или по каким-либо других причинам неизвестно. Но независимо от этого, по общим правилам, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг, оказание содействия, в том числе в получении необходимой информации. Соответственно при наличии сведений о страховании, суд оказывает содействие в получении информации, а действия банка подлежат оценке на предмет добросовестности. Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и влияет на исход дела.

Супруг не обязан уведомлять кредитора о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных отношений

Статья 46 Семейного кодекса РФ обязывает одного из супругов уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. ВС РФ исключил расширительное толкование данной статьи указав, что обязанность уведомления супругом своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора возложена на него только после возникновения обязательственных отношений (Дело № 5-КГ20-150-К2).

При этом в случае банкротства одного из супругов, его имущество, так и перешедшее вследствие раздела другому супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48).

Также если имеются основания полагать, что денежные средства были намеренно выведены из под режима совместной собственности, то необходимо установить источник их происхождения.

Абонентский договор в контексте защиты прав потребителей

Факт оказания услуг и понесенные исполнителем расходы не являются определяющим фактором для возврата денежных средств, если потребитель решил отказаться от исполнения абонентского договора. Абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования. Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

При этом несовершение абонентом действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Условия о сроке в абонентском договоре по истечению которого обязательства сторон считаются исполненными, а договор - прекратившим действие независимо от объема полученных услуг не противоречит законодательству (Дело №2-7829/19).

При отказе в возбуждении уголовного дела изъятые в ходе досудебного производства и не признанные вещественными доказательствами вещи должны быть возвращены, прежде всего лицам, у которых они были изъяты

ВС РФ подтвердил (Определение №51-КАД20-4-К8) незаконность возложения излишних обязанностей для подтверждения права собственности при возврате изъятых вещей. В данном деле изъяли автомобиль ввиду того, что в ходе проверки выявлено несоответствие сведений о номерных агрегатах, указанных в свидетельстве о регистрации и информации, содержащейся в карточке учета транспортных средств, по базе данных «ФИС ГИБДД-М». Позже, в возбуждении уголовное дела отказано и предписано вернуть транспортное средство владельцу после предъявления документов, подтверждающих право собственности.

Сложность заключалась в том, что собственник купил автомобиль у продавца, который не совершил регистрационных действий. А человек на котором был зарегистрирован автомобиль умер. На руках у участника процесса осталась только копия договора купли-продажи от прошлого собственника. Но это не должно быть препятствием в возврате изъятой вещи.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток. Точка отсчета сроков определена в ст. 81 и 82 УПК РФ. Исключения составляют предметы запрещенные к обращению. Они подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Навязывание услуги на грани мошенничества

Юридическая история с банками и всевозможными договорами страхования еще продолжается. Хотя за последние время многое изменилось в лучшую сторону для потребителя. Как развивалось противостояние можно прочитать тут, тут и немного здесь. Но практику "навязывания" услуг потребителю начали перенимать организации совсем не банковского сектора.

В практике уже встречаются не только услуги, но и "товары". Например, покупка "непериодического издания "альманах потребителя" на техническом носителя флеш-карте" за 40 тысяч рублей из которых 600 рублей это страхования премия. При этом такой договор называют договором купли-продажи. В ввиду того, что подобные соглашения подписываются в автосалоне при покупке автомобиля, то можно усмотреть признаки злоупотребления доверием. Это уже переход в плоскость уголовного права.

Также потребителям "предлагают" заключить договор независимой гарантии согласно которому, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В примере который оказался у меня стоимость гарантии составила 60 тысяч рублей. Даже если учитывать её действительность (в договоре не указан бенифициар, сложный порядок начала действия и. т.д.), то в случает неисполнения обязательств с кого кредитов будет взыскивать задолженность. С физического лица или с ООО с уставным капиталом в 10 000, без имущества и огромными обязательствами. Это делает абсолютно бессмысленных заключение подобного договора для потребителя. Соответственно и отказ от заключения договора для возврата уплаченных потребителем никакого результата не принесет (ст. 32 Закона "О защите прав потребителей"). В данном случае связующим звеном является автосалон и через него можно попробовать восстановить нарушенное право.

Коллеги из "PLATFORMA" (Сервис по судебному инвестированию) составили список юридических каналов. Некоторые каналы из этого списка регулярное читаю сам. За последние несколько лет в Telegram образовалось большое юридическое сообщество, в котором акцент всегда дается на профессионализм, развитие здоровой конкуренции, а не на красивый образ "успешного юриста". Наш канал также занял скромное место в этом списке. Но стоит помнить, что есть еще множество каналов с полезной информацией.

Замедление скорости доступа к Twitter

История с Twitter напоминает 2018 год, когда ограничивали доступ к Telegram. С первого февраля начала действовать статья 10.6 Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" об особенности распространения информации в социальных сетях, которая предписывает владельцам социальных сетей удалять определенного рода информацию. Подход замедления доступа, видимо, связан с толкованием формулировки "ограничение доступа к ресурсу". Хотя если рассматривать замедление доступа к ресурсам, без относительно информации распространяемой с нарушением закона, то такое ограничение является нарушением "сетевого нейтралитета". В защиту которого, около пяти лет назад, активно выступал ФАС РФ. Бывали даже факты привлечения провайдеров к ответственности. Вот дело №А13-10036/2016. Не могу прикрепить ссылку, так как kad.arbitr.ru выдает ошибку, что доступ к сервису ограничен...

Стороны не должны оплачивать судебную экспертизу, назначенную по инициативе суда, но по-прежнему оплачивают

Консолидировал позиции Верховного Суда РФ об оплате судебных экспертиз назначенных по инициативе суда за счет средств федерального бюджета. В статье указал ссылки на три дела рассмотренных судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, в которых высказана однозначная позиция. Но суды общей юрисдикции, включая кассационные, продолжают распределять судебные расходы пропорционально или возлагать на проигравшую сторону. Статью опубликовал на Закон.ру.

Увеличение взыскиваемой суммы судебных расходов по оплате услуг представителя

ВС РФ вынес небольшое определение по делу №2-1719/201 в котором отверг формальный подход к определению размера судебных расходов по оплате услуг представителя. Одно определение Верховного Суда на всю судебную практику взыскания «фиксированной таксы» не повлияет. Так как такая же проблема сохраняется с размером компенсации морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью, не смотря на неоднократное обсуждение проблемы. Во многих делах подход остается формальным, а размер компенсации фиксированным исходя из юридической классификации степени тяжести вреда. В обоих случаях, в первую очередь, сумма определятся на усмотрение суда.

Само собой, что «изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение». В мотивированном решении должна быть дана оценка:
➖объёму защищаемого права;
➖сложности и категории дела;
➖времени рассмотрения дела;
➖фактическому участию представителя в рассмотрении дела;
➖договору юридических услуг. Установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается.

Исходя из указанных факторов суд определяет размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя. При снижении суммы и отсутствии мотивировки аргументацией для обжалования такого определения является нарушение требований ст. 225 ГПК РФ.

Надо ли будет получать разрешение на ведение полезного блога?

В третьем чтении принят законопроект (№ 1057895-7) о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". В сферу законодательного регулирования вносится понятие «просветительская деятельность». Ввиду отсутствия какого-либо официального разъяснения можно сделать вывод, что этому понятию соответствует ведение блогов с информацией из различных областей науки, частное преподавание, волонтёрство. Об этом также говорилось на заседании Госдумы.

Просветительская деятельность - осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов и затрагивающая отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ (статья 1 Законопроекта № 1057895-7).

Далее в законопроекте указаны общие требования к осуществлению просветительской деятельности. В первую очередь, что просветительская деятельность должна соответствовать закону об образовании. Остальные требования будут прописаны в нормативно-правовых актах Правительства. Сейчас нельзя сказать какой будет порядок осуществления просветительской деятельности, но, в любом случае, законопроект получил критику среди некоторых ученых РАН. Основные претензии заключаются в широком толковании понятия, его абстрактности и бюрократизации деятельности, которая существует за счет волонтерства. Вступление законопроекта запланировано на 1 июня этого года.

«Скрученный» пробег самостоятельное основание для расторжения договора в потребительских правоотношениях

«Скрученный» пробег будет являться самостоятельным основанием для расторжения договора при продаже автомобиля физическому лицу автосалоном. Такое требование основано на праве потребителя на достоверную информацию о товаре (ст. 10 Закона О защите прав потребителей). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, потребителю должна быть предоставлена информация об этом. В этом случае продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ, № 4 (2017), продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. О том, что именно информация о пробеге имеет существенное значение, Верховный Суд РФ указал в деле № 2-1893/2019.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Сегодня, 23.03, в 21:00 мы совместно с Максимом Саликовым (канал Судебная практика СКЭС ВС РФ) обсудим фальсификации в судебном процессе с помощью голосового чата прямо в Telegram.

Сам голосовой чат будет запущен на канале Судебная практика СКЭС ВС РФ и ссылка на него будет продублирована тут. Проверьте обновили ли вы приложение до последней версии.

Также у участников будет возможность поднять руку и поделиться своим мнением или историей. Никаких дополнительных приложений или сторонних платформ. Все прямо Telegram.

Еще раз про обоснование размера компенсации морального вреда

Нет никаких стандартов оценки в денежном эквиваленте нравственных страданий и переживаний. В ГК РФ закреплены только общие принципы (ст. 151; 1101 ГК РФ) расчета компенсации морального вреда это:
➖Виновность причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1100 ГК РФ). При этом во всех случаях необходимо установить степень виновности причинителя;
➖Степень нравственных или физических страданий с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий.

Также ВС РФ неоднократно отменял судебные акты нижестоящих судов, где размер компенсации морального вреда, в делах о причинения вреда жизни и здоровью, интуитивно можно считать заниженным. В судебных актах сделана ссылка на позицию ЕСПЧ о том, что национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поэтому именно обоснование того или иного размера компенсации имеет существенное значение в подобных делах. А сами определения становятся дополнительной аргументацией против занижения компенсации (Определение № 48-КГ20-19-К7).

Коллеги, завершили наше обсуждение с Максимом Саликовым (Судебная практика СКЭС ВС РФ) на тему "Фальсификация доказательств в судебном процессе". Также активное участие в разговоре принят Игорь Шануренко (Независимый эксперт). Спасибо всем кто принял участие и поделился опытом. Спасибо слушателям. Завтра подведем итоги.

Для тех, кто не смог присоединиться - будет опубликована запись.

Публикую аудиозапись сегодняшнего голосового чата на тему «Фальсификация доказательств в судебном процессе».

Два часа интересной беседы юристов и судебных экспертов о фальсификациях доказательтсв.

Будем делать такой формат постоянным.

Фальсификации доказательств в судебном процессе

Небольшая выжимка практических советов из вчерашней беседы организованной совместно с каналом Судебная практика СКЭС ВС РФ. Фальсификации в судебных процессах встречаются постоянно. Фальсифицируют договоры, справки, почтовые квитанции и электронную переписку. Так как доказательства в основном предоставляют представители, то именно на юристах лежит риск уголовной ответственности за фальсификацию доказательств (ч. 1, ст. 303 УК РФ). Несмотря на то, что большинство материалов проверки по этой статье «отказаные», за первое полугодие 2020 года к ответственности привлекли 23 человека. Судьи редко, но выносят частные определения о передачи материалов в Следственный комитет при выявлении фальсификаций. Юрист может обезопасить себя путем составления акта приема-передачи документов с доверителем.

Экспертиза выявляет фальсифицированные доказательства, но следует оценивать возможный результат. Арбитражные суды и суды общей юрисдикции назначают почерковедческую экспертизу на основании копии документа и в ряде случае можно получить достоверный результат. А экспертиза давности документа не даст результата, если записи сделаны черной гелиевой ручкой более полутора года назад и отсутствуют образцы. Фальсифицированный документ можно оспаривать при помощи других доказательств. Например, выявление несоответствия документа требованиям актов того органа, которым он выдан. Также же возможно сделать запрос в этот орган.

Проблема почтовых отправлений с описью вложения и «открытками» внутри вместо документов, решается путем вскрытия конверта в присутствии начальника отделения почтовой связи. При несоответствии описи фактически вложенным документам, составляется акт о вскрытии с подписью начальника. При желании можно произвести видеозапись. Также косвенным доказательством несоответствия является вес письма.

Отсутствие высшего юридического образования у исполнителя как основание для признания соглашения об оказании юридической помощи недействительным

Дело №2-6387/2019 скорее исключение, чем правило. Его фабула заключается в том, что человек заключил с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия в пользу третьего лица. Третье лицо впоследствии отказывается от помощи адвоката. Далее через полгода статус адвоката (исполнителя) прекращен по основаниям не связанным с рассматриваемым делом. Потом заказчик узнает, что у адвоката, которому он заплатил деньги, отсутствовал диплом о высшем юридическом образовании и обратился с иском о признании сделки недействительной. Как адвокат получил свой статус без диплома предметом рассмотрения настоящего дело не является.

Верховный Суд встал на сторону заказчика указав, что наличие высшего юридического образования является необходимым и существенным условием адвокатской деятельности, а следовательно, наличие статуса адвоката предполагает, что такое условие соблюдено, в то же время выявившееся заблуждение относительно этого условия является существенным по смыслу ст. 167 ГК РФ. Да, в этом деле применены нормы Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» которые прямо указывают на обязательное наличие высшего юридического образования.

По аналогии наличие высшего юридического образования для представителя будет предполагаться в делах по КАС РФ, АПК РФ и в судах общей юрисдикции начиная с апелляционной инстанции. В иных случаях заказчику необходимо будет доказывать, что такое заблуждение являлось существенным по правилам ст. 178 ГК РФ.

Сокрытие ключевых доказательств стороной при рассмотрении дела может является основанием для его пересмотра

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

При этом принцип правовой определенности не может защищать сторону, действующею недобросовестно и противоречиво. Соответственно, если в одном судебном разбирательстве сторона укрывала какое-либо ключевое доказательство, то предоставляя это доказательство в другом судебном процессе, для своей выгоды, появляется основание для пересмотра первого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом независимо от того заявлялось ли о существовании этого доказательства ранее. Такое толкование п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ (аналогичная норма п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) Верховный Суд РФ дал в определении №306-ЭС20-16785.

Новый сервис для юристов. Distant Legal Solutions

Наши партнёры тестируют спрос на сервис, позволяющий связываться с коллегами-юристами в любом регионе, и получать их помощь без личного присутствия. Упростить и ускорить формальные процедуры. Например, формирование договоров, выдача доверенности. Доверенность можно будет оформить сразу через интерфейсы сайта, интегрированные с электронными сервисами нотариусов.

Также сервис берет на себя обязанность проверки квалификации юристов и возможность совершения безопасных сделок. В сайт будет интегрирован: расчет пошлин, процентов, НДС, курсов валют по состоянию на дату, сумм прописью с автоматическим переводом.

У читателей канала есть возможность получить ранний доступ к сервису, а также помочь реализовать в нем функции которых вам не хватает.

Разработчики предоставляют бесплатный премиум-аккаунт для тестирования.
Поддержите идею!