"Что же касается мнения о том, что Россия - государство и народ не завоевательные, то оно противно понятиям исторического народа и государства" (В.И. Ламанский)
Так уж сложилось, что в нашем греховном мірѣ все народы, нации и государства делятся на исторические (welthistorische Völker по Гегелю) и неисторические, хищников и добычу. Одни державы, в числе которых и Россия, добиваются высочайшего имперского статуса, ведут большие игры и делят мир, другие же народы и страны – никогда не обретают высокого положения, что практически всегда означает подчинённость более могущественным государствам и роль объектов в исторических процессах. И да, первые со вторыми, как правило, не церемонились без особой на то необходимости, а колонизации зачастую сопровождались жесткостью (вполне, впрочем, оправданной) и даже жестокостью. Таковы уж реалии, которые, конечно, могут и ужасать особо впечатлительныхбарышень, предпочитающих историческим фактам радужные картины добровольной ассимиляции добродушных аборигенов благосердечными русскими.
При том, что "самообольщение о мягкости и незавоевательности своего народа есть одно из общих свойств патриотического увлечения всех исторических народов мира", оно "вредит и научному изучению отечественной истории, и практической деятельности". Более того, для России и русских такой (само)обман, особенно в нынешнее время, является преступным, так как делает из исторического народа-хищника и народа-завоевателя беззубую травоядную добычу, а из великой державы - "империю наоборот". Сие, несомненно, может привести лишь к завершению русской истории.
Закономерен вопрос, как же вышеописанное соотносится с христианством? Очень просто. С религиозной точки зрения всё в этом мірѣ происходит не просто так, а исключительно по Божьей воле или попущению. И христианская вера - не гуманистическая утопия.
Что же касается "китайской, индийской, латиноамериканской и африканской аудитории" - то для внешнего потребителя, безусловно, необходимо конструировать такие образы России и русских, которые прежде всего отвечают нашим национальным интересам. Но это задача, очевидно, для "RT" и аналогичных организаций. А скромным ТГ-каналам позвольте уж объективно смотреть на русскую историю и ее философию.
#философия_истории
#колонизация
Так уж сложилось, что в нашем греховном мірѣ все народы, нации и государства делятся на исторические (welthistorische Völker по Гегелю) и неисторические, хищников и добычу. Одни державы, в числе которых и Россия, добиваются высочайшего имперского статуса, ведут большие игры и делят мир, другие же народы и страны – никогда не обретают высокого положения, что практически всегда означает подчинённость более могущественным государствам и роль объектов в исторических процессах. И да, первые со вторыми, как правило, не церемонились без особой на то необходимости, а колонизации зачастую сопровождались жесткостью (вполне, впрочем, оправданной) и даже жестокостью. Таковы уж реалии, которые, конечно, могут и ужасать особо впечатлительных
При том, что "самообольщение о мягкости и незавоевательности своего народа есть одно из общих свойств патриотического увлечения всех исторических народов мира", оно "вредит и научному изучению отечественной истории, и практической деятельности". Более того, для России и русских такой (само)обман, особенно в нынешнее время, является преступным, так как делает из исторического народа-хищника и народа-завоевателя беззубую травоядную добычу, а из великой державы - "империю наоборот". Сие, несомненно, может привести лишь к завершению русской истории.
Закономерен вопрос, как же вышеописанное соотносится с христианством? Очень просто. С религиозной точки зрения всё в этом мірѣ происходит не просто так, а исключительно по Божьей воле или попущению. И христианская вера - не гуманистическая утопия.
Что же касается "китайской, индийской, латиноамериканской и африканской аудитории" - то для внешнего потребителя, безусловно, необходимо конструировать такие образы России и русских, которые прежде всего отвечают нашим национальным интересам. Но это задача, очевидно, для "RT" и аналогичных организаций. А скромным ТГ-каналам позвольте уж объективно смотреть на русскую историю и ее философию.
#философия_истории
#колонизация
"Россия единственная из европейских держав никогда не поддерживала Полумесяц против Креста".
Г. К. Честертон, "Варварство Берлина", 1914 г.
Источник.
#философия_истории
Г. К. Честертон, "Варварство Берлина", 1914 г.
Источник.
#философия_истории
"Февральскую и Октябрьскую революции нужно рассматривать как крушение России с ее культурой и вообще великорусской национальности".
Из выступления доктора истории, профессора С. Ф. Платонова на собрании университетского "Кружка молодых историков" в 1919 г. (Архив ФСБ РФ по С.-Петербургу и Ленинградской области. П-65245. Т. 5. Л. 18.)
#революции
#философия_истории
Из выступления доктора истории, профессора С. Ф. Платонова на собрании университетского "Кружка молодых историков" в 1919 г. (Архив ФСБ РФ по С.-Петербургу и Ленинградской области. П-65245. Т. 5. Л. 18.)
#революции
#философия_истории
Рождение русской идеи
Статья историка С.Э. Цветкова:
В 1034 или, по другим данным, в 1036 году умер князь Мстислав — один из двух соправителей Русской земли. Наследников у него не было. Поэтому по смерти Мстислава «перея власть [волость] его всю Ярослав и бысть самовластець Русьстей земли». Наметившаяся трещина на государственном фасаде Руси снова была благополучно замазана. После длительной эпохи смуты и династических передряг все ресурсы страны, наконец, оказались в руках единственного носителя верховной власти. Политический, военный и нравственный авторитет Ярослава к тому времени был чрезвычайно высок. Вступившего в пору зрелости «самовластца» знали как опытного полководца и дипломата, и не менее того — как ревнителя христианского благочестия и страстного книгочея: «И любил Ярослав церковные уставы, попов любил по велику, излиха же [сверх обычного, особенно] черноризцев, и книгам прилежал, читая их часто днем и по ночам».
...
Интеллектуализм был, пожалуй, самой замечательной чертой двора Ярослава. В то время ни одна европейская столица, включая Константинополь, не жила такой напряженной умственной жизнью, как Киев второй половины 30-х – начала 50-х годов XI века. Будучи человеком высокой культуры и широкого кругозора, Ярослав окружил себя людьми просвещенными. Это были, преимущественно, лица духовного звания — священники и монахи, находившиеся при князе на положении «княжих попов».
...
Особенным доверием Ярослава пользовался инок Иларион, «русин» по происхождению, в то время — пресвитер берестовской церкви Святых Апостолов, «муж благ, книжен и постник», по словам летописи.
...
Начитанный и образованный, княжий любимец и сам прекрасно владел пером. Вероятно, при его участии на Берестове составился целый кружок переводчиков с греческого. За несколько лет была проделана огромная культурная работа: «И собра [Ярослав] писцы многы, и прекладаше от грек на словеньское письмо, и списаша книгы многы».
...
В конце 1037 или в начале 1038 года Иларион преподнес князю свое сочинение «Слово о законе и благодати». Непосредственным поводом к его написанию послужило завершение строительства «города Ярослава». Киев праздновал свое «обновление» во образе Божьего Града, и при дворе Ярослава это событие осмыслили самым ответственным образом, выработав оригинальное историософское воззрение на судьбы Русской земли.
«Слово о законе и благодати» насыщено библейским материалом и цитатами из Священного Писания. Но это совсем не богословский трактат. Илариона занимает, по преимуществу, философско-историческая проблематика, хотя и в религиозном ее преломлении. Есть ли в историческом развитии человечества какая-то закономерность? Является ли вселенская история, по сути, историей только одного, «избранного» народа, через который вершится Божий замысел о мире, или же благодать Господня изливается на разные народы и страны? Кто такие русские люди: свободные и полноправные творцы христианской истории, или вся их историческая роль сводится лишь к тому, чтобы пассивно воспринимать миссионерскую проповедь со стороны более «старых» христианских народов? В каком отношении стоит христианское настоящее Русской земли к ее языческому прошлому? В самой постановке этих вопросов сказывается ум, воспитанный в кирилло-мефодиевской традиции.
...
Историософские воззрения Илариона по справедливости можно считать первой в истории отечественной мысли «русской идеей», содержавшей в себе доктрину национальной независимости и исторического оптимизма. Обращаясь к прошлому, «Слово» имело в виду живую современность, провозглашало неотъемлемое право Руси и Русской Церкви на самостоятельное историческое бытие. И в этом голос Илариона был настолько созвучен общей тональности Ярославова княжения, что сегодня «Слово» кажется чуть ли не программой деятельности «самовластца», который, продолжая дело своего великого отца, положил жизнь на укрепление государственного, церковного и духовного суверенитета Русской земли.
Статья полностью
#Древняя_Русь
#философия_истории
Статья историка С.Э. Цветкова:
В 1034 или, по другим данным, в 1036 году умер князь Мстислав — один из двух соправителей Русской земли. Наследников у него не было. Поэтому по смерти Мстислава «перея власть [волость] его всю Ярослав и бысть самовластець Русьстей земли». Наметившаяся трещина на государственном фасаде Руси снова была благополучно замазана. После длительной эпохи смуты и династических передряг все ресурсы страны, наконец, оказались в руках единственного носителя верховной власти. Политический, военный и нравственный авторитет Ярослава к тому времени был чрезвычайно высок. Вступившего в пору зрелости «самовластца» знали как опытного полководца и дипломата, и не менее того — как ревнителя христианского благочестия и страстного книгочея: «И любил Ярослав церковные уставы, попов любил по велику, излиха же [сверх обычного, особенно] черноризцев, и книгам прилежал, читая их часто днем и по ночам».
...
Интеллектуализм был, пожалуй, самой замечательной чертой двора Ярослава. В то время ни одна европейская столица, включая Константинополь, не жила такой напряженной умственной жизнью, как Киев второй половины 30-х – начала 50-х годов XI века. Будучи человеком высокой культуры и широкого кругозора, Ярослав окружил себя людьми просвещенными. Это были, преимущественно, лица духовного звания — священники и монахи, находившиеся при князе на положении «княжих попов».
...
Особенным доверием Ярослава пользовался инок Иларион, «русин» по происхождению, в то время — пресвитер берестовской церкви Святых Апостолов, «муж благ, книжен и постник», по словам летописи.
...
Начитанный и образованный, княжий любимец и сам прекрасно владел пером. Вероятно, при его участии на Берестове составился целый кружок переводчиков с греческого. За несколько лет была проделана огромная культурная работа: «И собра [Ярослав] писцы многы, и прекладаше от грек на словеньское письмо, и списаша книгы многы».
...
В конце 1037 или в начале 1038 года Иларион преподнес князю свое сочинение «Слово о законе и благодати». Непосредственным поводом к его написанию послужило завершение строительства «города Ярослава». Киев праздновал свое «обновление» во образе Божьего Града, и при дворе Ярослава это событие осмыслили самым ответственным образом, выработав оригинальное историософское воззрение на судьбы Русской земли.
«Слово о законе и благодати» насыщено библейским материалом и цитатами из Священного Писания. Но это совсем не богословский трактат. Илариона занимает, по преимуществу, философско-историческая проблематика, хотя и в религиозном ее преломлении. Есть ли в историческом развитии человечества какая-то закономерность? Является ли вселенская история, по сути, историей только одного, «избранного» народа, через который вершится Божий замысел о мире, или же благодать Господня изливается на разные народы и страны? Кто такие русские люди: свободные и полноправные творцы христианской истории, или вся их историческая роль сводится лишь к тому, чтобы пассивно воспринимать миссионерскую проповедь со стороны более «старых» христианских народов? В каком отношении стоит христианское настоящее Русской земли к ее языческому прошлому? В самой постановке этих вопросов сказывается ум, воспитанный в кирилло-мефодиевской традиции.
...
Историософские воззрения Илариона по справедливости можно считать первой в истории отечественной мысли «русской идеей», содержавшей в себе доктрину национальной независимости и исторического оптимизма. Обращаясь к прошлому, «Слово» имело в виду живую современность, провозглашало неотъемлемое право Руси и Русской Церкви на самостоятельное историческое бытие. И в этом голос Илариона был настолько созвучен общей тональности Ярославова княжения, что сегодня «Слово» кажется чуть ли не программой деятельности «самовластца», который, продолжая дело своего великого отца, положил жизнь на укрепление государственного, церковного и духовного суверенитета Русской земли.
Статья полностью
#Древняя_Русь
#философия_истории
Философия истории Ф. М. Достоевского
О России и русском народе.
О вековом стремлении русской истории.
О России и славянском вопросе.
О "восточном вопросе" и русско-турецкой войне.
О подвиге русского солдата.
О России и Европе.
Русскіе и Европа.
О Крымской войне и противостоянии России и Европы.
Историософия Ф.М. Достоевского (статья д.ф.н., проф. Олега Ивановича Сыромятникова).
#персоналии
#философия_истории
О России и русском народе.
О вековом стремлении русской истории.
О России и славянском вопросе.
О "восточном вопросе" и русско-турецкой войне.
О подвиге русского солдата.
О России и Европе.
Русскіе и Европа.
О Крымской войне и противостоянии России и Европы.
Историософия Ф.М. Достоевского (статья д.ф.н., проф. Олега Ивановича Сыромятникова).
#персоналии
#философия_истории
"Что намъ теперь дѣлать? Да просто стать твердо на ноги, очнуться отъ дремоты, отряхнуться отъ праздномыслія и дѣлать то, что у каждаго подъ руками. Со вчерашняго ли дня началось существованіе Россіи? Русская держава есть созданіе тысячелѣтнѣй исторіи. Россія не вопросъ, Россія не мнѣніе, не идея, не отвлеченная формула; это самая реальная реальность, многосложная и громадная. Россія есть до безконечности организованная индивидуальность, своеобразная и сама себѣ равная. Если она существуетъ, то, стало быть, есть основы и законы ея существованія. Вотъ та твердая почва, на которой мы должны очутиться, чтобы выйти благополучно изъ кризиса; вотъ на чемъ слѣдуетъ стать твердо."
13 (1) ноября 1818 года в Москве родился Михаил Никифорович Катков — выдающийся русский публицист, издатель, литературный критик, основоположник русской политической журналистики.
Ко дню рождения "телохранителя единства России", как называл Михаила Никифоровича Ф. И. Тютчев, - статья д.и.н., проф. А. В. Лубкова "Время Каткова: когда культура и образование едины".
#Российская_империя
#персоналии
#философия_истории
13 (1) ноября 1818 года в Москве родился Михаил Никифорович Катков — выдающийся русский публицист, издатель, литературный критик, основоположник русской политической журналистики.
Ко дню рождения "телохранителя единства России", как называл Михаила Никифоровича Ф. И. Тютчев, - статья д.и.н., проф. А. В. Лубкова "Время Каткова: когда культура и образование едины".
#Российская_империя
#персоналии
#философия_истории
Ф.М. Достоевский о вековом стремлении русской истории
"Да, Золотой Рог и Константинополь — всё это будет наше… И, во-первых, это случится само собою, именно потому, что время пришло... Это выход естественный, это, так сказать, слово самой природы.
...
Итак, во имя чего же, во имя какого нравственного права, могла бы искать Россия Константинополя? Опираясь на какие высшие цели? А вот именно - как предводительница православия, как покровительница и охранительница его, - роль, предназначенная ей еще с Ивана III,... но обозначившаяся уже несомненно лишь после Петра Великого, когда Россия сознала в себе силу исполнить свое назначение.
...
Он (Царьград - прим.) должен быть наш не с одной точки зрения знаменитого порта, пролива, "средоточия вселенной", "пупа земли", не с точки зрения давно сознанной необходимости такому огромному великану, как Россия, выйти наконец из запертой своей комнаты, в которой он уже дорос до потолка, на простор, дохнуть вольным воздухом морей и океанов. Я хочу поставить на вид лишь одно соображение, тоже самой первой важности, по которому Константинополь не может миновать России.
...
Тут вдруг кричат, что случись умереть туркам как государству, то Константинополь должен возродиться не иначе, как городом «международным», то есть каким-то... общим... Ошибочнее мысли нельзя было и придумать.
Такой великолепной точке земного шара просто не дадут стать международной, то есть ничьей; непременно и сейчас же явятся хоть бы англичане со своим флотом, в качестве друзей, и именно охранять и оберегать эту самую «международность», а в сущности чтобы овладеть Константинополем в свою пользу... Мало того: греки, славяне и мусульмане Царьграда призовут их сами, ухватятся за них обеими руками и не выпустят их от себя, а причина тому — всё та же Россия: «Защитят, дескать, они нас от России, нашей освободительницы»... А мы-то думаем, что они нас обожают.
...
У них (освобожденных от турецкого владычества славян и греков - прим.) пойдут всякие распри, и прежде всего примут характер церковных смут.
...
Ясно, что всё это может быть избегнуто лишь заблаговременною стойкостью России в Восточном вопросе и неуклонным следованием всё тем же великим преданиям нашей древней вековой русской политики. Никакой Европе не должны мы уступать ничего в этом деле ни для каких соображений, потому что дело это наша жизнь и смерть. Константинополь должен быть наш, рано ли, поздно ли, хотя бы именно во избежание тяжелых и неприятных церковных смут, которые столь легко могут возродиться между молодыми и не жившими народами Востока...
...
Н. Я. Данилевский решает, что Константинополь должен, когда-нибудь, стать общим городом всех восточных народностей. Все народы будут-де владеть им на равных основаниях, вместе с русскими... Такое решение, по-моему, удивительно. Какое тут может быть сравнение между русскими и славянами? Как может Россия участвовать во владении Константинополем на равных основаниях с славянами, если Россия им неравна во всех отношениях — и каждому народцу порознь и всем им вместе взятым? Великан Гулливер мог бы, если б захотел, уверять лилипутов, что он им во всех отношениях равен, но ведь это было бы очевидно нелепо...
Константинополь должен быть наш, завоеван нами, русскими, у турок и остаться нашим навеки. Одним нам он должен принадлежать... Россия будет владеть Константинополем и его необходимым округом, равно Босфором и проливами, будет содержать в нем войско, укрепления и флот, и так должно быть еще долго, долго... Спасение именно в том, если Россия займет Константинополь одна, для себя, за свой счет. Россия может сказать тогда восточным народам, что она потому берет себе Константинополь — «что ни единый из вас, ни все вы вместе не доросли до него, а что она, Россия, доросла». И доросла. Именно теперь наступает этот новый фазис жизни России. Константинополь есть центр восточного мира, а духовный центр восточного мира и глава его есть Россия."
Илл.: русский солдат у стен Константинополя, 1878 г.
#философия_истории
"Да, Золотой Рог и Константинополь — всё это будет наше… И, во-первых, это случится само собою, именно потому, что время пришло... Это выход естественный, это, так сказать, слово самой природы.
...
Итак, во имя чего же, во имя какого нравственного права, могла бы искать Россия Константинополя? Опираясь на какие высшие цели? А вот именно - как предводительница православия, как покровительница и охранительница его, - роль, предназначенная ей еще с Ивана III,... но обозначившаяся уже несомненно лишь после Петра Великого, когда Россия сознала в себе силу исполнить свое назначение.
...
Он (Царьград - прим.) должен быть наш не с одной точки зрения знаменитого порта, пролива, "средоточия вселенной", "пупа земли", не с точки зрения давно сознанной необходимости такому огромному великану, как Россия, выйти наконец из запертой своей комнаты, в которой он уже дорос до потолка, на простор, дохнуть вольным воздухом морей и океанов. Я хочу поставить на вид лишь одно соображение, тоже самой первой важности, по которому Константинополь не может миновать России.
...
Тут вдруг кричат, что случись умереть туркам как государству, то Константинополь должен возродиться не иначе, как городом «международным», то есть каким-то... общим... Ошибочнее мысли нельзя было и придумать.
Такой великолепной точке земного шара просто не дадут стать международной, то есть ничьей; непременно и сейчас же явятся хоть бы англичане со своим флотом, в качестве друзей, и именно охранять и оберегать эту самую «международность», а в сущности чтобы овладеть Константинополем в свою пользу... Мало того: греки, славяне и мусульмане Царьграда призовут их сами, ухватятся за них обеими руками и не выпустят их от себя, а причина тому — всё та же Россия: «Защитят, дескать, они нас от России, нашей освободительницы»... А мы-то думаем, что они нас обожают.
...
У них (освобожденных от турецкого владычества славян и греков - прим.) пойдут всякие распри, и прежде всего примут характер церковных смут.
...
Ясно, что всё это может быть избегнуто лишь заблаговременною стойкостью России в Восточном вопросе и неуклонным следованием всё тем же великим преданиям нашей древней вековой русской политики. Никакой Европе не должны мы уступать ничего в этом деле ни для каких соображений, потому что дело это наша жизнь и смерть. Константинополь должен быть наш, рано ли, поздно ли, хотя бы именно во избежание тяжелых и неприятных церковных смут, которые столь легко могут возродиться между молодыми и не жившими народами Востока...
...
Н. Я. Данилевский решает, что Константинополь должен, когда-нибудь, стать общим городом всех восточных народностей. Все народы будут-де владеть им на равных основаниях, вместе с русскими... Такое решение, по-моему, удивительно. Какое тут может быть сравнение между русскими и славянами? Как может Россия участвовать во владении Константинополем на равных основаниях с славянами, если Россия им неравна во всех отношениях — и каждому народцу порознь и всем им вместе взятым? Великан Гулливер мог бы, если б захотел, уверять лилипутов, что он им во всех отношениях равен, но ведь это было бы очевидно нелепо...
Константинополь должен быть наш, завоеван нами, русскими, у турок и остаться нашим навеки. Одним нам он должен принадлежать... Россия будет владеть Константинополем и его необходимым округом, равно Босфором и проливами, будет содержать в нем войско, укрепления и флот, и так должно быть еще долго, долго... Спасение именно в том, если Россия займет Константинополь одна, для себя, за свой счет. Россия может сказать тогда восточным народам, что она потому берет себе Константинополь — «что ни единый из вас, ни все вы вместе не доросли до него, а что она, Россия, доросла». И доросла. Именно теперь наступает этот новый фазис жизни России. Константинополь есть центр восточного мира, а духовный центр восточного мира и глава его есть Россия."
Илл.: русский солдат у стен Константинополя, 1878 г.
#философия_истории
"И по сем внидоша (они) в град (Москву) ноября 12 в день четверток. Митрополит же сам вшед в церковь и възложи ризы на ся и знамена царевну крестом и прочих с нею христиан... И князь великы Иван тогда обручав ту царевну по обычаю, яко же достоит государьству их... Митрополит же Филипп... отслужив обедню венчал благоверного великого князя Ивана Васильевича всеа Руси со православною царевною Софьею со дщерью Фоминою деспота Аморейского; а сын той Фома царя Мануила Цареградского, брат же царя Ивана Калоана и Дмитреа и Констянтина".
21 (12 по ст. ст.) ноября 1472 года в деревянной церкви, временно поставленной в московском Кремле на период строительства Успенского собора, состоялось венчание великого князя Ивана III Васильевича и Софьи Палеолог.
Почти за два десятка лет до сего события под ударами османов пал Константинополь. Почти два десятка лет политико-культурная и духовная традиция Вечного Рима, унаследованная и развитая погибшей Византийской империей, оставалась без преемника...
Но православный обряд венчания, состоявшийся пять с половиной веков назад в небольшой деревянной церквушке, утвердил собою translatio imperii. И царьградский двуглавый орел, покинув разоренное гнездо Византийской империи, переселился в Третий Рим - Россию.
Илл.: Венчание Ивана III и Софьи Палеолог. Миниатюра Лицевого летописного свода.
#Московская_Русь
#философия_истории
21 (12 по ст. ст.) ноября 1472 года в деревянной церкви, временно поставленной в московском Кремле на период строительства Успенского собора, состоялось венчание великого князя Ивана III Васильевича и Софьи Палеолог.
Почти за два десятка лет до сего события под ударами османов пал Константинополь. Почти два десятка лет политико-культурная и духовная традиция Вечного Рима, унаследованная и развитая погибшей Византийской империей, оставалась без преемника...
Но православный обряд венчания, состоявшийся пять с половиной веков назад в небольшой деревянной церквушке, утвердил собою translatio imperii. И царьградский двуглавый орел, покинув разоренное гнездо Византийской империи, переселился в Третий Рим - Россию.
Илл.: Венчание Ивана III и Софьи Палеолог. Миниатюра Лицевого летописного свода.
#Московская_Русь
#философия_истории
"Прошло то время, когда идеализировали и мечтали о разнаго рода правленіяхъ, и умные люди, обольщенные формами, бывшими у другихъ народовъ, горячо проповѣдывали: одни – совершенную демократію, другіе – монархію, третьи – аристократію, четвертые – смѣсь всего вмѣстѣ, пятые – потребность двухъ борющихся силъ въ государствѣ… Наступило время, когда всякій болѣе или менѣе чувствуетъ, что правленьѣ не есть вещь, которая сочиняется въ головѣ нѣкоторыхъ, что она образуется нечувствительно, сама собой, изъ духа и свойствъ самого народа, изъ мѣстности – земли, на которой живетъ народъ, изъ исторіи самого народа, которая показываетъ человѣку глубокомысленному, когда и въ какихъ случаяхъ успѣвалъ народъ и дѣйствовалъ хорошо и умно, и требуетъ – внимательно всё это обсудить и взвесить.
Исторія государства Россіи начинается добровольнымъ приглашеньемъ верховной власти. «Земля наша велика и обильна, а порядка въ ней нѣтъ: придите княжить и владѣть нами», — слова эти были произнесены людьми вольныхъ городовъ. Добровольнымъ разумнымъ сознаньемъ вольныхъ людей установленъ монархъ въ Россіи. Всѣ сословія, дружно требуя защиты отъ самихъ себя, а не отъ сосѣднихъ враговъ, утвердили надъ собою высшую власть съ тѣмъ, чтобы разсудить самихъ себя — потребность чисто понятная среди такого народа, въ которомъ никто не хочетъ уступить одинъ другому и гдѣ только въ минуты величайшѣй опасности, когда приходится спасать родную землю, всё соединяется въ одинъ человѣкъ и дѣлается однимъ тѣломъ. Симъ опредѣлена высокая законность монарха-самодержца."
Николай Васильевичъ Гоголь. О сословіяхъ въ государствѣ). 1836 годъ.
(За наводку - спасибо каналу "Гоголь. Лайфстайл")
#философия_истории
Исторія государства Россіи начинается добровольнымъ приглашеньемъ верховной власти. «Земля наша велика и обильна, а порядка въ ней нѣтъ: придите княжить и владѣть нами», — слова эти были произнесены людьми вольныхъ городовъ. Добровольнымъ разумнымъ сознаньемъ вольныхъ людей установленъ монархъ въ Россіи. Всѣ сословія, дружно требуя защиты отъ самихъ себя, а не отъ сосѣднихъ враговъ, утвердили надъ собою высшую власть съ тѣмъ, чтобы разсудить самихъ себя — потребность чисто понятная среди такого народа, въ которомъ никто не хочетъ уступить одинъ другому и гдѣ только въ минуты величайшѣй опасности, когда приходится спасать родную землю, всё соединяется въ одинъ человѣкъ и дѣлается однимъ тѣломъ. Симъ опредѣлена высокая законность монарха-самодержца."
Николай Васильевичъ Гоголь. О сословіяхъ въ государствѣ). 1836 годъ.
(За наводку - спасибо каналу "Гоголь. Лайфстайл")
#философия_истории
"Апологія Россіи!.. О Господи, этимъ занимается Мастеръ, который знаетъ свое дѣло лучшѣ, чѣмъ всѣ мы вмѣстѣ взятые, и до сихъ поръ онъ, на мой взглядъ, славно справлялся со своею задачей. Истинную апологію Россіи пишетъ Исторія, съ чьею помощью Россія вотъ уже три столѣтія выигрываетъ всѣ тяжбы, какія ей уготовила неисповѣдимая судьба...
Что есть Россія? Въ чемъ смыслъ ее бытія, какому историческому Закону она подчиняется?.. Откуда она пришла и куда идетъ? Что собою представляетъ? На земномъ шарѣ, не спорю, ей отведено мѣсто подъ солнцемъ, однако философія исторіи дать ей такое мѣсто еще не соблаговолила..."
(источник)
"Россія -- это міръ, только начинающій осознавать основополагающѣе начало собственнаго бытія. А осознаніе этого начала и опредѣляетъ историческую законность страны. Въ тотъ день, когда Россія вполнѣ распознаетъ его, она дѣйствительно заставитъ міръ принять свое начало."
(источник)
Сегодня день рожденія θедора Ивановича Тютчева.
#персоналии
#искусство
#философия_истории
Что есть Россія? Въ чемъ смыслъ ее бытія, какому историческому Закону она подчиняется?.. Откуда она пришла и куда идетъ? Что собою представляетъ? На земномъ шарѣ, не спорю, ей отведено мѣсто подъ солнцемъ, однако философія исторіи дать ей такое мѣсто еще не соблаговолила..."
(источник)
"Россія -- это міръ, только начинающій осознавать основополагающѣе начало собственнаго бытія. А осознаніе этого начала и опредѣляетъ историческую законность страны. Въ тотъ день, когда Россія вполнѣ распознаетъ его, она дѣйствительно заставитъ міръ принять свое начало."
(источник)
Сегодня день рожденія θедора Ивановича Тютчева.
#персоналии
#искусство
#философия_истории