​​Сегодня в Российской Федерации отмечается 105-летие войск связи. Подразумевается, что они появились лишь в 1919 году. Это одна из множества памятных дат, ограничивающих глубину отечественной истории 1917 годом.

Между тем, первый прообраз военной связи появился в России еще при Петре I - в конце XVII века по его указу была создана полевая почта, обеспечивавшая связь между столичными городами и действующей армией. Для её осуществления в штаты полков и соединений действующей армии были введены военные почтальоны. Окончательно создание в России военной связи было закреплено в 1716 году Воинским уставом Петра I, в котором находился раздел "О чине полевой почты".

Что же касается использования в войсках технических средств связи, то здесь Россия была в числе пионеров. Впервые военный электрический телеграф в Русской императорской армии был применен в 1855 году в ходе обороны Севастополя (это, в том числе, к вопросу "технической отсталости" России во времена Крымской войны). В период русско-турецкой войны 1877-1878 годов телеграф в русской армии применялся уже весьма широко, что вывело управление войсками на качественно новый уровень.

Как мы видим, история российской военной связи началась отнюдь не в 1919 году.
Тем не менее, с праздником всех причастных!

#армия_и_флот
#наука_и_техника

Любопытный очерк Д.Л. Каптаря, посвященный реабилитации генерала А. М. Стесселя, руководившего обороной Порт-Артура во время русско-японской войны:

Часть I
Часть II
Часть III
Часть IV
Часть V
Часть VI.

Добавим к статье примечательный факт: командовавший взятием Порт-Артура японский генерал Ноги, осознавая, что его победа ввиду огромных потерь солдат и времени является "пирровой", после войны просил у японского императора разрешения совершить ритуальное самоубийство - сэппуку, - чтобы искупить свою вину, но получил отказ. Однако, после смерти императора Ноги все-таки покончил с собой, очевидно, так и не смирившись с крайне неудачной кампанией по взятию Порт-Артура.

#Российская_империя
#военная_история
#персоналии

​​Ко дню подразделений специального назначения России:

Статья О. Хорошиловой "Как воевал Отряд Особой важности атамана Пунина"

Материал нашего канала "Имперские штурмовики"

С праздником всех причастных!

#военная_история

​​Сведения иностранных источников о руси и ругах

Пожалуй, наиболее полный и масштабный перечень упоминаний народа ругиев/русов в иностранных письменных источниках, составленный д.и.н., проф. Аполлоном Григорьевичем Кузьминым и насчитывающий более 160 свидетельств, начиная с первых веков нашей эры.

"Большинство из приводимых сведений почти не используются в научных исследованиях из-за того, что они не укладываются в принятые норманистские и антинорманистские концепции начала Руси. Некоторые известия искусственно привязываются к Киеву (в частности, сообщения о браках германских графов и герцогов с русскими княжнами и королевнами). В объяснении же нуждается и ошибочное употребление этнонима, поскольку ошибки могут навеиваться какими-то представлениями, уходящими в отдаленное прошлое. Естественно, что наиболее убедительной будет концепция, которая менее всего оставляет необъясненного."

Приводится по: Откуда есть пошла Русская земля. Книга первая / Под ред. А.Г. Кузьмина. - М., 1986. С.664-682.

#русы

​О роли Хазарии в русской истории

История Хазарского каганата является, пожалуй, одной из самых мифологизированных. Но был ли он на самом деле могущественным государством, владевшим обширными территориями и обладавшим значительной военной мощью?

Будучи изначально грабительским государственным образованием и контролируя ряд участков международных торговых путей, Хазария, конечно, обладала неким влиянием и, в том числе, доставляла множество хлопот Руси, стремившейся закрепиться на Каспии.
Но однозначно можно утверждать, что значимость Хазарского каганата в истории сильно переоценена, на что указывали, в частности, проф. А. Г. Кузьмин и акад. Б. А. Рыбаков, писавший:
"В итоге мы можем сказать, что Хазария была небольшим ханством с низким уровнем производительных сил, которое не могло состязаться с непрерывно возраставшей силой Русского государства. Весьма сомнительно, чтобы славяне в IX-X в.в. платили дань хазарам. Киевская Русь вызревала не в недрах Хазарского каганата, а рядом с ним, в борьбе с ним, и создавалась она на несравненно более прочной экономической основе, чем примитивное государство кочевников-хазар, долгое время существовавшее лишь благодаря тому, что превратилось в огромную таможенную заставу, запиравшую пути по Северскому Донцу, Дону, Керченскому проливу и Волге" (К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси // СА. Т. XVIII. М., 1953. (pdf, 21Mb)).

Вопрос об определении масштабов Хазарии и роли Хазарского каганата в истории Руси, а также средневековой истории в целом, упирается, по сути, в две проблемы: 
1. Этническая природа носителей салтово-маяцкой культуры (в узком смысле слова) - наиболее развитой в конце 1 тыс.н.э. на территориях, соседних и зачастую приписываемых Хазарскому каганату. 
2. Наличие или отсутствие подчиненности носителей салтово-маяцкой культуры Хазарскому каганату.

Но указанные проблемы давно разрешены. Этническим ядром наиболее развитых вариантов салтово-маяцкой культуры были не хазары, а аланы. И, как убедительно показал академик Б.А. Рыбаков, "область салтовской культуры никогда не входила в состав Хазарии и не была ей подчинена".

Что же касается дани, которую платили хазарам русы, то д.и.н., проф. А.Г. Кузьмин на основании анализа летописных текстов пришел к обоснованному выводу: "летопись дает глухие и противоречивые сведения о дани, взимавшейся хазарами, но из этих преданий и воспоминаний никак не следует, чтобы эта дань была тяжелой. Хазары вообще остаются где-то за кадром."

Показательно также, что русская летопись не придает особого значения разгрому Хазарии великим князем Святославом Игоревичем, ставя сие событие в один ряд с победами над ясами и касогами.

Таким образом, роль в русской истории Хазарии - "небольшого ханства с низким уровнем производительных сил, которое не могло состязаться с непрерывно возраставшей силой Русского государства" - значительно переоценивается.

Более того, есть данные о существенном влиянии Руси на Хазарию. В частности, хазары заимствовали славянские термин "закон" и титул "воевода", что говорит о наличии более развитых государственных институтов и военных структур на Руси. А арабский автор Фахр ад-Дин Мубарак-шах Марварруди писал: "У хазар есть письмо, которое происходит от (письма) русов".

#Древняя_Русь
#военная_история