Остров Рюген (известный в источниках также как Ругия, Руйян, Русия, Рутения) - предполагаемая прародина народа русь.
#фото
#искусство
#прародина
#Русы
#фото
#искусство
#прародина
#Русы
170-летие русского города Верный
16 (4 ст. ст.) февраля 1854 года русскими войсками в Туркестане было заложено укрепление "Верное".
Вскоре поселение разрослось и превратилось в крупную казачью станицу, куда активно прибывали русские колонисты из различных регионов России (Сибирь, Урал, центральные губернии).
В 1867 году Верный стал городом, столицей Семиреченской области и Семиреченского казачьего войска.
После революции в рамках большевицкой политики коренизаци русский город Верный переименовали в Алма-ату, а территориально в результате нелогичных и необоснованных манипуляций советской власти он оказывался в границах то Туркестанской АССР, то Казакской АССР, то Казахской ССР...
#Российская_империя
#города_и_веси
#колонизация
16 (4 ст. ст.) февраля 1854 года русскими войсками в Туркестане было заложено укрепление "Верное".
Вскоре поселение разрослось и превратилось в крупную казачью станицу, куда активно прибывали русские колонисты из различных регионов России (Сибирь, Урал, центральные губернии).
В 1867 году Верный стал городом, столицей Семиреченской области и Семиреченского казачьего войска.
После революции в рамках большевицкой политики коренизаци русский город Верный переименовали в Алма-ату, а территориально в результате нелогичных и необоснованных манипуляций советской власти он оказывался в границах то Туркестанской АССР, то Казакской АССР, то Казахской ССР...
#Российская_империя
#города_и_веси
#колонизация
Forwarded from Исторический Ефремоff (Ефремов Александр)
Взятие Эрзерума
Знамёна на архивном #фотодня - турецкие, трофейные. 16 февраля 1916 года русские войска под командованием генерала Николая Юденича взяли неприступную турецкую крепость Эрзерум.
Действия Юденича (в 1914-1916 гг.) на Кавказском фронте поставили турок на грань поражения. Победу украл 1917 год. А под Эрзерумом наши войска выполнили сложнейшую задачу. С помощью германских инструкторов турки превратили горы вокруг этой крепости в огромный укрепрайон. Взять его с ходу было нельзя. Юденич решил атаковать турок ночью: внезапно, под прикрытием метели, в белых масхалатах. Ударные группы казаков-пластунов и стрелков один за другим захватывали вражеские форты.
Среди врагов началась паника. Вся 3-я турецкая армия, вместе со своим и немецким командованием, бросилась в бегство. 16 февраля части Кавказской армии без боя вошли в Эрзерум, захватив большие запасы оружия и боеприпасов.
Взятие Эрзерума открыло русской армии путь вглубь Турции, на Трапезунд, который взяли в апреле 1916 г.
#Победа
@aefremoff80
Знамёна на архивном #фотодня - турецкие, трофейные. 16 февраля 1916 года русские войска под командованием генерала Николая Юденича взяли неприступную турецкую крепость Эрзерум.
Действия Юденича (в 1914-1916 гг.) на Кавказском фронте поставили турок на грань поражения. Победу украл 1917 год. А под Эрзерумом наши войска выполнили сложнейшую задачу. С помощью германских инструкторов турки превратили горы вокруг этой крепости в огромный укрепрайон. Взять его с ходу было нельзя. Юденич решил атаковать турок ночью: внезапно, под прикрытием метели, в белых масхалатах. Ударные группы казаков-пластунов и стрелков один за другим захватывали вражеские форты.
Среди врагов началась паника. Вся 3-я турецкая армия, вместе со своим и немецким командованием, бросилась в бегство. 16 февраля части Кавказской армии без боя вошли в Эрзерум, захватив большие запасы оружия и боеприпасов.
Взятие Эрзерума открыло русской армии путь вглубь Турции, на Трапезунд, который взяли в апреле 1916 г.
#Победа
@aefremoff80
18.02.1268: Раковорская битва
"В лето 6776... совкупившеся вси князи в Новъгородъ: Дмитрии, Святъславъ, брат его Михаило, Костянтинъ, Юрьи, Ярополкъ, Довмонтъ Пльсковьскыи, и инехъ князии неколико... И оттоле поступиша к Раковору; и яко быша на реце Кеголе, и ту усретоша стоящь полкъ немецьскыи; и бе видети якои лесъ: бе бо съвкупилася вся земля Немецьская. Новгородци же не умедляче ни мало, поидоша к нимъ за реку, и начаша ставити полкы: пльсковичи же сташа по правои руце, а Дмитрии и Святъславъ сташа по праву же выше, а по леву ста Михаило, новгородци же сташа в лице железному полку противу великои свиньи. И тако поидоша противу собе; и яко съступишася, бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди..."
Так Новгородская Первая Летопись старшего извода описывает Раковорскую битву - крупнейшее сражение русского воинства с силами Ливонского ландмайстерства Тевтонского Ордена, Дерптского епископства и Датской Эстляндии, произошедшее вблизи крепости Раковор во время похода русских дружин в восточнобалтийские датские владения. Эта битва считается одной из самых масштабных в Европе времен позднего средневековья как по числу участников, так и по числу погибших в ней воинов.
Соединенному войску новгородцев, псковичей и низовских дружин под руководством новгородского посадника Михаила Федоровича, князей Дмитрия Александровича Переяславского, Довмонта Псковского, Святослава и Михаила Ярославичей, Константина и Юрия Андреевичей, противостояли немецкие и датские рыцари под предводительством епископа Александра.
По свидетельству Новгородской Первой Летописи старшего извода, "бисть страшно побоище, яко не видали ни отцы, ни деды". Русским войскам, несмотря на серьезные потери (погиб, в том числе, новгородский посадник Михаил Федорович), удалось обратить противника в бегство: “гониша ихъ, бьюче, и до города, въ 3 пути, на семи верстъ”. Русские воины простояли на поле боя 3 дня и, не решившись штурмовать крепость, забрали тела погибших и вернулись в Новгород. Посадник Михаил Федорович был захоронен у Святой Софии.
Нельзя не отметить, что результаты битвы отражены в источниках несколько противоречиво. Старшая Ливонская рифмованная хроника сообщает о поражении русских в Раковорской битве. Надо сказать, такая ситуация не уникальна – представители противоборствующих сторон иногда пытались по понятным причинам приписать победу "своим", зачастую лукавя. Причем не обязательно полностью "фальсифицировать историю" - достаточно, например, описать успешный эпизод битвы, а о результатах умолчать.
В историографии же с учетом ряда факторов сложилось устойчивое мнение о соответствии действительности данных русской летописи о победе в Раковорской битве русского оружия.
При этом все письменные источники абсолютно едины в одном: сражение дорого обошлось обеим сторонам. И это лишний раз заставляет вспомнить мудрые слова гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица: "Я не знаю, найдется ли в мировой истории пример большего ослепления, чем взаимное истребление русских и немцев..."
См. также статью историка-архивиста В.Трещева "Раковорская битва – взгляд с разных сторон".
#Древняя_Русь
#военная_история
"В лето 6776... совкупившеся вси князи в Новъгородъ: Дмитрии, Святъславъ, брат его Михаило, Костянтинъ, Юрьи, Ярополкъ, Довмонтъ Пльсковьскыи, и инехъ князии неколико... И оттоле поступиша к Раковору; и яко быша на реце Кеголе, и ту усретоша стоящь полкъ немецьскыи; и бе видети якои лесъ: бе бо съвкупилася вся земля Немецьская. Новгородци же не умедляче ни мало, поидоша к нимъ за реку, и начаша ставити полкы: пльсковичи же сташа по правои руце, а Дмитрии и Святъславъ сташа по праву же выше, а по леву ста Михаило, новгородци же сташа в лице железному полку противу великои свиньи. И тако поидоша противу собе; и яко съступишася, бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди..."
Так Новгородская Первая Летопись старшего извода описывает Раковорскую битву - крупнейшее сражение русского воинства с силами Ливонского ландмайстерства Тевтонского Ордена, Дерптского епископства и Датской Эстляндии, произошедшее вблизи крепости Раковор во время похода русских дружин в восточнобалтийские датские владения. Эта битва считается одной из самых масштабных в Европе времен позднего средневековья как по числу участников, так и по числу погибших в ней воинов.
Соединенному войску новгородцев, псковичей и низовских дружин под руководством новгородского посадника Михаила Федоровича, князей Дмитрия Александровича Переяславского, Довмонта Псковского, Святослава и Михаила Ярославичей, Константина и Юрия Андреевичей, противостояли немецкие и датские рыцари под предводительством епископа Александра.
По свидетельству Новгородской Первой Летописи старшего извода, "бисть страшно побоище, яко не видали ни отцы, ни деды". Русским войскам, несмотря на серьезные потери (погиб, в том числе, новгородский посадник Михаил Федорович), удалось обратить противника в бегство: “гониша ихъ, бьюче, и до города, въ 3 пути, на семи верстъ”. Русские воины простояли на поле боя 3 дня и, не решившись штурмовать крепость, забрали тела погибших и вернулись в Новгород. Посадник Михаил Федорович был захоронен у Святой Софии.
Нельзя не отметить, что результаты битвы отражены в источниках несколько противоречиво. Старшая Ливонская рифмованная хроника сообщает о поражении русских в Раковорской битве. Надо сказать, такая ситуация не уникальна – представители противоборствующих сторон иногда пытались по понятным причинам приписать победу "своим", зачастую лукавя. Причем не обязательно полностью "фальсифицировать историю" - достаточно, например, описать успешный эпизод битвы, а о результатах умолчать.
В историографии же с учетом ряда факторов сложилось устойчивое мнение о соответствии действительности данных русской летописи о победе в Раковорской битве русского оружия.
При этом все письменные источники абсолютно едины в одном: сражение дорого обошлось обеим сторонам. И это лишний раз заставляет вспомнить мудрые слова гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица: "Я не знаю, найдется ли в мировой истории пример большего ослепления, чем взаимное истребление русских и немцев..."
См. также статью историка-архивиста В.Трещева "Раковорская битва – взгляд с разных сторон".
#Древняя_Русь
#военная_история
Forwarded from Сергей Перевезенцев
О РОЛИ СЛОВА В РУССКОЙ ИСТОРИИ
Крещение Руси, величайший цивилизационный поворот в истории России, осуществленный в конце X века, начался... с учительного слова. Вспомним, как об этом рассказывает «Повесть временных лет» в записи, размещенной под 986 годом: киевский князь Владимир, выбирая веру, встречался с представителями различных религий — иудеями, мусульманами, латинянами. Эти встречи продолжались до тех пор, пока не пришел к нему некий грек, который произнес перед князем речь о сущности православного вероучения. «Повесть временных лет» называет грека «философом», поэтому и его речь стали называть «Речью Философа».
По мнению современных исследователей, общий ход беседы грека-философа с киевским князем вполне соответствует миссионерской практике Греческой Церкви в IX–X вв. Показательно и именование грека «философом». В Византии IX–X вв. философами называли людей, имевших богословское образование или отличавшихся исключительными знаниями в богословских вопросах, недаром же это прозвание на веки вечные прикрепилось к одному из славянских просветителей — Кириллу Философу. Следовательно, о христианской вере князю Владимиру повествовал человек знающий, искренне верующий и обладающий несомненным талантом проповедника. Поэтому в ходе беседы христианские истины впервые по-настоящему запали в сердце киевского князя («Вълодимеръ же положи на сердци своем») и стали истоком будущего Крещения Руси, а, значит, учительное слово грека-философа прямо повлияло на процессы развития всей последующей отечественной истории.
Уже намного позднее было установлено, что «Речь философа» является цельной вставкой в «Повесть временных лет». Возникла дискуссия о происхождении этого текста: кто-то считал, что «Речь» была составлена на Руси (Д. С. Лихачев), другие указывали на Болгарию (А. А. Шахматов), третьи находили западнославянские корни (Н. К. Никольский). Наконец, А. С. Львов показал, что в языке «Речи» сохраняются элементы моравского и болгарского языков, поэтому была предложена версия о том, что возникла она в IX в. в Великой Моравии, а на Русь попала через Болгарию (см.: Львов А.С. Исследование Речи Философа // Памятники древнерусской письменности. М., 1968). Искусственное включение «Речи» в летописный текст породило сомнение в самом факте беседы грека-философа с киевским князем. Однако известный специалист по данной эпохе А. Ю. Карпов отмечает: «Искусственное включение «Речи Философа» в летопись, вовсе не означает, что весь рассказ о проповеди является простой выдумкой летописца. Составитель летописного сказания, вероятно, воспользовался готовым славянским сочинением, вложил его в уста греческого проповедника» (см.: Карпов А. Ю. Владимир Святой. М., 1997. С. 179). Кроме того, учитывая раннее происхождение текста «Речи» (IX в.), мы вправе предположить, что Владимир Святославич мог быть знаком с его содержанием.
Вначале православной русской цивилизации было Слово…
Крещение Руси, величайший цивилизационный поворот в истории России, осуществленный в конце X века, начался... с учительного слова. Вспомним, как об этом рассказывает «Повесть временных лет» в записи, размещенной под 986 годом: киевский князь Владимир, выбирая веру, встречался с представителями различных религий — иудеями, мусульманами, латинянами. Эти встречи продолжались до тех пор, пока не пришел к нему некий грек, который произнес перед князем речь о сущности православного вероучения. «Повесть временных лет» называет грека «философом», поэтому и его речь стали называть «Речью Философа».
По мнению современных исследователей, общий ход беседы грека-философа с киевским князем вполне соответствует миссионерской практике Греческой Церкви в IX–X вв. Показательно и именование грека «философом». В Византии IX–X вв. философами называли людей, имевших богословское образование или отличавшихся исключительными знаниями в богословских вопросах, недаром же это прозвание на веки вечные прикрепилось к одному из славянских просветителей — Кириллу Философу. Следовательно, о христианской вере князю Владимиру повествовал человек знающий, искренне верующий и обладающий несомненным талантом проповедника. Поэтому в ходе беседы христианские истины впервые по-настоящему запали в сердце киевского князя («Вълодимеръ же положи на сердци своем») и стали истоком будущего Крещения Руси, а, значит, учительное слово грека-философа прямо повлияло на процессы развития всей последующей отечественной истории.
Уже намного позднее было установлено, что «Речь философа» является цельной вставкой в «Повесть временных лет». Возникла дискуссия о происхождении этого текста: кто-то считал, что «Речь» была составлена на Руси (Д. С. Лихачев), другие указывали на Болгарию (А. А. Шахматов), третьи находили западнославянские корни (Н. К. Никольский). Наконец, А. С. Львов показал, что в языке «Речи» сохраняются элементы моравского и болгарского языков, поэтому была предложена версия о том, что возникла она в IX в. в Великой Моравии, а на Русь попала через Болгарию (см.: Львов А.С. Исследование Речи Философа // Памятники древнерусской письменности. М., 1968). Искусственное включение «Речи» в летописный текст породило сомнение в самом факте беседы грека-философа с киевским князем. Однако известный специалист по данной эпохе А. Ю. Карпов отмечает: «Искусственное включение «Речи Философа» в летопись, вовсе не означает, что весь рассказ о проповеди является простой выдумкой летописца. Составитель летописного сказания, вероятно, воспользовался готовым славянским сочинением, вложил его в уста греческого проповедника» (см.: Карпов А. Ю. Владимир Святой. М., 1997. С. 179). Кроме того, учитывая раннее происхождение текста «Речи» (IX в.), мы вправе предположить, что Владимир Святославич мог быть знаком с его содержанием.
Вначале православной русской цивилизации было Слово…
Бородино и Мукден: двойные стандарты
В ночь на 19 (6 ст. ст.) февраля 1905 года японская армия Кавамуры атаковала восточный фланг русских войск, где первым принял бой авангард Цинхэченского отряда генерала Алексеева. Началось самое масштабное и кровопролитное сражение русско-японской войны - Мукденское.
Почти столетием ранее произошла Бородинская битва 1812 года, которая, как мы все знаем со школьных времен, была успехом русской армии и проявлением полководческого гения М.И.Кутузова. А Мукденское сражение 1905 года, которое разворачивалось в эти дни более века назад, – «позорным поражением» России под руководством «бездарных и безвольных» царя и военачальников. Помните, «Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима»… И, с другой стороны, «Не даром помнит вся Россия про день Бородина!».
А давайте попробуем сравнить эти две битвы.
Итак, Бородино. Численность армии Наполеона по разным оценкам составляла 115-138 тысяч человек при 587 орудиях. Русская армия насчитывала 112-150 тысяч солдат (включая регулярные войска, казаков, ополчение), 624-640 орудий. Как видно, силы сопоставимы, перевес в артиллерии на стороне России.
По окончанию битвы русская армия в полном порядке отступила за Можайск, поле боя осталось за противником. Потери сторон составили по разным оценкам от 30 до 58 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести у армии Наполеона, от 40 до 45 тысяч – у русских войск.
Теперь Мукден. Силы сторон составляли: 271 тысяч штыков и сабель, 1062 орудия, 200 пулеметов у японцев и 280-293 тысячи штыков и сабель при 1475 артиллерийских орудиях и 56 пулеметах у русских. Численность живой силы сопоставима, перевес в артиллерии – у русской армии, в пулеметах – у японской.
Сражение проходило 6(19) февр. - 25 февр. (10 марта). По результатам Мукден был занят японцами. Отступление русской армии происходило в тяжелых условиях, но даже по свидетельству представителей противника, армия отступала, «сохраняя порядок». Правда небезызвестный А.Деникин, любивший критиковать российскую действительность и сыгравший неоднозначную роль в дальнейшей русской истории, писал о некой «панике» в рядах русских. Наверное, на отдельных участках такое вполне могло быть, и достаточно большое количество пленных это подтверждает. Однако массового характера данное явление явно не носило, так как даже противник не заметил ничего подобного. Но сообщение Деникина, как правило, непременно присутствует в повествованиях о Мукденском сражении, способствуя созданию мифа о хаосе в стане русских.
Потери в сражении составили: 71-78 тысяч человек (убитых, раненых, плененных, пропавших без вести) у японцев, 89 тысяч человек – у русской армии. Потери вполне сопоставимы. Характерно мнение о Мукденском сражении крупного японского историка Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали».
Что мы видим. Два масштабных сражения разных эпох, в которых русские войска противостояли сопоставимому по численности неприятелю. В обеих битвах русская армия отступила в полном порядке, оставив противнику поле боя. Потери сторон в каждом сражении также сопоставимы. Преследуемые русской стороной цели при Бородине и Мукдене были практически идентичны – измотать противника, дождавшись подхода подкреплений для решающего удара. В 1812 году это удалось полностью, в 1905-м решающий удар был сорван открытием «внутреннего фронта» в России - революционными событиями.
Пожалуй, единственным значительным отличием битв является то, что в 1812 году русская армия отступала под Москвой, а в 1905 – вдали от границ Российской Империи (это, к слову, крайне важный момент, так как одной из главных геополитических задач любого государства является стремление к встрече с противником вдали от границ метрополии).
В ночь на 19 (6 ст. ст.) февраля 1905 года японская армия Кавамуры атаковала восточный фланг русских войск, где первым принял бой авангард Цинхэченского отряда генерала Алексеева. Началось самое масштабное и кровопролитное сражение русско-японской войны - Мукденское.
Почти столетием ранее произошла Бородинская битва 1812 года, которая, как мы все знаем со школьных времен, была успехом русской армии и проявлением полководческого гения М.И.Кутузова. А Мукденское сражение 1905 года, которое разворачивалось в эти дни более века назад, – «позорным поражением» России под руководством «бездарных и безвольных» царя и военачальников. Помните, «Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима»… И, с другой стороны, «Не даром помнит вся Россия про день Бородина!».
А давайте попробуем сравнить эти две битвы.
Итак, Бородино. Численность армии Наполеона по разным оценкам составляла 115-138 тысяч человек при 587 орудиях. Русская армия насчитывала 112-150 тысяч солдат (включая регулярные войска, казаков, ополчение), 624-640 орудий. Как видно, силы сопоставимы, перевес в артиллерии на стороне России.
По окончанию битвы русская армия в полном порядке отступила за Можайск, поле боя осталось за противником. Потери сторон составили по разным оценкам от 30 до 58 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести у армии Наполеона, от 40 до 45 тысяч – у русских войск.
Теперь Мукден. Силы сторон составляли: 271 тысяч штыков и сабель, 1062 орудия, 200 пулеметов у японцев и 280-293 тысячи штыков и сабель при 1475 артиллерийских орудиях и 56 пулеметах у русских. Численность живой силы сопоставима, перевес в артиллерии – у русской армии, в пулеметах – у японской.
Сражение проходило 6(19) февр. - 25 февр. (10 марта). По результатам Мукден был занят японцами. Отступление русской армии происходило в тяжелых условиях, но даже по свидетельству представителей противника, армия отступала, «сохраняя порядок». Правда небезызвестный А.Деникин, любивший критиковать российскую действительность и сыгравший неоднозначную роль в дальнейшей русской истории, писал о некой «панике» в рядах русских. Наверное, на отдельных участках такое вполне могло быть, и достаточно большое количество пленных это подтверждает. Однако массового характера данное явление явно не носило, так как даже противник не заметил ничего подобного. Но сообщение Деникина, как правило, непременно присутствует в повествованиях о Мукденском сражении, способствуя созданию мифа о хаосе в стане русских.
Потери в сражении составили: 71-78 тысяч человек (убитых, раненых, плененных, пропавших без вести) у японцев, 89 тысяч человек – у русской армии. Потери вполне сопоставимы. Характерно мнение о Мукденском сражении крупного японского историка Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали».
Что мы видим. Два масштабных сражения разных эпох, в которых русские войска противостояли сопоставимому по численности неприятелю. В обеих битвах русская армия отступила в полном порядке, оставив противнику поле боя. Потери сторон в каждом сражении также сопоставимы. Преследуемые русской стороной цели при Бородине и Мукдене были практически идентичны – измотать противника, дождавшись подхода подкреплений для решающего удара. В 1812 году это удалось полностью, в 1905-м решающий удар был сорван открытием «внутреннего фронта» в России - революционными событиями.
Пожалуй, единственным значительным отличием битв является то, что в 1812 году русская армия отступала под Москвой, а в 1905 – вдали от границ Российской Империи (это, к слову, крайне важный момент, так как одной из главных геополитических задач любого государства является стремление к встрече с противником вдали от границ метрополии).
