​​​8/16 сентября 1380 года:
"Русь великая одолела рать татарскую на поле Куликовом, на речке Непрядве"

642 года назад...

"Уже бо тѣ соколи и кречати, бѣлозерскыя ястреби, за Дон борзо перелѣтѣли и ударилися на многие стада на гусиные и на лѣбѣдиные. То ти быша ни соколи ни кречети, то ти наехали руские князи на силу татарскую. И удариша копия харалужныя о доспѣхи татарские, возгрѣмѣли мечи булатные о шеломы хиновские на полѣ Куликове на рѣчке Непрядвѣ.

Черна земля под копыты, а костми татарскими поля насѣяша, а кровью ихъ земля пролита бысть. А силныи полки ступишася вмѣсто и протопташа холми и луги, и возмутишася рѣки и потоки и озера. Кликнуло Диво в Руской земли, велит послушати грозъным землям. Шибла слава к Желѣзным Вратам, и къ Караначи, к Риму, и к Кафе по морю, и к Торнаву; и оттолѣ ко Царюграду на похвалу руским князем: Русь великая одолѣша рать татарскую на полѣ Куликове на речьке Непрядвѣ." ("Задонщина").

Минуло полтора века борьбы Руси с ордынским владычеством, победой завершилось важнейшее сражение на Воже , впереди были противостояние под Алексиным, Стояние на реке Угре и окончательное избавление от монголо-татарского ига, оказавшего катастрофическое влияние на историю России... Но, безусловно, ярчайшим символом освобождения Руси от Орды является Куликовская битва.

Проект "О древней и новой России" поздравляет всех с Днем Победы!

В качестве подарка - статья д.ф.н., проф. С. Н. Азбелева "Православная церковь и сражение на Куликовом поле".

#Древняя_Русь
#военная_история
#иго

​​"Летописцы говорят, что такой битвы, как Куликовская, еще не бывало прежде на Руси; от подобных битв давно уже отвыкла Европа. Побоища подобного рода происходили и в западной ее половине в начале так называемых средних веков, во время Великого переселения народов, во время страшных столкновений между европейскими и азиатскими ополчениями: таково было побоище Каталонское, где полководец римский спас Западную Европу от гуннов; таково было побоище Турское, где вождь франкский спас Западную Европу от аравитян. Западная Европа была спасена от азиятцев, но восточная ее половина надолго еще осталась открытою для их нашествий; здесь в половине IX века образовалось государство, которое должно было служить оплотом для Европы против Азии; в XIII веке этот оплот был, по-видимому, разрушен; но основы европейского государства спаслись на отдаленном северо-востоке; благодаря сохранению этих основ государство в полтораста лет успело объединиться, окрепнуть – и Куликовская победа послужила доказательством этой крепости; она была знаком торжества Европы над Азиею; она имеет в истории Восточной Европы точно такое же значение, какое победы Каталонская и Турская имеют в истории Европы Западной, и носит одинакий с ними характер, характер страшного, кровавого побоища, отчаянного столкновения Европы с Азиею, долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос – которой из этих частей света восторжествовать над другою?
Таково всемирно-историческое значение Куликовской битвы."

Сергей Михайлович Соловьев.

#Древняя_Русь
#военная_история
#иго

​​«Тогды говорит Михайло Александровичь, московский боярин, князю Дмитрѣю Ивановичю: «Господине князь великий Дмитрѣй Ивановичь! Нету, государь, у нас 40 бояринов московских, 12 князей бѣлозѣрьских, 30 новгородских посадников, 20 бояринов коломенских, 40 бояр серпуховскихъ, 30 панов литовскихъ, 20 бояр переславских, 25 бояр костромских, 35 бояр володимеровских, 50 бояръ суздалских, 40 бояръ муромских, 70 бояр рѣзаньских, 34 бояринов ростовских, 23 бояр дмитровских, 60 бояр можайских, 30 бояр звенигородских, 15 бояр углецкихъ. А посечено от бѣзбожнаго Мамая полтретья ста тысящь и три тысечи. И помилова Богъ Рускую землю, а татаръ пало безчислено многое множество».

По оценкам историков, в Куликовской битве погибло от 500 до 800 князей и бояр, что составляло до 2/3 командного состава русского войска...

#Древняя_Русь
#военная_история
#иго

​​"И москаль, и хохолъ хитрые люди, и хитрость обоихъ выражается въ притворствѣ. Но тотъ и другой притворяются по-своему: первый любитъ притворяться дуракомъ, а второй умнымъ."

В. О. Ключевский. Записная книжка. Июнь 1892 года.

#юмор

​​Кстати, о происхождении слова "москаль".

Видный русский учёный-востоковед, доктор филологических наук, член-корреспондент Императорской академии наук, первый декан Факультета восточных языков Санкт-Петербургского университета Александр Касимович Казем-Бек писал:

"Слово Mosgkowly, т.е. "московские", среди османов обозначает русских в целом; а его сокращение, а именно "москаль", со многими другими заимствованными тюркскими словами распространилось у малороссов, или жителей Малороссии, как имя собственное для их северных собратьев." (Kazem-Beg A. The Derbend-Nâmeh or the History of Derbend // Mémoires de l'Académie impériale des sciences de St. Petersbourg. — St. Petersbourg, 1851. — Vol. 6. — P. 470).

Как видим, даже неофициально-жаргонное украинское обозначение великоросов было, по всей видимости, заимствовано у тюрков, как и многое другое, включая национальную прическу с оселедцем . Как мы уже писали, после монголо-татарского нашествия, практически "смывшего" первоначальное население Киевского Поднепровья, в эти земли пришло новое иное население, отличавшееся от предыдущих жителей региона и в антропологическом, и в языковом, и в культурном плане. Очевидно, те новые поселенцы, которые имели тюркские корни, сыграли весьма важную роль в этногенезе украинцев.

#языкознание

Монахи, работающие в машинном зале Соловецкой ГЭС. Начало XX века.

Всем хорошей трудовой недели!

#Российская_империя
#фото

​​​Какого числа годовщина Куликовской битвы?

Как известно, сражение на Куликовом поле состоялось 8 сентября 1380 года по старому стилю летоисчисления.

Григорианский календарь впервые был введен в католических странах в XVI в., и на тот момент несоответствие между ним и юлианским составляло 10 дней. С каждым веком эта разница увеличивается в связи с различным количеством високосных годов. В XX и XXI веке, например, несоответствие составляет 13 дней. Но в 1380 году разница равнялась 8 дням. Поэтому, если подходить строго хронологически, то 8 сентября старого стиля соответствует 16 сентября по григорианскому календарю.

Но при этом также известно, что Куликовская битва состоялась в день православного праздника Рождества Богородицы, который приходился по старому стилю на 8 сентября. Это, конечно, случайностью не было. После перехода в 1918 году на григорианский календарь, памятные церковные даты пересчитывались на новый стиль исходя из разницы между календарями на XX век, и Рождество Богородицы стало праздноваться 21 сентября.

Поэтому, если учитывать духовный аспект, который, безусловно, был важен для русских воинов, сражавшихся с полчищами "поганых басурман" под знаменем Спаса Нерукотворного в день Рождества Богородицы, то годовщину Куликовской битвы правильно будет приурочить к завтрашнему празднику.

#военная_история
#религия

​​День зарождения российской государственности

Сегодня отмечается памятная дата, символизирующая, прежде всего, неразрывность и преемственность тысячелетней русской истории и российской государственности.

Согласно "Повести временных лет", 1160 лет назад "Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: «Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами». И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе. И срубиша город Ладогу. И сѣде старѣйший в Ладозѣ Рюрикъ, а другий, Синеусъ на Бѣлѣ озерѣ, а третѣй Труворъ въ Изборьсцѣ. И от тѣхъ варягъ прозвася Руская земля."

Призвание Рюрика со "всей варяжской русью" - безусловно, один из самых важных эпизодов отечественной истории. Однако, за два года до этого состоялся успешный поход руси на Константинополь, в результате которого был заключен договор "о мире и любви" Руси с Византийской Империей, существенно вырос международный авторитет Руси, получившей дипломатическое признание, "значительность и блистательную высоту" (по словам константинопольского патриарха Фотия). Без преувеличения, именно 860 год можно назвать датой исторического возникновения российской государственности. Недаром летопись говорит, что с описываемых событий "нача ся прозывати Руская земля".

При этом истинного величия и высочайшего имперского статуса Россия смогла добиться, в том числе, благодаря еще одному фундаментальному событию отечественной истории - принятию христианства...

На самом деле, не так важно, от какого именно года вести отсчет российской государственности - от 860-го, 862-го или 988-го. Все они были определяющими для русской истории. Самое главное, мы можем уверенно утверждать: Россия - государство с тысячелетней славной и неразрывной историей.

С праздником!

Подборку тематических материалов канала "О древней и новой Россiи" читайте по хэштегам:

#Начало_Руси
#варяжский_вопрос
#Древняя_Русь
#Русы

🗓 22 сентября 1915 года – подвиг Риммы Ивановой, "русской Жанны Д’Арк"

В этот день неподалеку от г.Гродно начались ожесточенные бои. Римма служила фельдшером в 10-й роте, которую германцы встретили жестоким огнём. Русские солдаты начали отступать. Поняв, что скоро в окоп с ранеными ворвутся немцы и будут издеваться над беспомощными ранеными, она выскочила с криком "Солдаты, за мной!" и бросилась вперёд. Ряды отступавших замерли. Бежать в тыл, когда безоружная хрупкая сестричка бесстрашно ринулась вперёд, никто не посмел. С криками "Ура!" солдаты побежали за своей любимицей и отбросили противника.

Но радость успешной контратаки была омрачена — немецкая пуля тяжело ранила Римму. Она скончалась смертью храбрых на передовой линии 105-го полка, оплакиваемая солдатами и офицерами. Ей был всего лишь 21 год...

Позже Николай II подписал указ о награждении Риммы Ивановой орденом Св. Георгия IV степени. Это был единственный случай награждения женщины и не офицера таким орденом за 150 лет его существования.

De facto | Просвещение, история

​​"На каждом шагу в этом царстве ужаса зияющие пропасти представляли отверзтые и поглотить готовые гробы смерти… Там явилась зрению нашему гора Сен-Готард, этот величающийся колосс гор, ниже которых громоносные тучи и облака плавают, и другая, уподобляющаяся ей, Фогельсберг. Все опасности, все трудности были преодолены и, при такой борьбе со всеми стихиями, неприятель, согнездившийся в ущелинах и неприступных, выгоднейших местоположениях, не мог противостоять храбрости воинов, явившихся неожиданно на этом новом театре… Войска Вашего Императорского Величества прошли через темную горную пещеру Урсерен-Лох, заняли мост, удивительной игрой природы из двух гор сооруженный и проименованный Тейфельсбрюкке. Оный разрушен неприятелем. Но сие не останавливает победителей. Доски связываются шарфами офицеров, по сим доскам бегут они, спускаются с вершины в бездны и, достигая врага, поражают его всюду… Утопая в скользкой грязи, должно было подыматься против водопада, низвергавшегося с рёвом и низрывавшего с яростью страшные камни и снежные и земляные глыбы, на которых много людей с лошадьми летели в преисподние пучины…"

Так Александр Васильевич Суворов докладывал императору Павлу I о знаменитом штурме Чертова моста и переходе через реку Ройс в ходе Швейцарского похода Русской армии. Произошло это ровно 223 года назад.

#Российская_империя
#военная_история

​Служилые "годовальщики"

Кадровый дефицит преследует Россию на протяжении всей истории государства. Призыв на службу родственных варягов, выходцев «из Прус» и «из немец», опора Петра I на заграничных специалистов, манифесты Екатерины II «О позволении иностранцам селиться в России…» и т.д. – все эти явления были призваны решить проблему человеческого ресурса в целях развития российской державы. Одновременно, по максимуму использовался потенциал собственно русских служилых людей.

В этой связи интересна практика сибирских «годовальщиков» - мобильных отрядов, временно направлявшихся в наиболее важные точки для решения организационных и военных вопросов.

Предлагаем ознакомиться со статьей д.и.н. В.Д. Пузанова «Годовальщики в Сибири XVII века»:

«Значительную роль в Сибири XVII века играла «годовая служба», система при которой годовальщики – служилые люди из одного уезда временно направлялись в другой уезд, а иногда в рамках одного уезда из города в острог. Начиная с Г.Ф. Миллера, историки Сибири отмечали наличие подобной категории служилых людей в разное время и в разных местах, однако отдельно история этой группы не изучалась.
…
Большие пространства государства, малое население и соседство с кочевниками заставляли правителей переводить военные силы из одной части в другую. Наиболее ранние упоминания «годовой службы» относятся ко времени образования Русского государства. После образования из великорусских княжеств Московского государства великие князья Иван III и Василий III использовали разнообразные пути утверждения своей власти на новых территориях от включения бывшего княжеского двора в формирующуюся военно-административную систему Русского государства до полного вывода знати из старых территорий и формирования там новой служилой корпорации, что было сделано в Новгороде.
…
Известно, что еще в Киевский период на Руси имелись укрепленные крепости – «города» без постоянного населения, по крайней мере, в части из них могли жить присланные на время служилые люди. В терминах средневековой Руси все укрепления были двух типов – остроги «жилые» с населением и остроги «стоялые» с гарнизонами. Важную роль эти «стоялые» остроги играли на юге Московской Руси, где в XVI-XVII вв. правительство для укрепления безопасности от ежегодных набегов кочевников построило десятки «городов», население которых состояло, главным образом, из служилых людей. Каждый год весной на поддержку местных гарнизонов правительство посылало десятки тысяч служилых людей из центра и севера. В Сибири также имелось подобное разделение. Обычно в литературе отмечается деление населения Московского государства на две большие группы – служилых людей и жилецких людей, под которыми понимаются жители города и деревни, не связанные службой государю. Однако иногда в документах проводится разделение и самих служилых людей на жилецких и временных.
…
Остроги с временным гарнизоном из годовальщиков, как правило, из ближайшего города ставились тогда, когда в удержании данной территории под русским контролем имелась настоятельная необходимость, однако при этом возникали серьезные затруднения с планами создания на месте отдельного уездного центра. Обычно это была недостаточность местных ресурсов для содержания большого постоянного гарнизона.
…
«Годовая служба» играла большую роль в Сибири XVII века. При малочисленности, как служилых людей, так и всего русского населения в это время система «годовой службы» позволяла воеводам быстро строить остроги с гарнизонами, а позднее сосредотачивать значительное количество военной силы в нужном месте, укрепляя слабые города, возмещая потери при конфликтах за территорию и ясачных людей."

Статья полностью.

#Московская_Русь
#военная_история
#армия_и_флот
#колонизация
#философия_истории

О происхождении «литовских» королей

Часть 1

Одним из крупнейших европейских средневековых государств было Великое княжество Литовское, Русское, Жемойтское и иных (далее – ВКЛиР). Расположенное на огромной территории, от Балтийского до Черного морей, оно вело активную внешнюю политику и торговлю, а также достаточно успешные военные кампании. 

Естественно, большой интерес вызывает вопрос происхождения правителей княжества, который ввиду противоречивости и скудности сведений источников можно назвать одной из нерешенных исторических проблем.

Как правило, образование государства связывается с именем князя (позднее – короля) Миндовга (в немецких источниках - Myndow, Миндов), после принятия католичества которым в середине XIII в. ВКЛиР получило европейское признание в качестве королевства.

По поводу происхождения Миндовга сведения исторических источников крайне скудны.

Существует легендарная версия, представленная в различных редакциях т.наз. литовско-русской летописи и возводящая первых правителей ВКЛиР к римлянину Палемону. В рамках данной сомнительной генеалогии «Хроника Быховца» (XVIв.) и связанная с ней «Хроника польская, литовская, жомойская и всей Руси» М.Стрыйковского (XVIв.) называют отцом Миндовга некоего «великого литовского князя» Рынгольта. Достоверность данных сведений вызывает большие сомнения (1). Важно и то, что князя Рынгольта не знают ни западноевропейские источники, ни русские летописи. Это дает все основания считать его мифическим персонажем (2). Надо также отметить, что источником сведений «Хроники Быховца» о Миндовге считается Ипатьевская летопись, в которой данные о предках князя отсутствуют. Не называют Миндовга сыном Рынгольта и ранние редакции т.наз. литовско-русской летописи, бывшие, по всей видимости, источниками хроник Быховца и Стрыйковского. Таким образом, учитывая обоснованное критическое отношение к сведениям данных поздних хроник, приведенные в них данные о происхождении Миндовга можно с изрядной степенью уверенности считать недостоверными.

Наиболее аутентичный из письменных источников о происхождении Миндовга - Ливонская рифмованная хроника (XIII в.) - сообщает, что отец Миндовга “was ein kunic grôß” (был великим (или большим) королем) (3), не называя его имени. Учитывая серьезное отношение в средневековой Европе к титулованию, из этих сведений можно подчерпнуть лишь данные о достаточно высоком статусе отца Миндовга. Здесь важно отметить, что со средой восточно-прибалтийских народов того времени приведенный титул не увязывается – источники сообщают о племенных вождях древних прибалтов, но не знают исторических деятелей литовского, жемайтского и т.п. происхождения, которые имели бы признанный королевский (или великокняжеский) статус в рассматриваемый исторический период.

Еще один источник – латиноязычная польская «Великая хроника о Польше, Руси и их соседях» (списки XV в.) – называет Миндовга (Мендольфа) прусским королем. Здесь описывается переселение пруссов во главе с Мендольфом под давлением крестоносцев в восточную Прибалтику, в населенные литовцами земли (4). Дальнейшее повествование о противостоянии Мендольфа во главе войска из литовцев, пруссов «и других языческих народов» с «Плоцкой (Полоцкой – прим.) землей» (4) свидетельствует в пользу того, что хроника имеет в виду скорее всего именно Миндовга. Тождество Мендольфа «Великой хроники…» и Миндовга не вызывает сомнений у исследователей (5). Однако, ни один другой источник не считает Миндовга пруссом или правителем пруссов. Объяснение этого факта тем, что Миндовг якобы был литовцем, а автор хроники не различал пруссов и литовцев (5), представляется крайне натянутым (Польша граничила с пруссами, а польские правители как минимум с XIв. вели с ними практически непрерывные войны. С прибалтийскими народами, в том числе во главе с Миндовгом, Польша воевала как минимум с XIIIв. Т.о., поляки были слишком хорошо знакомы как с пруссами, так и с восточными прибалтами, чтобы их не различать).

Часть 2

#русская_прибалтика
#правители

​​О происхождении «литовских» королей

Часть 2
(Часть 1)

К тому же, в хронике говорится о прибытии Мендольфа в Литву из Пруссии, т.е. указывается не на этническое происхождение будущего короля ВКЛиР, а на регион, из которого он был выходцем.

Наиболее важное значение среди письменных источников по истории ВКЛиР имеют русские летописи (6). Здесь Миндовг (Мидогъ) впервые упоминается под 1215 годом в качестве одного из «князей Литовских» (7), что указывает на его статус в среде восточно-прибалтийских народов, но не может служить свидетельством об этническом происхождении. В пользу данного положения говорят, в том числе, свидетельства других источников об иноэтничном по отношению к восточно-прибалтийским народам происхождении Миндовга (польская «Великая хроника о Польше, Руси и их соседях», русские летописи (см. ниже). Непосредственно о происхождении Миндовга мы имем сведения Воскресенской летописи (XVIв., составлена на основе сводов XVв.). Согласно им, Миндовг является выходцем из рода русских полоцких князей, будучи сыном князя Мовкольда и внуком Ростислава Рогволодовича (8). Аналогичная информация представлена в Западнорусских летописях (XVIв., 9). По всей видимости, Воскресенская и Западнорусские летописи формировались в этом вопросе из одного более раннего общего источника. Исследователи указывали на некоторые неувязки приведенной в летописях родословной. Безусловно, к ней можно относиться критически. Генеалогическая информация сама по себе специфична и может иметь неточности, особенно в указании конкретных персоналий, хронологически удаленных от времени составления родословной. Однако, генеалогии определенно фиксируют родословные традиции, которые преимущественно не бывают безосновательными. Поэтому, признавая возможность присутствия неточностей в деталях (к примеру, в конкретных личностях предков Миндовга - Рюриковичах), можно говорить, что вероятность наличия реальных основ летописной версии о происхождении Миндовга от представителей русской знати высока. В пользу данного положения косвенно свидетельствуют и данные Ливонской хроники: титул отца Миндовга «великий король», как упомянуто выше, не увязывается с восточно-прибалтийскими народами, но вполне соответствует признанному статусу русской знати в рассматриваемый исторический период. Важно также указать, что более существенными сведениями о происхождении Миндовга наука не располагает, т.к. другие источники либо не содержат никакой конкретики, либо приводят полумифические родословные.

На первый взгляд, свидетельства русских летописей о происхождении Миндовга противоречат данным «Великой хроники о Польше, Руси и их соседях», в которой он фигурирует как король пруссов. Но правитель пруссов, приведший их в восточную Прибалтику, не обязательно должен был быть пруссом по происхождению. А учитывая многообразные культурно-религиозные и топонимические связи исторической Пруссии с Русью и восточной Прибалтикой (10), а также предположение о народе русь как возможном связующем звене между данными регионами (см. здесь и здесь), противоречие со свидетельствами о русском происхождении Миндовга становится менее необъяснимым.

После смерти Миндовга правителями ВКЛиР по наиболее обоснованной версии побывали его племянник Тренята и сын Вышелег (Войшелег); "трон" занимали также сын Даниила Галицкого Шварн, князья Довмонт и Тройден-Пройден (помимо легендарной версии о римских корнях, источники возводят его к русской полоцкой династии и называют родственником Миндовга (11). В 80-х годах XIIIв. власть перешла к Будикиду и Будивиду (Пукуверу, в европейских источниках - Putuwerus), а затем к Витеню - как считается, первым князьям из династии Гедиминовичей, представители которой, помимо княжения в ВКЛиР, стали королями польскими, чешскими и венгерскими, а также основателями многих знатных родов.

Часть 3

#русская_прибалтика
#правители

О происхождении «литовских» королей

Часть 3
(Часть 2)

Происхождение первых Гедиминовичей также является весьма туманным вопросом. Сведения о предках собственно Будикида и Будивида в источниках отсутствуют, поэтому о происхождении Гедиминовичей можно судить на основании данных о других представителях династии. Помимо малодостоверных версий о римских корнях династии Гедиминовичей или практически не представленном в исторических источниках некоем Сколоменде как прадеде Андрея Ольгердовича и, соответственно, отце Гедимина, предком Гедиминовичей считают упоминавшегося выше Тройдена-Пройдена. Русские летописи называют Гедимина-Едимана сыном Витеня, внуком Тройдена-Пройдена и потомком Давила, дяди Миндовга, чьими предками были русские полоцкие князья (11). «Хроника Быховца» также считает Гедимина сыном Витеня, но в рамках традиционной для данного источника полумифической генеалогии возводит последнего к римскому роду Колюмнов.  По свидетельству европейских источников, сам Гедимин, "rex Letwinorum et Ruthenorum" (король Литвы и Руси), вспоминая своих пращуров, называет Миндовга "predecessor", т.е. предком (12). Это не противоречит сведениям русских летописей, т.к. предок может быть и не прямым. Таким образом, наиболее достоверные свидетельства о происхождении Гедиминовичей тем или иным образом возводят их к русским корням и указывают на родственные связи с Миндовгом.

Версию о русском происхождении Гедиминовичей (и Миндовга, как их предполагаемого предка) подтверждают и данные геральдики. Родовой герб Гедиминовичей, т.н. Колюмны или столпы Гедимина, впервые появляющийся на монетах ВКЛиР в XIVв., по всей видимости, напрямую восходит к т.н. символу Рюриковичей (13). Очевидно, что для правомерного использования родового символа должны были быть основания. И самое существенное из возможных – общие корни Гедиминовичей и представителей правившего на Руси «рода русского», т.к. родовые знаки имели строгую систему наследования. Учитывая данные письменных источников, данное основание представляется и наиболее вероятным. Рассматриваемый символ (точнее, группа однотипных и связанных между собой символов), помимо прочего, находится в ряду многообразных культурно-религиозных связей, которые исторически прослеживаются между восточной Прибалтикой, исторической Пруссией и Русью, будучи представленным на археологических находках из данных регионов. При этом есть основания считать, что связующим звеном между указанными регионами мог быть народ русов. Учитывая достаточно широкое распространение рассматриваемой группы символов, сомнительна принадлежность их исключительно Рюрику и его потомкам. Но данные знаки были определенно родовыми символами, отличаясь лишь незначительными деталями у разных персоналий (14). Поэтому вероятным представляется то, что рассматриваемая группа знаков являлась изначально символами представителей знати упоминающегося в летописях «рода русского» в целом. Соответственно, унаследовавшие от своих предков сей родовой символ Гедиминовичи могли не быть потомками непосредственно Рюрика, но принадлежать к одному из знатных русских родов. Также, русское происхождение имеет считающийся «литовским» герб «Погоня».

В качестве косвенного свидетельства в пользу предполагаемого русского происхождения правящей династии ВКЛиР можно упомянуть, что письменно-литературным и официальным языком ВКЛиР до XVI вв. был именно русский язык (аутентичные названия - "руски езыкъ", "руский языкъ") (15). Безусловно, он имел диалектные отличия от языка русских летописей, однако определяющим в контексте рассматриваемого вопроса является факт отсутсвия сомнений у современников, что этот язык - именно русский. Соответственно, можно говорить о русскоязычии правящей верхушки ВКЛиР, т.к. именно данный слой общества пользовался русским языком при ведении официальной документации государства.

Часть 4

#русская_прибалтика
#правители

​​О происхождении «литовских» королей

Часть 4
(Часть 3)

Вопрос этимологии имен правителей ВКЛиР рассматривать в рамках данного текста бессмысленно. Проблема происхождения имен, безусловно, заключает в себе научный интерес, но она далеко не всегда связана с проблемой происхождения их носителей. С древнейших времен существовала широкая практика заимствования имен. Историк VIв. Иордан писал: «все знают и обращали внимание, насколько в обычае племен перенимать по большей части имена: у римлян – македонские, у греков – римские, у сарматов – германские. Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские». А современные русские, к примеру, в основном носят имена греческого, римского или еврейского происхождения. Таким образом, этимология имени сама по себе не может являться однозначным свидетельством этнического происхождения его носителя.

В контексте проблемы происхождения правителей ВКЛиР стоит также обратиться к проведенным исследованиям ДНК возможных потомков Гедиминовичей, которые относятся к Y-гаплогруппе N1c1. Предположительные Рюриковичи  же относятся к двум Y-гаплогруппам – R1a и N1c1, что говорит об отсутствии родства по мужской линии между данными группами возможных потомков Рюрика. Выдвигаются разные объяснения этому факту. Полагают, что представители одной из ветвей не являются потомками первых русских князей по мужской линии. Существует и пикантное предположение об изменах в «доме Рюриковичей». Однако, указанные данные можно трактовать и таким образом: русские князья могли не иметь одного общего предка по мужской линии (условного Рюрика), но, принадлежа к народу русов, происходить в рамках данного этноса из разных знатных родов (возможно, родственных Рюриковичам по женской линии), которых впоследствии при составлении генеалогий объединили в единую династию Рюриковичей. Та же Повесть временных лет упоминает две ветви народа “русь” - варяжскую и полянскую, - пришедших на территорию будущего одноименного государства, по всей видимости, из разных мест. Если принять данные положения, то исследования ДНК не только не отвергают русское происхождение Гедиминовичей, но и не противоречат летописным данным о русских князьях как их предках.

В заключение, отметим следующее. Ввиду скудности и противоречивости сведений исторических источников, проблема происхождения первых правителей Великого княжества Литовского, Русского, Жемойтского и иных не может на данный момент считаться окончательно решенной. Судя по имеющимся данным, маловероятным представляется происхождение Миндовга и Гедиминовичей из среды восточно-прибалтийских народов. Миндовг, по всей видимости, был потомком высокостатусного представителя русской по происхождению знати и прибыл в восточную Прибалтику с территории Пруссии или Руси. С большой долей вероятности можно считать Гедиминовичей потомками Миндовга. На основании анализа текстов письменных источников с привлечением данных вспомогательных исторических дисциплин наименее противоречивой  на данный момент представляется гипотеза о происхождении основателей и родоначальников правящей династии ВКЛиР – Миндовга и Гедиминовичей - от представителей знатных русских родов.

Ссылки

#русская_прибалтика
#правители

О происхождении «литовских» королей

Ссылки:

1. Пашуто В.Т. "Образование Литовского государства". М.,1959. С. 68.
2. Пазднякоў В. Рынгольд // Вялікае Княства Літоўскае. Энцыклапедыя у 3 т. Т. 2. Минск, 2005. С. 525.
3. Livlädische Reimchronik. Stuttgart, 1844. S. 173.
4. Великая хроника о Польше, Руси и их соседях. М, МГУ. 1987 (далее - ВХ 1987.) С. 185-186
5. ВХ 1987. С. 245-246.
6. Пашуто В.Т. Указ. соч. С. 9.
7. ПСРЛ, т. II, 1908. С. 735.
8. ПСРЛ, т.VII, 1856. С. 165.
9. ПСРЛ, т.XVII, 1907. С. 593.
10. Кулаков В.И. Пруссы и восточные славяне // Труды пятого международного конгресса славянской археологии. т. III, вып. 1а, М., 1987, с. 116-124; Кулаков В.И. Прусская дружина и Русь // Восточная Европа в древности и средневековья. Спорные проблемы истории. М., 1993, с. 43-46.
11. ПСРЛ, т.VII, 1856. С.165; ПСРЛ, т.XVII, 1907. С. 593-595.
12. Liv-, Esth- und Curlandisches Urkundenbuch nebst Regesten. Bd.2. Reval, 1855. S. 140, 144.
13. Вяроўкін-Шэлюта У. Калюмны // Вялікае Княства Літоўскае. Энцыклапедыя у 3 т. Т.2. Минск, 2005. С. 21.
14. О.М.Рапов. Знаки Рюриковичей и символ сокола // Советская археология, 1968, №3. С.62-69.
15. Вяч. Вс. Иванов. Славянские диалекты в соотношении с другими языками ВКЛ. // XIII международный съезд славистов. Доклады российской делегации. М., 2003, с. 258—288.

#русская_прибалтика
#персоналии