250 лет первому разделу Польши
Часть 1
4 (15) января 1772 года в Санкт-Петербурге графом Н.И.Паниным, князем А.М. Голицыным и прусским посланником графом В.Ф. Сольмсом была подписана тайная конвенция, предусматривавшая отчуждение части земель Речи Посполитой в пользу Российской империи и Прусского королевства.
25 июля (5 авг.) 1772г. в российской столице была подписана аналогичная конвенция, включавшая Австрийское эрцгерцогство наравне с Россией и Пруссией в процесс раздела Речи Посполитой.
Документы были оформлены в виде односторонних актов, которыми обменялись между собой стороны. В истории это событие известно как первый раздел Польши.
Согласно договоренностям, к России отходили земли восточной Белой Руси и части Ливонии, принадлежавшей Речи Посполитой, - всего около 93 тыс. км2, с населением 1 300 тыс. чел. Австрия получала территории площадью около 83 тыс. км2 с населением 2 650 тыс. чел., Пруссия - 36 тыс. км2 земель с 580 тыс. жителей. Государства гарантировали друг другу незыблемые права на приобретенные владения. Помимо этого, Россия официально отказывалась от завоевания и требований независимости Молдавии и Валахии в обмен на посредничество и содействие от Австрии и Пруссии в мирных переговорах с Оттоманской империей.
Инициатором создания «Союза трех орлов» и раздела Польши был король Фридрих II, давно стремившийся к воссоединению прусских владений за счет польских земель. Своим проектом он сумел заинтересовать австрийскую королеву Марию-Терезу и, понимая, что подобное мероприятие не может обойтись без участия России, предложил план раздела Речи Посполитой между Пруссией, Австрией и Россией Екатерине II. Учитывая усиление антироссийских настроений в Польше, ядром которых была Барская конфедерация, а также не желая обострять отношения с австро-прусским блоком, русская императрица приняла предложение Фридриха II.
"Дух партий, смуты и междоусобия, которыми в течение уже многих лет волнуется королевство Польское, и анархия, приобретающая там с каждым днем новые силы, так что подрывает наконец всю власть законного правительства, возбуждают справедливые опасения к тому, что может наступить совершенное распадение государства, что интересы соседей Польши будут нарушены, нарушено будет доброе согласие, установившееся между ними, и возбуждена будет всеобщая война, как уже в действительности этими смутами и возбуждена война, которую е.в. императрица всероссийская ведет с Оттоманской Портой. В то же время державы, соседние с Польской республикой, имея по отношению к ней требования и права столь же древние, как и законные, которых удовлетворения никогда не могли получить, рискуют потерять эти права безвозвратно, если они не примут мер к их обезопасению и не приведут их сами в исполнение, совокупно с восстановлением спокойствия и порядка во внутренних делах республики, определив ее политическое устройство, более согласное с интересами ее соседей” – гласил подписанный в Петербурге документ.
В сентябре тайные конвенции были ратифицированы.
Так было положено начало процессу, приведшему через 23 года к исчезновению Речи Посполитой с исторической сцены.
Поистине многозначительное, событие это вызывает по сей день противоречивые оценки. Вполне естественно, что особо остро оно воспринималось и воспринимается в самой Польше. Основной вектор негативной реакции направлен там в сторону России, хотя исторические факты вполне однозначно определяют идеологический центр, инициировавший разделение и последующую ликвидацию Речи Посполитой. Забывают и о том, что русская императрица достаточно долгое время отказывалась от проектов Фридриха II, считая полезным для России сохранение польской государственности. Но антирусские настроения, нашедшие благодатную почву в землях Речи Посполитой, и контакты польской элиты с враждебной Османской империей стали одними из основных причин присоединения Российской империи к соглашению. Недаром сам Фридрих Великий говорил: «Я знаю, что у России много прав так поступить с Польшей, что нельзя того же сказать о нас с Австрией».
Часть 2.
#Российская_империя
#внешняя_политика
Часть 1
4 (15) января 1772 года в Санкт-Петербурге графом Н.И.Паниным, князем А.М. Голицыным и прусским посланником графом В.Ф. Сольмсом была подписана тайная конвенция, предусматривавшая отчуждение части земель Речи Посполитой в пользу Российской империи и Прусского королевства.
25 июля (5 авг.) 1772г. в российской столице была подписана аналогичная конвенция, включавшая Австрийское эрцгерцогство наравне с Россией и Пруссией в процесс раздела Речи Посполитой.
Документы были оформлены в виде односторонних актов, которыми обменялись между собой стороны. В истории это событие известно как первый раздел Польши.
Согласно договоренностям, к России отходили земли восточной Белой Руси и части Ливонии, принадлежавшей Речи Посполитой, - всего около 93 тыс. км2, с населением 1 300 тыс. чел. Австрия получала территории площадью около 83 тыс. км2 с населением 2 650 тыс. чел., Пруссия - 36 тыс. км2 земель с 580 тыс. жителей. Государства гарантировали друг другу незыблемые права на приобретенные владения. Помимо этого, Россия официально отказывалась от завоевания и требований независимости Молдавии и Валахии в обмен на посредничество и содействие от Австрии и Пруссии в мирных переговорах с Оттоманской империей.
Инициатором создания «Союза трех орлов» и раздела Польши был король Фридрих II, давно стремившийся к воссоединению прусских владений за счет польских земель. Своим проектом он сумел заинтересовать австрийскую королеву Марию-Терезу и, понимая, что подобное мероприятие не может обойтись без участия России, предложил план раздела Речи Посполитой между Пруссией, Австрией и Россией Екатерине II. Учитывая усиление антироссийских настроений в Польше, ядром которых была Барская конфедерация, а также не желая обострять отношения с австро-прусским блоком, русская императрица приняла предложение Фридриха II.
"Дух партий, смуты и междоусобия, которыми в течение уже многих лет волнуется королевство Польское, и анархия, приобретающая там с каждым днем новые силы, так что подрывает наконец всю власть законного правительства, возбуждают справедливые опасения к тому, что может наступить совершенное распадение государства, что интересы соседей Польши будут нарушены, нарушено будет доброе согласие, установившееся между ними, и возбуждена будет всеобщая война, как уже в действительности этими смутами и возбуждена война, которую е.в. императрица всероссийская ведет с Оттоманской Портой. В то же время державы, соседние с Польской республикой, имея по отношению к ней требования и права столь же древние, как и законные, которых удовлетворения никогда не могли получить, рискуют потерять эти права безвозвратно, если они не примут мер к их обезопасению и не приведут их сами в исполнение, совокупно с восстановлением спокойствия и порядка во внутренних делах республики, определив ее политическое устройство, более согласное с интересами ее соседей” – гласил подписанный в Петербурге документ.
В сентябре тайные конвенции были ратифицированы.
Так было положено начало процессу, приведшему через 23 года к исчезновению Речи Посполитой с исторической сцены.
Поистине многозначительное, событие это вызывает по сей день противоречивые оценки. Вполне естественно, что особо остро оно воспринималось и воспринимается в самой Польше. Основной вектор негативной реакции направлен там в сторону России, хотя исторические факты вполне однозначно определяют идеологический центр, инициировавший разделение и последующую ликвидацию Речи Посполитой. Забывают и о том, что русская императрица достаточно долгое время отказывалась от проектов Фридриха II, считая полезным для России сохранение польской государственности. Но антирусские настроения, нашедшие благодатную почву в землях Речи Посполитой, и контакты польской элиты с враждебной Османской империей стали одними из основных причин присоединения Российской империи к соглашению. Недаром сам Фридрих Великий говорил: «Я знаю, что у России много прав так поступить с Польшей, что нельзя того же сказать о нас с Австрией».
Часть 2.
#Российская_империя
#внешняя_политика
250 лет первому разделу Польши
Часть 2
(Часть 1)
Очень метко по этому поводу писал Н.Я.Данилевский:
“…раздел Польши, насколько в нем принимала участие Россия, был делом совершенно законным и справедливым, был исполнением священного долга перед ее собственными сынами, в котором ее не должны были смущать порывы сантиментальности и ложного великодушия, как после Екатерины они, к сожалению и к общему несчастью России и Польши, смущали ее и смущают многих еще до сих пор. Если при разделе Польши была несправедливость со стороны России, то она заключалась единственно в том, что Галич не был воссоединен с Россией. Несмотря на все это, негодование Европы обрушилось, однако же, всею своей тяжестью не на действительно виновных − Пруссию и Австрию,− а на Россию. В глазах Европы все преступление раздела Польши заключается именно в том, что Россия усилилась, возвратив свое достояние. Если бы не это горестное обстоятельство, то германизация славянской народности, − хотя для нее самой любезной из всех, но все же-таки славянской, − не возбудила бы столько слез и плача. Я думаю даже, что, совершенно напротив, − после должных лицемерных соболезнований она была бы втайне принята с общею радостью как желательная победа цивилизации над варварством. ... Такое направление общественного мнения Европы очень хорошо поняла и польская интеллигенция; она знает, чем задобрить Европу, и отказывается от кровного достояния Польши, доставшегося Австрии и Пруссии, лишь бы ей было возвращено то, что она некогда отняла у России; чужое ей милее своего. Кому случалось видеть отвратительное, но любопытное зрелище драки между большими ядовитыми пауками, называемыми фалангами, тот, конечно, замечал, как нередко это злобное животное, пожирая с яростью одного из своих противников, не ощущает, что другой отъел уже у него зад. Не представляют ли эти фаланги истинную эмблему шляхетско-иезуитской Польши, − ее символ, герб, выражающий ее государственный характер гораздо вернее, чем одноглавый орел?”
Надо сказать, что наибольшие выгоды от раздела Речи Посполитой получило именно Прусское королевство. Причем, как отмечали многие государственные деятели тех времен, своим необычайным усилением Пруссия во многом была обязана России. Позже Василий Осипович Ключевский справедливо писал: «…редким фактом в европейской истории останется тот случай, когда славяно-русское государство в царствование с национальным направлением помогло немецкому курфюршеству с разрозненной территорией превратиться в великую державу, сплошной широкой полосой раскинувшуюся по развалинам славянского же государства от Эльбы до Немана». Учитывали это когда-либо немецкие государственные мужи?
Таким образом, можно заключить, что событие, которое мы сегодня вспоминаем, в очередной раз подтверждает жизненность афоризмов: хорошее быстро забывается, а история учит тому, что ничему не учит…
#Российская_империя
#внешняя_политика
Часть 2
(Часть 1)
Очень метко по этому поводу писал Н.Я.Данилевский:
“…раздел Польши, насколько в нем принимала участие Россия, был делом совершенно законным и справедливым, был исполнением священного долга перед ее собственными сынами, в котором ее не должны были смущать порывы сантиментальности и ложного великодушия, как после Екатерины они, к сожалению и к общему несчастью России и Польши, смущали ее и смущают многих еще до сих пор. Если при разделе Польши была несправедливость со стороны России, то она заключалась единственно в том, что Галич не был воссоединен с Россией. Несмотря на все это, негодование Европы обрушилось, однако же, всею своей тяжестью не на действительно виновных − Пруссию и Австрию,− а на Россию. В глазах Европы все преступление раздела Польши заключается именно в том, что Россия усилилась, возвратив свое достояние. Если бы не это горестное обстоятельство, то германизация славянской народности, − хотя для нее самой любезной из всех, но все же-таки славянской, − не возбудила бы столько слез и плача. Я думаю даже, что, совершенно напротив, − после должных лицемерных соболезнований она была бы втайне принята с общею радостью как желательная победа цивилизации над варварством. ... Такое направление общественного мнения Европы очень хорошо поняла и польская интеллигенция; она знает, чем задобрить Европу, и отказывается от кровного достояния Польши, доставшегося Австрии и Пруссии, лишь бы ей было возвращено то, что она некогда отняла у России; чужое ей милее своего. Кому случалось видеть отвратительное, но любопытное зрелище драки между большими ядовитыми пауками, называемыми фалангами, тот, конечно, замечал, как нередко это злобное животное, пожирая с яростью одного из своих противников, не ощущает, что другой отъел уже у него зад. Не представляют ли эти фаланги истинную эмблему шляхетско-иезуитской Польши, − ее символ, герб, выражающий ее государственный характер гораздо вернее, чем одноглавый орел?”
Надо сказать, что наибольшие выгоды от раздела Речи Посполитой получило именно Прусское королевство. Причем, как отмечали многие государственные деятели тех времен, своим необычайным усилением Пруссия во многом была обязана России. Позже Василий Осипович Ключевский справедливо писал: «…редким фактом в европейской истории останется тот случай, когда славяно-русское государство в царствование с национальным направлением помогло немецкому курфюршеству с разрозненной территорией превратиться в великую державу, сплошной широкой полосой раскинувшуюся по развалинам славянского же государства от Эльбы до Немана». Учитывали это когда-либо немецкие государственные мужи?
Таким образом, можно заключить, что событие, которое мы сегодня вспоминаем, в очередной раз подтверждает жизненность афоризмов: хорошее быстро забывается, а история учит тому, что ничему не учит…
#Российская_империя
#внешняя_политика
Forwarded from Афанасьев Z
Сегодня годовщина гибели Великого князя Сергея Александровича Романова. 4(17) февраля 1905 года террорист Каляев убил бомбой московского генерал-губернатора, его кучера Андрея Рудинкина, ещё нескольких человек ранит.
Убили Великого князя потому, что Каляев и ему подобные считали, что для «земного рая» можно и даже нужно пролить немного крови. Пройдёт совсем немного времени, и кровь польётся рекой, а вот «земной рай» так и не наступил.
Свидетели тех событий писали, что супруга Сергея Александровича Елисавета Федоровна (впоследствии святая) своими руками собирала останки своего мужа по окрестностям, так как взрыв был чудовищный. А потом пришла в камеру к Каляеву и сказала, что прощает его. Из ее собственных воспоминаний известно, что он поцеловал ее руки, взял принесенную ею иконку. А потом, когда революционный ум, видимо, забил остатки человеческого в его сердце, написал ей письмо, полное неуважения и упрёков
На момент написания этого текста в России десятки улиц носят имя Каляева.
Убили Великого князя потому, что Каляев и ему подобные считали, что для «земного рая» можно и даже нужно пролить немного крови. Пройдёт совсем немного времени, и кровь польётся рекой, а вот «земной рай» так и не наступил.
Свидетели тех событий писали, что супруга Сергея Александровича Елисавета Федоровна (впоследствии святая) своими руками собирала останки своего мужа по окрестностям, так как взрыв был чудовищный. А потом пришла в камеру к Каляеву и сказала, что прощает его. Из ее собственных воспоминаний известно, что он поцеловал ее руки, взял принесенную ею иконку. А потом, когда революционный ум, видимо, забил остатки человеческого в его сердце, написал ей письмо, полное неуважения и упрёков
На момент написания этого текста в России десятки улиц носят имя Каляева.
18.02.1268: Раковорская битва
"В лето 6776... совкупившеся вси князи в Новъгородъ: Дмитрии, Святъславъ, брат его Михаило, Костянтинъ, Юрьи, Ярополкъ, Довмонтъ Пльсковьскыи, и инехъ князии неколико... И оттоле поступиша к Раковору; и яко быша на реце Кеголе, и ту усретоша стоящь полкъ немецьскыи; и бе видети якои лесъ: бе бо съвкупилася вся земля Немецьская. Новгородци же не умедляче ни мало, поидоша к нимъ за реку, и начаша ставити полкы: пльсковичи же сташа по правои руце, а Дмитрии и Святъславъ сташа по праву же выше, а по леву ста Михаило, новгородци же сташа в лице железному полку противу великои свиньи. И тако поидоша противу собе; и яко съступишася, бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди..."
Так Новгородская Первая Летопись старшего извода описывает Раковорскую битву - крупнейшее сражение русского воинства с силами Ливонского ландмайстерства Тевтонского Ордена, Дерптского епископства и Датской Эстляндии. Эта битва считается одной из самых масштабных в Европе времен позднего средневековья как по числу участников, так и по числу погибших в ней воинов.
Соединенному войску новгородцев, псковичей и низовских дружин под руководством новгородского посадника Михаила Федоровича, князей Дмитрия Александровича Переяславского, Довмонта Псковского, Святослава и Михаила Ярославичей, Константина и Юрия Андреевичей, противостояли немецкие и датские рыцари под предводительством епископа Александра.
По свидетельству Новгородской Первой Летописи старшего извода, "бисть страшно побоище, яко не видали ни отцы, ни деды". Русским войскам, несмотря на серьезные потери (погиб, в том числе, новгородский посадник Михаил Федорович), удалось обратить противника в бегство: “гониша ихъ, бьюче, и до города, въ 3 пути, на семи верстъ”. Русские воины простояли на поле боя 3 дня и, забрав тела погибших, вернулись в Новгород. Посадник Михаил Федорович был захоронен у Святой Софии.
Нельзя не отметить, что результаты битвы отражены в источниках несколько противоречиво. Старшая Ливонская рифмованная хроника сообщает о поражении русских в Раковорской битве. Надо сказать, такая ситуация не уникальна – представители противоборствующих сторон иногда пытались по понятным причинам приписать победу "своим", зачастую лукавя. Причем не обязательно полностью "фальсифицировать историю" - достаточно, например, описать успешный эпизод битвы, а о результатах умолчать.
В историографии же с учетом ряда факторов сложилось устойчивое мнение о соответствии действительности данных русской летописи и, соответственно, о победе в Раковорской битве русского оружия.
При этом все письменные источники абсолютно едины в одном: сражение дорого обошлось обеим сторонам. И это лишний раз заставляет вспомнить мудрые слова гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица: "Я не знаю, найдется ли в мировой истории пример большего ослепления, чем взаимное истребление русских и немцев..."
См. также статью историка-архивиста В.Трещева "Раковорская битва – взгляд с разных сторон".
#Древняя_Русь
#военная_история
"В лето 6776... совкупившеся вси князи в Новъгородъ: Дмитрии, Святъславъ, брат его Михаило, Костянтинъ, Юрьи, Ярополкъ, Довмонтъ Пльсковьскыи, и инехъ князии неколико... И оттоле поступиша к Раковору; и яко быша на реце Кеголе, и ту усретоша стоящь полкъ немецьскыи; и бе видети якои лесъ: бе бо съвкупилася вся земля Немецьская. Новгородци же не умедляче ни мало, поидоша к нимъ за реку, и начаша ставити полкы: пльсковичи же сташа по правои руце, а Дмитрии и Святъславъ сташа по праву же выше, а по леву ста Михаило, новгородци же сташа в лице железному полку противу великои свиньи. И тако поидоша противу собе; и яко съступишася, бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди..."
Так Новгородская Первая Летопись старшего извода описывает Раковорскую битву - крупнейшее сражение русского воинства с силами Ливонского ландмайстерства Тевтонского Ордена, Дерптского епископства и Датской Эстляндии. Эта битва считается одной из самых масштабных в Европе времен позднего средневековья как по числу участников, так и по числу погибших в ней воинов.
Соединенному войску новгородцев, псковичей и низовских дружин под руководством новгородского посадника Михаила Федоровича, князей Дмитрия Александровича Переяславского, Довмонта Псковского, Святослава и Михаила Ярославичей, Константина и Юрия Андреевичей, противостояли немецкие и датские рыцари под предводительством епископа Александра.
По свидетельству Новгородской Первой Летописи старшего извода, "бисть страшно побоище, яко не видали ни отцы, ни деды". Русским войскам, несмотря на серьезные потери (погиб, в том числе, новгородский посадник Михаил Федорович), удалось обратить противника в бегство: “гониша ихъ, бьюче, и до города, въ 3 пути, на семи верстъ”. Русские воины простояли на поле боя 3 дня и, забрав тела погибших, вернулись в Новгород. Посадник Михаил Федорович был захоронен у Святой Софии.
Нельзя не отметить, что результаты битвы отражены в источниках несколько противоречиво. Старшая Ливонская рифмованная хроника сообщает о поражении русских в Раковорской битве. Надо сказать, такая ситуация не уникальна – представители противоборствующих сторон иногда пытались по понятным причинам приписать победу "своим", зачастую лукавя. Причем не обязательно полностью "фальсифицировать историю" - достаточно, например, описать успешный эпизод битвы, а о результатах умолчать.
В историографии же с учетом ряда факторов сложилось устойчивое мнение о соответствии действительности данных русской летописи и, соответственно, о победе в Раковорской битве русского оружия.
При этом все письменные источники абсолютно едины в одном: сражение дорого обошлось обеим сторонам. И это лишний раз заставляет вспомнить мудрые слова гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица: "Я не знаю, найдется ли в мировой истории пример большего ослепления, чем взаимное истребление русских и немцев..."
См. также статью историка-архивиста В.Трещева "Раковорская битва – взгляд с разных сторон".
#Древняя_Русь
#военная_история
Бородино и Мукден: двойные стандарты
В ночь на 19 (6 ст. ст.) февраля 1905 года японская армия Кавамуры атаковала восточный фланг русских войск, где первым принял бой авангард Цинхэченского отряда генерала Алексеева. Началось самое масштабное и кровопролитное сражение русско-японской войны - Мукденское.
Почти веком ранее произошла Бородинская битва 1812 года, которая, как мы все знаем со школьных времен, была успехом русской армии и проявлением полководческого гения М.И.Кутузова. А Мукденское сражение 1905 года, которое разворачивалось в эти дни 117 лет назад, – «позорным поражением» России под руководством «бездарных и безвольных» царя и военачальников. Помните, «Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима»… И, с другой стороны, «Не даром помнит вся Россия про день Бородина!».
А давайте попробуем сравнить эти две битвы.
Итак, Бородино. Численность армии Наполеона по разным оценкам составляла 115-138 тысяч человек при 587 орудиях. Русская армия насчитывала 112-150 тысяч солдат (включая регулярные войска, казаков, ополчение), 624-640 орудий. Как видно, силы сопоставимы, перевес в артиллерии на стороне России.
По окончанию битвы русская армия в полном порядке отступила за Можайск, поле боя осталось за противником. Потери сторон составили по разным оценкам от 30 до 58 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести у армии Наполеона, от 40 до 45 тысяч – у русских войск.
Теперь Мукден. Силы сторон составляли: 271 тысяч штыков и сабель, 1062 орудия, 200 пулеметов у японцев и 280-293 тысячи штыков и сабель при 1475 артиллерийских орудиях и 56 пулеметах у русских. Численность живой силы сопоставима, перевес в артиллерии – у русской армии, в пулеметах – у японской.
Сражение проходило 6(19) февр. - 25 февр. (10 марта). По результатам Мукден был занят японцами. Отступление русской армии происходило в тяжелых условиях, но даже по свидетельству представителей противника, армия отступала, «сохраняя порядок». Правда небезызвестный А.Деникин, любивший критиковать российскую действительность и сыгравший неоднозначную роль в дальнейшей русской истории, писал о некой «панике» в рядах русских. Наверное, на отдельных участках такое вполне могло быть, и достаточно большое количество пленных это подтверждает. Однако массового характера данное явление явно не носило, так как даже противник не заметил ничего подобного. Но сообщение Деникина, как правило, непременно присутствует в повествованиях о Мукденском сражении, способствуя созданию мифа о хаосе в стане русских.
Потери в сражении составили: 71-78 тысяч человек (убитых, раненых, плененных, пропавших без вести) у японцев, 89 тысяч человек – у русской армии. Потери вполне сопоставимы. Характерно мнение о Мукденском сражении крупного японского историка Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали».
Что мы видим. Два масштабных сражения разных эпох, в которых русские войска противостояли сопоставимому по численности неприятелю. В обеих битвах русская армия отступила в полном порядке, оставив противнику поле боя. Потери сторон в каждом сражении также сопоставимы. Преследуемые русской стороной цели при Бородине и Мукдене были практически идентичны – измотать противника, дождавшись подхода подкреплений для решающего удара. В 1812 году это удалось полностью, в 1905-м решающий удар был сорван открытием «внутреннего фронта» в России - революционными событиями.
Пожалуй, единственным значительным отличием битв является то, что в 1812 году русская армия отступала под Москвой, а в 1905 – вдали от границ Российской Империи (это, к слову, крайне важный момент, так как одной из главных геополитических задач любого государства является стремление к встрече с противником вдали от границ метрополии).
В ночь на 19 (6 ст. ст.) февраля 1905 года японская армия Кавамуры атаковала восточный фланг русских войск, где первым принял бой авангард Цинхэченского отряда генерала Алексеева. Началось самое масштабное и кровопролитное сражение русско-японской войны - Мукденское.
Почти веком ранее произошла Бородинская битва 1812 года, которая, как мы все знаем со школьных времен, была успехом русской армии и проявлением полководческого гения М.И.Кутузова. А Мукденское сражение 1905 года, которое разворачивалось в эти дни 117 лет назад, – «позорным поражением» России под руководством «бездарных и безвольных» царя и военачальников. Помните, «Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима»… И, с другой стороны, «Не даром помнит вся Россия про день Бородина!».
А давайте попробуем сравнить эти две битвы.
Итак, Бородино. Численность армии Наполеона по разным оценкам составляла 115-138 тысяч человек при 587 орудиях. Русская армия насчитывала 112-150 тысяч солдат (включая регулярные войска, казаков, ополчение), 624-640 орудий. Как видно, силы сопоставимы, перевес в артиллерии на стороне России.
По окончанию битвы русская армия в полном порядке отступила за Можайск, поле боя осталось за противником. Потери сторон составили по разным оценкам от 30 до 58 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести у армии Наполеона, от 40 до 45 тысяч – у русских войск.
Теперь Мукден. Силы сторон составляли: 271 тысяч штыков и сабель, 1062 орудия, 200 пулеметов у японцев и 280-293 тысячи штыков и сабель при 1475 артиллерийских орудиях и 56 пулеметах у русских. Численность живой силы сопоставима, перевес в артиллерии – у русской армии, в пулеметах – у японской.
Сражение проходило 6(19) февр. - 25 февр. (10 марта). По результатам Мукден был занят японцами. Отступление русской армии происходило в тяжелых условиях, но даже по свидетельству представителей противника, армия отступала, «сохраняя порядок». Правда небезызвестный А.Деникин, любивший критиковать российскую действительность и сыгравший неоднозначную роль в дальнейшей русской истории, писал о некой «панике» в рядах русских. Наверное, на отдельных участках такое вполне могло быть, и достаточно большое количество пленных это подтверждает. Однако массового характера данное явление явно не носило, так как даже противник не заметил ничего подобного. Но сообщение Деникина, как правило, непременно присутствует в повествованиях о Мукденском сражении, способствуя созданию мифа о хаосе в стане русских.
Потери в сражении составили: 71-78 тысяч человек (убитых, раненых, плененных, пропавших без вести) у японцев, 89 тысяч человек – у русской армии. Потери вполне сопоставимы. Характерно мнение о Мукденском сражении крупного японского историка Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали».
Что мы видим. Два масштабных сражения разных эпох, в которых русские войска противостояли сопоставимому по численности неприятелю. В обеих битвах русская армия отступила в полном порядке, оставив противнику поле боя. Потери сторон в каждом сражении также сопоставимы. Преследуемые русской стороной цели при Бородине и Мукдене были практически идентичны – измотать противника, дождавшись подхода подкреплений для решающего удара. В 1812 году это удалось полностью, в 1905-м решающий удар был сорван открытием «внутреннего фронта» в России - революционными событиями.
Пожалуй, единственным значительным отличием битв является то, что в 1812 году русская армия отступала под Москвой, а в 1905 – вдали от границ Российской Империи (это, к слову, крайне важный момент, так как одной из главных геополитических задач любого государства является стремление к встрече с противником вдали от границ метрополии).
Forwarded from Российская Империя в фотографиях
Одно из помещений Государственного банка в Нижнем Новгороде. Фото 1913г.
Forwarded from Архитектурные излишества (Pavel G)
Донецк был основан как населенный пункт Юзовка в 1869 году. Начало будущему городу дал валлийский предприниматель Джон Юз (Хьюз). Местность быстро развивалась за счёт промышленности - в 1897 году здесь проживало 29 тысяч человек, накануне революции число жителей достигло 70 тысяч.
На старых снимках Юзовки заметны неплохие школы, больницы, соборы, места отдыха, шахты. В 1917 году Юзовка получила статус города, а в 1920-е годы была переименована в Сталин (затем еще раз в Сталино). Название «Донецк» закрепилось в 1961 году.
На старых снимках Юзовки заметны неплохие школы, больницы, соборы, места отдыха, шахты. В 1917 году Юзовка получила статус города, а в 1920-е годы была переименована в Сталин (затем еще раз в Сталино). Название «Донецк» закрепилось в 1961 году.