На Филиппинах очередной переполох после столкновения кораблей в зоне, спорной с Китаем. Стороны, естественно, обвиняют друг друга.

https://www.manilatimes.net/2024/08/20/news/ph-ships-damaged-in-escoda-collision/1964953

Скушали старичка, зато теперь все полюбили.

Германия опасается по поводу надёжности морских путей, поэтому будет наращивать своё присутствие в Тихом океане, заверил японцев командующий ВМФ.

https://www.japantimes.co.jp/news/2024/08/20/japan/german-navy-chief-japan-interview/

И немного о чипах.

https://globalaffairs.ru/articles/mikrochip-sulejkov/

Классический принцип, впервые сформулированный в 16 веке, "чья власть, того и вера" актуальности, как выясняется, не потерял.

https://t.iss.one/stranaua/166238

Про Кавказ трудно написать занудно, но можно.

https://globalaffairs.ru/articles/yuzhnyj-kavkaz-lukyanov/

Приятное на слух от французского товарища. Елейно.

https://globalaffairs.ru/articles/lovushka-sankczij-paskal/

Чего только не бывает нынче в мировой политике. Совместная жалоба Мали, Нигера и Буркина-Фасо на Украину в СБ ООН.

Настаёт момент, когда в ход идёт тяжёлая артиллерия. Евгений Сатановский о ситуации вокруг ирано-израильского противостояния.

https://globalaffairs.ru/articles/iran-izrail-satanovskij/

Глава израильской военной разведки, уходя с должности, попросил у страны прощения за провал 7 октября прошлого года. И признал свою личную ответственность.

https://www.straitstimes.com/world/middle-east/israeli-military-intelligence-head-leaves-post-takes-responsibility-for-oct-7-failure

Есть у меня гипотеза: секрет ИИ-революции заключается в синдроме "дикого помещика" у Салтыкова-Щедрина: "Думает, какие он машины из Англии выпишет, чтоб все па‌ром да па‌ром, а холопского духу чтоб нисколько не было". Синдром этот овладел мировыми элитами, раздосадованными необходимостью платить зарплаты и взаимодействовать социально, экономически и политически с т.н. "людьми". Реальность (к моему глубокому сожалению) все больше подтверждает эту гипотезу.

Вышла статья энтузиастов из Стэнфорда. Они "доказывают", что в мире ИИ даже социологические исследования будут проходить без участия "мужика" – человека и в качестве "социолога" и в качестве "респондента".
И вот как:

Авторы обучили большую языковую модель GPT-4 на массиве из 70 опросов жителей США, всего более 100 тыс. участников. Опросы относились к широкому кругу направлений: от психологии и социальной политики до политологии и общественного здравоохранения.

Цель состояла в моделировании реакций людей, относящихся к определенным демографическим подгруппам (по полу, возрасту, образованию, политпредпочтениям и т.д.). После обучения модели выбирался один вопрос из внешнего (не из эксперимента) исследования и устанавливалась корреляция между ответами GPT-4 и реальными данными.

Коэффициент корреляции от 0 до 1, где единица – 100% совпадение ответа модели с ответами живых людей. GPT-4 продемонстрировал достаточно высокий результат - 0,85-0,9. Экспериментаторы сделали и контрольный опыт: провели опрос среди 2659 человек, которые не были социологами, попросив их предсказать результаты социологических вопросов. Корреляция в этом случае составила 0,79. Так авторы сделали вывод о превосходстве модели над людьми.

Вывод традиционный для экспериментов такого рода – "дайте денег и через шаг ИИ сделает ненужным любую форму полевой социологии, потому что будет моделировать результат исследований со 100% точностью, что повлечет экономию средств в размере N миллиардов долларов". Отдельный плюс в отличие от "мясных социологов" модель способна принести результат быстро – в "один клик".

На практике же много вопросов.
1️⃣ точность ответов GPT-4 в исследовании зависела от подсказок - чем больше их было, тем точнее получался результат.
2️⃣ работа подобных моделей требует контролируемых условий и постоянной оценки эффективности со стороны разработчиков. Предсказательная точность языковых моделей в реальных условиях, как правило, падает - в т.ч. из-за накапливающихся погрешностей.

Все это делает модели не настолько удобным, быстрым и дешевым инструментом прогнозирования, как об этом заявляют их создатели. Чтобы контролировать модель, нужно постоянно проводить дублирующие реальные исследования иначе ты никогда не узнаешь, в какой момент ее "ответы" кардинально разойдутся с ответами реальных респондентов. Феномен накопления ошибок на каждом круге работы языковых моделей – известен, что делать с ним непонятно даже теоретически, но это никак не мешает их разработчикам продавать "мир будущего, где человек не нужен".

Даже в идеальных условиях для некоторых подгрупп точность была значительно ниже базовых 0,85: мужчины оказались менее “просчитываемы” - с корреляцией 0,72. А чернокожие – так и вовсе 0,6. В итоге – из описания эксперимента прямо следует, что чем дальше оцениваемый человек отходит от идеала предсказуемости – "пожилая женщина азиатского происхождения", тем меньше можно полагаться на предсказания ИИ.

Еще одна проблема в том, что модели требуют огромных массивов данных для обучения, и без притока новых социологических исследований им останется учиться на данных, которые они сами и сгенерировали - что приведет уже не к ошибкам, а к галлюцинациям. Ну и, чтобы хоть как-то полагаться на модели, придется даже теоретически исключить возможность появления "меняющих все" радикальных раздражителей для общества – войны, эпидемии, политический радикализм, катастрофы.

Энтузиастов это не останавливает. Ведь модели обещают радикальное увеличение прибыли крупных социологических компаний и снижение расходов заказчиков на социсследования через сокращение рабочих мест в отрасли.

Прокомментировали новый (нет) секретный (нет) американский ядерный документ для материала @vedomosti.

Авторская редакция:

Появление таких документов и рекомендаций свидетельствует о сомнениях Вашингтона в достаточности имеющихся сил и средства для ядерного, точнее, "интегрированного" сдерживания сразу трех стран, две из которых давно и прочно записаны в близкие к равным противники.

Возможно ли нарастить арсенал на основе имеющихся ресурсов - вопрос дискуссионный, и дискуссия эта в США началась уже довольно давно, одним из ярких элементов такой дискуссии стала работа двухпартийной комиссии по стратегическому положению, доклад которой наделал много шума.

Наращивание китайского ядерного потенциала, безусловно, угроза для США, однако следует отметить, что оно возникло не на пустом месте. Более того, именно действия США в неядерной сфере, в том числе в сфере ПРО, стали весьма значительным драйвером китайского наращивания.

Исходя из существующих планов развития американского ядерного арсенала и дискуссий вокруг их возможной корректировки представляется наиболее реалистичным продолжение акцента на модернизации с созданием фундамента для количественного наращивания.

Вместе с тем, на сегодняшний день по каждому из этих направлений перед США стоят серьезные проблемы. Впрочем, эти проблемы не уникальны, и являются вполне актуальными и для других ядерных держав.

Главная причина отсутствия каких-либо переговоров по этой теме в циничном (но понятном) подходе США: по ядерным сюжетам можно согласиться на паритет и вести переговоры по снижению рисков, однако по многим другим областям (например, космическому или киберпотенциалу) превосходство американцев (и их союзников и партнеров) должно сохраняться и укрепляться.

В Китае с такой постановкой вопроса не согласны, тем более что в первую очередь США создают угрозу для Китая в непосредственной близости от его территории, а не наоборот.

PS легкая биполярочка в комментариях американцев тоже имеется.

#стратдела

Всякие учёные учатся у нас в школе. Даже из бизнеса…

https://globalaffairs.ru/articles/lekarstva-suverenitet-lisovskij/

Спрашивали у нас вопрос? Никто за язык не тянул… Вот теперь получите! Интерактивный подкаст, первая часть.

https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-otvet-1-podkast/

Чарующий мир современной политики. Оказывается букмекеры вовсю принимали ставки, выступит Бейонсе на Съезде Демократической партии или нет. В основном ждали, что да. Но она нет. Зато насыщенно.

https://www.axios.com/2024/08/23/dnc-beyonce-performance-special-guest

Роберт Кеннеди - младший, сильно увядший по сравнению с началом его кампании в качестве независимого кандидата, хитро извернулся. Объявил, что он приостанавливает кампанию в колеблющихся штатах и призвал голосовать там за Трампа. А в штатах, где всегда побеждают демократы, призвал голосовать за него. Вот такой настоящий друг образовался у Дональда.

https://edition.cnn.com/politics/live-news/dnc-harris-trump-campaign-news-08-23-24/index.html