Цинический опыт экономико-политической логики
———————
Иногда бывает полезно рассуждать не от себя, а от другого, это позволяет не застревать на одном и том же. Ну и вот вам маленький пример другого, чем у меня обычно, способа рассуждений.
Представим себе это как казино. Фет во жё, вот это все. Игра идёт азартная, но в целом в пользу игрока, а не заведения. И тут ему перестаёт везти, и он вспоминает: не за то отец сына бил, что играл, а за то, что отыгрывался.
То есть да, проигрыши пошли существенные, но это ещё не причина, чтобы снова ставить все на кон.
И вот игрок решает зафиксировать прибыль и выйти в кэш.
И задача казино удержать его на месте и заставить играть.
И вот все, что мы видим, — это не попытка отыграться. Это попытка выйти из игры.
Трудно, конечно, но зато интересно.

Свежий выпуск «Международного обозрения». Страх как путь к безопасности. ООН без вето. Мир без границ (постоянных).

https://www.youtube.com/watch?v=dta7EizRlRE&feature=youtu.be

🇩🇪🇷🇺⛽️В Германии признали, что не могут отказаться от газа из России

Германия не может позволить себе полностью обойтись без газа из России, поэтому нужно возобновить экономическое сотрудничество между Москвой и Берлином после завершения конфликта на Украине, заявил премьер-министр Саксонии Михаэль Кречмер в интервью газетам группы Funke.

"Мы видим сейчас, что не можем отказаться от российского газа. В том числе и наши санкции стали причиной ситуации с дефицитом. Мы всеми силами должны пытаться завершить украинский конфликт и потом вновь начать экономическое сотрудничество с Россией. Оружие должно замолчать. Мировое сообщество должно выступать за то, чтобы конфликт был урегулирован дипломатическим путем", — заявил политик.

Он добавил, что нынешний политический курс Германии может привести к тому, что после завершения конфликта на Украине у Берлина не будет возможности снова приобретать газ у Москвы.

"Наша цель должна заключаться в том, чтобы вновь покупать газ из России", — резюмировал Кречмер.

Видеозапись нашего недавнего лектория об отношениях России и Запада. Иван Сафранчук и Борис Межуев, интересный разговор.

#Лекторий_СВОП

https://www.youtube.com/watch?v=rhteyNcKPvo&t=2s

Яркий комментарий сотрудника относительно сбалансированного Института Куинси по поводу недавних заявлений Байдена по поводу Тайваня. По мнению автора, Байден резко и окончательно порвал с политикой признания "одного Китая" и традицией стратегической двусмысленности, которая поддерживала мир и безопасность полвека, и существенно повысил риски прямого столкновения США и Китая в обозримой перспективе.

Most analysts believe that Beijing already assumes that Washington will attempt to intervene militarily if China attacks Taiwan and is building its capabilities to deal with that eventuality, while also striving to improve its non-military influence over the island. All Biden’s remarks do is give further ammunition to those in China who argue in favor of putting more stress on military deterrence over any type of reassurance or non-military leverage. And make no mistake: China could plow a much higher level of its resources into accelerating its military threat to Taiwan and the U.S.

https://responsiblestatecraft.org/2022/09/23/biden-trashes-what-remained-of-us-one-china-policy-strategic-ambiguity/

Россию можно уподобить крепости, которую противник поджигает с разных сторон и с разной скоростью. Пожаров много, но они не сливаются в один большой. Команда пожарных тушит их по очереди, имея возможность подготовиться к последствиям, пока пламя не разгорелось слишком сильно. Поджигатели санкционного пожара и рады бы плеснуть напалма, чтобы предать огню всё разом, но тогда сгореть придется и им самим. В итоге у Москвы появилось время перенаправить высвободившиеся объемы на другие рынки. К тому же Россия периодически отвечает редкими, но вполне заметными уколами. Однако основные трудности впереди.

Опыт Ирана показывает: выживание государства и экономики возможно даже в условиях жесточайших санкций. Несмотря на все ограничения, Иран добился впечатляющих успехов в целом ряде отраслей. Тегеран упорно продолжает свой политический курс, а все попытки повлиять на настроения улицы и элит через санкции уже более 40 лет терпят неудачу. Российская экономика крупнее иранской, технические заделы более существенны, а эффект бумеранга от санкций для Запада сильнее. Россию сложнее изолировать в той мере, в которой изолирован Иран. В отличие от Советского Союза с его ригидной системой управления, рыночная экономика гораздо лучше может справиться с кризисами. Вместе с тем нас ждет длительный период, когда тушение пожаров может стать повседневной нормой.

Иван Тимофеев @sanctionsrisk для @profilejournal о том, как Россия справляется с санкционными атаками.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/krepost-i-podzhigateli-kak-rossiya-spravlyaetsya-s-sanktsionnymi-atakami/

Есть что-то в этом. Резонирует.

https://t.iss.one/knopka_az5/3465

Накануне предполагаемой победы завтра в Италии крайне правой партии, которая и будет формировать правительство, обычные сетования про подъём популистов. В принципе, так называемых популистов бояться давно перестали, поскольку кроме Трампа (а это сильно особый случай) их появление на Олимпе мало что меняет. Но сейчас ситуация в целом экстраординарная, так что можно побеспокоиться снова. Впрочем, можно почти ручаться, что формирование в Риме правительства под руководством Джорджи Мелони никаких крутых виражей не принесёт.

https://edition.cnn.com/2022/09/24/europe/italy-meloni-populism-intl-cmd/index.html

Есть два близких, иногда до неразличимости, но по сути очень разных способа дискурсивного сопровождения текущего процесса. Причём это именно типы дискурсивной поддержки, о критике мы пока не говорим.
————х
Один из них, сейчас более заметный и сильный, можно было бы назвать (иногда встречается и в самоназваниях) русской реконкистой. У этой дискурсивной формации неизменным субстратом исторического движения является русский этнос в его подлинном или отчуждённом существовании. Отчуждение есть именно неподлинность, то есть лишение его (этноса) тех сущностных свойств, которые по природе должны быть раскрыты в полноте подлинного бытия. Поэтому война может трактоваться как освобождение, эмансипация, вызволение из культурно-политического рабства. Очевидно, что этот процесс должен иметь внятное завершение. Каким бы далёким оно ни казалось в данный момент, оно имеет пространственные пределы, на которых вернувшийся к самому себе русский этнос сможет успокоиться для наслаждения полнотой своего пребывания. Относительно точного очертания пределов ученые спорят, но не сомневаются в том, что они есть.
Совсем другим, подчеркну, лишь временно и отчасти похожим является другой тип дискурсивного сопровождения: имперский. Я много писал об империи, поэтому не стану повторяться, о мечу только, что пределов здесь нет вообще. И если вы захотите, я к этому ещё раз вернусь.

Любопытный комментарий в "Нью-Йорк Таймс" на всколыхнувшуюся тему о вероятности применения ядерного оружия. Автор объясняет, что нынешняя ситуация кардинально отличается от взаимного советско-американского сдерживания времен холодной войны. Идут полноценные боевые действия с асимметричным, однако же интенсивным участием и Москвы, и Вашингтона, и в этой войне возможны динамика и результат, которые заставят Россию обратиться к ядерному арсеналу не как к средству устрашения, а как к реальному оружию. И тут, по мнению автора, интересы и желания Украины и США могут разойтись.

American support for Ukraine is good and necessary, but there is a point at which Ukraine’s goals and America’s interests may diverge, and the combination of Ukrainian military breakthroughs and Russian nuclear threats brings that point closer than before — the point where the Ukrainians want to go all the way, and we require negotiation and restraint.

Более того,

Kyiv might be willing to accept an unusual degree of nuclear risk, even absorb a nuclear strike, for the sake of its own territorial integrity.

О точности оценок судить не будем, но примечательно, что возможность ядерного применения, действительно, стала обсуждаться всерьёз. Получается, что сигналы, посылаемые Путиным, куда-то доходят. Хотя пока неясно, как на них решат отвечать.

https://www.nytimes.com/2022/09/24/opinion/ukraine-war-putin-russia.html?smid=em-share

Идея примечательна тем, откуда она исходит (ЮВА), а также её содержанием – впервые, пожалуй, предлагается сделать украинский вопрос центральным для переговоров лидеров мировых держав (не переговоры России и Украины, как говорят все остальные). То есть, отталкиваясь от конфликта, обсудить мироустройство. Не пройдёт, но показательно, что такое прозвучало.

https://t.iss.one/rt_russian/129110

Словосочетание «самое крайне правое правительство Италии со времени Муссолини» уже прилипло к будущему кабинету. Его появления ожидают по итогам сегодняшних выборов. Естественно, общепринято считать, что это на руку Путину, хотя одновременно сообщается, что вероятный премьер Джорджа Мелони активно поддерживает Украину и санкции против России. Но она за национальные интересы Италии, значит пляшет под кремлёвскую дудку. Это ж очевидно…

https://www.washingtonpost.com/world/2022/09/25/italy-election-results-meloni-right/

На Кубе сегодня референдум, на который вынесен Семейный кодекс, разрешающий однополые браки, суррогатное материнство и дающий больше прав не биологическим родителям. Правительство призывает голосовать "за".

https://www.france24.com/en/americas/20220925-cubans-to-vote-in-referendum-on-same-sex-marriage-adoption

В связи с референдумами на новых территориях – статья из нашего текущего номера. Особенности настроений и их возможное развитие.

https://globalaffairs.ru/articles/simvolicheskaya-resovetizacziya/

Предваряя поток публикаций двух типов: "от России отворачиваются даже близкие партнёры" и "какая чёрная неблагодарность, трусы и предатели", важно напомнить.

Своими действиями на Украине Россия решает собственные национальные задачи, которые расцениваются как неизбежные и экзистенциально важные, "не было другого выбора". Соответственно, Москва не ориентируется на нормы и правила, способные составить препятствия для выполнения поставленных задач. Оценивать это каждый волен, как угодно, но такова данность.

В подобных условиях от партнёров можно ожидать следующего. Понимания мотивов и причин происходящего, уклонения от участия в действиях третьих стран, направленных против РФ, более или менее доброжелательного политического нейтралитета и готовности искать способы сотрудничества в обход рисков, создаваемых противниками России. В зависимости от насыщенности и интенсивности отношений с теми или иными странами может присутствовать весь набор перечисленных форм поведения либо отдельные проявления.

Чего от парнёров ожидать и тем более требовать нельзя, это формального признания шагов России как международно-правовых актов. Россия реализует здесь свои уникальные интересы, поддержка которых не может входить в ассортимент интересов какой-либо другой страны. Если кто-то всё же это сделает, то такой ход следует рассматривать как исключение, скорее всего, вызванное неповторимыми обстоятельствами.

В случае решения Россией всех поставленных задач и создания новой геополитической реальности международно-правовые разночтения не будут составлять непреодолимой проблемы. В случае неспособности их решить аргументы в стиле "мы сражались за всех вас против мировой гегемонии" не возымеют существенного значения. Безумству храбрых в международной политике песню поют только при наличии успеха означенного безумства.

И да, на наступающем историческом этапе России предстоит неопределённо долгое время существовать в ситуации неполностью признанных государственных границ. Это началось в 2014 году, сейчас приобретает намного более масштабный характер. Отстаивать такие границы при помощи международно-правовых механизмов не получится, полагаться надо будет на другие инструменты.

https://t.iss.one/vzglyad_ru/63328

Очень трогательно. Надо успокоить министра: Россия не Уганде угрожает.

https://t.iss.one/vzglyad_ru/63337

Ядерная война «возможна», впервые со времен холодной войны, предупредил командующий стратегическими силами США.

Он заявил о реальности вступления США в конфликт с ядерными державами Китаем и Россией. Согласно отчету министерства обороны США, опубликованному 21 сентября, адмирал ВМС Чарльз А. Ричард выступил на панельной дискуссии по вопросам, стоящим перед США в отношении национальной безопасности.

Ричард отметил: «Все мы в этом зале снова занимаемся рассмотрением конкуренции через кризис и возможного прямого вооруженного конфликта со равной страной, обладающим ядерным потенциалом. Нам не приходилось делать этого более 30 лет. Последствия этого огромны», — предупредил он.

«Они важны для обороны страны. Они важны для стратегического сдерживания, а также для достижения нами целей национальной безопасности. И это уже не теория».

Помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан утверждает, что Вашингтон по разным каналам довёл до сведения Москвы, какого рода «катастрофические последствия» ожидают её в случае применения ядерного оружия на Украине.

«We have communicated directly, privately, at very high levels, to the Kremlin that any use of nuclear weapons will be met with catastrophic consequences for Russia, that the United States and our allies will respond decisively. And we have been clear and specific about what that will entail,” Sullivan told CBS “Face the Nation”

https://thehill.com/homenews/sunday-talk-shows/3660107-biden-adviser-us-will-respond-decisively-if-russia-uses-nuclear-weapons/

Вопрос в том, что Москва довела в ответ до помощника президента США Салливана и его начальника? Скорее всего, довела Москва следующее:

Мы рассматриваем действия Запада на Украине как нападение на себя. Так это или не так, нравится это или не нравится, соответствует это международному праву или нет, не имеет значения, так как наши ответные действия подкреплены ядерным оружием (вы играли в Цивилизацию Сида Мейера, помощник президента Салливан?). Мы, Россия, с нашей точки зрения защищаемся, и снова неважно, кто что думает.

Соответственно, чем сильнее вы будете на нас наседать, чем масштабнее будет становиться конвенциональный конфликт на Украине, чем больше вы в него влезаете, тем ближе будет ядерный сценарий, и как чисто военный, и как элемент сдерживания. Чем сильнее вы нас пытаетесь прижать к стенке, тем меньше вы нам оставляете выбора. Ваш путь ведет только к ядерному конфликту, и никуда иначе.

В ядерном конфликте не может быть победителей. Значит, ваша военная победа на Украине невозможна. Значит, у вас два пути: или помогать Украине и дальше — или нет. Украина в любом случае проиграет, а вы можете проиграть вместе с ней (и с нами), или разумно ограничить свое участие — и уцелеть.

Lose-lose strategy, так сказать.

Американские исследования в постамериканском мире

Некоторое время назад я писал о вероятной печальной судьбе российских исследований (Russian studies) в США. Но масштаб противостояния с Америкой заостряет и проблему американских исследований в России. Как на фоне происходящего сохранить рассудочность в оценках, не вестись на отвлекающие шумы извне, не упиваться собственными пропагандистскими клише, но [насколько это возможно] адекватно понимать, что происходит внутри Америки, куда она идет, и куда направляет этот мир.

Коллеги из СПбГУ выпустили сборник материалов, где профильные специалисты со всей страны размышляют о состоянии и будущем американистики в России.
Мои пять копеек в эту дискуссию:

⭐️Необходимо опираться на опыт советской и раннероссийской американистики. Без наработок старших коллег качественно изучать «новую американистику» невозможно, это фундамент, на который нужно опираться новой генерации российских специалистов. Какие-то темы ушли, но вернутся или уже вернулись под каким-то новым «соусом». Например, тема «рабочего движения в США», о которой много писали в СССР. Казалось бы, нет смысла эту тему изучать, «идеологическая компонента» этой темы если не стерлась полностью, то то уже не такая, какой была в «холодной войне». Но вот мы смотрим на «полевение» демократической партии, острые споры профсоюзов рабочих и современных техногигантов, и, оказывается, все, что до этого писали по теме очень даже востребованно. Какие-то темы просто непреходящие (идеология, лоббизм, ВПК), поэтому преемственность исследований тут обязательна.

⭐️Опора на опыт прошлых поколений и исследований не исключает сохранения открытости к изменениям объекта и предмета исследования. Старые сферы видоизменяются, новые получают импульс к развитию. Яркий пример - стратегическая стабильность как «хребет» советско-американских отношений. То, что в период холодной войны как-то удалось поставить под контроль значимые обычные и ядерные вооружения – полезный опыт прошлого. Но гиперзвук, милитаризация космоса, кибер оружие и т.д. – новая реальность, которая формирует новый скелет в сфере безопасности двух стран. Конкуренция держав также переходит в новые сферы — в т.ч. так называемые non-violent domains (международные нормы, энергополитика, вакцины, протоколы кодов, экология). Все это задает новую среду взаимодействия (чаще конфликтно-конкуретного).

⭐️Успешные американские исследования в постамериканском мире невозможны без тесной кооперации "по горизонтали" (с коллегами-американистами, международниками) и "по вертикали" (c коллегами из других сфер и дисциплин). Исследователи, которые занимаются США, привыкли к тому, что Америка — глобальная супердержава, у которой интересы в любом регионе мира и в любой сфере. Так и есть. Но сегодня заниматься исследованием США нельзя или очень сложно, если у тебя нет понимания сфер, которые не относятся к истории или политологии. Междисциплинарный характер исследований по США будет (и должен) возрастать.

Если это противостояние надолго, подходить к нему только через эмоциональную реакцию на информационные поводы - непозволительная роскошь.