Что будет с Афганистаном после вывода войск США?

Джозеф Байден выполняет предвыборное обещание и выводит войска США из Афганистана — спустя 12 лет, после того как эту цель впервые поставил президент Барак Обама.

О стратегических последствиях поспешного вывода американских войск, проекте «нового Афганистана» и интересах России в регионе поговорим с Иваном Сафранчуком, директором Центра евроазиатских исследований Института международных исследований МГИМО.

👉 Навигация:
00:00 Пролог
01:19 Почему президент Барак Обама не смог вывести американские войска из Афганистана десять лет назад?
07:13 «Непонятно зачем мы там присутствуем»: афганская кампания как «роман взросления» для американских элит
13:13 Почему у США были иллюзии о демократизации Афганистана?
16:58 Почему не получился эксперимент строительства «нового демократического Афганистана»: три причины
21:59 Текущее равновесие сил в Афганистане надолго?
34:30 В какой мере Россия может влиять на ситуацию в регионе — и должна ли?
48:02 Эпилог

Ссылка на выпуск: https://www.youtube.com/watch?v=pO37HGJ8RSI

«Петербургский диалог» приостановил свою деятельность по решению немецкой стороны. Форум просуществовал 20 лет. Не оценивая его содержательность и эффективность, а также функцию, которую он выполнял в общем каркасе политических отношений двух стран, заметим одно. Этот формат явно не соответствует новому периоду международной политики, как и пониманию Россией сути взаимодействия с Западом. «Гражданское общество» в понимании рубежа веков, когда обсуждать предполагалось внутренние проблемы собеседников (а прежде всего России) не годится для новой эпохи противостояния - странного, но очевидного. Внутренние дела вновь не подлежат обсуждению и оценке извне. Так что всё закономерно.

https://m.dw.com/ru/nemeckaja-storona-peterburgskogo-dialoga-priostanovila-vse-sovmestnye-zasedanija/a-58663050

Соглашаясь с тем, что ситуация с "Петербургским диалогом" во многом закономерна, трудно избавиться от определенной грусти утраты. "Диалог" был хорошей коммуникационной площадкой, где неформальный обмен мнениями дополнял официальные реплики участников. Новые времена требуют новых форматов для российско-германской коммуникации, но пока таковых не видно даже в проекте. "Петербургский диалог" отличался широким охватом. На общих заседаниях собирались россияне и немцы из разных профессиональных сфер, и такие встречи всегда приносили что-то новое.

Хочется верить, что происходящее - это начало чего-то нового, а не тривиальное завершение эпохи.

Жизнерадостно

Прогрессисты в США возмущены тем, что Байден фактически продолжает жёстко ограничительную политику Трампа в сфере иммиграции, хотя на словах от неё отмежевался. Но времена-то изменились…

https://www.axios.com/biden-border-policies-rebuild-that-wall-256859f2-2305-4eb4-bc64-58346124ead6.html

Эквадор избавился от одной головной боли - Джулиана Ассанжа лишили гражданства, которое он получил в 2018 году. Начальство в Кито надеется, что больше его дела их не коснутся. Устали.

https://www.theguardian.com/media/2021/jul/28/julian-assange-stripped-of-citizenship-by-ecuador

Президент Литвы против введения чрезвычайного положения из-за мигрантов, поскольку не все ресурсы МВД ещё исчерпаны. Для преодоления кризиса он созывает совещание, на котором предполагается подтвердить незыблемость внешней политики тридцати лет. И недопустимость договорённостей со злобным диктатором. Ответ мощный. Главное явно действенный.

https://m.delfi.lt/ru/news/article.php?id=87802645

США уходят из Ирака и переворачивают очередную страницу. Не впервой.

https://globalaffairs.ru/articles/neterpelivaya-amerika-afgan-iran/

Спикер турецкого парламента заявил, что Турция и Азербайджан ведут переговоры по созданию совместной тюркской армии

«Быстрее, выше, сильнее». Экран на площади Маяковского показывает олимпийский девиз, 1980

О новости о том, что председатель парламента Турции Мустафа Шентоп сказал о том, что «Азербайджан и Турция создают "тюркскую армию"». Ничего на эту тему в турецкой прессе процитировано или написано не было.

А если взглянуть в оригинал текста Sputnik Азербайджан, который цитируют российские медиа, то получается так.

Журналист, задает вопрос Шентопу: Будет ли сформирована объединенная тюркская армия.

Шентоп: Турция и Азербайджан ведут переговоры о военном сотрудничестве.

Вот и вся история.

🇺🇸🇨🇳🇷🇺 {🇰🇵🇰🇷} В статье к 68-летию прекращения боевых действий в Корее Георгий Булычев анализирует, как изменялось восприятие корейской проблемы в треугольнике США — Китай — Россия.

Напомним, что формально война так и не была окончена, подписано лишь Соглашение о перемирии. Подписи поставили представители Китая («добровольцев»), КНДР и США (от имени «войск ООН»), тогда как Республика Корея подписывать документ отказалась. С самого начала в этой горячей точке столкнулись интересы наиболее влиятельных после окончания Второй мировой войны держав — США, СССР, и незадолго до того возникшей, но уже обретшей свою правосубъектность Китайской Народной Республики. Корейская война стала одним из первых шокирующих драматических эпизодов развернувшейся «холодной войны». А США впервые выступили прямой стороной конфликта с «коммунистическим миром».

В США в последние годы независимо от смены администраций, особенно после фактического приобретения КНДР ядерного статуса, позиция по корейской проблеме определяется как часть стратегии на китайском направлении. Ранее Вашингтон пытался привлечь Пекин к давлению на КНДР, а когда это предсказуемо не получилось, стал использовать корейскую карту против Китая. Пока стратегия Байдена больше похожа на «стратегическое терпение 2.0», так как Вашингтон значимых уступок предложить не готов, а КНДР на заходы американцев не откликается.

Для Китая корейское направление остается одним из приоритетных в военно-политической сфере. Китай озабочен ракетно-ядерными амбициями Пхеньяна и проблемой распространения ядерного оружия. Его появление в КНДР ставит под удар позиции самого Китая в мировом ядерном рейтинге и подрывает его глобальные позиции, служит предлогом для наращивания военного кулака США вблизи его границ. В этом позиции Китая и России близки. Однако КНР выступает и против попыток изолировать и подорвать КНДР. Китайские дипломатические концепции предлагают мирное дипломатическое урегулирование корейской проблемы по двум трекам — ядерное разоружение и обеспечение гарантий безопасности КНДР. Китай не против диалога с США по этой теме, но вряд ли питает большие надежды на то, что ему удастся убедить Вашингтон встать на позиции реализма и заставить принять «стратегическое решение» — признать КНДР и учесть ее озабоченности, закрыв глаза на несовместимую с американской идеологией парадигму режима.

В США фактически утеряли надежду на денуклеаризацию КНДР, то есть отказ от ядерного оружия. Следующим шагом может стать контроль за вооружениями, недопущение разрастания ракетно-ядерного потенциала КНДР. Вероятный ответ — возможная инициатива организации переговорного процесса по ограничению и сокращению стратегических вооружений на Корейском полуострове. Такие идеи уже бродят в Вашингтоне. Россия в этих условия могла бы взять на себя роль организатора такого переговорного процесса между КНДР и США с участием также Москвы и Пекина.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/koreyskaya-problema-v-treugolnike-ssha-kitay-rossiya/

"а в Сибири на дереьвях растут холодильники" (северокорейская наролная мудрость из 1980-х годов)

Тут, как многие знают, Госдепартамент США вступил в борьбу за защиту прав северокорейских рабочих – критикует Россию за то, что та выдаёт студенческие и туристические визы северокорейским рабочим, и таким образом, дескать, «соучаствует в эксплуатации рабского труда». Ну, некоторая доля правды в этих утверждениях есть, ибо выдача виз является в данном случае прямым нарушением резолюции Совета Безопасности, за которую с какой-то дури (знаю, впрочем, с какой) Россия в 2017 году проголосовала.

С другой стороны, слава богу, что эти нарушения совершаются. Кому-кому, а уж этим самым северокорейским рабочим, которых решили защищать и Госдепартамент, и мировая прогрессивная леволиберальная и леворадикальная общественность (в массе своей Америку не слишком любящая), будет только лучше.

Сам я, впрочем, на эту тему уже много писал и ещё раз повторю: северокорейские рабочие в России – не рабы, а, наоборот, рабочая аристократия. Защищать их права в связи с тем, что они работают много, ну, это примерно как защищать права американских юристов, которые, как известно, тоже работают по 12 часов в день и платят большие налоги. По логике защитников прав северокорейских рабочих, американских юристов следовало изгнать из их офисов на Манхэттене и отправить собирать помидоры куда-нибудь в Техас.

Впрочем, понятно, что от моей писанины по этому поводу ничего не изменится. Даже самые аргументированные и хорошо доказанные построения никакого влияния на ситуацию не оказывают – ибо изменение этой ситуации определяется политическими изменениями.

Впрочем, всё это длинная и на досуге написанная преамбула. А амбула заключается в том, что недавно, читая плохо написанную на хорошем материале диссертацию (такое бывает часто), натолкнулся на подробное описание жизни северокорейских рабочих в России в 1980-е годы.

.
Речь идёт о тех самых северокорейских лесорубах, которые составляли тогда подавляющее большинство рабочих. Кое-какая информация об этом периоде есть, но она в своей массе поступала с советской стороны. А советская сторона, во-первых, не слишком много знала о внутренних раскладах среди северокорейских рабочих, а во-вторых и главных, всеми этими раскладами особо и не интересовалась. Советские власти больше заботились о том, чтобы рабочие безобразиев не нарушали и водку не пьянствовали, и главное – в браконьерской охоте за кабаргой не проявляли излишнего рвения.

И вот я увидел достаточно подробный (хотя и хаотично изложенный) рассказ о том, как всё это выглядело со стороны северокорейских рабочих, на основе бесед с ним и личных воспоминаний (автор диссертации - сам эмигрант с Севера). В общем, картина подтверждается, что поездки на лесоповал в Сибирь в 1980-е годы были мечтой.

Приводятся конкретные цифры. Обычная командировка для обычного лесоруба, то есть человека, у которого не было особого блата и который с трудом наскрёб денег на скромную взятку, завершалась тем, что этот лесоруб «поднимал» за трёхлетнюю командировку 2,5-3 тысячи рублей (речь идёт о советских рублях 1985 года).

Подразумевалось, что рабочий закупить в СССР дефицита – который для советских людей никаким дефицитом не являлся, типа эмалированной посуды и телевизоров, и перепродаст все эти советские сокровища дома. По словам опрошенных рабочих, в результате этой стандартной операции, ради совершения которой все, собственно, в СССР и ездили, указанные выше 2,5-3 тысячи рублей превращались в 70-100 тысяч северокорейских вон того же 1985 года. Учитывая, что рабочие эти на всяких продажах-перепродажах, легальных и нелегальных обменах съели не одну собаку (простите за невольный каламбур), они, конечно, знали, о чём говорили.

Наш добрый товарищ Василий Кузнецов, один из лучших специалистов по Тунису, о бурных событиях в этой стране.

https://globalaffairs.ru/articles/svoi-ritm-tunis/

Михаил Вигнанский (ЭФЭ) продолжает сагу о грузинской политике. Там всегда что-то происходит.

«Грузия в очереднои‌ раз оказалась на пороге внутриполитических потрясении‌. За два месяца до местных выборов правящая "Грузинская мечта" покинула подписанное 19 апреля соглашение с оппозициеи‌, известное как документ главы Евросовета Шарля Мишеля. Мотив: за сто днеи‌, минувших с момента подписания, главная оппозиционная партия - саакашвилевское "Единое национальное движение" не удосужилась присоединиться к соглашению. Председатель правящеи‌ партии Ираклии‌ Кобахидзе назвал сторонников Саакашвили "радикалами" и сообщил, что "Грузинская мечта" более не намерена терпеть такого "беспринципного и оскорбительного отношения", в связи с чем "мы считаем соглашение исчерпанным". При этом Кобахидзе сообщил, что взятые на себя по документу Мишеля обязательства правящая партия прилежно выполнила, ну а что касается проведения внеочередных выборов в парламент, чего добивается оппозиция, это уже теперь как "Грузинскои‌ мечте" на душу ляжет (по соглашению "ГМ" должна была набрать на местных выборах в октябре 43 процента, чтобы избежать внеочередных выборов в 2022 году). Иностранные посредники в замешательстве. Понятно, что несоизмеримо больше ответственности на правящеи‌ партии, но та удобно ссылается на радикализм и недоговороспособность оппозиционеров, жаждущих революции. Нельзя не сказать также, что "Единое национальное движение" привыкло к тому, что многие западные политики по любому защищают его от "Грузинскои‌ мечты", что уже открыто не нравится правящеи‌ силе и сильно деи‌ствует на нервы значительнои‌ части электората. Шарль Мишель приступил к консультациям с главными деи‌ствующими лицами. Первую встречу провел во Франции - неофициально - с президентом Грузии Саломе Зурабишвили. Несколько сенаторов США выразили недовольство, заподозрив "ГМ" в отступлении от прозападного курса. Озабочен Госдеп. Посольство Америки в Грузии сообщило, что эта страна «очень зла» на правящую партию и считает, что власти Грузии отступают от принципов демократии. В четверг в Тбилиси спешно прибыла депутат Европарламента из Германии Виола фон Крамон, которая подвергала резкой критике власти Грузии и оппозицию, сказав, что страдает от их игр грузинскии‌ народ. Грузинскии‌ народ сейчас больше занят тем, как спастись от новои‌ волны коронавируса - "локдаунов" не будет, экономика не выдержит, но кривая заболеваемости растет. Плюс грузинскому народу - это здесь очевидно чувствуется на обывательском уровне - политические баталии приелись, политическая элита со своими интересами от него становится все дальше и все меньше интереса за ней‌ наблюдать... Если спроецировать все происходящее на международную повестку дня, то, цинично говоря, в условиях новых обострений‌ в Карабахе или региональных турецких аппетитов, то Западу не меньше нужна стабильная и верная Грузия, чем Грузии заботливый‌ состоятельный Запад. В этои‌ верности и приверженности заверил глава МД Давид Залкалиани: "Не нервничаи‌те, мы все хорошо объясним (Западу), все будет хорошо. Нет никакого российского сценария!"».

В миграционном кризисе, который возник из-за конфликта Литвы и Белоруссии, примечательнее всего индифферентное отношение Евросоюза к проблемам государства-члена. Литовские руководители подчёркивают, что проблема носит общеевропейский характер, не является продуктом исключительно белорусско-литовских отношений, и даже утверждают, что получают серьёзную поддержку от ЕС. Однако это больше похоже на сохранение лица и своего рода самовнушение. Если сравнить внимание, которое Европа уделяла проблемам Греции или Италии, когда они принимали основной миграционный удар, разница вопиюща.

Конечно, масштабы не те. На юге Европы речь шла о десятках, а в какой-то момент и сотнях тысяч нелегалов. Но для Литвы и нынешние величины катастрофичны, к тому же премьер Шимоните, в общем, права, говоря, что это ответ на санкции всего Евросоюза. Однако в набат ни в Брюсселе, ни в Берлине с Парижем никто не бьёт, а переговоры на среднем дипломатическом уровне с Ираком едва ли хоть что-то способны дать – Багдаду сейчас точно не до этой малозначительной для него проблемы, более насущных хватает в условиях объявленного ухода американцев.

Безучастность ЕС объяснима. В Берлине и Париже грядут свои политические баталии – осенью уходит Меркель, а весной за своё кресло будет насмерть биться Макрон. Лондон, который по ряду причин сопереживал балтийским странам (в том числе из-за больших диаспор, переехавших туда на заработки), теперь отдельно. Юг Европы поглощён экономическими бедами. Скандинавия выражает большую озабоченность, но особой активности не проявляет. Ну а институты Евросоюза сейчас должны заниматься таким количеством разных кризисных проявлений, прежде всего связанных с продолжающейся пандемией, что руки не доходят. Тем более что импульса от влиятельных стран не поступает.

Вероятно, есть и ещё одна причина – осознанная либо рефлекторная. Лукашенко раздражает всё европейское начальство, события прошлого года, скорее всего, делают невозможным новый поворот Минска к "многовекторности", а ЕС к гибкости в отношении Белоруссии. Так что, казалось бы, чего бы не врезать по диктатору? Но общая обстановка резко изменилась, ни для Европы, ни для США экспансия на постсоветском направлении не является приоритетом, как это было ещё пять-семь лет назад. Скажем, воспрепятствовать сближению Белоруссии с Россией, в принципе, было бы хорошо, но только если для этого не надо предпринимать каких-то заметных усилий или тем более идти на любой риск. Того не стоит.

В этом контексте активизм Вильнюса, который проводил во время белорусского политического кризиса собственную линию, заметно более радикальную, чем общеевропейская и даже американская, является действием на свой страх и риск. То есть, если бы напористость Литвы и Польши сработали и минский начальник рухнул, это было бы воспринято благожелательно западными грандами и объявлено победой сил добра над силами тьмы. Но раз не вышло, то пусть сами энтузиасты и разбираются с последствиями, ЕС как будто бы это всё и не санкционировал в таком объёме. Соответственно, не обязан и брать на себя издержки. В общем, что-то вроде беспроигрышной лотереи для Евросоюза и рискованной азартной игры для соседей Белоруссии.

Правда, для Европейского союза происходящее тоже чревато. И дело не в пресловутой европейской солидарности, которую теперь не пинает разве что ленивый. С ней и так всё кисло, одним примером больше, одним меньше – непринципиально. А вот собственно проблема наплыва беженцев может быть весьма прецедентной. ⬇️⬇️⬇️

⬆️⬆️⬆️ Минск не скрывает, что действует намеренно, приток нелегалов – специально организован, они служат инструментом политического возмездия и средством шантажа. Первопроходцем на этом пути был турецкий президент Эрдоган, превративший наплыв беженцев в оружие. И своего, в общем, добился – Европа начала откупаться, заключив с Анкарой соглашение. Но Эрдоган волну беженцев сам не провоцировал и не организовывал – Турция была для них транзитной страной, последней территорией на въезде в ЕС, и турецкое руководство сидело "на кране" – могло его прикрутить или открутить, чем и торговало. Лукашенко пошёл дальше – он этот кризис организовал и стимулировал. И если Евросоюз не найдёт эффективного способа противодействия или тем паче пойдёт на уступки, метод целенаправленного миграционного удара фактически будет признан успешным. А это означает, что он войдёт в политический арсенал и других потенциально заинтересованных стран.

https://www.delfi.lt/ru/news/politics/premer-ministr-litvy-situaciya-menyaetsya-v-hudshuyu-storonu-eto-otvet-vsej-evrope.d?id=87820109

Очень вдумчиво и обстоятельно по литовскому миграционному кризису https://t.iss.one/ru_global/15912

Добавлю смелую гипотезу: в перспективе этот кризис открывает для России и не только для нее окно возможностей по переходу к нормальным межгосударственным отношениям со странами Балтии, не отягощенным членством оных в Евросоюзе. Ведь один из «затыков» в отношениях с ними состоит в том, что Литва, Латвия и Эстония всегда исходят из того, что они – страны ЕС, говорят от имени ЕС, проводят в жизнь линию ЕС и за ними стоит ЕС. То же самое они говорят и ЕС, обосновывая поддержку, которую им должен оказывать ЕС в отношениях с той же Россией, потому что страны Балтии работают на постсоветском пространстве не в эгоистических национальных интересах, а в интересах ЕС.

Литва особенно этим славится.

Если сейчас на горьком опыте придет осознание, что ЕС может и есть, но в кризисных ситуациях его как бы и нет, то есть шанс, что из отношений начнет уходить этот деструктивный по факту фактор членства в ЕС. Потому что проблемы стран Балтии, которые в масштабах «Единой Европы» настолько незаметны, что она их в самом деле не замечает, в масштабах самих стран Балтии катастрофичны и их нельзя не решать. От этого и внезапное заявление главы МИД Литвы, что Вильнюс готов отказаться от лоббирования нового пакета санкций против Белоруссии в обмен на прекращение потока мигрантов. И такое – от Ландсбергиса-младшего, которого даже прозападные эксперты именуют дуболомом за доктринерство и догматизм.

Дефицит ответственности и всегдашняя готовность к помощи, защите и внешнему управлению сделали отношения с прибалтами практически невозможными. Если появятся самостоятельность и ответственность, станут возможны и отношения. Если же наступит осознание, что и членство в НАТО не более чем формальность, в отношениях вообще произойдет прорыв.

Филиппины одумались и возвращаются к военному договору с США, который президент Дутерте заморозил полтора года назад. Флирт с Китаем приостановлен.

https://www.france24.com/en/live-news/20210730-philippines-says-us-military-deal-in-full-force-again