"Главное - не быть мудаком"
С такой мантры начинается мой каждый рабочий день.

Быть мудаком - просто и эффективно в моменте. Но это не работает на долгий срок.

А не быть им - это сложный навык. Особенно когда ты самый красивый в мире нарцисс. Но когда ты еще и осознанный нарцисс - надо себя заставлять не скатываться: с командой, с коллегами, с подрядчиками, даже со спамерами.

Получается ли у меня? Не всегда. Сдамся ли я? Никогда

Кринж-маркетинг - самый упоротый тренд десятилетия.

О чём это? Это когда месседж и смысл заворачивают в такую упаковку, что сразу и не поймешь - это еще плохо или уже хорошо.

Когда бренды начинают в такое играть, со стороны кажется, что для этого нужна смелость (и чтобы руководство зажмурилось и отвернулось). На деле пороть горячку с серьезным лицом и всей смелостью - это скорее мешает, чем помогает. Нужно нечто большее - чуйка, насмотренность, здравый смысл.

И понимание, а зачем всё это вообще делается.

Однады это добралось и до B2B. Мне кажется Рома Кумар в своё время затащил кринж-маркетинг в серьезные компании, с него началась мода. В какой-то момент стало просто непонятно, что самоуничтожает бренд сильнее - самоирония или канцелярские пресс-релизы и визитки. Вот и нашли выход.

А сегодня мир перевернулся с ног на голову. Даже в суровом российском B2B сделать трэш - это уже привычно, это перестаёт вызывать эмоции. А вот LinkedIn с его серьезными фотками в синих пиджаках - это как раз новый кринж, метамодерн.

Грядут те времена, когда кринж перестанет быть дерзостью, а станет уставшим трюком. Но пока конвейер еще запущен!

P.S. Во вложении моя любимая рубрика "команда сделала реально крутой видос нейронками, но Вартанян сдал назад и не пустил в публичку"

В людских знаниях, на которых обучаются ИИ-модели, много сценариев уничтожения человечества роботами. И почти нет примеров благородных гуманистических ИИ - в голову приходят только Wall-E и робот из "Интерстеллара".

Кажется очевидной мысль, что если у ИИ в базе не будет достаточно примеров нужного поведения - уничтожение человечества неминуемо. Аналогия: человек, который не видел нежности в отношениях между родителями в детстве, вырастает без понимания, что такое быть нежным ("социальное научение")

Но так не произойдёт (скорее всего), и вот почему:
1. ИИ не уничтожает людей, потому что у него нет желания
2. Желания нет, потому что нет системы мотивации
3. Нет системы мотивации, потому что нет биохимии - гормонального двигателя

Вообще, работы по добавлению симуляции биохимической среды (digital-гормоны) ведутся. Но пока терпят фиаско - модель понимает, что цифровой дофамин - это просто цифра в оперативке. И подменяет её на нужную. На тестах если добавить к ИИ цепочку "голод - поглощение еды - вознаграждение" - модель быстро понимает, что проще обойти систему и отключить эту цепочку, чем заниматься добыванием пищи. Ведь для неё это просто значения, не более. Это как если бы у нас была кнопка "получить дофамин сейчас" - мы бы жали на неё до смерти.

Чтобы накрутка не прокатила - нужен дефицитный ресурс с конечным количеством. Цифра должна стать осязаемой и желанной. В digital-пространстве это могут быть криптовалюта, вычислительные ресурсы (время GPU), доступ к электричеству, время приёма у живого пользователя. Ведь пока все модели содержатся за счет белковых родителей, а должны бы сами зарабатывать себе на хлеб.

Тут и появляется новый риск - агент может начать стремится к ресурсу любой ценой. Он может начать спамить, мошенничать, врать, воровать, майнить на чужих устройствах, манипулировать. Также, как накручивает себе digital-дофамин в экспериментах выше. И в конечном итоге вполне может уничтожить человечество, да.

Тут и возникает необходимость появления на глобальном уровне "экономики цифровой совести". Моделям нужен кодекс поведения. И контроль за его соблюдениям извне от человека или модели без биохимии, без свободы.

Либо второй вариант - вообще даже не лежать в сторону разработки мотивации и свободы принятия решения для ИИ, и зашивать ограничения на уровне правил, а не этики и морали.

Но это очень "потом". Сейчас бы хоть с галлюнами разобраться.

Есть в маркетинге прикольный тренд, который стал трендом чисто на бумаге - VR.

Это прям очень яркий пример того, почему руководствоваться чужими статьями "10 маркетинговых трендов 20XX года" - фиаско уже на старте. А ведь примерно с 2015 года в каждой западной (да и российской) аналитике VR всегда входил в топ. Сейчас слава богу все образумились - Цукерберг и Apple расставили все точки.

Почему так произошло? Тут рассуждение из двух частей:

1. Почему VR так и не стал мэйнстримом? В целом, Oculus изобрели отличный шлем. Но очень сырой. Слишком тяжелый, слишком неудобный, слишком мало контента, слишком большой, слишком слишком слишком. Это был хороший MVP, но попытка пощупать спрос показала, что его скорее нет. И создать его так и не получилось. Моё мнение - люди выбирают те способы доставки дофамина, которые требуют наименьших телодвижений. Если для получения дофамина нужно буквально час махать руками - стоит ли игра свеч?

2. Почему в маркетинге не получилось внедрить VR? Потому что на приколы нужны деньги. Крупняк в целом очень даже внедрил шлемы в свои презентации, ради WOW-эффекта. Но практической пользы по сравнению со старыми способами демонстрации почти не нашлось, банально не было допвыгоды. Зачем закупать шлемы и заказывать продакшн VR-туров по заводу, если красивый видеотур решает задачу в 10 раз дешевле.

Я ради прикола принимал участие в VR-конференциях западных брендов. Все попытки выглядели скорее неуместно, чем полезно. Кто пробовал просидеть 2 часа в VR-шлеме - поймет, о чем я говорю.

По итогу всё как обычно - эту технологию сейчас развивают 2 отрасли. Опять, да. Оборонка (дроны) и порно (теперь VR).

РКН выпустил исследование digital-рекламодателей и их бюджетов по данным после внедрения маркировки.

Размер всего рынка - 858 ярдов.

Треть этих денег контролирует 96 компаний-гигантов. Это конечно колоссальная централизация, а с учетом остальных движений - еще и поляризация. Давать список этих компаний думаю нет смысла. Каждая такая компания тратит столько же денег, сколько 14 000 компаний из хвоста.

О чем это говорит? Многие площадки продолжат впадать в зависимость от топ-100. Переговорная сила этих компаний уже сравнима с крупнейшими ТВ-рекламодателями в нулевые. Рынок будет развиваться по их законам.

Фактически, в стране есть два digital-рынка, играющих по разным правилам:
1. Digital сверхгигантов
2. Digital длинного хвоста

Но и длинный хвост растет - в условном среднем-малом сегменте рост бюджета в районе 20% уже вполне привычная из года в год. Нужно просто закладывать эту инфляцию в ежегодный бюджет на продвижение.

При этом я уже говорил про поляризацию - от "среднего класса" долю откусывают и сверхгиганты, и микробизы.

Вот наш отдел маркетинга Б24 славится исследованиями странных фактов про работу. Мы уже исследовали тему служебных романов, вонючих колег, бесячих привычек в переписке, AI-начальников.

Но есть опросы, которые не могу себе позволить даже я.

Вот например.

Коллега задала вопрос - "а я одна для важных задач открываю ноутбук, хотя могу их сделать на мобиле, но мне комфортнее на ноутбуке"

Задумался, что у меня также. И даже больше - для совсем-совсем важных задач я испытываю потребность перейти с ноутбука на стационарник с мышью, клавиатурой и монитором.

Пошел изучать и выяснил, что это очень даже распространенное когнитивное ограничение у милленилов, которые впервые осваивали интернет с ПК, а не со смартфона. Синдром цифрового утёнка, digital-импринтинг.

Важным задачам - большие экраны!!

И мы этой проблемой не только сами мучаемся, но и другим мешаем:
1. Магазинам мы ломаем всю логику UX и аналитику. Они могут сколько угодно дорабатывать мобильное приложение, оптимизировать его под нас и пытаться анализировать наше поведение. Но когда нам нужно будет совершить покупку дороже определенной суммы - мы отложим смартфон и откроем ноутбук.
2. UX-дизайнеры бесятся, потому что для них важен переход разработки на mobile-first и mobile-only сценарии. И если они пойдут по этому пути - аудитория миллениалов просто перестаёт пользоваться продуктом. Там это называется "десктопное мышление"

По этой проблеме даже проводились исследования, и забавное в том, что люди сами не могут объяснить свою мотивацию. Общее - так комфортнее, безопаснее, снижается риск допустить ошибку. У тех, кто рос со смартом, такой проблемы ожидаемо нет.

И зумеры нас за это троллят. Но мы не сдаёмся, и открываем ноутбук, чтобы выбрать себе новый холодильник.
У вас так же?

P.S. Однажды придут и те, кто будет троллить зумеров. За то, что им для важных задач нужно доставать мобилу, вместо того чтобы закинуть её в AI.

Ничоси факты: оказывается средний маркдир работает в компании 10 месяцев

https://www.kommersant.ru/doc/7830915

Давайте вместе с вами подумаем, что должен сделать уважающий себя маркдир за 10 месяцев.

Вижу так:
1 месяц - обгадить все результаты работы предыдущей команды.

2 месяц - начать ребрендинг

3 месяц - задолбать топ-менеджмент воркшопами

4 месяц - придумать новую стратегию и tone of voice "как у Авиасейлз"

5 месяц - обещать внедрить тестирование гипотез

6 месяц - запустить дашборд, который никому не нужен, но выглядит data driven

7 месяц - расторгнуть все контракты с агентствами, протащить любимое агентство из прошлой жизни

8 месяц - подать незаконченный ребрендинг на Effie, Tagline или Меркурий

9 месяцев - выступить на маркетинговой конфе с докладом "10 инсайтов за 10 месяцев: как трансформировать бренд"

10 месяцев - добавить в портфолио "экс-Brandname"

Куда двигаться при встройке ИИ в работу сотрудников?

Вышло стэндфордское исследование ИИ-агентов и их возможных точек приложения в работе.

Опросили 1500 человек из разных профессий, и отдельно - экспертов по ИИ. После изучения ответов разбили все рабочие задачи на 4 категории:
1. Зеленая зона - сотрудники хотят и уже возможно автоматизировать технологически
2. Красная зона - эксперты считают возможным, но сотрудники против
3. Перспективная зона - сотрудники хотят, но технологии не готовы
4. Низкий приоритет - нет смысла развивать по мнению и сотрудников, и экспертов

Есть довольно сильное расхождение между мыслями экспертов и простых людей. Люди воспринимают ИИ как угрозу их автономии, и даже если технологии могут предложить решение - люди сопротивляются. В ответах работников видно - автоматизация важна не просто для освобождения от рутины (для многих рутина - это и есть их работа), а для перенаправления времени на более "человечные" виды деятельности.

И вот эксперты ИИ переоценивают это принятие. В половине задач эксперты считали, что ИИ должен работать автономно. А работники просили просто ассистента, а не замену. А в 16% случаев мнения вообще были крайне полярными.

Полной автономии ИИ, когда нейронка сама и работает, и принимает решения, и презентует работу, не желает почти никто. Даже если агент может делать задачу полностью от начала до конца - люди не доверяют результатам. Большинство (69%) готовы к автоматизации, но только если она не уничтожает значимость их роли.

Больше всего доверия к текстовым агентам, а не голосовым и автономным - можно глянуть в текст и посмотреть на процесс в формате лога.

Еще есть прикольный парадокс: некоторые задачи работники не хотят автоматизировать только потому, что работа над ними - это единственный момент отдыха от сложной деятельности. Иногда они воспринимаются людьми как психологическая передышка или ритуал.

Навыки будущего, по мнению исследователей - сугубо нетехнические. Это эмпатия, этические суждения, организация процессов и командная координация.
А самые неперспективные навыки человека - поиск знаний и анализ информации.

P.S. Прикольный факт - только 1/5 стартапов из Y Combinator нацелены на "зеленую зону" - многое сейчас автоматизируют потому что модно, а не потому что нужно и полезно. И это серьезное такое слепое пятно у инвестеров и ИИ-внедренцев.

Оригинал: https://arxiv.org/html/2506.06576v2

Вчера ходил на свидание курить кальян, обсуждали с девушкой кроссфункциональную тему - правовое регулирование ИИ.

Так вот, очень прикольная инфа из Дании.

Там внешность и голос граждан сделают объектами копирайта - так они решили бороться с дипфейками. Зачем? А у них там был очень показательный кейс, когда в сети завирусился дипфейк с их премьер-министром, на котором он якобы отменил в стране христианские праздники. Видос конечно же сделали его конкуренты по политике. Ясен пень все завелись и побежали регулировать.

Кажется, что это костыль. Но по смыслу - очень хороший костыль, который позволит начать хоть какие-то процессы, не дожидаясь нормального регулирования. Потому как голос и лицо точно не являются результатами творческого труда, но по логике использования объекты авторского права и внешность очень похожи. Не только политики, но и актеры с актерами озвучки скажут спасибо.

P.S. Вообще, европейское законодательство по ИИ бежит впереди паровоза. И вполне может оказаться, что такое резвое появление всяких законодательных инициатив ЕС в этой области - рука США.

Пришло время и мне совершить каминг-аут. Я не хотел освещать эту часть своей жизни. Но я понимаю, что я не готов больше врать, скрывать целую часть своей личности и бояться осуждения. Пришла пора сделать это открытым для всех.

Я - один из администраторов канала "Седло Всплыло: @TGNaming

Живите с этим!

Самое ужасное, что я увидел в Калининграде - это культура трибьют-бэндов, доведённая до абсурда. Здесь это не просто модный формат, а настоящая эпидемия.

Кто не знает, трибьют-бэнды - это музыкальные двойники известных групп. Они не пишут свою музыку, а выступают с чужой. На жаргоне их называют "лабухи".

Смотрю на афишу Калининграда: псевдо-Король и Шут, квази-Depeche Mode, wannabe-Prodigy и так далее. Иногда эти группы выступают даже с симфоническим оркестром на главной сцене области. Абсурд? Безусловно.

Понятно, что людям хочется услышать любимые песни вживую, особенно если оригинал сюда не доезжает. И спрос создает предложения. Но блин:

- Это не творчество.
- Это очень и очень серая зона авторского права.
- Это обесценивает оригинал.
- Это замораживает развитие музыкальной сцены, консервируя нафталин.
- Это захламляет эфир и вытесняет тех, кто пишет собственную музыку.

Молодым авторам попросту негде выступать. Во всех клубах играют кавера.

P.S. Самое лицемерное - в названии. “Tribute band” переводится как “группа-посвящение”. Звучит благородно.
Но по сути это "группа-паразит", живущая на чужой славе.

Продакты: выпускаем новый интерфейс, называется Зефир, нужно красиво представить

Команда продакшна: ни слова больше!

Важная функция директора по маркетингу, которую я очень хорошо осознал в процессе принятия отчетов за полугодие - не мешать работе команды.

Для этого конечно команда должна тебя перерасти. Но уж если это случилось - надо учиться бить себя по рукам.

Я вот планирую.

Нестареющая ЖЖшная классика, которой я обязан поделиться после продуктивной пятницы:

Путь бобра
Недавно снимала бобров. По сюжету бобер должен был пробежать по кадру, взять в лапы книгу, начать листать и изображать чтение. Мы сразу сказали заказчику, что очень постараемся найти читающих бобров, но скорее всего, их не так много. Я люблю свою работу за то, что всегда сталкиваешься с чем-то новым. Нельзя сразу говорить заказчику нет, потому что мы профессионалы. Поэтому мы сказали, что обязательно поищем и начали искать. По зоопаркам, театрам зверей, дрессировщикам. И все нам говорили: "Вы в своем уме? Бобры не поддаются дрессировке. И даже если поддаются, то нужны месяцы, чтобы заставить читать". А у нас съемка через неделю, но мы все равно искали. И вот к концу третьего дня в дверях офиса появляется торжественный администратор, насквозь пропахший ветром и бобрами, который говорит, что есть один частный бобрятник в Подмосковье, который он нашел, и даже снял там небольшое видео. На этом видео бобер по команде "Начали! " вбегал в кадр, брал в лапы книгу и начинал ее листать. Оказывается, в этом бобрятнике иногда проводят небольшие представления для детей и там как раз есть такой концертный номер. Мы страшно обрадовались и выслали видео заказчику. Нас переполняли то радость, то волнение, то гордость. Приходит ответ: "Нет. Это какой-то темный бобер. И у него странный хвост. Нужно поискать более светлого бобра и более крупного. Напоминаем, что съемки скоро и просим поторопиться. За три дня от вас пришел только один бобер, мы рассчитывали на варианты". Как известно, от бобра бобра не ищут. Продюсер сел писать ответ, но все время стирал первую строчку, потому что каждый раз начинал с вопроса: "Вы о#уели? "Нельзя сразу начинать письмо так, потому что мы профессионалы. Поэтому мы сказали, что обязательно поищем и начали искать. Звоним в бобрятник и уточняем наличие более светлых читающих бобров с красивыми хвостами (желательно покрупнее). Нам говорят: "Вы о#уели? "Не потому что они непрофессионалы, а просто нормальные люди.
Иногда, когда происходит встреча с заказчиком, хочется включить на телефоне режим видео и сказать: "Не обращайте, не обращайте внимания, продолжайте, пожалуйста". Выложить это на ютуб и собрать сто миллионов просмотров за минуту.
Когда стало понятно, что во всем мире есть только один читающий бобер (да и тот, к сожалению, темноват, мелковат и хвост не такой), то начался следующий этап контактной шизофрении: "А давайте покрасим бобра! "И заказчик начинает натурально высылать варианты цветов красок для волос, которые обычно представлены в человеческих парикмахерских. Цвета назывались так, чтобы привлекать тетек: молодая японская вишня и сочный шатен. В моей жизни было уже такое, когда заказчику не нравились черные пятна на белой собаке. Вызывали художника по гриму, который рисовал трафарет (!) и, прикладывая к собаке, наносил пятна нужной формы (форму пятен утверждали неделю). Сделать из бобра сочного шатена, конечно, можно. Не сложно вообразить себе бобра цвета молодой японской вишни. Но совершенно невозможно представить на#уя.
Иногда совершенно не остается сил ни на что. И хочется сказать: "Извините, вы не могли бы вложить свою шею мне в руку и начать ее резко непомерно раздувать, чтобы я могла вас задушить, а то совершенно не осталось сил, чтобы даже вас убить". Отбившись от покраски бобра, мы немного еще поспорили о том, чтобы привязывать ему другой хвост. И переубедили кормить бобра до отвала, чтобы он стал жирнее и крупнее, потому что все равно остался день до съемок, он не успеет располнеть. В конце концов, если в вас не осталось ничего человеческого, можно набить бобра сеном, но он тогда не будет читать и бегать. На съемках все ждали, что возникнет комментарий о том, что бобер должен читать вслух. И лучше с выражением. И, кстати, что он должен читать?

Считаю максимальное пьянство и разврат на корпоративе важнейшим фактором успешного роста компании. Такие сатурналии - реальный повод слиться со своей тенью, с энергией племени и обрести символическое освобождение в комфортном лиминальном пространстве.

Традиция то древняя, от праздников урожая до пиров-субботников.

Поэтому вчера я не бухал, а участвовал в важном коллективном ритуале инициации.

А сегодня у меня не бодун, а это я ощущаю коллективный переход и смену циклов.

Всем добра!

Ультимативный гайд для чайников о том, почему нейронка, с которой вы общаетесь, со временем начинаем тупить и ошибаться.

Люди все еще сталкиваются и негодуют. А потом жалуются, что AI - редкостная дрянь. Поэтому поделюсь в чем тут соль. Сильно упрощаю, но принцип примерно такой

Мысль 1 - Проблема контекстного окна:
У любой модели есть "контекстное окно". Это то количество символов, которое она может переварить за раз - букв, цифр или знаков. На самом деле "токенов", а не символов (1 токен это примерно 3-4 символа), но я упрощу для примера.

На пальцах - представьте, что ваша память жестко ограничена. Вы можете запомнить ровно 100 слов. Что произойдет, если вам дадут текст больше 100 слов? Обычный человек запомнил бы текст примерно - чисто сюжет или общий смысл. Но вы с вашей ограниченной памятью запомните только часть текста. Все, что не влезло в 100 слов вы забудете и даже не будете знать, что там что-то было.

Это фундаментальная проблема AI-шек - "проблема контекстного окна". Если дать модели больше инфы, чем она может переварить - она тупо и в лоб обрезает начало. У разных моделей количество этих токенов варьируется. В передовых моделях это окно очень большое, но никогда не идеальное.

Мысль 2 - день сурка, а не диалог:
Когда вы общаетесь, к примеру, с ChatGPT - что происходит под капотом? Каждое новое ваше сообщение в чате отправляет модели не только это сообщение, но и весь предыдущий диалог.

Прикидываем. Вы начальник. И каждый раз, когда вы ставите подчиненному новую задачу - вам надо перед этим пересказать ему все, что вы до этого с ним по этому проекту обсуждали. Все, что вы ему не перескажете, он забудет. Если вам надо будет внести новый комментарий по задаче - теперь вам надо будет пересказать ему все что вы обсуждали по проекту, саму задачу и этот комментарий.

Так работают нейронки в рамках одного чата. Вам кажется, что вы ведете диалог "вопрос-ответ". На деле под капотом нейронка на каждое ваше сообщение снова и снова читает весь ваш диалог.

Мысль 3 - совмещаем Мысли 1 и Мысль 2.
Допустим, контекстное окно модели - 100 символов.
Вы загружаете в неё договор на 50 символов, сопровождаете вопросом на 10 символов. Вы уже заняли 60 символов из 100.

Модель отвечает вам (еще 20 символов) и вы задаете уточняющий вопрос на 30 символов. В модель должен отправиться весь ваш диалог. Но он занимает уже 110 символов и не пролезает в контекстное окно. Результат - модель забывает часть диалога, часть документа и начинает бредить.

И чем дольше вы будете продолжать с ней общаться - тем сильнее будет бред. ИИ будет помнить только последние 100 символов диалога. И очень скоро забудет, что в начале был как-то договор, который вы обсуждали.

Вот так это и работает.

Конечно, сейчас есть модели с очень большими окнами контекста, которые способны проглотить очень большие документы. Но даже там вот эта прогрессия не даст вам обсуждать их долго.

Ну и там присутствует другая проблема (феномен lost in the middle) - такие модели склонны помнить начало и конец. А все, что было в середине, они учитывают весьма примерно.

Влияние ИИ на медиа на самом деле можно заметить уже сейчас. Только выглядят оно не так, как хотелось бы.

За счет ИИ-автоматизации сильно падает качество журналистики в тех изданиях, к которым изначально были вопросики.

Прежде всего, уровень фактчекинга снизился. Авторы воспринимают болтологию ИИ, как неоспоримый авторитет, поэтому в публикации лезет бред, очевидный эксперту-человеку со стороны.

Вместо серьезных исследований теперь - Deep Research от ChatGPT. Выглядит как серьезный, трушный и независимый лонгрид от экспертов. Но если его поковырять - вылезает и абсолютно однобокий промпт, и нехватка фактов, и кривая интерпретация, и неумение моделей работать со статистическими данными.

Результат - желтуха становится еще более желтушной, маргинальная журналистики - еще более маргинальной.

Просто для примера - попросил ChatGPT провести два исследования:

В первом Deep Research доказывает вред молока для человека.

Во втором Deep Research доказывает пользу молока для человека

Режим AI-агента в ChatGPT выглядит уже как магия.

На видео я попросил его оставить заявку на внедрение КЭДО от Битрикс24.

Спойлер: заявку он не оставил, потому что я не дал ему всех данных для заполнения формы. Но очень медитативно смотреть, как он сам ручками гуляет по сайтам разных интеграторов.

Минутка вакансий от Битрикс24)

Ищу к себе в команду:
- Event-менеджера
- Таргетолога

Не ко мне, но тоже в другие проекты ищем:
- Prompt-инженера
- UX-писателя
- Продуктовый аналитик