Образ мудрого бородача в древнерусском искусстве https://t.iss.one/Metropolitan_Palace_in_YaroslavI/1110

Русский бунт глазами Европы. Что писали европейские дипломаты о восстании Пугачева…
Как случился главный русский бунт — часть третья

https://telegra.ph/Russkij-bunt-glazami-Evropy-06-29

В качестве затравки: “При всей разнице в оценке событий и желаемых результатов восстания, европейские дипломаты были потрясены реальностью народного бунта. Их буквально ошеломляли жестокость расправы повстанцев с дворянами и стремительность распространения бунта. Сидя в цивилизованном и европейском Петербурге они видели, как там, в недрах России происходит что-то страшное и решительно чуждое их представлению о мире и политике. И надо отдать им должное: этот ужас они пытались осмыслить, не сильно напирая на русскую дикость и отсталость”

часть первая: Так ли бессмысленно было восстание Пугачева?
часть вторая: Пугачевский порядок. Как выглядела власть в бунтующей России

Совсем недавно были мы в Мстере. Музей там совсем какой-то особенный. С живой душой. https://t.iss.one/cenrusicon/1490

Собор Покрова Богородицы ⁠Марфо-Мариинской обители. Москва, Большая Ордынка

Не думайте, мы не забыли про русский модерн. Великую эпоху прорыва в Европу через возвращение к древнерусской церковной традиции.


Это один из наших любимых храмов. И мы будем еще много о нем писать. И о его архитектуре, и о его росписях, и о его творцах. Об архитекторе Щусеве, который до революции был главным идеологом и творцом нового храмового стиля, а потом стал главным советским архитектором. О художниках Нестерове и Корине, о скульпторе Коненкове. Люди удивительной судьбы, будто находящиеся под тем самым Покровом Богородицы…
#шедевры_модерна

О скитаниях вечных и о земле. Как мы путешествовали пешком и не пешком по глубинной России

Собственно, вот, читайте! Иван Давыдов о нашем паломничестве. Шуя-Палех- Южа-Холуй-Ковров-Мстера-Вязники.

https://telegra.ph/Mir-ne-bez-dobryh-lyudej-07-01

#путь_паломника

Воскресная загадка (да, это наша новая рубрика)
Это одна из самых известных русских картин. Илья Репин. Бурлаки на Волге 1873 год (Русский музей. Санкт-Петербург).
Присмотритесь. Что тут не так? Ничего не кажется странным?
(если что мы, конечно, сами ответим и весьма развернуто)
Флаг нарисован не правильно..

#воскресная_загадка

На картине Репина Российский флаг нарисован неправильно. И за этим вряд ли какая-то социальная или художественная идея (в отличие от дыма парохода).

Дело в том, что даже в 1873 году, когда была написана картина, русские люди плохо себе представляли, как именно выглядит русский морской торговый флаг, а потому вешали на мачту просто что-то похожее. Не факт, что и сам Репин тогда представлял, как именно выглядит этот флаг. Показательно, что на одном из эскизов флаг и вовсе красно-белый.

Государственным флагом тогда был черно-желто-белый, который теперь мы называем имперским. А бело-сине-красный был торговым морским флагом. И только в царствование Александра III бело-сине-красный флаг стал активно использоваться как государственный. А официально государственным стал только 29 апреля 1896 года уже при Николае II (правда, едва ли не первым его указом).

И главной причиной тут стала международная политика. Одним из основных противников России Александр III видел Австрийскую империю, чей флаг был черно-желтым, а главным союзником — Францию, цвета флага которой как раз соответствовали русскому торговому флагу.

Илья Репин. «Манифестация 17 октября 1905 года». Русский музей, Санкт-Петербург.
Это картина написана спустя 30 лет после "Бурлаков", и Репин уже точно знает, как именно выглядит российский триколор, но картину строит на доминировании красного цвета, и даже единственный триколор повернут так, что синего и белого цвета практически не видно.

Церковь Николая Чудотворца в Бари (Италия) 1913–14 год. Алексей Щусев

Продолжаем рассказывать про шедевры русского модерна, а так же возвращаемся к рубрике "русское за границей".

Это Бари. Итальянский город, где находятся мощи “русского бога” - Николая Мирликийского. Тут в районе Carrassi в 1911 году Императорское православное палестинское общество решило построить подворье Русской Православной Церкви. Проект доверили делать Алексею Щусеву

Главная особенность этого церковного комплекса – он так вписан в линию улицы, что кажется, что был тут всегда. Щусеву удалось так выстроить линии переходов, окон и арок, что неорусский стиль в южноитльянском прибрежном городе оказался не просто уместным, а буквально автохтонным.

Это особенно ощущается теперь, когда вокруг храма и подворья современная застройка. И этот кусок России, построенный Щусевым, выглядит вокруг новостроя памятником прекрасной итальянской старины.

#шедевры_модерна #русское_заграницей

Церковь Святого Василия в селе Овруч недалеко от Житомира. Построена в 1190 году, реконструирована в 1906–1910 по проекту Алексея Щусева.

Церковь была построена в 1190 году князем Рюриком Ростиславовичем, но уже в 1321 году ее разрушили литовцы, и церковь простояла руиной до начала ХХ века. В 1904 году Священный Синод поручил Алексею Щусеву сделать проект восстановления храма. Он несколько месяцев провел в Овруче, тщательно измерил все остатки церкви Святого Василия, пригласил крупнейших специалистов – археологов и историков, и создал проект, в который вписаны все без исключения оставшиеся стены и своды. То есть максимально точно воссоздал облик храма XII века.
Когда Щусев представил свой проект на Петербургской выставке современной архитектуры, он произвел фурор и сделал мастера новой звездой русской архитектуры (в посте ниже объясним, почему)

Храм построили в 1910-м, а открыли в 1911 году. А на открытии присутствовал император Николай II.
#шедевры_модерна

Что сделал Щусев и почему это произвело фурор?
(продолжение рассказа про восстановление церкви Святого Василия в селе Овруч. Начало см. выше)

Во второй половине XIX века главным мировым авторитетом в реставрации памятников архитектуры был французский архитектор и искусствовед Эжен Виолле-ле-Дюк. Он считал, что задача реставратора восстановить не первоначальный облик, а идеальный. То есть воссоздавая или реконструируя здание, архитектор не слепо следует прообразу, а создает его идеальный образ, такой, «какого оно могло и не иметь никогда до настоящего времени». У Виолле-ле-Дюка в России было много последователей, в том числе два ведущих архитектора «русского стиля» Федор Рихтер и Николай Султанов. Именно так, например, Рихтер "восстановил" палаты бояр Романовых в московском Зарядье и княжеский дворец в Угличе. Кроме того – и это очень важно для высказывания Щусева – Виолле-ле-Дюк написал книгу о древнерусской архитектуре, где восторгался «индо-татарским» великолепием русской традиции.

Когда проект Щусева представили на Петербургской выставке современной архитектуры, все сразу считали два главных месседжа.

Первый: этот собор – прямой вызов концепции «стилистической» реставрации школы Виолле-ле-Дюка. А вместе с ней и его последователям архитектуры «русского стиля» (башенки, теремки, восточный колорит, «пузатые» колонны, низкие сводчатые потолки, узкие окна-бойницы и все такое прочее «идеально русское»). Обращение к русскости без каких-либо "татарско-индийских" мотивов.

Второй месседж: строгий византийский стиль XII века, воплощенный Щусевым, очень сильно отличается от помпезного византийского стиля, царящего в русской церковной архитектуре со второй половины XIX века (к великому сожалению, и сейчас тоже).

Щусев своей первой работой выступает против двух главных традиций русской церковной архитектуры: «русского стиля» (сегодня, не в последнюю очередь благодаря деятельности Щусева и других архитекторов модерна, его называют «псевдорусским») и «официозно-византийского» (главный представитель – Константин Тон, тот самый, что спроектировал Храм Христа Спасителя и еще десятки похожих храмов по всей стране).

В полемике с наследием Виолле-ле-Дюка Щусев сформулировал и еще две принципиальные идеи. Которые стали понятными, впрочем, только через несколько лет, когда он построил свой первый шедевр, тот самый собор Покрова Богородицы в Марфо-Мариинской обители.
Здесь Щусев берет за основу псковско-новгородский стиль и превращает его через идеи и приемы архитектуры модерна (соединение разновысоких объемов, внимание к динамике линий силуэта, сглаживание и легкое закругление поверхностей, ну и, главное – игра на столкновении симметрии и асимметрии) в абсолютно самостоятельный и современный артефакт. Никакой вторичности, никакой эклектики – древнерусская архитектура вписана в общую логику модерна.

Итак, подведем итог и сформулируем две программные идеи Щусева, которые были очень хорошо считаны современниками.

Первая про Россию и ее культурно-историческое наследие. Россия – это не Восток, а Север. Не «татарско-индийские влияния», а северная европейскость.

Вторая про архитектуру и ее отношения с историей. Обращение к историческим и национальным идеям нужно не для того, чтобы создавать идеальные образы прошлого, а для того, чтобы создавать настоящее и будущее. Не дань исторической памяти или традиции, а живое современное сотворчество.

Мудрый бородач в стране доносов

Нет... Это еще не обещанный фотоотчет о нашем путешествии по России.

Это текст про человека по-настоящему мудрого. К тому же не просто бородача, а всем бородачам-бородача. Максима Грека. Греческого ученого-интелектуала, судьба которого в России сложилась очень не просто. Даже можно сказать, вполне трагически.

Впрочем, его труды, прорубившие для русских интеллектуалов окно в Европу, были настолько популярны и влиятельны и в XVI, и в XVII веках, что его стали почитать святым. А потом и вовсе официально канонизировали.

https://telegra.ph/Mudryj-borodach-v-strane-donosov-07-05