Пару лет назад Валя Голев, которого некоторые из подписчиков, возможно, отлично знают по его паблику или телеграм каналу, выложил на Сигме свой перевод рецензии Делёза к книге Анри Гобара "Языковое отчуждение". Спасибо за этот перевод, старина.

Небольшой фрагмент:

"Сегодня у определенных лингвистов (например, Дюкро) вырисовывается попытка поставить под сомнение информативный характер языка и усвоение языка с кодом; подчинить семантические и даже синтаксические проблемы прагматической или политической реальности, которая высвобождает скопления власти, задействованные в языке, как языковые возможности борьбы против этой власти; поставить под вопрос идеи структурной гомогенности [какого-либо] языка [langue], или универсальности языка [вообще] [langage][4] (в том числе «компетенцию»). Во всех этих направлениях анализ Гобара открывает новые пути, в которых он изобретает свой собственный юмор и свои собственные обиды. Ибо языки суть кашицы, кварки[5] в стиле Джойса, и они не поддерживаются структурами, но лишь функции и движения привносят в них немного полемического порядка. Гобар прав, ведь как только нам есть, что сказать, мы будто бы чужие в своем собственном языке. До сих пор лингвисты выучивали множество языков, которые позволяли им сравнивать их, и заниматься [лингвистикой] не иначе, как чистой наукой. Гобар знает множество языков, этот самый изобретательный из профессоров английского, который видится французом и хочет быть сицилийцем. Для него проблема в другом, как и у других великих враче-больных языка. Как быть заикой, не заикой речи, в речи, в [каком-то одном] языке [langue], но быть заикой языка [в принципе] [langage]"

Приятного чтения.

https://syg.ma/@valya_golev/zhil-dielioz-budushchieie-linghvistiki

Переводил потому, что переживал по поводу акцента и завидовал, как спокойно французы отстаивают свое "право на акцент". Сейчас вспомнил и пошел записываться на курсы избавления от акцента. Но мне очень нравится переводить Делеза, в следующем году обещают наконец опубликовать мой перевод его малоизвестной юношеской работы вот об этом:

В интернете выложили смешную статью про меня-“девятиклассника” и мой первый стартап. Там не то чтобы слишком много неправды, и не то чтобы мне не похер, но... Мою маленькую травму, с ним связанную, мне кажется, я долго отрицал. Не знаю, я не очень много думаю про все те годы. Расскажу вам о том, как делался стартап.

В первые мои годы работы в индустрии, с Whitescape, техническая власть у меня действительно была совершенно непропорциональная моему опыту, и была свобода принимать невероятно странные инженерные решения (остроумные, но неразумные), некоторые из которых я вспоминаю с ужасом до сих пор. Но это, пожалуй, очень многому меня научило… В середине 2011 года я обнаружил себя красивым девятнадцатилетним, с высоким мнением о своих талантах, но без образования, денег, признания, и понимания, чего я хочу делать со своей жизнью, и стал сильно метаться, как только мог. Заглянул, скажем, во "Вконтакте", меня сводили в тот самый стеклянный купол на Невском, где, по легенде из английской википедии, Введенский дамочек поебывал, и предложили, кажется, 60 тысяч рублей в месяц. Еще стал тусоваться у Лифшица, который приехал на пару лет в Россию пытаться создать тут стартаперскую тусовку. Там я познакомился с одним мальчиком (мы недолго прообщались, и я старался избегать его, но он всплывал потом в неожиданных и криповых ситуациях, рандомно клеил каких-то моих подруг, устраивал флешмобы про программистские нюдсы, которые никаким банхаммером из моей ленты выкинуть не получалось), и мы сделали маленький прототип Uploadcare, который решал ту проблему, что меня бесила в веб-деве довольно сильно. Толя (из статьи) нарисовал по моей просьбе этому прототипу симпатичный внешний вид, я выложил его в свой тогдашний блог, закинул на Hacker News, и проснулся к куче емейлов, некоторые из которых буквально говорили что-то типа “I want this tool So. Fucking. Hard”. Программисты…

Конец 2011 – начало 2012 года я провел в дикой депрессии, смешивая лекарства от биполярки с алкоголем и травой, в запое и панике, и под новый год обнаружил, что какое-то там агенство выложило Uploadcare в топ самых многоообещающих русских стартапов, причем чуть ли на первом месте. Это было очень смешно и странно, потому что я уже даже немножко забыл про эту штуку, но немедленно стали писать всякие инвесторы. К одному из них я поехал один на 14 февраля, специально выбрав эту дату, чтобы отвлечься от бывших. Я приехал с дикого бодуна, в рваной одежде, и, видимо, произвел достаточно хорошее впечатление, что почти сразу получил конкретный оффер. Я решил, что хочу делать его с чуваками, и написал “двум предпринимателям” из статьи, а так же криповому мальчику с которым я написал прототип, и первые вписались сразу, а последний сказал “нет”. Я немного расстроился по его поводу, но устремился с головой вперед в это приключение.

Я быстро нанял несколько хороших программистов, которые, по-моему, до сих пор там и работают (одна из вещей, которыми я очень доволен, это та, что я действительно собрал неплохую команду). Быть хорошим инженером сложно, но быть хорошим управляющим еще сложнее, поэтому для меня весь 2012 год прошел в дичайшей панике – я все время чувствовал, что делаю недостаточно, что от меня что-то все всё время ждут, и так далее и тому подобное. Эту панику я пытался решать самыми разными способами, и все были абсолютно неадекватные, и постоянная критика от моих ко-фаундеров тоже совершенно не помогала (я научился эту проблему решать, наверное, только лет 5 спустя, и сейчас, абсолютно в той же самой роли CTO, строю все процессы технического производства вокруг ответственного расслабона и ритмичной свободы, что создает отличную и производительную атмосферу для меня и моих сотрудников, но вызывает дикое раздражение у некоторых нахрапистых трудоголиков). Поэтому под новый 2013 год я обнаружил, что самые разные слизистые оболочки моего тела покрываются струпьями, побежал к врачу, и тот сказал – ничего страшного, но нужно срочно отдохнуть. Я взял билетик в Хельсинки, пожил там недельку у какой-то грустной девочки с двумя пи-аш-ди, и стал думать о том, хуле я собственно делаю. Гробить себя ради шанса обогатить ко-фаундеров и постоянно и утомительно давящего на нас “сооснователя вконтакте” (как его называет статья), мне не хотелось.

За год, что я там был, я придумал и сделал классную систему обработки и ресайза фоток на лету по параметрам в урле (новое слово для 2012 года, когда смена размера аватарки на сайте требовала обычно ресайза всех фоток в хранилище), сделал интеграцию с кучей систем и так далее. Но когда я смотрел на это отдохнувшим взором из Хельсинки, мне было ясно, что продукт, который мы делаем, слишком специфичный и мелковат, и было бы круто придумать что-то более сложное. Я стал пытаться перестраивать свою роль в компании под больший отдых и разного рода творческий поиск, но объяснить это мне нормально не удалось (отчасти потому, что я не чувствовал, что имею на это право), поэтому в какой-то момент я просто свалил и, хоть и волновался за ребят, но, если честно, с тех пор ни разу не пожалел. Один общий друг как-то сказал мне – “Как хорошо, что ты дал им Uploadcare – у них появилось прям их дело в жизни, они до сих пор им с таким рвением занимаются”, и это делает меня немножко счастливым. Ведь действительно занимаются, почти все, кого я звал, и вроде как у них все нормально. Нормально, но просто нормально – к сожалению, с 2012 года каких-то основательных новых фич или серьезной смены видения или новых масштабных рынков найдено не было. Полгода назад я позвонил ребятам и сказал – “Может, вам помочь что-нибудь придумать все-таки, найти какие-то новые рынки?”. Они сказали: “Нет, мы знаем, что нужно и что не нужно людям, которые платят нам деньги”. Ну что ж, ну и слава богу.

https://www.instagram.com/a/r/?effect_id=480627285890993&ch=N2NhNTYyZGY5MjgzMWYwMGUwMjU1YjNkNDNiYjRkMzY=

Сделал фильтр про арт-банан

Буду вести семинар по Алгоритмической Грамотности в The New Centre For Research & Practice. Можете его взять (онлайн), это 2 магистерских кредита, не знаю, засчитывают их в России или нет. Для моих читателей будет небольшая скидка (пишите мне просто). Иначе, первая сессия будет стримиться бесплатно, остальные в записи будут доступны через Новый Центр (вместе с лекциями моих уважаемых отныне коллег Ника Ланда, Рея Брассье, Резы Негарестани... ;-))

Идея такая - делать что-то вроде уроков литературы про технологию. Больше заумной болтовни, чем если просто пересказывать технические детали, но постараюсь не доходить до какой-то единообразной "философии технологии", и больше работать с каждым объектом, чем с теорией. Все сессии будут независимы и посвящены конкретным технологиям. Задача не столько про что-то модное-актуальное поговорить, а, скорее, ликвидировать безграмотность – но так, чтобы показывать роль каждой технологии в мире, и какой мир выражается технологией, а это вопросы актуальные всегда

Первая будет – про Ray Tracing и 3D-рендеринг вообще: Как оно все работает? Какую экономику он подразумевает, и как эта проблема отчасти привела к распространению машинного обучения и блокчейна? Что является объектом и миром с точки зрения этого алгоритма? Что такое пиксель? Какие концепции визуального "реализма" выражаются разными компьютерными технологиями?

Потом я сделаю про преобразование Фурье, планирую про все эти ваши нейросетки и блокчейны, про то как придумали и как теперь работает интернет, про распределенную инфраструктуру огромных масштабов, про методологии разработки и вообще чем программисты занимаются, про вирусы и вообще кибербезопасность, языки программирования, про рекламные технологии... Но это семинар, и, возможно, я чуть-чуть подгоню программу под интересы тех, кто запишется.

Недавно переписал рендерер блендера, чтобы он рендерил обратную перспективу. Одна из проблем обратной перспективы в том, что она выглядит очень похоже на обычную, и вообще довольно неочевидная для взгляда штука, даже если теория вроде как понятна (попробуйте погуглить иконы с обратной перспективой и доходчиво показать на них че там где обратное. Вот эта крыша, вот этот стол... Нуууу... А если еще и геометрически правильный рендер, то вообще непонятно... Хотя с другой стороны иногда бывает очень понятно... Я тупой). Поэтому моя недоделанная открытка для вас, хоть и в обратной перспективе, это почти ничем не выдает (самое явное: кривой шар слева-снизу), и наверняка не вызовет должного пиетета (хотя по-моему есть что-то немножко приятно-таинственно-странное взгляду). Надеюсь, в этом году я не просто доведу до ума эту технологию, но еще и научусь ее адекватно демонстрировать. А вообще год у меня был дикий - желаю дикого года тем, кому надо, и просто интересного тем, кто уже не может. Мяу! С новым годом.

https://internet-atlas.net/ Картинки милые, смысла приблизительно меньше нуля. Авторы настаивают на централизации/синхронизации, которая обоснована плохо. О том, кто правит интернетом (авторы думают, что лично гугл), надо судить не по главной браузера, а через понятие "рынков" - гугл окажется не единственным и даже не самым первым. Мне понравилась видяшка на 2 секунды (почему не гифка? 😞 ), где пользователь интернета изображен в виде быстро скатывающегося вниз шара. Короче очень забавно, что-то типа "как выглядит интернет глазами человека, который узнал о нем из желтой прессы и оставил ее же понятийный аппарат". Дип веб.

Еще я дочитал Ланда про биткоин. Ланд всем голову морочит старым фашистским способом. Он говорит про факты, типа “Вот есть Факты, и это главное, а философия это уже после них”. И так и все всегда говорили правые философы. Обязательно найдется какой-нибудь вид фактов, с которым философски лучше не спорить, говорят правые философы. Они говорят: факт это, например, что яблоко красное. Но это бред. Факты, о которых на самом деле идет речь, это факты про бабки и все с ними связанное. Вот например, когда Ланд говорит, вот, у негров меньше IQ, это мол вот факт, че дальше думать - вот тогда и понятно, откуда эта возня про факты. Аргументы против этого мы все знаем (“Почему факт это про IQ, а не про его причины - то, что образование плохое, родители нищие, тесты нечестные? Может, факт это то, что институты общества устроены так, чтобы нищих делать тупыми?”)...

Так вот, про биткоин у Ланда такой прикол. Биткоин, по Ланду, новые факты создает. Новые Истины. И потом все эти истины удостоверяются техническим консенсусом. Но что это за факты? Что кто-то куда-то сколько-то денег перевел. Это не новый факт и не новая истина. Это очень старая истина о том, как бабло было распределено в обществе. Как только каким-то образом всегда уже распределенное бабло куда-то отправляется, без уточнений, куда и почему, с этого момента распределение еще труднее поставить под вопрос, потому что с такими движениями расследований ФБК уже не провести. Поэтому какое-то распределение, которое случайно получилось вот таким, утверждается как изначальная истина.

Операция, которой биткоин утверждает истину, это операция забвения. Записывая транзакцию в определенной форме, биткоин записывает адреса отправителя, получателя, количество, дату, но не записывает причину, полученное взамен и так далее. Не записывает в принципе ничего, кроме самого технически необходимого. Таким образом, богатство, существовавшее и до биткоина и им выражающееся, окончательно отвязывается от каких-либо своих причин и контекста, перестает пахнуть. Фактов из-за биткоина становится, скорее, меньше - раньше факт был “Я купил за тысячу рублей закладку”, сейчас “Тысяча рублей были отправлены оттуда сюда”. С такими фактами невозможно работать, они слишком агрессивно уничтожают контекст, вплоть до единства участвующих в транзакции личностей; в первую очередь, вырванные из цепей причин и следствий факты абсолютно не подвластны никакому правосудию.

Биткоин делит мир на две части - мир регулируемый и прозрачный, где все деньги подсчитаны, и все движения средств ясны, и мир нерегулированный и обскурный, где уходят от налогов и торгуют всем подряд незаконным. Создавая рискованную (финансово) и стремную зону тьмы, он позволяет миру двигаться к яркому свету государственных прожекторов (и теперь целые страны пытаются отменить наличку, которая была до этого разделения простейшим и доступнейшим серым методом движения средств). Биткоину не стать единственной мировой валютой, потому что миру слишком нужны деньги, которые печатает и раздает государство, а оно будет раздавать только то, что сможет мониторить. Но биткоин создает возможность (а значит, необходимость) выбора для каждой транзакции: ее стороны защищены государством и подвластны ему? Или невидимы ему и не смогут ни на кого надеяться в случае несправедливости? Сам этот выбор - уже потеря какой-либо прайваси.

Посмотрите мой видео-фаунд-арт микстейп "Situated Actions: Interfaces of Control". Это набор коротеньких видео, минуты по две, туториалов для компьютерных систем, которыми люди пользуются, чтобы управлять нашими жизнями. (По видео видно, кстати, что, обладая контролем, властью эти люди тоже особенно не располагают). Очень интересно, куча забавных и драматичных деталей в интерфейсах. Можно увидеть, как люди женятся и как шизофреникам выписывают за медицинское обслуживание, как в пару кликов кого-нибудь уволить или повысить кому-нибудь зарплату прямо в мобильном приложении. Форма туториала, опять же, безумна сама по себе, озвучкой, анимацией, саундтреками: https://www.youtube.com/watch?v=y8Yne1OdimU&list=PLIITRREzGtUJpH7rSYopVMIEhQZK3HpKz&index=2

Приблизительно вдохновлено грядущим семинаром "Интерфейсы коммуникации: Общение людей и [посредством] машин", в Порядке Слов в СПб в воскресенье в 14:00, приходите! Я там немного по скайпу поподдакиваю уважаемым киберфеминисткам. Будем обсуждать книгу Lucy Suchman, "Human-Machine Reconfigurations".

Привет, любители "ИИ"! Когда я натыкаюсь на статьи с критикой ИИ-систем, обычно это что-то очень привычное и либеральное – кого-нибудь там дискриминировали, или чей-нибудь труд плохо оплатили и т.д. Не очень часто встречаются статьи, где очень доходчиво видно, какая это всегда насквозь, от начала и до конца, отвратительная и бессмысленная херня. Вот тут (в очень хорошей рассылке Вики Бойкис) рассказывается о том, зачем Google изучает "искусственным интеллектом" рак молочных желез – https://vicki.substack.com/p/ai-wont-save-healthcare . Статья безумно грустная, и каждый раз, когда какой-то абзац кажется дном, несколько абзацами позже становится еще хуже. Плохо все – и видно, насколько беспомощна наша самая модная технология для решения наших самых важных проблем, даже (особенно) когда в нее инвестируют самые крупные компании, нанимающие самых умных людей.

Вики не станет так категорично утверждать, как я, но я скажу. Все, что помечается как "ИИ", бесконечно далеко от науки – даже если методологически все пучком, это всегда что-то концептуально бедное, с практически нулевой объяснятельной способностью, недальновидной применимостью, и кучей подспудной, не концептуализируемой ручной работы по обработке входов и выходов алгоритмов. Это выглядит как наука и формально может относиться к науке, но по духу своему это фейк, это знание-зомби.

ИСПОВЕДЬ КАРТОШЕЧНИКА: Бадью, наивный верующий в математику, который в своих теориях принимает рандомные ("контингентные") математические аксиоматические системы (причем кажется даже время от времени разные) за... Онтологию c большой дырки в О, (а потому еще и ругает интуиционизм, который не понимает, и выдает аксиому выбора за свободу выбора (ЛОЛ)) признается на старости лет что "математика это онтология – это была моя пропагандисткая формула, обреченная на абсолютную неудачу". смотрите 28:40 https://www.youtube.com/watch?v=iWws287P1OU&feature=youtu.be

Рома Михайлов был большим вдохновением для меня много лет назад, пока популярность не высвободила его творческую энергию для окончательного превращения в Коэльо, поэтому то, что он ворует мои посты без атрибуции, мне особенно приятно 😘

Смотрю Резу на конфе нового центра прям щас, вспоминаю недавний семинар в СПб, и еще абсолютно все что пишет Рондарев когда вспоминает про компьютеры – то, что "человек это не особой метод существования" это какая-то, короче, абсолютно бумерская тема, старики это повторяют как идеологическую мантру с нулевым концептуальным содержанием. Примерно как атеизм – когда-то эмансипаторная практика, сейчас – попытка пропихнуть консервативные ценности под ее видом. Отвечу сразу всем: то, что с точки зрения компьютера, человек не отличается от машины, это не значит, что нам самим не интереснее с людьми.