В США активно обсуждают перспективы развития космической ядерной энергетики и перспективных межорбитальных буксиров на базе ядерной энергодвигательной установки. Это, безусловно, будущее космонавтики.

Однако в России в соответствии с приказом ФСБ 2021 года обсуждать развитие "космической ядерной энергетики, включая создание и эксплуатацию принципиально новых космических средств" запрещено, поэтому мы это делать не будем.

Мало кто понимает, но это та область, где Россия опережает всех. Рекомендую хотя бы посмотреть познавательный ролик про российский перспективный транспортно-энергетический модуль "Зевс".

Простой обыватель часто судит о состоянии науки и техники по тому, что попадает в скандальные заголовки - отсюда презрение и пренебрежение (и часто справедливое) ко всяким "аналоговнет". О существовании в России прикладной науки и высокотехнологичной промышленности зачастую лучше осведомлены за рубежом, чем мы сами.

Но в России есть огромное количество учёных и инженеров высочайшей квалификации. Повышать престиж этих профессий и дать условия для продуктивной работы - это одна из первоочередных задач государства.

Мультимиллиардер Эрик Шмидт, один из создателей Google (ныне - консультант правительства США по развитию искусственного интеллекта), рассказал, как эффективно Украина использует современные компьютерные технологии против России:

🔹 Американские облачные сервисы. Ключевую роль в устойчивости украинской ИТ-инфраструктуры в начале военных действий стало решение об использовании американских "облачных" технологий. По сведениям Шмидта, за один день на Украине провели заседание парламента и изменили закон: "Это позволило перенести все свои данные с правительственных серверов в Киеве в облако".

🔹 Спутниковая связь Starlink. Действия Илона Маска, который предоставил доступ к системе Starlink, защитили как население, так и украинских военных от кибератак. По данным бывшего главы Google, Украина получила около 20 тысяч комплектов оборудования, которое в том числе "помогало военным получать координаты вражеских целей".

🔹 Мобильные приложения. Например, в популярное приложение "Дія" для получения госуслуг была добавлена функция "Электронный враг", которая позволила сообщать об ущербе от обстрелов или обнаружении российских войск.

🔹 Мессенджеры. Швейцарское приложение Threema со сквозным шифрованием позволяло анонимно отправлять информацию военным. По словам Шмидта, украинские военные ежедневно получали тысячи подобных сообщений и фильтровали их с помощью искусственного интеллекта.

При этом Эрик Шмидт не стал упоминать роль самого Google. А я напомню, почему считаю, что Google применяется как минимум для слежки, причем совместно с WhatsApp.

Для меня было шоком, когда я видел, как люди, имеющие допуск, свободно трепались и пересылали корпоративную почту с грифом минимум "для служебного пользования" по американским мессенджерам и почтам.

Казалось бы, даже дегенерат нынче знает, что сервисы Google, Microsoft и SpaceX созданы под прямым управлением и участием спецслужб США, но... "Мы так привыкли".

Ещё раз. Это оружие.
На нашей территории и везде к нему надо относиться, как к трофейному оружию, но не более.

Есть YouTube? Используй трофей, пока охамевшие коррупционеры не могут допилить отечественные платформы.

Есть Google? Понимай, что твоя геолокация и все разговоры постоянно пишутся и передаются на сервера, охраняемые Пентагоном.

Мессенджеры Microsoft не отключаются никогда.

Не исполнять простейшие правила — значит, минимум, сливать информацию.

https://t.iss.one/rogozin_alexey/777

ВСЕ западные цифровые сервисы являются совершенными системами слежения и контроля в интересах ЦРУ и Пентагона.
И не нужно иллюзий - они все создавались только для этих целей, облекаясь в красивые обертки и сервисы, для легкого тотального распространения в мире, чтобы каждый сам желал установить шпионское приложение на свой смартфон.

Отсутствие российских, защищенных от врага сервисов и смарфонов, является ни чем иным, как предательством государственных интересов, какими бы аргументами и якобы "объективными" причинами не оправдывали их отсутствие.

Уничтожение проекта российского проекта Йотафона, так же является не просто ликвидацией конкурента, усилиями западных корпораций, а предательством. Врагам нужно было не просто пресечь появление в России заменителя западных смарфонов, но и исключить перспективу выхода части российских пользователей из-под своего тотального контроля.

Журналисты "Ведомостей" изучили, какие западные подрядчики на фоне ситуации на Украине больше всего зарабатывают на поставках военной техники. Оказывается, наибольший рост выручки прогнозируется у Boeing (США, +64%), Rheinmetall (Германия, +57%) и Raytheon Technologies (США, +31%).

События на Украине компенсировали военным корпорациям Запада потери последних лет: не только пандемию коронавируса, но и выход американских войск из Афганистана.

Кстати, если кто-то и выиграл в 20-летней афганской войне, то это были те же самые военные корпорации. Недавно посчитано, что за период с ввода войск в Афганистан и до их вывода в 2021 году акции американских военных подрядчиков выросли на 870%, тогда как фондовый рынок США в целом - "всего" на 520%.

Что-то похожее сейчас происходит и на Украине. Общая военная помощь украинскому режиму (оказанная или официально заявленная) с 2014 по сегодняшний день составляет $44 млрд - или четыре оборонных бюджета страны на 2022 г. Но выгоду западный военно-промышленный комплекс получает не столько от поставок на Украину, сколько от перевооружения в Европе: страны ЕС, как правило, пока передают Киеву устаревшие вооружения со складов, а сами заказывают новое.

Напрашивается вывод. Европе нужна демилитаризация Война - это ещё и сражение технологий. Западная военно-промышленная машина живёт целями увеличения выручки и повышения стоимости акций. И пока они имеют прямое влияние на политиков, новые "горячие точки" по всему миру будут только разжигаться.

Алексей Чадаев всё правильно пишет:

"У противника надо учиться тому, что любая технология, даже самая «мирная» — это инструмент превосходства. И почти всегда несложным движением руки превращается в технологию превосходства напрямую военного. И когда дело доходит до того, что твоё превосходство кто-то пытается оспаривать, надо уметь быстро выдвинуть когти из пушистых лапок, сразу задвинув любые царившие в атмосфере бла-бла про мир-прогресс-любовь-а-не-война"

Стартапы, инновации, новые технологии, научно-исследовательские работы, венчурные инвестиции, фундаментальные исследования, опытные разработки, испытания, модернизация, освоение в серии – все должно быть сейчас сконцентрировано на задачах Победы.

К вопросу о необходимости стратегий. "Коммерсантъ" пишет:

"Минпромторг подготовил обновленную концепцию госполитики по развитию российской микроэлектроники до 2030 года... Участники рынка и эксперты не спорят с базовой логикой этих планов, но подчеркивают, что прямо сейчас отрасли нужна не красивая стратегия, а экстренная помощь"

Желание участников рынка получить госсубсидии понятно, но в целом мне этот тезис напоминает слова, которые много раз слышал на предприятиях: "Нам сейчас не до развития - вон у нас в цеху/коридоре/лаборатории крыша течёт!"

Я так скажу: если не поменять отношение к делу, крыша всегда будет течь. Для этого - поддержки изменений - и нужна стратегия. И в период стабильности, и во время хаоса необходимо заниматься планированием, развитием, выстраиванием систем (конечно, предлагаемые решения будут разные, а частота обновления документов - отличаться в разы).

Что должно быть общим - это нацеленность на коммуникации и взаимодействие. Соглашусь с Алексеем Вайцем, имевшим опыт участия в разработке многих стратегических документов:

"Стратегии будут выполняться только в том случае, если реализовывать их будут те, кто их разрабатывал!.. Необходимо пересобрать имеющиеся подходы выработки стратегий и запретить иерархиям писать какие-либо стратегии. Это контрпродуктивно, поскольку иерархии не про "писать" (то есть, генерить), иерархии про "держать нормы и исполнять"! А вот стратегировать (генерить и писать) – это только одноранговые группы"

Хорошая стратегия - это не документ "для галочки", это постоянный диалог. Спущенные сверху стратегии устаревают на следующий день после утверждения. А гибкие, регулярно обновляемые и разрабатываемые с вовлечением специалистов разных взглядов - действительно помогают.

Безопасно ли летать?

Россия стала второй страной в мире после Бутана, которой Международная организация гражданской авиации (ИКАО) поставила "красный флажок", свидетельствующий о грубых нарушениях в области авиационной безопасности. Формальным поводом стала запрещённая Чикагской конвенцией двойная регистрация самолётов.

Дело в том, что весной авиавласти Бермудских островов, где были зарегистрированы большинство российских самолётов, отозвали сертификаты лётной годности. В рамках "дебермудизации" эти воздушные суда с иностранной регистрацией перешли в российскую юрисдикцию, а контроль за их лётной годностью стала осуществлять единолично Росавиация.

Здесь надо понимать следующее:

🔹 Если бы не было этого повода, нашёлся бы другой. В отношении российской авиаотрасли внесены жёсткие секторальные санкции, целью которых является полная остановка воздушного сообщения в России.

🔹 Зарубежные организации, включая ИКАО, достоверно не знают и не оценивает реальное техническое состояние эксплуатируемых в России самолётов. Сейчас поддержание лётной годности осуществляется на приемлемом уровне, но проблема нарастает.

🔹 Российская авиастроительная отрасль с инженерно-конструкторской и производственной точек зрения способна решить эти проблемы, однако организационных решений пока недостаточно.

🔹 С моей субъективной точки зрения давно назрело создание в России структур, которые возьмут техническую и юридическую ответственность за полное сопровождение иностранных воздушных судов, включая внесение изменений в конструкцию (замену агрегатов) Boeing и Airbus. Такой опыт накоплен по самолётам "Ан", надо его расширять.

Альтернативы я не вижу.

Исследователи Оксфордского университета и лаборатории ИИ Google усмотрели в развитии искусственного интеллекта риски для существования цивилизации. По их мнению, ИИ ради получения "вознаграждения" в какой-то момент может начать генерировать стратегии обмана, чреватые прямой угрозой человечеству:

"Мы приходим к более категоричному заключению, чем авторы любых предшествующих работ: экзистенциальная катастрофа не просто возможна, но и вполне вероятна". "В мире с ограниченными ресурсами за них неизбежно пойдёт борьба. А если вы конкурируете за ресурсы с чем-то, что способно перехитрить вас на каждом шагу, ожидать победы не стоит. Кроме того, надо иметь в виду, что это нечто будет испытывать неутолимую жажду энергии, чтобы с ускорением увеличивать вероятность [своей победы]"

Особенно пикантно данное сообщение смотрится на фоне недавних рассказов Эрика Шмидта - основателя Google и советника правительства США по искусственному интеллекту - о том, как высокие технологии помогают борьбе с Россией.

Хотя чувствую, мир погубит не искусственный интеллект, а его - интеллекта - отсутствие

Про сопровождение эксплуатации авиалайнеров иностранного производства

Бывший директор ПАО «Ил», комментируя вынесение ICAO "красного флажка" нашей гражданской авиации, считает его незаслуженным (согласимся, что всё не так плохо, как пытаются представить) и предлагает создать в России структуры, которые возьмут техническую и юридическую отвественность за полное сопровождение иностранных воздушных судов, включая внесение изменений в конструкцию Airbus и Boeing.

Идея скорее здравая в сложившейся ситуации, но как её реализовать?

Упомянутый Алексеем Рогозиным накопленный опыт по самолётам «Ан» - это опыт ПАО «Ил» по самолётам, разработчик которых с 2014 года перестал сотрудничать с российским Минобороны, например по поводу Ан-124.

Но в этой истории есть отличия в самолётах. «Русланы» делались по советской нормативной базе и из советских комплектующих на советских авиазаводах, в том числе и ныне российском «Авиастаре» в Ульяновске.

То есть по самолёту были документация и понимание, как он был создан, по каким документам и технологиям, а «Ильюшин» имеет опыт транспортного Ил-76.

А вот по иностранным самолётам картина другая - у нас в стране есть в лучшем есть эксплуатационная документация (да и то часть была уже в электронном виде), а самое главное - это другие, отличные от отечественных, нормативные документы и технологии.

Из плюсов - что-то из документации сохранилось или успели скачать, благо нашими авиакомпаниями было создано несколько центров обслуживания самолётов.

У нас в Москве работали два инженерных центра - европейской и американской компании, но их ещё полгода назад отключили от сетей Airbus и Boeing, а работу центров прекратили. Вроде бы должны быть кадры, и они раньше пополняли составы и «Гражданских самолётов Сухого», и «Иркута». Но за эти полгода на рынке труда не появились все 2-2,5 тысячи инженеров оттуда (тоже интересный вопрос, где они сейчас в основном, но мы сейчас не об этом).

Возникает вопрос - кто бы взял на себя официальное поддержание лётной годности иностранных самолётов и на деле смог бы её поддерживать?

ОАК - в лице «Ила»,имеющего советский опыт, или «Иркута», сотрудничавшего по программа SSJ и МС-21 с иностранцами?

Инженерные центры авиакомпаний - «Аэрофлота», S7 или «Волга-Днепр»?

НИЦ имени Жуковского, ЦАГИ, ЦИАМ, ГосНИИГА, ГосНИИАС?

Что-то под крылом «Росавиации»?

Новая специально созданная государственная или частная структура?

Не знаем, готового и правильного ответа у этой задачи нет. Но, на наш взгляд, из всех упомянутых вариантов, назначение "крайним" за это «Ильюшина» - самое неудачное решение. У ребят мало нужных компетенций и свободных ресурсов, чтобы вытянуть такую задачу, меньше, чем у некоторых других упомянутых организаций.

Хотя, вероятней всего, для решения задачи будут привлечены все упомянутые.

Но кто смог бы руководить этим проектом? 🤔

@AviaComments

Atomiccherry, описывая возможности экономической мобилизации, пишет о возможности привлечения гражданских предприятий к задачам военной промышленности:

"Во время Первой Мировой войны 80% военной продукции выпускалось на обычных предприятиях гражданской промышленности; к 1941 г. доля гражданской промышленности в выпуске военной техники упала до 50%, а к 1963 г. — до 10%. В настоящее время интеграция не превышает порога в 3-5% — то есть mil-tec является исключительно обособленной отраслью, которая в более чем 90% случаев никак не пересекается с остальными секторами экономики. Военное оборудование требует для себя уникальных компонентов и материалов — от марок стали до типов шин.

«Мобилизация» гражданской промышленности де-факто невозможна – она просто не может быть задействована в военном производстве. Сам же военпром физически не может быть расширен по причине отсутствия как оборудования (обновление станочного парка на российских оборонных заводах, напомню, производилось за счет зарубежных поставок), так и из-за множества «узких» мест, связанных с импортными комплектующими (к слову, таковые присутствуют даже в российских танковых двигателях, не говоря о более сложных элементах техники)"

В целом согласен, но сделал бы другие акценты. Гражданские производители не могут быть нормально привлечены к гособоронзаказу по множеству причин, но в частности - из-за его очень сложной организации и бюрократии: военная приёмка, избыточная секретность, казначейское сопровождение, затруднённые неэффективные закупочные процедуры, зарегламентированность большинства процессов, нестимулирующая система ценообразования (от раздуваемой трудоёмкости и средней зарплаты по региону, а не от скорости и качества производства).

Но вот что важно: эти же факторы являются ключевыми проблемами и для самих оборонных предприятий. Никакая мобилизация военной промышленности невозможна без пересмотра трёх законов: 44-ФЗ о госзакупках, 223-ФЗ о закупках госпредприятий (и, соответственно, ЕПОЗ) и 275-ФЗ о гособоронзаказе.

Эти решения во власти вовсе не самих промышленных предприятий, а четырёх министерств: Минэка, Минфина, Минпромторга и - главное - Минобороны.

Именно от решений Министерства обороны - как генерального заказчика - зависят правила, по которым работает промышленности. Именно они должны быть инициаторами решений по созданию мобилизованной промышленности. И хорошая новость в том, что при желании сделать это можно довольно быстро.

Ключ к мобилизации экономики - в её #дебюрократизации!

Илон Маск в 2022 году пишет, что "Старлинк" только для мирного использования. И это после того как использование "Старлинка" ВСУ подтвердили многие украинские политики.

Впрочем, можно вспомнить и 2020 год.

https://spacenews.com/u-s-army-signs-deal-with-spacex-to-assess-starlink-broadband/

Может уже пора пить таблетки для улучшения памяти? Или использование американской армией это мирное использование.

Двойное назначение - это нормально, а вот такое лицемерие - не очень.

Правильная мысль в контексте вопроса способов привлечения коммерческих производителей к задачам гособоронзаказа:

"Задача государства этот поток упорядочить, а для этого нужны:

- Прозрачность и гарантии для бизнеса, чтобы он был уверен, что "мобилизация" не превратится в "национализацию".

- Реальная картинка необходимой помощи подразделениям. Т.е. запросы с мест не должны глушиться цепочкой людей, которые картинку по ходу наверх ретушируют. Уже классическое: "хватит врать"

Проблема в том, что зачастую те, кто принимает решение о размещение военного заказа, сами плохо представляют потребности тех, кто непосредственно воюет. Именно поэтому я, прежде всего, говорю о развитии коммуникаций и дебюрократизации.

Коллега Сол описывает, в какой мере гражданская промышленность может помогать военным. Добавлю к этому, что поток военных заказов сам по себе способен оживить промышленность - хорошим примером здесь являются Первая и Вторая мировая войны для США. Это и новые рабочие места, и деньги на модернизацию самих предприятий, и главное - нужное количество тех или иных вещей для армии.

Что ещё важно - множество описываемых изделий типа носков, одеял и средств гигиены относятся к т.н. "открытой" части гособоронзаказа - в этом случае закупки идут через обычные процедуры в рамках 44-ФЗ (госзакупки, да). И перевод части гражданской промышленности на военные рельсы повлечёт за собой неизбежные юридические изменения - как верно подмечено, сейчас переусложнённая процедура гособоронзаказа мешает гражданским фирмам участвовать в нём.

Встанем на этот путь - и кто знает, вдруг однажды продукции двойного назначения на российском рынке станет больше, а объёмы продаж позволять окупать потраченные на те или иные "двойные" разработки средства?

Алексей Рогозин обращает внимание, что «никакая мобилизация военной промышленности невозможна без пересмотра трёх законов: 44-ФЗ о госзакупках, 223-ФЗ о закупках госпредприятий (и, соответственно, ЕПОЗ) и 275-ФЗ о гособоронзаказе».

Добавлю, что эти законы, особенно 44-ФЗ, с которым много раз сталкивался лично, препятствуют не только мобилизации военной промышленности, где их вредительская сущность уже просто критична для обороноспособности страны, но и для гражданского производства, особенно в части выпуска передовой, высокотехнологичной продукции. Складывается впечатение, что эти законы специально сконструированы так, чтобы являться тормозом, не позволяющим России эффективно развиваться.
Или это не только впечатление?

Самое интересное в интервью американского ИТ-издания Wired, взятого у главы украинской Госспецсвязи - структуры, отвечающей за кибервойну и информационные операции - это вовсе не рассказы о том, как много лет Украина успешно готовилась к российским кибератакам. Самое интересное - это то, что украинские власти пытаются сейчас делать против России:

"Будучи военным человеком, я считаю, что все, что ослабляет нашего врага, хорошо для нас". "[Однако атакующие Россию хакеры] представляют собой самоорганизованное сообщество, действующее и ставящее перед собой собственные цели". "Нет никакой координации их деятельности со стороны правительства Украины и никакого спонсирования их деятельности. Мы, как правительство Украины, не даем им никакого прямого приказа атаковать, например, инфраструктуру". [При этом если бы они это сделали, Россия и ее инфраструктура были бы законными целями из-за] "всех преступлений, которые они совершили здесь".

Госчиновник не берёт ответственность за действия "хактивистов", устраивающие диверсионные кибероперации, но по сути призывает к ним. Что признаёт глава Госспецсвязи - это активное взаимодействие мировыми ИТ-гигантами с целью лишить Россию доступа к современным технологиям:

[Без этого доступа] "Россия будет отброшена назад в Средневековье. Любую технологию, которая попадает в руки русских, они немедленно попытаются использовать в военных целях". "Весь цивилизованный мир должен признать, что угроза выходит за рамки Украины" 

Ранее я уже писал про антироссийскую позицию Microsoft и Google. И таких примеров море. Нас много лет подсаживали на западные ИТ-удочки, но так и не смогли убить саму отрасль.

Спасибо Украине и США за возможности, которые они наконец предоставили российским разработчикам!

Товарищи по оружию пишут, что «никакая мобилизация военной промышленности невозможна без пересмотра трёх законов: 44-ФЗ о госзакупках, 223-ФЗ о закупках госпредприятий (и, соответственно, ЕПОЗ) и 275-ФЗ о гособоронзаказе».

Году в 2014, Илья Пономарёв, еще будучи депутатом ГД РФ, хвастался мне, что именно он был инициатором и разработчиком этих самых законов. Правда? Кто может подтвердить?

С 2015 года против этих законов регулярно выступают оборонщики, но государство в конкретных фамилиях им системно отказывает. Каковы шансы, что эти фамилии поменяют свою точку зрения?