Итак, НАСА вышло на финальную стадию создания робота Вали Валькирии - до боли напоминающего нашего робота Фёдора.

Напомню, научные эксперименты с антропоморфным (человекоподобным) роботом на российском сегменте Международной космической станции состоялись около 5 лет назад и были признаны специалистами, безусловно, полезными и успешными. Был получен уникальный опыт использования робототехники, который лежит теперь в основе новых исследований. Ближайшая цель такой антропоморфной техники - снять с космонавтов наиболее опасные виды работ, а также трудоёмкие монотонные операции. Один из главных приоритетов - подключение робототехнических средств к выполнению работ за пределами МКС (в рамках внекорабельной деятельности). Очевидно, что НАСА теперь тоже идёт этим путём.

Кстати, многие технологии, разработанные для робота Фёдора, сейчас начинают активно применяться не только для наземной роботизированной техники, но и отечественных среднеразмерных БПЛА.

А насчёт глупых шуток и критики, традиционно сопровождающих любые российские высокотехнологичные разработки: они, если и есть, то редко исходят от специалистов. Не обращаем внимания и спокойно доказываем делом свою правоту.

@rogozin_alexey

Время всё расставит по местам. И всех.

https://t.iss.one/rogozin_do/5271

Ну, с роботом Федором действительно получилось, как-то нехорошо.

А вот вывод из этого нужно сделать не только тот, что вот мы американцев на пять лет опережаем, но и тот, насколько мы отстаем в пиаре и позитивной пропаганде.

Этих образов сильно не хватает, сильных и позитивных.

Слава нашим конструкторам и инженерам и позор нашим пиарщикам и пропагандистам.

Что-то в этой филармонии идет не так, если в Федора не верили даже внутри страны, а теперь такие: «Ааааа, так вона чо, американцы объяснили…».

Унификация важнее инноваций.

Единые платформы (базы/шасси) важнее полноты номенклатуры.

Серийность важнее уникальности.

Наличие в строю важнее перспективности.

Новые боеприпасы важнее новых калибров.

Ресурс важнее предельных параметров.

Не сломать важнее, чем починить.

Эргономика важнее плотной компоновки.

Квалификация экипажа важнее ТТХ.

Организованность важнее квалификации.

Поддержание навыков важнее рекордов.

Качество управления войсками важнее качества БТВТ.

Взаимодействие в бою важнее всего прочего.

Сохранение экипажа/десанта важнее сохранения техники.

Отвага важнее слабоумия, но профессионализм важнее отваги.

Главный.

Сегодня 117 лет со дня рождения Сергея Павловича Королёва

На фронте избыток украинских FPV-коптеров (кстати, аббревиатура FPV означает First person view - это способ прямого управления и навигации от первого лица, без автоматики). Это с каждым месяцем становится всё более серьёзной проблемой.

Немного общей теории:

🔹 Основное отличие FPV от обычных беспилотников в том, что благодаря низкой стоимости их можно особо на жалеть: они считаются расходным материалом, по сути - барражирующим боеприпасом. При этом эффективность их применения довольно высока, особенно на коротких расстояниях до 5 км от операторов.

🔹 Спасает то, что у такого достоинства - низкой цены - есть обратная сторона: крайне низкое качество компонентов. Автопилот, как правило, отсутствует полностью, радиолинии - дешёвые и маломощные, двигатели слабые, аккумуляторы маленькие, грузоподъёмность, как правило, до 2 кг.

🔹 Соответственно, на FPV-коптеры довольно результативно могут воздействовать профессиональные (войсковые) средства постановки радиоэлектронных помех. Но профессиональные - в дефиците, и в большинстве случаев на волонтёрские средства и в рамках госзакупок покупают разнообразные, в основном китайские, "глушилки" - подавители радиосигналов (сигналов управления и видеопотока).

При этом есть одна важная тенденция, принуждающая изменить все подходы: по мере насыщения фронта стандартными глушилками разработчики коптеров находят способы обойти такие средства - и продолжать летать. Как правило, в основном всё сводится к сдвигу частоты радиосигнала за пределы стандартных диапазонов. Как только такой способ начинает работать, обычные "окопные" подавители становятся бесполезными. Это постоянное соревнование между "мечом и щитом", по сути - замкнутый круг.

Что делать? Решение лично я вижу за поддержкой проектов, связанных с развитием разнообразных методов кинетического (физическое) уничтожения дронов противника (например, создание дронов-перехватчиков). Такие работы сегодня ведутся, в том числе при участии нашего Военно-технического центра "Царские волки". Но этого мало: требуется более активного участие Минобороны в решении этих задач.

Радиоэлектронные подавители (купольная защита, дронобойки и т.п.), конечно, нужны. Просто надо осознать, что с каждой неделей их эффективность будет падать. Без преувеличения: внедрение новых, нестандартных способов борьбы с FPV - один из главных приоритетов фронта ближайшего периода. Надеюсь, это понимают.

📌⚡️В своём крайнем посте советник добровольческой инспекторской группы военно-тхнической поддержки «Царские Волки» Алексей Рогозин (сын главы группы Дмитрия Рогозина, руководитель АНО ЦРТТ) затронул весьма острую и нуждающуюся в комплексном решении проблему насыщения прифронтовой зоны на оперативную глубину до 10 - 12 км ударными FPV-коптерами противника с различной грузоподъёмностью и типами боевого снаряжения.

Корень этой проблемы кроется преимущественно в гибкой частотной адаптивности модулей командно-телеметрического управления дронами, предполагающей смещение основных несущих частот управления на иные поддиапазоны после вскрытия факта появления в наших подразделениях электромагнитных ружей и мобильных комлексов РЭБ, адаптированных к подавлению вновь установленных противником частот управления. Вскрывает противник факт частотного перепрограммирования наших средств РЭБ как по факту эффективного подавления каналов управлениях их дронами в момент приближения к нашим объектам, так и посредством установленных на дронах интерферометрических датчиков пассивной радиотехнической разведки.

В случае работы наших операторов электромагнитных ружей, либо размещённых на технике модулей РЭБ «Волнорез» или РП-377УВМ1Л «Лесочек» в пределах прямой видимости для портативных радиопеленгаторов противника на удалении 5 - 7 км, противник и вовсе может осуществить частотный анализ работы наших средств РЭБ, по итогам которого будут перепрограммированы терминалы управления и модули командно-телеметрических каналов управления коптерами.

В итоге, мы оказываемся в своего рода «замкнутом круге», когда непрерывная программно-аппаратная переработка модулей управления сохраняет помехозащищённость дронов противника.

В этой ситуации возникает необходимость разработки перспективных средств кинетического/физического поражения коптеров противника.

В их спектр могут входить:

- комплексы лазерно-лучевого противодействия БПЛА и тактическим ракетами мощностью от нескольких до нескольких десятков кВт, наводимые посредством радиолокационных станций на базе активных ФАР Ka-диапазона и W-диапазона, либо посредством биспектральных инфракрасно-телевизионных модулей, обнаруживающих дроны по ИК-/оптической сигнатуре;

- недорогих малоразмерных ЗУР-перехватчиков с дальностью до 3 - 3,5 км с головками самонаведения на базе биспектральных фотоконтрастно-инфракрасных датчиков4; известно, что фотоконтрастный датчик применяется в ЗУР 9М333 самоходных ЗРК «Стрела-10М3/МН»;

- высокоэнергетические электромагнитные СВЧ-комплексы на базе АФАР и параболических антенных модулей, способные формировать узкие высокоэнергетические лучи шириной не более 0,5 градуса, выжигающие электронику дронов противника; наведение данных комплексов может осуществляться посредством тех же средств, что вышеуказанных компактных ЗУР;

- малогабаритные ЗУР типа 19Я6 (либо аналоги) с радиокомандной, либо полуавтоматической лазерно-лучевой системами управления.

https://t.iss.one/RussianArms

Очень верно подмечено. Пока очень много людей, в том числе в силу модности, сейчас ринулось в ФПВ дроны, кто поумнее - в средства РЭБ. А самая важная задача при этом лежит в другой плоскости. Физическое уничтожение дронов.

Причём речь в основном о коптерах, ФПВ, небольших птиц и условных мавиков. С крупными ударными должны заниматься ПВО, там в принципе всё понятно, дистанционные взрыватели на малокалиберной артиллерии, воздушный перехват вертолётами или винтовыми самолётами, либо малые ЗУР, типа панциря и ПЗРК.

А вот с мелочью, массой до 10-20 кг, простого решения нет. С одной стороны, в силу малых размеров, данные аппараты в основном низкоскоростные, но при этом крайне маневренные, и достаточно недорогие. А главное очень массовые. Поэтому дистанционные взрыватели помогут только если арт установка находится под рукой, но в каждый блиндаж её не засунуть, и в каждую колонну не воткнуть ее мобильную версию. Обычные ЗУР применять сложно, они плохо наводятся на такие мелкие цели, плюс стоимость перехвата становится запредельной. И не сопоставимой по количеству.

Поэтому сейчас можно предположить следующие варианты.

Собственно дрон - перехватчик, по принципу подобное лечим подобным. Только адаптирован для нанесения удара по дронам, и является камикадзе, практически зенитной ракетой на минималках и с винтами.

Второй вариант, это оснащение дрона стрелковым оружием, и многоразовое использование.

Третий вариант, использовать лазеры и тп. Опционально, возможно микроволновые пушки.

Четвертый вариант, турели на технике под дробовые (пучковые ?)патроны или гранаты и автоматическое наведение, с соответствующими приводами.

Варианты с сетками, обученными птицами, и тп экзотикой, нереалистичны, поэтому не рассматриваем.

При всём при этом, в отличие от обычных ФПВ, для всех вариантов системы перехвата, необходимо решить несколько ключевых задач:

-обнаружение
-наведение в автоматическом режиме
-координация с РЭБ и управлением движения своих дронов, чтоб не сносить свои птички.

Данные задачи вполне реализуемы, но требуют достаточно серьезных усилий. Щит всегда создавать сложнее, чем меч, и допилить готовый спортивный аппарат до оружия гораздо легче, чем создать эффективную защиту от него. Тем не менее, после решения задач по какому то из вариантов, или их комбинации, мы снова увидим трансформацию поля боя, не менее революционную, чем за прошлый год.

https://t.iss.one/rogozin_alexey/1960

Русский Инженер -
✅ подписаться

На волне каждого обсуждения методов защиты от вражеских БПЛА мне постоянно пишут читатели про способы, суть которых можно свести к следующему: раздать военнослужащим гладкоствольные ружья для стрельбы дробью ("как по уточкам"). Я в этот способ не верю и вот, в частности, почему:

🔹 Малая дальность и эффективность. На иллюстрации показана общая схема баллистики дробовой стрельбы. Суть сводится к следующему: зона эффективного поражения напоминает вытянутый эллипсоид (сигарообразную фигуру). Дальность стрельбы всего в 30 метров в среднем можно считать нормальной, а 50 метров - предельной, но и на ней кинетической энергии дробинок может не хватить для выполнения задачи поражения БПЛА.

🔹 Сложность прицеливания. В спортивной стендовой стрельбе мишени летят по предсказуемой траектории, на расстоянии всего 20 метрах и со скоростью ниже, чем у FPV-коптера. И, как известно, даже профессиональные спортсмены попадают далеко не всегда. Добавьте к этому ещё фактор военных действий.

🔹 Большое время для подготовки к стрельбе. В реальной ситуации расстояние от эффективной зоны стрельбы до стрелка коптер пройдёт примерно за секунду-две. За это время надо успеть выполнить общее наблюдение, ориентацию, принять решение и действие (извлечение оружия, заряжание, прицеливание, выстрел). Можно представить такое в составе какой-то роботизированной системы, но для человека - это не достижимо.

На каждый этот аргумент, наверное, есть свои контраргументы. Но если есть уверенность - сделайте и покажите. Теоретические дискуссии, не приводящие к материальным результатам, помощью фронту не являются.

Советский орбитальный самолёт "Бор" делает новую спираль

Много уже сказано о том, что в ДНР погибли судоплатовцы - операторы беспилотников. Среди них был мой давний товарищ.

Царствие Небесное погибшим. Выводы должны быть сделаны. Проблема не в том, что мы совершаем ошибки, а в том, что мы их повторяем.