Что такое гибридная война? Нужен ли России свой ЦИПСО? Какие цели у военно-гражданского взаимодействия на новых территориях РФ и нужно ли пытаться влиять на население западных стран? Кажется, получился очень содержательный разговор в эфире "Авроры" (участники Дмитрий Рогозин, Дмитрий Конаныхин, Кирилл Рычков и я).

Поводом для встречи стало начало продаж переиздания военного словаря "Война и мир в терминах и определениях". Это фундаментальный труд, задача которого - дать системный взгляд на актуальные военно-политические, военно-экономические и военно-технически вопросы.

Кстати, в эфире также обсудили, что ничего подобного в России почему-то больше не издаётся. Впрочем, как почти не найти российские аналоги украинским учебным методичкам, которые мы переводим в рамках проекта "Народный перевод".

Спасибо всем волонтёрам #народныйперевод, которые продолжают делать эту работу. Почему этим не занимается Минобороны - сказать трудно.

Автор Хроник оператора БпЛА пишет, что сравнивать FPV и барражирующий боеприпас "Ланцет" - это как сравнивать багги и Т-90. Полностью согласен.

"Ланцет" - это очень удачная профессиональная разработка, предназначенная в том числе для борьбы с высокотехнологичным противником. Но FPV сейчас в моде, и многие с рвением, достойным лучшего применения, бросились в поставки, обучение и освоение в производстве этих ультрапростых дронов. В чём их преимущество - понятно: возможность нести доступные боеприпасы, дешевизна и наличие аналоговой связи, более-менее устойчивой радиоэлектронным помехам.

Но везде должен быть баланс, и надо думать, что будет завтра. А завтра все военнослужащие, обученные прямому (ручному) пилотированию дронами, окажутся перед ситуацией сплошных радиоэлектронных препятствий и увеличением дальности целей, что сделает невозможным применение FPV. А месяц времени высококвалифицированных специалистов и инструкторов на обучение потрачен и ничем не может быть скомпенсирован.

Учить нужно, и мы в Военно-техническом центре "Царские волки" этим активно занимаемся. Но учить надо системно и так, чтобы эти знания складывались как кирпичики. И пилотирование FPV - лишь один из сотен нужных навыко, и далеко не главный.

Победить дёшево мы не сможем. Победить можно только благодаря умным решениям.

Создан канал Добровольческой ударной бригады и Военно-технического центра "Царские волки". Хроники войны от людей, которые знают, за что воюют.

Подписывайтесь!
https://t.iss.one/russian_shock_volunteer_brigade

Война - двигатель технического прогресса. По-другому у нас почему-то не очень получается.

Роман Сапоньков пишет про упавший в Подмосковье беспилотник:

"Штука абсолютно автономная. В принципе, такая может легко долететь до Москвы. Главное, чтобы за несколько часов полёта не отвалилась проводка, не отказали сервы на крыльях, не завис управляющий компьютер, не пропал сигнал GPS. Не такая простая задача, конечно, но с современными технологиями решаемая. Забить ему частоты GPS и он упадёт. Вопрос только как это сделать на просторах нашей необъятной, да ещё без вреда гражданскому хозяйству"

Роман, всё гораздо сложнее.

🔹 Беспилотник не "не долетел", а перелетел Москву. Скорее всего, Москва и не была целью: для ВСУ гораздо разумнее пытаться бомбить военные объекты, а не Москву - так можно случайно нащупать красные линии, а зачем им это?

🔹 Обеспечить надёжный полёт на дальности от 500 км на беспилотнике самолётного типа с ДВС - классическая авиастроительная задача. Её способны решить немало коллективов с хорошими авиационными инженерами (прочнисты, аэродинамики, электронщики и др.). Никаких чудес, просто результат труда высококвалифицированных специалистов.

🔹 Полёт в условиях радиоэлектронного подавления каналов навигации - это стандартная задача в большой авиации. С учётом того, что на линии боевого соприкосновения отсутствие GPS - данность, все нормальные разработчики и здесь, и там находят решения для бесспутниковой навигации.

Самое дешёвое решение - это инерциальная система. Если GPS (а точнее ГНСС) нет несколько десятков секунд, инерциалка автопилота беспилотника не успевает накопить критичное количество ошибок, а при появлении сигнала корректируется. ИНС - это основа, а ГНСС - классический вспомогательный источник навигационных данных. Но есть и иные: от звёздных датчиков до обработки с помощью технического зрения (нейросетей) информации геоподосновы.

И да, антенны для спутниковой навигации тоже могут быть совершенно разными по характеристикам, от 2 тысяч до 2 миллионов рублей (типа знаменитой "Кометы").

Всё зависит от задачи, сроков, квалификации разработчиков и финансирования.

@rogozin_alexey

Снова про революцию в небе

Преимущество электрического привода для вертикально летающих аппаратов, и с полным электродвижением, и по гибридной схеме с ДВС очень хорошо описал Алексей в своей заметке

Хочу ещё добавить аналогию, для понимания. Как я выше уже писал, что наше время напоминает середину 19 века по количеству прорывных новинок, которые кардинально меняют наш привычный мир, поэтому можно использовать опыт той эпохи для анализа схожих процессов.

Хороший пример революционных изменений в ту эпоху, это применение паровой машины на транспорте. На жд дорогах и на море. Лидировала в этой сфере Британия. В России тогда следили за новинками, и первая жд дорога появилась спустя 7 лет после первой в мире, что по тем временам было вполне обычным временным лагом. Опыт использования пароходов на море был примерно такой же, мировой лидер создавал прорывные проекты, и через 4-5 лет, они появляются у ближайших конкурентов.

Но в чем закавыка - если у Британии и Франции, первые линейные паровые корабли появились в 1849-50х годах, плюс программа модернизации старых, привело к тому, что буквально на два три года возникла ситуация, когда у флотов Британии и Франции было преимущество в паровых линкорах, а в России они были только на стапелях. И это были 1853-55 годы... Да, как раз когда случилась Восточная (у нас она известна как Крымская) война. По сути, вторая мировая в 19м веке, если за первую принять период наполеоновских войн.

У нас в историографии принято считать, что мол Россия была отсталой, и поэтому закономерно проиграла, хотя реальность чуть иная. Против многократно превосходящего противника мы по сути сыграли вничью, что очень хорошо разложил в своих работах Сергей Махов (крайне рекомендую его канал для чистоты понимания, кому интересно разобраться в хитросплетениях Крымской).

Но возвращаясь к аналогии, в эпоху стремительного развития технологий и прорывов сразу на нескольких направлениях, крайне важно недопустить тот временной лаг, когда мы ещё не успели собраться с ответом, а противник имеет локальное массовое преимущество в новой технологии. Необходимо стремиться догнать и обогнать лидера, пройти самостоятельно путь набивания шишек, и поиска решениц, чем надеяться подождать и спокойно взять лицензию на уже работающие разработки.

Если в гражданской сфере это ещё вполне допустимо, как и для стран, у которых нет субъектности и они встроены в какую то цепочку разделения труда, то в военной сфере для страны, которая полностью суверенна и залогом выживания которой является формирование одного из центров сил на планете -недопустимо ждать когда конкуренты допилят до ума новую технологию. Потому что достаточно проспать несколько лет, и всё, развитие страны будет отброшено на несколько десятилетий, если противник сможет реализовать своё преимущество в новой технологии.

Да, разумеется сейчас вертикальные аппараты не единственная новинка, у нас есть пара направлений где мы сами являемся мировыми лидерами, но при наличии преимуществ, о которых я уже писал, упустить возможность закрепить лидерство в этой сфере, будет как минимум большим упущением.

Русский инженер

Это отсутствие инфраструктуры для ОКР и есть один из признаков утраты целых рядов базовых техпроцессов, которыми не занимались десятки лет. Блаженны сидящие на экспортном заказе – ибо их есть инфраструктура полигонная (с), но за вычетом ограниченного набора экспортеров и жизненно необходимых вещей типа СЯС утрачено было под сладкие разговоры об «аналоговнет» слишком многое.

А в части гражданской промышленности ОКР как таковые в целом практически сошли на нет, сменившись тотальной зависимостью от результатов импортных разработок. Меж тем оборонка для устойчивости должна опираться именно на развитую гражданскую промышленность, обратная конструкция слишком ненадежна.

Текст написан с юмором, но и со знанием дела - с такими ситуациями сталкивался многократно:

"...Начальник, посмотрев чертеж, размышляет, что с титаном работать уже давно некому и не на чем, единственный опытный фрезеровщик умер еще в прошлом году, единственный годный станок угробили таджики-гастарбайтеры, а новый — то ли купят, то ли нет, и когда? И решительно меняет материал на Д16.

Большой начальник берет чертеж и видит «Д16», а это — цветмет, который согласно директиве Корпорации велено экономить. Размышляет: «А ведь у нас на складе стали — завались!» — и решительно пишет — «Ст3»!"

Школа операторов БпЛА Добровольческой ударной бригады в Донецке.

Готовы брать на боевую апробацию и испытания и беспилотники, и средства РЭБ, и иные инженерно-технические решения, разрабатываемые в интересах СВО.

Артём Катулин - один из лучших специалистов в России по первой помощи и тактической медицине. Если он говорит, что в большинстве случаев жизни раненых можно было спасти, я не вижу причин не доверять этим оценкам.

Не в порядке рекламы, а в качестве рекомендации - канал его учебного центра. Это навыки, необходимые каждому.

Upd. Полный текст интервью

Многие не верят в перспективы российского производства БПЛА. Аргументы понятны. Но в стране есть главное условие для становления этой отрасли - большое количество специалистов высочайшего уровня в области авиастроения, электроники и ИТ - ключевых для создания беспилотников компетенций.

Чего не хватает - это системной государственной политики, сформировать которую сейчас пытаются в рамках госпрограммы развития беспилотной авиации. Бюджетные деньги, очевидно, в отрасль пойдут, но кто и как ими распорядится, покажет время. Весь предыдущий российский опыт показывает, что никакой прямой связи между объёмом финансирования и достигаемыми результатами, нет.

Отделить тех, кто умеет профессионально осваивать бюджеты, от тех, кто способен созидать - это сейчас самая важная и самая сложная задача.

@rogozin_alexey

Приятно слышать такие речи президента, но опыт говорит о неминуемости продирания сквозь терни бюрократии и саботажа ещё многие годы.
А также не решён вопрос права разработки околооружейных систем любому юрлицу (я сейчас не про взрывчатку и основные части оружия, а о носителях, глушилках, радарах, связи, отсутствие которой наш символ на равне с Т-34). Просто вспомним, что и свичблейд, и катера, что кошмарят Севастополь, это инициативные разработки частников.
Пока мы не начнем использовать ресурс гражданских инженеров страны, но пытаться загнать их в оборонку под отнятый паспорт, мы будем догонять с большим опозданием.
Страх законотворцев мне тут совершенно не ясен. Если группа разработчиков оформила юрлицо, где есть прозрачный список учредителей и работников, они не будут нарушать закон и творить непотребства. Это очевидно. Также как коммерческие эксплуатанты БПЛА методично подают запросы на полёты и соблюдают выделенную зону. Регистрируют дроны. Я ни разу не слышал о злостных нарушениях правил полётов со стороны бизнеса.
А вот частный нонейм может и над кремлём пошизгарить, и в даркнете бонбу с крыльями продать.
Так почему мы должны создавать проблемы честным разрабам из-за идиотов?!
Один мой коллега, химик, как-то изучая очередной список запретов прекурсоров, сформулировал термин "идиотоориентированное государство".
Давайте им не будем, ну пазязя?.. 🥺 А то останутся одни идиоты, а им закон не писан один хрен.

По ссылке - глубокий анализ проблем и перспектив создания модулей планирования и коррекции для авиабомб от военного эксперта Максима Климова.

Не так давно я писал про подобные и крайне эффективные изделия разработки Boeing, поставляемые на Украину. Там есть свои проблемы, но сделаны они в целом очень хорошо, имеют оптимальный планер с высоким аэродинамическим качеством и нарабатывают опыт применения, постепенно улучшая конструкцию. При этом то, что мы пока видим российского производства, похоже, делали люди, далёкие от авиации и поставленные перед необходимостью сделать быстро в ущерб качеству. Хотя, конечно, на небольших дальностях (сравнимых с радиусом систем ПВО противника) такие изделия работают - и на том, как говорится, "Спасибо".

Но надо двигаться дальше, и делать это быстро!

Вопросов хватает.