Forwarded from Гузель Касимова/Мира/журналист, педагог. Казань (Мирая)
Показания полицейских против показаний пострадавших в деле Галявиева.
В стадии судебного следствия по делу Ильназа Галявиева, обвиняемого в расстреле детей и учителей в 175 гимназии г. Казани, было допрошено достаточного много человек: пострадавшие, учителя, директор гимназии, заместители директора, ученики, вахтерша, полицейские, задержавшие Галявиева.
Показания складывают определенную картину произошедшего, и эта картина несколько отличается от ранее выдвинутого прокурорами обвинения. Например, в части времени начала преступления и количестве взрывов, выстрелов. Показания очевидцев, непосредственно бывших в школе в момент трагедии (хоть и с разными вариациями), можно определить как описанные «изнутри». Показания четырех полицейских, допрошенных на суде, можно отнести к «взгляду со стороны». Причем, что интересно, канва показаний полицейских имеет отличия от показаний пострадавших.
По словам очевидцев, сотрудники служб подъехали к гимназии примерно в 9.34-9.35. Из показаний полицейского Л.Мусина, примерно в это же время, а может и чуть раньше Галявиев сдался, он его задержал и передал сотруднику ППС И. Хабибуллину, после чего сотрудники правоохранительных органов начали осмотр гимназии.
Согласно допросу Л. Мусина и И. Хабибуллина после задержания Галявиева они никаких звуков похожих на выстрелы или взрывы не слышали. Полицейские делали упор на этом в своих показаниях, что не совсем вяжется с показаниями «изнутри». Так, завуч гимназии №175 Гульгена Багавиева сказала: «В фойе я, Валеева и, возможно, кто-то еще, не помню, встретили трех-четырех сотрудников ОМОНа, которые начали спрашивать, сколько всего нападавших, куда направились. Мы сказали, что не знаем. В этот момент прозвучал сильный взрыв. Звук шел с верхнего этажа. Затем он связался с кем-то, сказал: "Мы не справляемся, вызывайте подмогу" и велел нам выйти из школы».
О стрельбе после задержания Галявиева говорила и учитель технологии Роза Белялова: «Когда я выходила из школы, я слышала хлопки, которые напоминают звуки выстрелов из оружия, их было около трех».
Почему эти выстрелы слышала еще завуч Мухаметгалимова, директор Валеева, люди, находившиеся возле школы, но не слышали сотрудники полиции?
Такое же несоответствие в показаниях вышло и с ружьем. Зам.директора Венера Халикова рассказала, что возле кабинета 317 на третьем этаже на полу лежало черное ружье. Ранее на допросе полицейский И. Хабибуллин сказал: «карабин марки Hatsan он лежал, как я помню, на лестничном пролете между вторым и третьим этажом, можно сказать даже – вход на второй этаж. Один из сотрудников остался возле оружия охранять».
Могло ли это быть другое оружие? Если да, то тогда чье оно?
Чьим словам верится больше: обычных граждан или сотрудников правоохранительных органов? Практика последних лет показывает, что простым гражданам скрывать-то особо нечего, в то время как фальсификации, фабрикации различных «версий» и доказательств со стороны правоохранителей огромное количество. Возможно, если следствие в деле Галявиева решило отыграть версию убийцы-одиночки, то именно такую версию и будет утверждать вся правоохранительная система?
Следим за развитием событий
https://dzen.ru/media/mirakorr/pokazaniia-policeiskih-protiv-pokazanii-postradavshih-v-dele-galiavieva-63962b610adf8360a5ee8027
#Казань #Галявиев #Бекмансуров #трагедия #школа #175гимназия #дети #россия
В стадии судебного следствия по делу Ильназа Галявиева, обвиняемого в расстреле детей и учителей в 175 гимназии г. Казани, было допрошено достаточного много человек: пострадавшие, учителя, директор гимназии, заместители директора, ученики, вахтерша, полицейские, задержавшие Галявиева.
Показания складывают определенную картину произошедшего, и эта картина несколько отличается от ранее выдвинутого прокурорами обвинения. Например, в части времени начала преступления и количестве взрывов, выстрелов. Показания очевидцев, непосредственно бывших в школе в момент трагедии (хоть и с разными вариациями), можно определить как описанные «изнутри». Показания четырех полицейских, допрошенных на суде, можно отнести к «взгляду со стороны». Причем, что интересно, канва показаний полицейских имеет отличия от показаний пострадавших.
По словам очевидцев, сотрудники служб подъехали к гимназии примерно в 9.34-9.35. Из показаний полицейского Л.Мусина, примерно в это же время, а может и чуть раньше Галявиев сдался, он его задержал и передал сотруднику ППС И. Хабибуллину, после чего сотрудники правоохранительных органов начали осмотр гимназии.
Согласно допросу Л. Мусина и И. Хабибуллина после задержания Галявиева они никаких звуков похожих на выстрелы или взрывы не слышали. Полицейские делали упор на этом в своих показаниях, что не совсем вяжется с показаниями «изнутри». Так, завуч гимназии №175 Гульгена Багавиева сказала: «В фойе я, Валеева и, возможно, кто-то еще, не помню, встретили трех-четырех сотрудников ОМОНа, которые начали спрашивать, сколько всего нападавших, куда направились. Мы сказали, что не знаем. В этот момент прозвучал сильный взрыв. Звук шел с верхнего этажа. Затем он связался с кем-то, сказал: "Мы не справляемся, вызывайте подмогу" и велел нам выйти из школы».
О стрельбе после задержания Галявиева говорила и учитель технологии Роза Белялова: «Когда я выходила из школы, я слышала хлопки, которые напоминают звуки выстрелов из оружия, их было около трех».
Почему эти выстрелы слышала еще завуч Мухаметгалимова, директор Валеева, люди, находившиеся возле школы, но не слышали сотрудники полиции?
Такое же несоответствие в показаниях вышло и с ружьем. Зам.директора Венера Халикова рассказала, что возле кабинета 317 на третьем этаже на полу лежало черное ружье. Ранее на допросе полицейский И. Хабибуллин сказал: «карабин марки Hatsan он лежал, как я помню, на лестничном пролете между вторым и третьим этажом, можно сказать даже – вход на второй этаж. Один из сотрудников остался возле оружия охранять».
Могло ли это быть другое оружие? Если да, то тогда чье оно?
Чьим словам верится больше: обычных граждан или сотрудников правоохранительных органов? Практика последних лет показывает, что простым гражданам скрывать-то особо нечего, в то время как фальсификации, фабрикации различных «версий» и доказательств со стороны правоохранителей огромное количество. Возможно, если следствие в деле Галявиева решило отыграть версию убийцы-одиночки, то именно такую версию и будет утверждать вся правоохранительная система?
Следим за развитием событий
https://dzen.ru/media/mirakorr/pokazaniia-policeiskih-protiv-pokazanii-postradavshih-v-dele-galiavieva-63962b610adf8360a5ee8027
#Казань #Галявиев #Бекмансуров #трагедия #школа #175гимназия #дети #россия
Дзен | Блогерская платформа
Показания полицейских против показаний пострадавших в деле Галявиева.
Статья автора «Мира Корр» в Дзене ✍: В стадии судебного следствия по делу Ильназа Галявиева, обвиняемого в расстреле детей и учителей в 175 гимназии г.
Forwarded from Гузель Касимова/Мира/журналист, педагог. Казань (Мирая)
Ген.прокуратура РФ не стала искать нарушений в деле «казанского стрелка».
Жалобы на бездействие гос. адвоката Нуриахметова и давление на осужденного со стороны следственных органов остались без ответа.
Ринатом Галявиевым, отцом Ильназа Галявиева, напавшего на гимназию 175 в мае 2021 г, были поданы две жалобы в Генеральную прокуратуру РФ. В них отец просит Краснова И.В. разобраться с тем, что органы следствия не дают адвокатам по соглашению осуществлять защиту его сына. Ринат Галявиев считает, что отказ Ильназа от нанятых адвокатов произошел под давлением следователей. К жалобе отец приложил три письма ныне осужденного, где тот прямо просит найти ему адвокатов. Такое несоответствие заявлений в письмах и заявления на суде говорит о возможном давлении на него органами следствия.
Также в жалобе отец требует рассмотреть действия следователей Гайнутдинова и Парамонова на предмет превышения своих должностных полномочий. С самого начала судов Гайнутдинов беспрепятственно появлялся в зале заседаний перед началом судебного процесса. В здании суда Гайнутдинов был замечен и 10 апреля, когда было последнее слово Ильназа Галявиева. Такое поведение следователя незаконно и может подтверждать факт оказания давления на осужденного, а, значит, искажает судебное разбирательство.
В жалобе Ринат Галявиев указал и на бездействие гос.адвоката Нуриахметова. Адвокат, по мнению отца, не осуществлял защиту его сына. По сути, за все 5 месяцев слушаний, Руслан Нуриахметов не задавал пострадавшим по существу дела вопросов, не прояснял материалы дела, не приводил доказательства защиты. Такого же мнения придерживаются и слушатели заседаний. Также Нуриахметов не предоставлял семье Галявиева никакой информации о ходе дела их сына, отказывался от попыток прояснить нестыковки обвинения, ссылаясь на собственную беспомощность из-за признания вины Галявиевым. (Заметим: признание вины не отменяет факта наличия огромного количества нестыковок обвинения и показаний свидетелей, которые по сей день остались без ответа).
К жалобе, помимо писем, были приложены выдержки из оглашенных материалов, где указывалось, что Галявиев за час до трагедии кому-то отправил сообщение «Ты уже в школе?», показания свидетелей подтверждающих стрельбу после задержания Галявиева. Эти материалы указывают на наличие возможных сообщников, судом они рассмотрены не были.
Несмотря на то, что отец Галявиева в жалобе сообщил, что его обращения в Прокуратуру Республики Татарстан до этого момента не дали результатов, рассматривать данные жалобы из Москвы повторно направили в ту же самую прокуратуру Республики Татарстан, чей ответ от 11 апреля 2023 г уложился на одну страницу:
- Доводы о внепроцессуальном общении следователей Парамонова и Гайнутдинова с осужденным не нашли подтверждения.
- никакого заявления об оказании давления на осужденного от него не поступало
- право на защиту не нарушено, Галявиев успешно пользуется услугами гос адвоката.
Ни письма, ни оглашенные ими же самими материалы дела – никак не учлись.
Будет ли отец писать повторную жалобу на отписку Ген.Прокуратуры РТ пока неизвестно.
#гимназия175 #скулшутинг #галявиев
Жалобы на бездействие гос. адвоката Нуриахметова и давление на осужденного со стороны следственных органов остались без ответа.
Ринатом Галявиевым, отцом Ильназа Галявиева, напавшего на гимназию 175 в мае 2021 г, были поданы две жалобы в Генеральную прокуратуру РФ. В них отец просит Краснова И.В. разобраться с тем, что органы следствия не дают адвокатам по соглашению осуществлять защиту его сына. Ринат Галявиев считает, что отказ Ильназа от нанятых адвокатов произошел под давлением следователей. К жалобе отец приложил три письма ныне осужденного, где тот прямо просит найти ему адвокатов. Такое несоответствие заявлений в письмах и заявления на суде говорит о возможном давлении на него органами следствия.
Также в жалобе отец требует рассмотреть действия следователей Гайнутдинова и Парамонова на предмет превышения своих должностных полномочий. С самого начала судов Гайнутдинов беспрепятственно появлялся в зале заседаний перед началом судебного процесса. В здании суда Гайнутдинов был замечен и 10 апреля, когда было последнее слово Ильназа Галявиева. Такое поведение следователя незаконно и может подтверждать факт оказания давления на осужденного, а, значит, искажает судебное разбирательство.
В жалобе Ринат Галявиев указал и на бездействие гос.адвоката Нуриахметова. Адвокат, по мнению отца, не осуществлял защиту его сына. По сути, за все 5 месяцев слушаний, Руслан Нуриахметов не задавал пострадавшим по существу дела вопросов, не прояснял материалы дела, не приводил доказательства защиты. Такого же мнения придерживаются и слушатели заседаний. Также Нуриахметов не предоставлял семье Галявиева никакой информации о ходе дела их сына, отказывался от попыток прояснить нестыковки обвинения, ссылаясь на собственную беспомощность из-за признания вины Галявиевым. (Заметим: признание вины не отменяет факта наличия огромного количества нестыковок обвинения и показаний свидетелей, которые по сей день остались без ответа).
К жалобе, помимо писем, были приложены выдержки из оглашенных материалов, где указывалось, что Галявиев за час до трагедии кому-то отправил сообщение «Ты уже в школе?», показания свидетелей подтверждающих стрельбу после задержания Галявиева. Эти материалы указывают на наличие возможных сообщников, судом они рассмотрены не были.
Несмотря на то, что отец Галявиева в жалобе сообщил, что его обращения в Прокуратуру Республики Татарстан до этого момента не дали результатов, рассматривать данные жалобы из Москвы повторно направили в ту же самую прокуратуру Республики Татарстан, чей ответ от 11 апреля 2023 г уложился на одну страницу:
- Доводы о внепроцессуальном общении следователей Парамонова и Гайнутдинова с осужденным не нашли подтверждения.
- никакого заявления об оказании давления на осужденного от него не поступало
- право на защиту не нарушено, Галявиев успешно пользуется услугами гос адвоката.
Ни письма, ни оглашенные ими же самими материалы дела – никак не учлись.
Будет ли отец писать повторную жалобу на отписку Ген.Прокуратуры РТ пока неизвестно.
#гимназия175 #скулшутинг #галявиев