Вмешательства. Используемые алгоритмы у постели больного были нацелены на оценку по шкале возбуждения-седации Ричмонда от −2 до 1 (если только врачи не запрашивали более глубокую седацию). При необходимости разрешалось дополнительное использование пропофола.

Основные результаты и показатели. Первичным результатом было время от рандомизации до успешной экстубации. Вторичные результаты включали летальность, качество седации, частоту делирия и сердечно-сосудистые побочные эффекты.

Результаты. Среди 1404 пациентов в анализируемой популяции (средний возраст 59,2 [SD, 14,9] года; 901 [64%] были мужчинами; средний балл по шкале APACHE II составил 20,3 [SD, 8,2]), отношение рисков субраспределения (HR) для времени до успешной экстубации составило 1,09 (95% ДИ, 0,96–1,25; P = .20) для дексмедетомидина (n = 457) по сравнению с пропофолом (n = 471) и 1,05 (95% ДИ, 0,95–1,17; P = .34) для клонидина (n = 476) по сравнению с пропофолом (n = 471). Медианное время от рандомизации до успешной экстубации составило 136 (95% ДИ, 117–150) часов для дексмедетомидина, 146 (95% ДИ, 124–168) часов для клонидина и 162 (95% ДИ, 136–170) часов для пропофола. В предопределенных анализах подгрупп не было обнаружено взаимодействий с возрастом, статусом сепсиса, медианным баллом последовательной оценки органной недостаточности или медианным баллом риска делирия. Среди вторичных результатов ажитация возникала с большей частотой при использовании дексмедетомидина по сравнению с пропофолом (коэффициент риска [ОР], 1,54 [95% ДИ, 1,21–1,97]) и при использовании клонидина по сравнению с пропофолом (ОР, 1,55 [95% ДИ, 1,22–1,97]). По сравнению с пропофолом, частота тяжелой брадикардии (частота сердечных сокращений <50/мин) была выше при использовании дексмедетомидина (RR, 1,62 [95% ДИ, 1,36–1,93]) и клонидина (RR, 1,58 [95% ДИ, 1,33–1,88]). По сравнению с пропофолом, летальность была схожей в течение 180 дней для дексмедетомидина (HR, 0,98 [95% ДИ, 0,77–1,24]) и клонидина (HR, 1,04 [95% ДИ, 0,82–1,31]).

Выводы и значимость. У пациентов в критических состояниях ни дексмедетомидин, ни клонидин не превосходили пропофол в сокращении времени до успешной экстубации.

Уважаемые коллеги! Сегодня урожайный день на новые статьи. Начнем с астмы.

Применение альбутерола–будесонида по мере необходимости при легкой астме

ПРЕДЫСТОРИЯ

Было показано, что применение альбутерола–будесонида по мере необходимости приводит к значительно более низкому риску тяжелого обострения астмы, чем применение альбутерола по мере необходимости у пациентов с умеренной и тяжелой астмой. Необходимы данные по применению альбутерола–будесонида при легкой астме.

МЕТОДЫ

Мы провели полностью виртуальное, децентрализованное, многоцентровое, двойное слепое, событийно-управляемое исследование фазы 3b с участием лиц в возрасте 12 лет и старше с заболеванием, которое не контролировалось, несмотря на лечение легкой астмы короткодействующим β2-агонистом (SABA) с или без ингаляционного глюкокортикоида в низкой дозе или антагониста лейкотриеновых рецепторов.

Участникам случайным образом в соотношении 1:1 назначали комбинацию фиксированной дозы 180 мкг альбутерола и 160 мкг будесонида (каждая доза состояла из двух ингаляций 90 мкг и 80 мкг соответственно) или 180 мкг альбутерола (каждая доза состояла из двух ингаляций 90 мкг) по мере необходимости в течение 52 недель. Первичной конечной точкой было первое тяжелое обострение астмы, оцененное в анализе времени до события, в популяции эффективности лечения, а ключевой вторичной конечной точкой было первое тяжелое обострение в популяции намерения лечиться. Вторичные конечные точки включали годовую частоту тяжелых обострений астмы и воздействие системных глюкокортикоидов.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В общей сложности 2516 участников прошли рандомизацию; 1797 (71,4%) завершили исследование. Из 2421 участника в полной популяции анализа (1209 были отнесены к группе альбутерола–будесонида и 1212 к группе альбутерола) 97,2% были в возрасте 18 лет и старше; 74,4% использовали только КДБА на исходном уровне. Исследование было остановлено по эффективности на заранее определенном промежуточном анализе. Тяжелое обострение наблюдалось у 5,1% участников в группе альбутерола и будесонида и у 9,1% участников в группе альбутерола в популяции эффективности лечения (коэффициент риска 0,53; 95% доверительный интервал [ДИ] от 0,39 до 0,73) и у 5,3% и 9,4% соответственно в популяции намерения лечиться (коэффициент риска 0,54; 95% ДИ от 0,40 до 0,73) (P < 0,001 для обоих сравнений). Годовой показатель тяжелых обострений астмы был ниже при использовании альбутерола–будесонида, чем при использовании альбутерола (0,15 против 0,32; отношение показателей 0,47; 95% ДИ от 0,34 до 0,64), как и средняя годовая общая доза системных глюкокортикоидов (23,2 против 61,9 мг в год). Нежелательные явления были схожими в двух группах лечения.
ВЫВОДЫ

Применение альбутерола–будесонида по мере необходимости привело к более низкому риску тяжелого обострения астмы, чем использование только альбутерола по мере необходимости среди участников с заболеванием, которое не контролировалось, несмотря на лечение легкой астмы. (Финансирование от Bond Avillion 2 Development и AstraZeneca; номер BATURA ClinicalTrials.gov, NCT05505734.)

На всякий случай, для прояснения результатов, оставлю это здесь - алгоритм лечения астмы GINA 2024

Теперь для АИРов. Преоксигенация с положительным давлением в конце выдоха и без него у добровольцев со здоровыми легкими. РКИ

Ключевые моменты
Вопрос: Есть ли разница в эффективности 3 устройств преоксигенации для использования в неотложной медицинской помощи — нереверсивная маска (NRM), маска с мешком типа «Амбу» (BVM) и BVM с положительным давлением в конце выдоха (BVM плюс PEEP) — ​​у добровольцев со здоровыми легкими?

Результаты В этом перекрестном рандомизированном клиническом исследовании 53 добровольцев, включая взрослых с нормальным весом, взрослых с избыточным весом или ожирением и детей в возрасте от 6 до 12 лет, BVM и BVM плюс PEEP достигли более высокой концентрации кислорода на выдохе по сравнению с NRM. BVM плюс PEEP улучшили вентиляцию в зависимых регионах легких.

Значение Эти результаты показывают, что добавление PEEP к BVM может улучшить преоксигенацию пациентов, проходящих экстренную интубацию.

Аннотация
Важность Оптимальная преоксигенация имеет решающее значение в неотложной медицине для предотвращения десатурации во время управления дыхательными путями, особенно в группах высокого риска. Определение наиболее эффективного устройства преоксигенации для различных групп пациентов остается клиническим приоритетом.

Цель Сравнить эффективность 3 устройств преоксигенации — нерециркуляторной маски (NRM), мешка-маски с клапаном (BVM) и BVM с положительным давлением в конце выдоха (BVM плюс PEEP) — ​​у добровольцев со здоровыми легкими.

Дизайн Это перекрестное рандомизированное клиническое исследование проводилось с 26 по 31 мая 2024 года в Eurac Research, Больцано, Италия. Добровольными участниками были взрослые со здоровыми легкими и нормальным весом (NM), взрослые с избыточным весом или ожирением (OW-OB) и дети в возрасте от 6 до 12 лет.

Воздействия Преоксигенация с использованием каждого устройства (NRM, BVM, BVM плюс PEEP) с 15 л/мин кислорода в течение 3 минут в рандомизированном порядке.

Основные результаты и показатели Первичным результатом была концентрация кислорода на выдохе (FeО2) в конце преоксигенации. Вторичные результаты включали вентиляцию в зависимых областях легких, оцениваемую с помощью электроимпедансной томографии, неинвазивный непрерывный мониторинг статуса оксигенации (индекс резерва оксигенации [ORI]) в конце преоксигенации и время, необходимое для возврата ORI к исходным значениям.

Результаты. В исследовании приняли участие 53 человека: 39 мужчин (74%) и 14 женщин (26%), из которых 16 были взрослыми с синдромом неврологического дистресс-синдрома (средний [SD] возраст 36 [11] лет), 18 были взрослыми с синдромом неврологического дистресс-синдрома (средний [SD] возраст 45 [11] лет) и 19 были детьми (средний [SD] возраст 8 [3] лет). Среднее (SD) значение FeО2 в конце преоксигенации было выше при BVM и BVM плюс PEEP по сравнению с NRM у взрослых с NW (72,1% [5,9%] и 75,6% [4,3%] соответственно, против 52,5% [6,1%]; P < .001), взрослых с OW-OB (65,8% [10,4%] и 73,0% [6,4%] соответственно, против 51,9% [6,1%]; P < .001) и детей (64,6% [13,4%] и 67,5% [10,2%] соответственно, против 38,5% [7,5%]; P < .001). Вентиляция в зависимых регионах легких была выше при BVM плюс PEEP, чем при NRM у взрослых с NW (BVM плюс PEEP, 51,9 [9,3] против NRM, 47,0 [5,7]; P = .03) и детей (BVM плюс PEEP, 53,0 [7,3] против NRM, 47,7 [7,0]; P = .002). ORI в конце преоксигенации был выше при BVM плюс PEEP, чем при NRM у взрослых с OW-OB (BVM плюс PEEP, 0,79 [0,13] против NRM, 0,73 [0,13]; P < .001). Кроме того, среднее (SE) время для ORI, чтобы вернуться к исходному уровню, было больше при BVM плюс PEEP по сравнению с NRM как у взрослых с OW-OB (BVM плюс PEEP, 196 [74] секунд против NRM, 158 [53] секунд; P = .01), так и у детей (BVM плюс PEEP, 115 [59] секунд против NRM, 62 [36] секунд; P < .001).

Выводы и значимость В этом перекрестном рандомизированном клиническом исследовании преоксигенация с PEEP была более эффективной, чем преоксигенация без PEEP, что привело к более высоким значениям FeО2 и улучшению вентиляции в зависимых областях легких. Эти результаты свидетельствуют о том, что BVM плюс PEEP следует отдавать приоритет преоксигенации в экстренных ситуациях.

Для пояснения результатов: Экспозиция и измерения
Каждый участник прошел 3 сеанса преоксигенации в перекрестном дизайне, используя 1 из 3 устройств на сеанс: NRM, BVM и BVMplus PEEP. Сгенерированный компьютером список рандомизации с блоками перестановок гарантировал сбалансированное распределение участников по каждому перестановочному варианту. Участники не знали последовательности сеансов, и для смягчения эффектов переноса был введен 30-минутный период промывки между сеансами.
Каждый сеанс преоксигенации состоял из 3 минут спонтанного дыхания дыхательным объемом
с использованием назначенного устройства. Для NRM исследователи оптимизировали положение маски, регулируя
эластичную повязку на голове. Для групп BVM и BVMplus PEEP использовался BVM со встроенным нереверсивным
клапаном (Ambu Mark IV; Ambu A/S) для обеспечения притока свежего кислорода к пациенту,
предотвращая повторное вдыхание выдыхаемых газов. Один исследователь (Г. Р.) обеспечивал надежное и плотное прилегание маски на протяжении всего сеанса, надежно удерживая маску на месте без оказания вспомогательной вентиляции. Для техники BVMplus PEEP PEEP был установлен на уровне 8 смH2O для взрослых и 5 смH2O для детей, с характерным шипящим звуком от клапана, подтверждающим надлежащее прилегание маски. Кислород
подавался через стандартные настенные расходомеры со скоростью потока 15 л/мин для всех устройств.
Перед фазой преоксигенации участники завершили 3-минутную базовую фазу в положении сидя, за которой следовала 3-минутная базовая фаза в положении лежа на спине. Измеряемые параметры
включали периферическое насыщение кислородом (SpO2), частоту сердечных сокращений, частоту дыхания, концентрацию выдыхаемого кислорода (FeO2), электроимпедансную томографию (ЭИТ) и неинвазивный непрерывный
мониторинг состояния оксигенации (индекс резерва кислорода; Masimo Corporation), значения
которых
сообщались как индекс резерва оксигенации (ORI).
Средний показатель FeO2 за один вдох измерялся с использованием первого вдоха после преоксигенации,
участники выдыхали в баллон, подключенный к калиброванному газоанализатору (Dräger X-am 8000;
Dräger Safety AG & Co). ЭИТ использовалась для оценки региональной вентиляции легких в реальном времени.21
Специальный пояс размещался поперечно в четвертом и пятом межреберье22 и подключался к коммерческому монитору ЭИТ (ENLIGHT 2100; Timpel Medical). Небольшие переменные электрические токи
применялись вокруг грудной клетки участника для получения данных EIT, которые сохранялись для автономного анализа.
Поле визуализации было разделено на 2 равные по размеру смежные области интереса: независимые
(верхняя половина) и зависимые (нижняя половина) области.

Обратите внимание, как «проваливается» вентиляция в зависимых (дорсальных) отделах уже через 1,5 минуты преоксигенации, если нет РЕЕР, особенно при ожирении

Дорогие друзья,

Подготовили для вас интересный и важный обучающий модуль
«Выбери правильный контур и собери его правильно!»

Модуль доступен на наших каналах:

RuTube https://rutube.ru/video/12cf081f5d9a46291fe9e78865478d28/

YouTube https://youtu.be/FL8FtaaAnFc

Благодарим наших друзей из Intersurgical за помощь в подготовке модуля и предоставление образцов.

Не забывайте ставить лайки 👍, оставлять комментарии 💬, подписаться и поделиться 🔔 с друзьями!

Дорогие коллеги! Немного оффтоп. К вопросу о сложных названиях современной биологической терапии

Начинаем размещение видео лекций пленарного заседания XXII-ой Всероссийской научно-образовательной конференции «Рекомендации и индивидуальные подходы в анестезиологии и реаниматологии» (Геленджик, 16-18 мая 2025 года)

📌 Сегодня – лекция Ярошецкого Андрея Игоревича (Москва) «Респираторная физиология: уроки Luciano Gattinoni»
Ссылка для просмотра в аккаунте ВИТ в RuTube: https://rutube.ru/video/ee3d0846f224664d82c17fa9cd5d482e/




#AnnCritCare #ВИТ #intensivecare #анестезиология #интенсивнаятерапия #рекомендации #доказательнаямедицина #ФАР

 🎓 Уникальный цикл повышения квалификации в Архангельске —
70% практики, 100% пользы!

Кафедра анестезиологии и реаниматологии СГМУ приглашает на обучение по программе:
«Дыхательные пути в анестезиологии и интенсивной терапии: от видеотехнологий до ультразвука»

📅 23–24 октября 2025 года
📍 Симуляционный центр СГМУ и Первая городская клиническая больница им. Е. Е. Волосевич, г. Архангельск

💡 Этот курс — не типовой цикл повышения квалификации
Что в программе:
✅ разберёте современные алгоритмы ведения трудных дыхательных путей
✅ отработаете навыки интубации с видеоларингоскопом, использования надгортанных воздуховодов и видеоэндоскопа
✅ освоите технику коникотомии
✅ научитесь применять УЗИ для оценки дыхательных путей
✅ и всё это — в малых группах с индивидуальной отработкой каждого навыка

🧠 36 академических часов = максимум практики + концентрат опыта от ведущих преподавателей страны.
📄 По окончании — удостоверение о повышении квалификации установленного образца

👨‍🏫 Преподаватели курса:
– Кузьков В.В. (Архангельск)
– Фот Е. В. (Архангельск)
– Суборов Е. В. (Санкт-Петербург)
– Плоткин И. Г. (Санкт-Петербург)

👨‍⚕ К участию приглашаются:
врачи-анестезиологи-реаниматологи, врачи скорой медицинской помощи

📧 По всем вопросам — профессор, д.м.н. Кузьков Всеволод Владимирович:
[email protected]

📎 Подробная программа курса — в прикреплённом файле