Правый курс

Про апэшную систему управления государством нужно добавить ещё один важный штрих – ересь так называемой методологии. Многократно отмечалось, что наша система управления разрушила/отключила многие контуры обратной связи с обществом, и в последние годы это всё чаще ведёт к неадекватности, странным идеям и решениям.

Недавно в Телеге получил хождение текст на одном небольшом канале про философию управления у методологов. Я раньше этого не знал, но для методологов понятие обратной связи не является элементом контура управления. Как работает кибернетический контур: управляющее воздействие на объект управления – получение обратной связи от объекта управления – оценка степени достижения цели – управляющее воздействие и так далее. У методологов управление вытекает из совсем иной философии, цитирую: «Методологи фактически строят свой подход к управлению на базе проектного подхода – вот есть нечто в состоянии А, нам надо привести его в состояние Б, берём и делаем, без разницы, какие там сигналы приходят в процессе, их можно просто игнорировать.
Щедровицкий прямо противопоставляет действие управленца и «кибернетический» контур обратной связи. Щедровицкий обосновывал этот шизоидный подход вопросом «а кто сказал, что управляемый объект всегда должен [в смысле – будет] давать обратную связь»? А ведь создание механизма контроля, построение и настройка обратных связей это и есть задача управления, а то, что отсутствие сигнала это тоже сигнал, известен любому нормальному инженеру-электронщику, да и не только ему.» То есть, оказывается, у методологов игнорирование обратной связи – это не баг, а фича.

Внутренней политикой в апэшке рулит Кириенко, известный как адепт методологии Щедровицкого, результаты его руления налицо. А над Кириенко стоит глава АП Вайно, в отношении которого в своё время получила известность квазинаучная концепция «нооскопа». Что это за зверь такой, объяснять не буду, почитайте Вики. Снова процитирую, Симон Кордонский из ВШЭ пишет: «Интересно, что мифологическое конструирование будущего и попытки выдвижения гипотез, что этим будущим можно управлять, может стать официальной идеологией власти. Это состояние умов. Неприятие реальности в том виде, в котором она есть, характерно для любых прогрессистов. Это отказ от истории: что было, не имеет значения, сейчас мы построим светлое будущее разными методами. Такое уже много раз было… Концепция «нооскопа» не нова. Эта концепция восходит к Богданову, ранним коммунистам и прочим космистам. У них схожие мистические картины мира.»

Налицо философское сходство с картиной мира методологов: не важно, как выглядит реальный мир, важно, что мы от него хотим. Две политфилософские секты сошлись воедино, породив методологический нооскоп, с помощью которого они пытаются управлять огромной страной через придворную структуру, не имеющую конституционного статуса.

И эта прогрессистская ересь, похоже, заразна: применительно к идущей войне как не вспомнить Шойгу, который в прошлом году внезапно вылез с заявлением о том, что надо построить в Сибири города-миллионники и перенести туда столицу. Ещё один адепт секты неадекватов, после прихода в Минобороны закрывший контуры обратной связи с обществом, годами убаюкивавший общественное мнение молодецкими репортажами по танковый биатлон и авиационный дартс. Результаты его философии управления тоже налицо.

Галковский нынешнее положение государственной системы управления описывает понятием флаттера – самолёт при достижении определённой скорости начинает сотрясать сильная вибрация, которая может привести к разрушению. Я бы тут добавил ещё одну метафору: если система управления это самолёт, то замораживать её до бесконечности невозможно. Это поезд может постепенно остановиться, а самолёт при определённой скорости переходит в сваливание. Где этот предел заморозки, сколько ещё система управления может вынести неадекватности и ошибок?

1.31K views08:16