А что Кац?

Самое смешное сейчас - это twitter Максима Каца.

Кац освещает митинги, поддерживает протестующих, но сам не выходит и не зовёт выходить. Почему? Потому что дураков нет, "городские проекты" Максима Каца активно участвуют в выборах, у них уже есть много муниципальных и региональных депутатов по всей стране, в том числе и в Мосгордуме. Максим Кац хочет деньги и власть, а не на бутылку. Поэтому, мысленно он, конечно, с борцами за свободу, а телом готовится к кампаниям 2021 и 2022 годов.

В последнее время был озадачен вдруг распространившимися разговорами о грядущем «русском майдане», угрожающему П. перевороте и т.д. По-моему, так большей нелепости и придумать сложно. С «охранительской» стороны это сколько-то понятно (то, что ничего такого не состоится, будет объявлено очередной «победой»), но с чего бы прочим увлекаться такими глупостями? А тут вот политолог с восточным псевдонимом, которого мне характеризовали как крайне популярного и влиятельного, на полном серьезе рассуждает не только об этом самом перевороте, но и дает рекомендации, как себя при этом вести какой-то «третьей силе», и иные многие почему-то решили, что власть валяется у них под ногами. Помешательство какое-то…
РФ ведь государство крайне специфическое в своей противоестественности. В нем нет ничего такого, что нормальным образом растет снизу, отражая естественные человеческие побуждения. У нас нет того, что в нормальном государстве эпохи «массового общества» составляет основу политического режима - ни национально-либеральной буржуазии, ни того же рода интеллигенции. Но нет и «внесистемных» сил, предлагающих собственную альтернативу – нет у нас ни своего «Правого сектора», ни своей «Свободы». Есть только дивизии имени Дзержинского и Андропова под знаменами с символикой исторической России. Такое положение исключает достижение каких-то успехов, но, с другой стороны, исключает и возможность политических потрясений.

В основе всяких вообще движений-изменений лежит человеческая инициатива, намерение и готовность лично «активничать» ради определенной установки. Даже в Совке,при всей маразматичности его коммунистической идеологии, находилось достаточно людей, которые вполне отождествляли себя с ним и сознательно готовили себя к борьбе за претворение в жизнь целей и политики СССР. И если им случалось проявить какую-то идущую в этом русле инициативу, она имела шанс быть замеченной и поддержанной. Каким бы ни было лицо Совка, оно было, по крайней мере, однозначным, и могло иметь как активных сторонников, так и противников.

Межеумочное же состояние, соединяющее «ежа с ужом», ни «полноготовых» сторонников, ни противников массово иметь не может. Такую власть в основном либо «условно поддерживают», либо «условно осуждают» - в зависимости от тех или иных ее телодвижений. Настроенные просоветски не будут умирать за «буржуазную» власть с ее миллиардерами, несоветски – за государство, декларирующее себя продолжателем Совка и сохраняющее его идеологическое и политическое наследие. Но и умирать за ее свержение (тем более полагая, что в результате будет «еще хуже» в смысле роста влияния противоположной стороны) ни те, ни другие тоже не станут. Что и создает идеальные условия для пресловутой «стабильности».

Другой аспект такого положения – то, что широкий слой представителей администрации абсолютно не склонен проявлять инициативу в продвижении декларируемых властью целей и даже поддерживать стороннюю, т.е. вообще сколько-то «работать». Напр., диппредставители РФ абсолютно равнодушны к интересам и обращениям представителей «русского мира» в СНГ (как часто приходится от последних слышать). Недавно вот узнал про очень характерную историю. Известно, сколь трепетно власть относится к своему имиджу на Западе. Одна знакомая дама предложила сделать брендом РФ русскую классику, организовов ее системную экранизацию руками самих «западников», и даже с кем-то из них уже договорилась. Казалось бы, «в струю»? Так за полгода переписки с РФ-ными инстанциями она не добилась даже того, чтобы письмо дошло до тех, кто бы мог этим заняться, а промежуточно ответили, что поддержать не могут, т.к. исполнители «не являются гражданами РФ».

Однако то обстоятельство, что власть едва ли может рассчитывать на активную и жертвенную ее защиту представителями собственных структур, с лихвой компенсируется полным отсутствием желающих ее свергнуть: их так мало, и те, с кем такое желание ассоциируется, такая мразь, что для противодействия этим попыткам (если они даже вдруг будут предприняты, что само по себе маловероятно) никакой такой жертвенности от «структур» вовсе и не требуется.

Итак, день тишины закончился, стороны разбежались подсчитывать лайки и клеймить проклятьями друг друга. На самом деле, абсолютно ничего интересного или оригинального я сегодня не увидел.

Власть сама создала проблему, сама обосралась, сама пытается разгребать. Оппозиция приняла подачу, устроила весёлую и достаточно многолюдную акцию с всероссийским охватом. Народ был злее, чем на московских протестах 2019го, но значительно добрее, чем зимой 2011. Никаких детей не было в промышленных масштабах (3,5%-4%), а вся истерия действительно оказалась операцией прикрытия выделения новых бюджетов на молодёжную политику. Куча знакомых уже на низком старте, а может и мне что обломится. ТикТок тоже не стал бомбой и абсолютным оружием. Судя по видосикам/картинкам, фейсбук пока остается основным инструментом интернет - мобилизации.

В любом случае, наличие политической движухи всегда лучше ее отсутствия, а вчера власть получила живительный пендель, который должен заставить ее задуматься над вопросом, а не пора ли поработать с лояльностью населения?

Ну и сотрудники полиции в абсолютном большинстве подтвердили мои ожидания и не поддавались на провокации гиперлоялистов, требующих реконструкции китайских событий. Редкие эпизоды превышения полномочий должны быть расследованы.

Бунт прекариата. Именно так еще принято называть городской постиндустриальный пролетариат

Пока нет социологии субботних событий, но состав наиболее боевой части протестующих не похож на обычную аудиторию московских митингов за демократию. Его можно определить как молодой городской постиндустриальный пролетариат. Это явно не классическая интеллигенция, пусть и молодая, на этапе студенчества – хотя и она была представлена.

Скорее это люди, окончившие вузы не первого ряда или не блестяще, которые зарабатывают на жизнь одной или несколькими сервисными или офисными работами. Они не удовлетворены ни работой, ни зарплатой, ни перспективами. Часть из них – студенты из регионов, которые остались в Москве и несут повышенный материальный груз, оплачивая жилье (иногда в складчину) или ипотеку без помощи от родителей: им самим надо помогать. При почти стопроцентном охвате городской молодежи высшим образованием это огромный слой.
https://carnegie.ru/commentary/83710

О проблемах прекариата знаю не понаслышке. Родом из Иванова, первое образование получил в провинциальном вузе и в свое время соседствовал с молодыми постиндустриальными пролетариями в московских двушках и трешках ("о жизни русской провинции я знаю не по листовкам оппозиционных партий, я этой жизнью живу" (с)).

Почему все обманывают Путина?

В настоящее время стало возможно определить внешнеполитическую стратегию Путина — навязываться в «друзья» лидерам как реальных государств, так и царькам постсоветских республик, и пытаться завоевать их расположение путём уступок за счёт интересов России.

Путин декларирует желание сформировать клуб крепких суверенных лидеров, независимых от «гегемонии США» и способных решать дела между собой напрямую.

Ради такой возможности Путин готов идти на колоссальные уступки: вспомним миллиарды Януковичу и поддержку Эрдогана с продажей ему С-400, АЭС и газа, которые закончились Майданом и Карабахом соответственно.

Путин искренне считает, что само формирование переговорного пространства: саммиты, чаёчки с пироженками, фотографирования, подписания совместных заявлений подтолкнут суверенных лидеров считаться с интересами России, даже если Россия в лице самого Путина их не формулирует и не защищает.

Напомню, что Минские соглашения во многом были заключены Путиным ради идеи прямых переговоров с Германией и Францией и отлучения США от континентальных европейских дел. Эти соображения, и страх перед реакцией коллективного Запада оказались для Путина существеннее жизней русских Юго-Востока Украины, а также достоинства России и её геополитического положения.

Существует консенсус, что на тех переговорах Лукашенко был в роли лакея. Однако, у меня есть неприятное ощущение, что он был в этом не одинок. Объективная позиция России на переговорах была крайне сильна. Путин мог требовать фактической фрагментации Украины уже сейчас, и закрепления этого Европой с целью damage control. В случае отказа Россия просто продвигалась бы дальше, пока Европа не согласилась бы признать распад Украины.

Однако, Путин ничего такого не потребовал, а лишь поздравил европейских господ со входом на постсоветское пространство, где они теперь могут решать вопросы без страшного гегемона. Германия и Франция же требовали сохранения территориальной целостности Украины. Живые, осязаемые интересы России на утраченных территориях были объявлены сиюминутством, суетой, а воздушные замки альянса с Европой и её отрыва от США — стратегическим видением, хитрым планом. Между Европой и русскими Путин выбрал Европу.

Итог нам известен. Влияние США на страны ЕС оказалось достаточно сильно и без присутствия американцев на площадке, а Минскими соглашениями Россия лишилась не только Украины, но и Беларуси.

Проблема заключается в том, что интересы суверенных элит иных держав даже без вмешательства США расходятся с интересами России. Пускать естественных геополитических противников России на исторические русские земли, надеясь на их благодарность за прямые переговоры, равносильно глупости или измене.

Такая политика формирует окружение Путина, усиливая агентов влияния внешних игроков и отсеивая сторонников суверенного русского курса. Вскоре явно по кальке с Минска были проведены переговоры по Сирии в Астане, которые также не привели к разрешению конфликта, противоречили российским интересам и усилили позиции казахских элит в их политике дерусификации и огораживания от России.

Провал объединения с Беларусью и устранения Лукашенко, присутствие в России западных фондов и прозападность российских международников, нынешняя ситуация с Навальным и протесты — всё это результат работы окружения Путина, сформированного его политикой.

В сочетании с многонациональностью, эта политика по привлечению в регион иных центров силы за счёт интересов России — прямой путь к ликвидации российской государственности.

На фоне этого смешна сама мысль, что в 2014 году Путин принял решение вернуть Крым. Мне страшно представить, как долго его пришлось уговаривать или даже заставлять, и как в итоге это удалось.

На данный момент итогом внешней политики Путина с 2012 года стало вышвыривание России со всего постсоветского пространства, проникновение на исторические территории России её злейших врагов — Германии, Польши и Турции, и откат России к границам XVII века.

Перевод от канала Baza

«Как мы знаем , в Москве и регионах, якобы, на митингах гуляют черти, поддерживающие однополые браки, и говорящие, что в России такие законы должны быть.

Подобное мы не допускаем и не допустим, но все мы видели в соцсетях парня-чеченца, который оказывал сопротивление полиции.

Так вот, ты сделал преступление, так как такие люди, как Навальный, поддерживающий однополые браки, нам не подходят и не подойдут, как для мусульман и чеченцев.

С твоим отцом мы поговорили, и если ты эту позицию не поддерживаешь, и если понимаешь что такое мужество, Ислам, то тогда любому из нас напиши в Директ (видимо, Instagram – примеч.редакции) или как то свяжись с нами. Все друг-друга знаем через кого-то, ты в МГУ учишься и так далее. Так как говорят, что ты хороший парень, и отец твой говорит, что ты эти взгляды не поддерживаешь, но, если ты вдруг поддерживаешь их взгляды, тогда давай, иди до конца с ними, и мы будем знать, как с тобой быть.

Но если ты не их взглядов, тогда Рамзан сказал, что с властями тебе поможет. Ты свяжись с нами, так как мы со вчерашнего дня не можем найти тебя, если ты свяжешься, мы тебе вопрос с властями решим.»

Оказывается это были митинги за легализацию однополых браков. Держите в курсе.

Наверное, самое важное что общество вынесет из этой волны протестов - это неприятие демонстративного богатства. Всех этих безумных трат, которыми голодное советское поколение заполняло свою пустую жизнь.
Для достойной жизни миллиарды долларов не нужны. Можно жить не унижаясь и с зарплатой в 30 тысяч, а можно красть у государства миллионы и быть при этом ничтожеством.
На самом деле не важно, есть ли "дворец" у Путина или нет (у меня такой уверенности не возникло), он в любом случае уходящий лидер и мы входим в период транзита власти.
Важно, что демонстрировать такое богатство станет неприлично. Человека поймут, если он заработанные деньги потратит на благое дело, вложит в развитие производства в России, научные разработки. Но не поймут никогда, если человек зарабатывая в России видит будущее своей семьи и детей за её пределами и расходует деньги лишь на роскошь.

И за это Навального стоит действительно поблагодарить.

На прошлой неделе начался сезон корпоративной отчетности в США.

Неделя с 25 по 29 января будет самая богатая на отчёты, ждем данные от:

J&J, Abbott Labs, Ely Lilly, Microsoft, AMD, Texas Instruments, Apple, Tesla, Netflix, Comcast, AmEx, 3M, GE, Caterpillar, Honeywell, Lockheed, Raytheon, Southwest Airlines, American Airlines, JetBlue Airlines, AT&T, Starbucks, McDonalds, Verizon, Chevron, Altria.

Этот сезон отчетности вообще важен, будет видно как пандемия повлияла на разные отрасли.

Ладно, теперь, когда все успокоились (надеюсь).

Политика — это от слова «полис», как известно. В греческих полисах зародилась наша политика, «так с тех пор и развивается». Сперва там сидел монарх, потом он превратился в архонта, которого выбирала аристократия, ну и всё. В Афинах, когда они разбогатели, дошли до 2-палатного парламента (ареопаг и совет 500), но Афины и крупными были, там 250 тысяч человек жило. А так, средняя площадь полиса — 100 км². Это меньше Тулы или Костромы раза в полтора. Куда им там ещё парламент.

Почему так «не прогрессивно»? Да потому что управлять — тяжело, и чем сложнее система управления, тем тяжелее управлять. И чем крупнее структура, тем тяжелее ей управлять. В бизнесе готовых рецептов до сих пор нет. Методики есть, приёмы есть. Но как лучше и правильнее всего — никто не понимает.

Полис — не бизнес, там есть преемственность поколений, права граждан. Там система управления могла вырабатываться — десятилетиями, веками. Через кровь, шишки, грабли, жертвы. Шаг за шагом, постепенно, граждане из поколения в поколение приобретали коллективный опыт — как устроить управление полисом так, чтобы не исчезнуть с лица земли от внешних проблем, и при этом как-то богатеть и развиваться. «Кровью, а не чернилами были законы Драконта написаны».

У людей была сложная система управления, и люди понимали, как она работает, и почему она устроена так, а не иначе. Естественно, она тоже менялась и реформировалась постоянно. Но это тоже было логично и понятно для всех. Потому что была СЛОЖИВШАЯСЯ СИСТЕМА.

А у нас с вами такой системы нет. В XX веке начала появляться сверху вниз, но тут же сами же всё и поломали. Сейчас тем более нет. Люди у нас пока что только учатся агукать и переворачиваться со спинки на животик: жаловаться на уборку дворов в муниципалитеты, сообщать о ямах на дорогах. Не всякий дом способен ТСЖ организовать, сложно, никто не умеет, традиции нет, понимания у всех нет.

Откуда «травма 90-х»? СССР был вонючим цирком, но какой-никакой худо-бедно работающей системой. Поломали, взамен ничего не сделали (не знали, как делать, некому и неоткуда было знать). Получили руины на помойке. Жили в них, соль на спички меняли, перед иностранцами с колокольчиками в носу танцевали, буквально.

Но, долго ли, коротко ли, пошли, наконец, по граблям да по шишкам. Шли, шли, и пришли в январь 2021 года. Живём с тем, что на лбу набить успели. Довольно быстро миновали стадию олигархии, вступили в фазу первичной монархии. Теперь люди хотят архонтов переизбирать.

А вы их из кого выбирать-то хотите? Архонты из знати выбирались, из аристократии. Она у нас есть — аристократия-то? На уровне полиса это были понятно кто, местные авторитеты: военначальники, крупные землевладельцы, но не любые, а потомки заслуженных родов. Тех, которые перед полисом право быть такими ЗАСЛУЖИЛИ. Ибо было и время, и возможность эти заслуги накопить, доказать, получить признание. Вы где-то кого-то видите?

Ну да, вот тащат в думу спортсменов и космонавтов. Так у них хоть какие-то признаваемые заслуги есть потому что. ДРУГИХ-ТО НЕТ.

Поэтому вы, конечно, сменяемость-то власти требуйте, дело хорошее. Но было бы неплохо, чтобы вы понимали, КАК эта сменяемость будет выгодна ЛИЧНО ВАМ. Потому что житель полиса понимал, что если он поддержит Солона, тот законы Драконта реформирует. Не отменит все скопом, а поменяет устаревшее на новое, а то, что осталось актуальным, не тронет. И получит житель полиса такие-то и такие-то конкретные выгоды.

У меня пока что впечатление, что сменяемость власти требуют потому, что это кажется чем-то хорошим и правильным. Типа волшебной пилюли. Устроим сменяемость власти и начнёт работать магия. Булки с неба упадут.

Не упадут.

Читаю посты навальнистов, читаю посты путинистов – и с обеими сторонами согласен.
Да, есть мощная коррупция, да, власть закрутила гайки и придушила демократию, экономика огосударствлена и передана под контроль комиссаров и старых друзей Путина.
Да, Навальный не мессия и пилил кировский лес, да, связан с интересами западных демократий, а вокруг него кишат сомнительные персонажи.
Получается, две правды? Нет, получается две неправды, а правда одна – но неудобна для обеих сторон.

О чём молчит Кремль: власть РФ не радеет об интересах народа, а только о своих, олигархи не только не побеждены, но и прекрасно себя чувствуют, скрепы и духовность это лицемерие, дающее политический капитал, верховая коррупция есть политическая норма. Также у страны немало внешних угроз и провалы во внешней политике, а реальная обороноспособность, несмотря на красивые рассказы от Путина про летающие вундервафли, под большим вопросом.
О чём молчит Навальный: демократии в чистом виде не существует и власть РФ принципиально не отличается от истеблишмента западных демократий, Навальный не революционер и ничего принципиально нового в политическую мораль не принесёт, олигархи и верховая коррупция останутся. Про обороноспособность и отстаивание интересов страны он тоже молчит – видимо, верит, что договорится с западными друзьями (нет).

В интересах общества не покупаться на две неправды, а осознавать правду и любое политическое действие направлять на их достижение.

23 января в интересах общества было выйти на улицы. Во-первых, это демонстрация политического веса активных граждан, который в своих решениях должны учитывать и Кремль, и Навальный. Во-вторых, общественный протест порождает конкуренцию оппонентов, обе стороны будут так или иначе делать подвижки в сторону интересов общества – особенно если общество научится их внятно артикулировать. В-третьих, уличный протест это «учения на случай войны» – если власть или её оппоненты выйдут за красные флажки.

Лоялисты, оставаясь дома и ругая Навального на кухнях, только ухудшают свои позиции. Не нарабатывается практика защиты своих интересов, нет возможности артикулировать свою повестку на улице, не демонстрируется политический вес этой части общества – а значит, его как бы и нет. Аргументы, что выйдя на улицы, они работают в интересах Навального, уже не работают: хорошо это или плохо, но Навальный набрал такой политический вес, что одним своим появлением парализует аэропорты, перекрывает центральные улицы всех крупных городов, диктует политическую повестку: заметьте, все пропутинские говорящие головы только и верещат о Навальном с утра до ночи.

Страх «революции», сравнения с 1917-м и 1991-м вообще смехотворны: в тех случаях страна подвергалась фундаментальной ломке, полностью менялась общественное, хозяйственное и политическое устройство. Навальный ничего этого не может и не хочет, всё, что ему нужно – получить власть вместо Путина. Обществу в этой ситуации выгодно, чтобы новый лидер, кем бы он ни был, заключил новый общественный договор, улучшающий положение граждан.

Если революция и случится, то исключительно в благополучии окружения Путина и прикормленных блогеров и политических дельцов. Вот уж у них действительно ситуация поменяется кардинально – блогеров и дельцов снимут с довольствия, а «кооператив Озеро» рискует поменять большие дворцы на небольшие комнаты с решётками на окнах.
Но нам-то какое до этого дело?