2015: Когда охранительское мурло гавкает про то, что мысли и планы о том, чтобы нанести удар по украине весной 2014 года, это то, к чему "призывал т. Троцкий и его ярый последователь Тухачевский?", это просто мерзопакостно и отвратительно.
Ибо путать (сознательно причём) идеи "мировой революции" с идеей национальной реконкисты - это именно что мерзкое и отвратительное передёргивание.
Впрочем, такие вот сутенятско-кобовские охранительские выкормыши вообще никаких национальных интересов не знают. Не должно быть у русских национальных интересов, считают они, "русня должна сидеть тихо и не тявкать, да и радоваться, что их пока сильно не режут".
Я повторяю - охранители-хппшники это вполне себе заукраинцы, даже мерзее либерального белоленточного болота

Насчет Папанина в контру Николаю II у меня простой вопрос.

Если палач и убийца, заливший кровью Крым, может быть Знаменитым Полярником, то почему Знаменитый Полярник Колчак не имеет права быть "убийцей и палачом", каковым его кличут те самые люди, что сейчас топят за Папанина?

Давайте уж определимся. Или в обоих случаях важнее заслуги полярника, или в обоих случаях фатальна репрессивная политика (не буду сейчас доказывать, что Колчак в ней невиновен - допустим даже и виновен, вина же Папанина общеизвестна).

А то как-то нечестно получается (впрочем, как у коммунистов и обычно).

Очень часто сталкиваюсь с критикой Бенедикта Андерсона и его работы "Воображаемые сообщества". Основная линия критики — как же так Андерсон посмел заявить, что нации воображаемы? Вот же они, существуют!

Существуют, безусловно. Но, во-первых, давайте помнить, что свою работу Андерсон написал в 1979 году — с тех пор академические исследования национализма, у которых, конечно, есть свои недостатки и учитывать их надо, сделали огромный шаг вперёд. Даже несколько. Во-вторых, когда Андерсон говорил про нации, как про воображаемые сообщества, он не имел в виду того, что их не существует вовсе. Андерсон лишь утверждал, что любая нация слишком велика по своей численности, чтобы средний человек мог иметь возможность увидеть всех членов нации. Поэтому-то нация и воображаемая. Даже будь она совершенно примордиальна — мы никогда не сможем увидеть всех членов своей нации. Нас слишком много, а жизнь человеческая коротка.

С тезисом о том, что нация является сугубо конструктивистским явлением, игрой ума и просто "фабрикацией" выступал другой исследователь национализма Эрнест Геллнер. Как ни странно, но с критикой самоуверенного конструктивизма Геллнера выступил самый лучший и известный его ученик Энтони Смит, создавший в ответ концепцию этно-символизма. Смит отрицал за нациями историю в 200-250 лет, придуманную конструктивистами. Смит же обратился к этническим истокам понятия "нация". В основу нации легли существовавшие до неё этнические структуры и символы, бывшие реальным фундаментом модернистской нации. До Смита тезис о том, что нация возникает из пустоты стараниями скучающих интеллектуалов и усердных чиновников казался слишком дерзким, чтобы быть принятым на веру. Но так как альтернативой были дружно осужденные прогрессивным обществом идеи этнического и расового примордиализма, то выбирать было не из чего.

Смит совместил одно с другим в жизнеспособную и реалистичную концепцию. Основы своих взглядов и свою теорию он изложил в книге "Национализм и модернизм" — единственный переведённый на русский язык труд Смита, издававшийся в бумаге в 2004 году (если у вас есть лишний, то дайте мне знать, пожалуйста). Дальше будет собственное субъективное суждение 18+: для введения в исследования национализма достаточно прочитать Андерсона и Смита. Геллнера можно смело проигнорировать или оставить на будущее в качестве факультативного чтения.

В общем, Андерсон, конечно, сказочник, но не Бенедикт, а Ганс-Кристиан.

А вот и ссылка на книгу Смита:

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4022882

Напоминаем, что завтра в четверг в 20:00 мы начнем разговаривать с Андреем Афанасьевым о Русской Журналистике.

Записаться по-прежнему можно по ссылке в закрепленном посте, а завтра за час до начала мероприятия сюда в канал мы скинем ссылку на прямую трансляцию.

Доброй ночи и до встречи завтра.

Ежели подойти к сегодняшней знаменательной дате чуточку более серьезно, то необходимо, в первую очередь, признать, что Майдан стал безусловной победой украинский нации.
Она - нация - медленно, но поступательно формировалась все двадцать с небольшим (до Евромайдана) лет, и вот, к осени-зиме 2014/2015 процесс созревания подошел к своей завершающей стадии. Окончательно же ее оформил В. Путин - аннексией Крыма и последующей дегенеративной политикой в отношении Украины. Ныне наличие политической украинской нации может отрицать только упоротый ватосовок — и то, в основном потому, что просто не понимает, что это такое. При этом стоит, конечно, оговориться, что это отнюдь не нация развитого постиндустриального общества, а такого, я бы сказал, балканского типа (со всеми отсюда вытекающими). Впрочем, появиться другой на руинах УССР и не могло.
Что до украинского государства, то здесь сложнее. Оно потеряло часть территории (и не факт, что этот процесс завершен), лишилось, как минимум, нескольких миллионов человек населения и приличного куска своей экономической базы. Независимое украинское государство и так дышало на ладан с самого 1991 года, Евромайдан же расшатал его окончательно.
Впрочем, не сбылись и магические заклинания московских многоходовочников — УССР не посыпалась сама собой, Киев вполне уверенно удерживает большую вверенной территории.
В целом, пока очевидно рано подводить окончательные итоги событий пятилетней давности (хотя бы потому, что войну никто пока не отменял), но нельзя не признать одного: с точки зрения адепта интегрального украинского национализма, Майдан — безусловный триумф.

Отвалите от Хаски, блин.
Так скоро и тексты литовать снова будут.

https://www.kommersant.ru/doc/3806303

Руководитель Главного Управления по делам миграции МВД РФ, генерал-майор Ольга Кириллова, ответственная за исполнение миграционной политики государства, написала рапорт об увольнении. Сразу после подписания новой Концепции государственной миграционной политики РФ!!

По одной из очевидных версий (публично озвученных в ГД РФ), решение принято в связи с имитационным характером дорожной миграционной карты, и невозможностью реализации даже утвержденной риторики в бюрократических условиях нынешнего МВД.

А мы давно призываем: нужно отдельное ведомство по миграции и репатриации, будь то Федеральное агентство, а лучше целое Министерство (как во многих странах, менее разделенных, чем историческая Россия)

Советские интеллигенты - последняя из увиденных отметилась этим режиссерка Вишневецкая - абсолютно серьезно призывают скинуться на "Журнальный зал" и в ту же минуту постят восторженные отзывы о новом фильме Коэнов, который стрррашно рекомендуют посмотреть, "поискав в сети". Так крест или трусы?

Иллюминация Кремля во время коронации Николая II.

#Газ, глобальное потепление и мирный атом #энергетика #сша https://medium.com/@mikaprok/gas-poker-14f9e25cdd01

Амирам Григоров (еврей и иудей) интересно написал:

"Вот сидят две жирные и омерзительные, другого слова не подобрать, жидовские жабы и испражняются. Трудно сказать, что побуждает их к такому. Это наследственная болезнь. Конкретно, этих двух. Далеко не все евреи думают, как жванецкие, или даже смеются над этим "юмагом" - только сугубое меньшинство, та самая либерально-одесская популяция, которая начала стареть и вымирать, эмиграсты и некоторые мааасквичи, а больше, пожалуй, и никто.
Вспоминаю, как смотрел в Баку "Вокруг Смеха" - выходил этот урод с портфелем, а во дворе, вокруг телевизора, сидела большая компания восточных евреев. Говорит жванецкий, говорит, а в "зале" никто не улыбается. Отговорил, закончил, все переглядываются, лица серьёзные.
- Что этот эшкенази сказал, а?
- А, я знаю? За деньги чего не скажешь?
Жванецкий явление абсолютно не еврейского культурного круга, а именно приморско-жидовского, прямо из массовки сериала "Ликвидация", где, как поёт незабвенный Шуфутинский, "и хохол торгуется с жидом", где суржик, где пирожки, где кривляются тёти песи, из того места, откуда поздний совок позаимствовал всю свою культурку - взамен русской культуре, бывшей до революции, а позже ненадолго возобновлённой Сталиным.
В общем, что-то спрашивать у жванецкого и как-то его увещевать бесполезно. Это из серии "ради красного словца не пожалею и отца".
Но вы представьте себе Америку. Плещутся звёздно-полосатые флаги, играет духовой оркестр "Армии спасения", и в Нью-Йорке, где точно таких же ашкеназов в шоу-бизнесе целое море, встаёт какой-нибудь тамошний мистер Рабиновитц или Мееровитц, и говорит: "Америку надо снести и разровнять, а потом построить театр, где будут идти спектакли по-испански".
Стали бы американцы хлопать? Стали бы потом сломя голову покупать билеты, устраивать этому Рабиновитцу или Мееровитцу концерты в Карнеги-холл, награждать его медалью Конгресса и т.д.?
Ну, как думаете? Стали бы?
Я конечно, понимаю, что эта публика в зале, что подобострастно хлопает картавой жабе, сидит там за денежку, и прошла фейс-контроль (при этом заметно, что на некоторых лицах недоумение). Но в целом - доколе эти уродливые существа из красножопого паноптикума будут чувствовать себя на коне? Я не уверен, что даже жванецкий виноват, он вполне соответствует той эпохе, которая его вознесла - поздней совдепии, он и поднялся ровно на том же самом, он всегда пиликал на этой скрипочке. Виноваты сами русские люди. - своей органической неспособностью обидеться, своей совковой инерцией. Да, жванецкие и разные прочие макаревичи подпитывают ностальгию по брежневской либеральной казарме, которую в наши дни сочли одной из пресловутых "скреп". Не исключено, что все они просто нравятся кому-то там наверху (а наши верхи, состоящие из детей тогдашней ЦК-шной обслуги, явно тоже воспитались телевизором и той культуркой). Но как можно в упор не замечать, к каким последствиям может приводить антирусская пропаганда в наше время?"

https://www.youtube.com/watch?v=30ddRLWbawg

Оценим собор святого князя Игоря Черниговского в Ново-Переделкине. Построен в 2009-2012 гг.

Не шутка. Экономический форум который мы заслужили. Какая экономика — такой и форум.

А помните, была такая борьба против реновации? Прошлой весной еще. 20 тыс. активистов митинговали. Причем не этих ваших интернет-горлопанов, которые требуют честных выборов, отставки Путина и прочего невозможного. А серьезных, конструктивных, которые за родной двор, но не против Сергея Семеновича Собянина. Им вашей политики не надо - только двор, лавочки, стоянки.

И вот стояли они тогда на Сахарова, подавали сигналы "адекватным представителям власти". И все было хорошо пока не пришел Навальный - по крайней мере, так потом говорила журналистка и общественница Екатерина Винокурова, вытирая слезы платочком, заботливо поданным ее другом, кремлевским политтехнологом.

И где теперь это движение против реновации? Где все это grass-root объединение? Где сила слабых связей?

В Кунцево нынче сносят пятиэтажные курятники, а недовольных жителей ЧОП возит лицами по их собственному двору. Одновременно с этим ветераны движения против реновации Савеловского радуются: во второй раз отстояли район от страшной напасти - проекта помощи бездомным ("нам тут этих бомжей не надо!"). В общем, Кунцево за себя, Савеловский за себя. Такой 13-ый век.

Почему вся эта история закончилась настолько позорно? Почему "адекватные люди в Кремле" не прислушались к уважаемым общественникам, которые из шкуры вон лезли со своим "мы вне политики, просто за интересы москвичей"? Почему все эти "конструктивные" активисты предпочитают нынче сражаться с бомжами и заниматься черти чем, вместо помощи друг другу? Это Навальный, собака этакая, так все испортил, да?

Обложка американского 🇺🇸глянцевого журнала «Vanity Fair» за июнь 1922. Автор иллюстрации - Николай Ремизов-Васильев. Так уж получается, что Vanity Fair был американским журналом с очень русским лицом. Как минимум 4 именитых русских художника рисовали для него обложки в 1920-е и 1930-е.

Исследование выявило масштабную поддержку популистов в ЕС

Свыше четверти жителей Евросоюза поддерживают популистские политические партии, об этом свидетельствуют результаты масштабного исследования, проведенного британской газетой The Guardian совместно с политическими экспертами.

Популизм за последние два десятилетия в Европе постоянно растет, в 1998 году на популистские партии приходилось всего 7% голосов, пишет The Guardian о своем исследовании.

Отмечается, что до недавних пор популизм считался феноменом политических окраин. Рост популизма объясняет последние самые значительные политические события, такие, как Brexit, говорится в опубликованном материале.

UPD: по мнению одного из редакторов, это не только показатель роста правых идей, но и смещения политических координат влево в целом. Впрочем, текущие тенденции трудно отрицать и приятно наблюдать.

https://vz.ru/news/2018/11/21/951677.html

Читаю в ленте посты единомышленников, что, мол, майдановцы за 5 лет ничего не поняли и т.п. Под "ничего не поняли" имеется в виду, что, мол, не поняли, что сделали херню.

Но они не считают, что сделали херню. И более того: в их системе ценностей они не сделали херню. Они сделали именно то, что хотели сделать.

Майдан добился всех поставленных целей.

Вы же не думаете, что майдан правда стоял против коррупции и т.п.? Это было всего лишь маскировкой, тактическим ходом для одурачивания легковерной массовки. Внутренне, психологически этого не было. Я что-то не помню на майдане кричалок "кто не скачет, тот коррупционер!". Я помню немного другие кричалки.

Под "созданием новой, лучшей страны" на майдане понимали очень простую вещь: построение предельно антироссийского, предельно русофобского государства - мононационального, полицейского и тоталитарного, в котором представители русской политической нации были бы лишены каких-либо прав.

Они и против Януковича-то выступали не потому, что он коррупционер, а потому, что он был недостаточно русофобом. Точнее, у них на примете были куда более русофобские кандидаты.

И это государство на сегодняшний день полностью построено и очень успешно выполняет свои функции.

Да, у такого государства, как выяснилось, есть ряд забавных конструктивных особенностей: такое государство оказывается нищим, неблагополучным, небезопасным и т.п. Но это никак не противоречит техзаданию: там не было ничего ни про работающие заводы, ни про горячие батареи, ни про наличие вакцин от ботулизма и бешенства в больницах.

Конечно, были и такие, кто действительно стоял не за это, кто поверил в этот бред про борьбу с коррупцией и т.п. Но, во-первых, как известно, лох не прав при любом раскладе. А во-вторых, если как следует поскрести всех этих "за всё хорошее, против всего плохого", но внутри у них распрекрасно обнаруживалась пусть и тщательно скрываемая, но вполне сформировавшая русофобия. В том числе и у тех, кто сам являлся русскими: ненависть к самому себе - это вообще очень, знаете ли, по-нашему. Ну и лёгкая нотка шизофрении, куда уж без неё.

Так что разубеждать их в чём-то бессмысленно. Они получили ровно то, к чему стремились. И пока они сами не поймут, что это плохо, и что сами их устремления были порочными, мы им ничего не объясним.

На севере в Карелии у русских было распространено особое к медведю отношение с мистическим чувством страха и почтения как к духу, с которым надо избегать ссор. А если уже нельзя обойтись без того, чтобы не убить его и не одеться в его шкуру, то по крайней мере надо было испросить у него прощение за преступление против его личности. Так же, делали, например, айны на Хоккайдо и Сахалине, проделывая перед распяленной шкурой убитого медведя сложную церемонию исходатайствования прощения и примирения с "покойным". Это очень интересно, хотя и довольно типично для совсем архаических обществ, в которых не существует никаких иерархий и социальной стратификации, а мёртвые меняются местами с живыми, и кто на кого охотится – ситуация амбивалентная. То есть кто первым убьёт, тот и должен принести в жертву убитого, отсюда и радость в архаических племенах из-за того, что кто-либо из соплеменников не возвращался с охоты, мол, наконец их принесли в жертву. В общем, режим ноктюрна. До XIX века мужики и бабы в русской глубинке на медведя ходили с рогатиной так же, как на кулачные бои в соседнее село. У медведей было типичное отчество - Иванович. В ходе «медвежьей свадьбы» в лес отводили непорочную девицу и оставляли её там, чтобы она стала женой медведя. В свадебных обрядах «медведем» и «медведицей» называли жениха с неве­стой, а дружка именовался «медведником». Сваты часто звались «косматыми». Но и к началу XX века в Олонецкой губернии сохранились элементы перечисленного. Об этом есть очень занятные путевые заметки Березина за 1903 год. Приведу отрывок:

"В глухих местах нашего севера народ до сих пор относится к медведю особым образом, точно это не зверь, а что-то "иное". Олончанин ни за что не назовет медведя настоящим его именем, на скажет "медведь", а говорит "он" или "хозяин". "Да кто он?" "Да хозяин" "Какой хозяин?" "Да вот что по лесу ходит, рявкает". Такие олончане не поминают медведя из опасения, чтобы от этого не случилось худо. Дескать услышит он, что об нем говорят, и учинит что-нибудь. В местах покультурнее этот страх уже вывелся. "Это наш помещик", - острят там про Михаила Ивановича Топтыгина, - "только один и остался, видно вовсе без этого добра не прожить!" Летом медведь робок. Почуяв человека, он стремительно пускается наутек, с треском ломая хворост и сучья, и это особенно если не он, а его заметили первым и испугали криком, свистом, гоготаньем. Если, наоборот, медведь раньше увидит человека, то иной любопытный и смелый зверь проделывает с ним подчас такие шутки, которые положительно заставляют думать, что веселый зверь забавляется испугом человека или тешит себя какой-то игрой. Один мужик наткнулся на медведя, возвращаясь с покоса. Зверь, загородив ему дорогу, преспокойно уселся на земле и стал чесаться, а сам не упускает мужика из виду. Идти вперед - нельзя; вздумает мужик пятиться, медведь идет за ним, а пока мужик перед ним стоит смирно и почтительно - тот нежится, облизывается, да почесывается, и так продолжалось четыре часа, пока зверю не надоела потеха, и он ушел в лес. Частые встречи и житье бок обок приучили олончанина к зверю, так что он нередко платит ему таким же панибратским отношением, за что, конечно, иной раз жестоко платится. Какая-то баба собирала в лесу ягоды и наткнулась на медведя, но не испугалась, а пошла прямо на него и ударила его лукошком по морде. Медведь опрокинул ее на землю и отошел прочь, но едва баба поднялась на ноги и стала собирать высыпавшиеся из лукошка ягоды, как медведь снова подобрался к ней, обхватил ее и с такой силой треснул о дерево, что переломил ногу. После этого баба, несмотря на жестокую боль, лежала смирно, пока медведь не скрылся в лесу. Другая баба, наткнувшись на лесной тропе на медведя, ударила его уздечкой, за каковую дерзость медведь поцарапал ее и оставил только тогда, когда она упала на землю и притворилась мертвой. Вообще, притворяться мертвым, затаив дыхание, считается лучшим средством избавиться от медведя.

В этом случае зверь, обнюхав и пошевелив мнимого мертвеца, наскребает моху и прикрывает его, точно преступник, скрывающий следы своего злодеяния, а сам отходит да поглядывает. Не дай бог пошевелиться раньше времени! Зверь возвращается и яростно дерет жертву когтями, пока та не успокоится. Один крестьянин жестоко поплатился за такое нетерпение - медведь жестоко изуродовал его и содрал ему кожу с черепа вместе с волосами. Удар и легкая рана приводят мирно настроенного медведя в ярость и тогда борьба с ним невооруженного человека кончается трагически для последнего: зверь или доконает его или изломает и изуродует его вконец. Иное дело если под руками топор, которым олончанин владеет как виртуоз.

"Иду раз", - рассказывает один полесовщик, - "а в поясу у меня коппалы (тетерева) привешены, только слышу я, кто это у меня толконет, да как коппалу-то потянет. Думал все, что за сучья цепляюсь, ан глядь - он. Я ему: Эй, оставь, не твое ведь полесованье! А он опять. Я ему: Эй, брось лучше, не то зарублю! Нет, братец ты мой, так и тягнет. Я его этто маленьк винтовкой-то опоясал; опять пристал! Ну я его и зарубил."

"Пошел этто раз я на рябцов", - рассказывает другой крестьянин, - "и винтовочка-то припасена у меня такая, что на них поспособнее - малопульная. Однако рогатину захватил. Идду этто я так ввечеру, домой уж завернул, - а он вот он. Что тут делать? Взял этто я рогатину половчее, да пхнул ему в подгрудье. Так ишь она шельма не угодила! Прямо-таки ему в кость - ни вперед, ни назад. Он лапами-то ухватил ее, нажимает, а она с кости-то никак не сойдет. Так полтора суток мы с ним сцепившись вокруг березки ходили - полянку ишь какую вытоптали! Сорвалась-таки с кости!".

Этот рассказ, приводимый Майновым, кажется невероятным, но я сам слышал нечто подобное от местных крестьян. Один из них таким же образом долго гулял с медведем вокруг дерева. Он был один, без собаки, и не успел выстрелить, как медведь уже подкатил к нему и встал на задние лапы. Дать медведю подойти вплотную, это значит быть изломанным и изодранным его ужасными когтями. Мужик уловчился сунуть дуло винтовки в пасть зверю, сам ухватился свободной рукой за деревцо. Глупый зверь, вместо того, чтобы отступить назад, продолжал напирать вперед, мотая головой и махая лапами в тщетных попытках освободиться от ружья, дуло которого зорко следивший за его движениями мужик неукоснительно совал ему в глотку. Так они и провозились несколько часов, пока крестьянин не улучил минуты, когда мог выстрелить в зверя."

Ещё очень интересное про отношения медведей и людей (а также про дуэль медведя и тигра) есть у русского антрополога Широкогорова, участвовавший в ряде этнографических экспедиций в Манчжурии. Но тут уже про тунгусов:

«В Северной Маньчжурии существуют два вида медведя, большой медведь темно-бурый и маленький бурый, — там же существует тигр и, наконец, люди. В зависимости от времени года как медведь и тигр, так и человек меняют свои места, к чему их вынуждает передвижение дичи, которой они питаются. Большой медведь идет впереди и занимает лучшие места, за ним идет, оспаривая иногда у него территорию, тигр, на худших местах в отношении дичи, но достаточно хороших в других отношениях поселяется малый ­бурый медведь и, наконец, охотники-тунгусы. Такое передвижение с одного места на другое и в том же постоянном порядке происходит ежегодно. Но иногда происходят столкновения между молодыми особями тигра и медведя из-за территории (каждый из них занимает для себя небольшую речку). Тогда дело решается дуэлью, в результате которой слабейший уступает место сильнейшему. Эти дуэли иногда ведутся в течение трех лет, причем для соревнования медведь надгрызывает одно дерево, а тигр его нацарапывает, и если ему удается нацарапать выше места, надгрызенного медведем, то либо медведь уходит, либо вопрос разрешается на будущий год тем же порядком. Если же ни тот ни другой не ­уступают, то происходит ожесточенный бой. Местные охотники-тунгусы, изучив хорошо этот порядок деления территории между молодыми индивидуумами, охотно принимают участие в боях, зная их дату (это бывает ежегодно в конце апреля) и место (обгрызенное и нацарапанное дерево в предыдущем году). Охотник обычно убивает обоих бойцов. Известны случаи, когда человеку приходится уступить занятое место, если оно им отнято у тигра или медведя, вследствие яростных и систематических нападений этих животных на домашних животных и даже на жилище человека. Вполне понятно поэтому, что многие тунгусы считают некоторые речки для себя недоступными (для охоты), так как они заняты тиграми или большими медведями. <...>

Таким образом, в силу того что медведь не может не кочевать, так как он приспособлен к существованию именно таким образом, но приспособлены точно так же и другой вид медведя, и тигр, и человек, между ними всеми создается соревнование, и наконец они входят в некоторые отношения, становятся в зависимость друг от друга и создают своеобразную организацию — „таежное общество”, управляющееся своими нормами, обычаями и т. д., позволяющее человеку жить рядом с медведем, когда медведь не трогает человека, если не видит с его стороны признаков нападения, и когда люди с медведем одновременно собирают ягоды, не причиняя друг другу вреда».