Если совокупно взять вообще всех левых и всех правых, то кто из них в среднем будет более близок к правде, кто лучше и этичнее из них.

Вопрос про «близость к правде» больше из области философии, эпистемологических взглядов человека. Корреляция некоторая с политическими взглядами есть, можно вспомнить марксистов, но она далёко необязательная. И в современном мире, на мой взгляд, всё меньше проявляется.

А так, умеренные с обоих политических полюсов могут быть весьма и этичны, и правдивы. Поэтому дискуссия заключается в том, насколько конкретная policy будет благостной для общества.

За какую партию голосовать в сентябре?

и

Яблоко(стул с пиками точенными) или НЛ?(стул с херами дрочеными)

Провокационные вопросы, но отмечу здесь два своих субъективных положения.

1) Мне не особо нравится дискуссия про то, что голосование за партию, которая не пройдёт избирательный барьер, это равносильно голосу за партию-лидера, так как она получит по итогу часть мандатов от непрошедших.

С фактической точки зрения это так, но мне видится это совершенно непринципиальным в нынешних условиях. Если мы априори считаем, что невозможно продвинуть «несогласованную» партию в парламент, то зачем вообще тогда как-то переживать по поводу нашего влияния на состав согласованных и менее согласованных фракций?

Выборы продолжают играть важную символическую функцию, некое признание себя частью российского политического проекта™. Без лишней самонадеянности, но душе проще после высказывания своего мнения хоть в каком-то виде.

2) На выборы я точно иду, но за кого голосовать буду решать ближе к делу. Это, как писал Губитель, наиболее стратегически верно.

Тем более у всех партий есть достаточно весомые «внутренние» минусы из-за своих программ и поведения в публичном поле. Мое решение будет зависеть в большей степени от полит атмосферы накануне выборов.

Задавайте свои вопросы.

Как относишься к де Токвилю и Борису Чичерину?

Влияние де Токвиля на либерализм интересно. Самого его я не читал, но знаю про позитивное отношение к нему со стороны Раймона Арона и Хайека, что база. Собственно, Хайек считал, что его взгляды похожи на идеи де Токвиля.

Про Бориса Чичерина я хотел как-нибудь более подробно написать, тем более читал его статьи и литературу про него для курсовых в универе. Он весьма уникальная фигура для российской интеллигенции второй половины XIX века, не принимавшая левый нигилизм и правовой позитивизм. Чичерин литералли чуть ли не единственный, кто ещё в 1850-х годах развернуто с аргументами оспорил благость сельской общины для жизни крестьян!

Критика социализма и пессимистические прогнозы Чичерина на XX век также говорят о большой интуиции автора.

С другой стороны, надо иметь ввиду, что Чичерин был гегельянцем. «Гегельянец без веры в абсолютный разум» — так про него когда-то высказался Трубецкой.

Для современных либералов, да и для многих российских дореволюционных либералов начала XX века, всё же гегельянство было нехарактерно. Поэтому влияние Чичерина на последующую традицию было слабым (мб через Новгородцева ток).

Зато по этой причине Чичерина весьма уважал (со скидкой на "классовый подход") другой последовательный российский гегельянец — Плеханов. Может быть от этого в российском сознании и остался достаточно яркий образ Чичерина, ибо его часто упоминал многоиздаваемый при советах Плеханов.

Как охарактеризовал бы Герцена? Ты наверняка изучал

Про Герцена можно сказать много неоднозначного.

Я точно не разделяю правый пафос, слегка распространённый в ру околополите (см. ролик Войда про Николая 1), направленный на хейт Герцена за его левизну.

Отношение Герцена к крестьянской общине, перспективам реформ в России сверху и продвижение нарратива о своеобразной буржуазной «подложности» революций 1847-1848 годов, да и в целом весь этот прото-нигилистический подход мне не нравится, но это в значительной степени характеристика взглядов тогдашней зарождающейся российской общественности.

Герцен, с учетом статуса его семьи и образования, был важнейшим этапом в становлении полноценной интеллектуальной традиции в России. Поэтому, как ни крути, о русском интеллектуальном пути без Герцена говорить нельзя.

А его «Былое и думы» даже западными авторами признаётся крайне значительным произведением с интеллектуальной и художественной точки зрений.

Задавайте свои вопросы.

Что за тренд на обсуждение какого-то рода национализма в кругах околополита и кругах исторических, почему даже редрум уже сделал репост по этому поводу? Откуда ноги у популярности тренда на обсуждение национализма в России?

Потому что националистический вопрос важен для нынешнего околополита.

Более того, как мне видится, именно через него прошла своеобразная пессимизация взглядов на Запад в 2010-х годах.

Типа посмотрите, как интернет-общественность воспринимала условный скандал со «Спасибо, Ева». Тогда это было полным зашкваром.

Но сегодня в околополите есть чуть ли не консенсус, что современный Запад это Сомалиленд, всюду бродят пакистанские насильники, а полиция перед ними бессильна. Поэтому нам нужна автократия, которая нас защитит от этого «нашествия». А продвижение таких нарративов превращает спикеров в наших слонов.

И пофиг, что весь этот дискурс также позаимствован с Запада, местами даже в весьма вульгарном виде.

Подобный эмоциональный националистический нарратив имеет мало общего с реальностью. Он мало пригоден даже для описания реальных проблем с миграцией.

А они, конечно, есть.

Сталин, находясь в ссылке в 1910-х годах, настойчиво бомбардировал всех своих большевистских друзей просьбами отправить денег.

Видимо, он обиделся и поэтому спустя 20 лет в сибирских ссылках передачки больше не приходили ни к кому. «Без права переписки».

От любви до ненависти.

Казань.

«Какой положняк по либертарианству в целом у автора? Конкретно тому что ввёл Ротбард.»

Ротбарда не читал.

К либертарианству я отношусь с умеренной симпатией. Ряд идей окололибертарианства мне близки, но как самостоятельная идеология мне оно не нравится.

Либертарианство дает хороший аналитический аппарат для критики государства, который можно использовать для проработки правильного «дизайна» политик.

Можно задать вопрос.

Лига наблюдателей 🪑

Недавно открыл для себя мемуары экономиста Николая Валентинова — базовейшая вещь.

Валентинов с начала XX века состоял в РСДРП, причём изначально примыкая к ленинско-большевистскому крылу.

Но он быстро разочаровался в догматизме Ленина и ушел в меньшевизм. Вместе с занятиями философией и экономикой, он стал заметным публицистом: де-факто главным редактором газеты «Русское слово».

После революции большевизм не принял, однако остался в России. Ленин несколько раз приглашал его работать в советских учреждениях. Валентинов отказывался, так как не был согласен с политикой военного коммунизма.

С началом нэпа он изменил своё мнение и, решив, что большевизм перерождается, устроился на важную должность в ВСНХ и принял участие в создании умеренной рыночной системы нэпа.

Собственно его мемуары, написанные во времена хрущевской оттепели, посвящены в первую очередь трагедии русской умеренно-левой интеллигенции. Их главная героиня — эпоха нэпа, те надежды, которые были с ней связаны и тот обрыв, произошедший вскоре после победы сталинской линии.

Это, конечно, не историческая и не научная работа, но ценность мемуаров заключается в превосходной передачи атмосферы тех лет, слухов о подковерной борьбе в партии, личных впечатлений автора от встречи с большевистскими бонзами.

В центре повествования Валентинова находится небольшой политический кружок друзей, бывших меньшевиков, а теперь занятых в качестве «спецов» в советских ведомствах. После революции возник острый дефицит гражданских кадров, поэтому в строительстве нэпа приняли участие и меньшевики, и эсеры, и даже местами кадеты (вроде Кутлера)

Кружок Валентинова его члены именовали «лигой наблюдателей». Непосредственно на политику они не влияли, хотя на своих собраниях всячески обсуждали текущую большевистскую кухню. Почти все члены кружка были искренне убеждены, что нэп неизбежно приведет к постепенной демократизации и нормализации советского режима, поэтому они продолжили оказывать ему помощь как «спецы».

Думаю, что на основе некоторых интересных моментов из мемуаров сделаю ряд постов.

По итогу надежды «Лиги» с треском провалились, все без исключения товарищи Валентинова были расстреляны или сосланы на долгие годы в лагеря.

Самому Валентинову удалось устроиться в заграничное торгпредство и стать невозвращенцем.

Публикуем нашу папку, где собрались одни из самых крутых каналов, продвигающих идеи права и свободы!

Еж-медиа — вестник российского либертарианства и правоцентризма. Новости России, мира, а также авторские эссе и аналитика.

О наболевшем — ежиный щитпост, мемы и всякие отвлеченные размышления.

Мировые События Сейчас (МСС) — новости со всего мира.

Классический Либерал — цитаты, статьи и статистика по теме правого либертарианства.

European Citizens — только самая важная и актуальная аналитика событий Евросоюза и его участников

Pax Occidentalis — канал о России и Европе с точки зрения новой политической мысли

Right bureau — интеллектуальные заметки по политической философии, истории и экономике.

РУСЛИБ — канал про все понемногу. От мемов до вольных размышлений.

Max Rudenko — либертарианский экономист и региональный политик.

Либертаринский Витязь — право-либертарианский канал о политике, новостях с авторскими комментариями и бытовом либертарианстве.

Codex Republica — канал можно назвать вестником политической истории. Вещаю о том, о чем душа просит, соблюдая несколько ключевых позиций: правачество, гражданский национализм и антикоммунизм.

Карты для русских — канал с картами для русских и весёлыми комментариями к ним для гениев с 99% IQ.

Николай Колосов – Политик из Восточного Административного Округа Москвы.

Фарафонов – канал русского националиста, публициста и политактивиста Кирилла Фарафонова.

Лера — и точка — у меня личный канал, пишу мнение о политике, о всяких социальных и культурных феноменах. Подсвечиваю дела, которые сама делаю.

Логика Свободы — логичные аргументы за политическую, личную и экономическую свободы.

Еж — журнал — заметки и лонгриды на различные гуманитарные темы и текущие мировые события

Ассоциация Либертарианских Котиков (АЛК) — Глупенькие правые мемы для начитавшихся умненьких правых текстов.

Гражданский Альянс России (ГАР) — Общественное движение, занимающееся защитой прав в судах и военкоматах. В канале выходят актуальные новости о политике, экономике и защите своих прав в России.

Вместе мы продвигаем идеи свободы — подписывайтесь!

А это Гена Букин